Henkilöillä, joiden ÄO on yli 140, on erinomaiset edellytykset luovaan toimintaan ja he toimivat suunnannäyttäjinä muille. He ovat oman aikansa neroja, he kehittävät uusia teorioita ja laitteita. Väestöstä on tällaisia yksilöitä noin 0,2%. Tunnetuista henkilöistä yltävät tällaisiin arvoihin esimerkiksi Bill Gates ja Stephen Hawking.
Oma älykkyysosamääräni oli viimeisessä testissä 147. En pidä itseäni mitenkään erityisen älykkäänä vaan joudun usein pohtimaan asioita, "onko se niin vai noin". Matemaattinen päättely kyllä sujuu.
Eräs asia, jota en myös voi ymmärtää, on se, että kuinka nuo alle ÄO 100 ihmiset tulevat toimeen? Vai tulevatko he toimeen lainkaan? Kävelevätkö he päin seiniä jos joku ei hoe tahtia vieressä?
ÄO-arvo yli 140
Anonyymi-ap
55
391
Vastaukset
- Anonyymi
Joo, me muut ollaa vajakkeij.
- Anonyymi
Onnittelut Sinulle.
Mitähän me saisimme tuloksiksi viisaustesteissä..onko semmoisia? - Anonyymi
Elon Musk arvo 160 pistettä. Musk tekee jopa 120 tuntista työviikkoa. Suomalaiselle tekee jo 40h tiukkaa…
- Anonyymi
Jos tekee päivässä 16 tuntia töitä ja seitsemän päivää viikossa niin silloin viikkotyötunteja kertyy 112 joten epäilen vahvasti tuota 120 tuntia.
- Anonyymi
Joo näin on, elämän tarkoitus onkin tappaa itsensä työnteolla. Työ on elämän ainoa merkitys!
- Anonyymi
Älykkäälle ihmiselle nukkuminenkin on työtä.
- Anonyymi
Varoitus tämä on selvä botti ottakaa banaaneita
- Anonyymi
"En pidä itseäni mitenkään erityisen älykkäänä "
En minäkään. - Anonyymi
Alle äo 100 tyypit miettivät, että panisikohan tänään pikkusiskoa vai lammasta?
- Anonyymi
Noita äo 65-80 tyyppejä hortoilee itiksessä hameet päällä pitkissä parroissaan.
- Anonyymi
Alle 65 tyypit viettää aikansa suunnitellen aseita ja sotia.
- Anonyymi
Turbolampailla ÄO on siinä 80 omat aivot ei toimi kunnolla😂🤣
- Anonyymi
Tietohan se on, joka tuskaa lisää, eikä tietämättömyys.
t. ÄO 122 yhden testin mukaan- Anonyymi
Se on kyllä totta. Tyhmänä on helppoa elää. Maailma näyttää niin kauniilta ja ihmiset ihan samanlaisilta.
- Anonyymi
Voisin kyllä panna Lulu Rannetta, Mutta en äänestää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin kyllä panna Lulu Rannetta, Mutta en äänestää.
Minä voisin äänestää mutta en panna koska en ole sellainen mies joka panee kun tilaisuus avautuu. Panen vain niitä, jotka ovat ansainneet sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä voisin äänestää mutta en panna koska en ole sellainen mies joka panee kun tilaisuus avautuu. Panen vain niitä, jotka ovat ansainneet sen.
Jaa et kysy lupaa panemisillesi...lienet raiskaaja kuten ps-työmies..
- Anonyymi
Sitä älykkyyttä on monenlaista, riippuu mitä mitataan ja miten. On kuviopäättelykykyä, kielellisiä kykyjä, loogista päättelykykyä, muisti .jne. Testeissä pitää olla myös nopea menestyäkseen.
Joku saattaa olla nero jossakin asiassa ja sitten arkielämä ei meinaa sujua niin hyvin.- Anonyymi
Fysiikan nobelisti ei välttämättä osaa huoltaa autoaan,,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fysiikan nobelisti ei välttämättä osaa huoltaa autoaan,,
Sinäkään et välttämättä osaa vaikka oletkin fysiikan nobelisti. Tai osaatko, ja siksi että et ole? Eli onko sinusta älykkyydestä haittaa auton huollossa? Tämäpä meni jännäksi.
- Anonyymi
Nero jossain asiassa ja jossain toisessa asiassa täys vajakki. Äo mittaus on hyvin puutteellista. Hyvin yksipuoleista mittausta.
- Anonyymi
Viisautta ei mitata...
- Anonyymi
ÄO testi on laadittu niin, että se ei suosi eikä syrji ketään kulttuurin, sukupuolen, iän tai koulutuksen vuoksi.
- Anonyymi
Täällä on tuo vakioargumentointi siitä että älykkyyttä on monenlaista ja ettei älykkyys ole sama asia kuin viisaus ym. Kuka niin oli väittänytkään? Onko näiden vakioviisauksien esittäjä itse käynyt älykkyystestissä kun osaa sitä arvostella? Älykkyydestä kun puhutaan niin jotain älykkyyttä voi ilmentää se että puhutaan älykkyydestä. Ei siis viisaudesta tai siitä ettei se todella olekaan mikään kaikenkattava lahja tai Itäkeskuksesta. Ärsyttävää kun ihmiset vissiin pelkäävät hyvän ÄO:n saanutta kun voisivat itsekin kokeilla mitä saavat (eikä tähän käy että ei kiinnosta) ja sitten väheksyvät ja yrittävät hölöttää asian vierestä. Testihän on sama kaikille, köyhille ja rikkaille, persuille, demareille, kokkareille ja kommareille. Toki tiedän oman paikkani kansan jakaumassa (ja minkä sille voin), ja tiedän kuinka suurelle osalle asiassa pysyminen teettää vaikeuksia. Muun muassa, ja silläkin porukalla on äänioikeus ja sen kyllä näkee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on tuo vakioargumentointi siitä että älykkyyttä on monenlaista ja ettei älykkyys ole sama asia kuin viisaus ym. Kuka niin oli väittänytkään? Onko näiden vakioviisauksien esittäjä itse käynyt älykkyystestissä kun osaa sitä arvostella? Älykkyydestä kun puhutaan niin jotain älykkyyttä voi ilmentää se että puhutaan älykkyydestä. Ei siis viisaudesta tai siitä ettei se todella olekaan mikään kaikenkattava lahja tai Itäkeskuksesta. Ärsyttävää kun ihmiset vissiin pelkäävät hyvän ÄO:n saanutta kun voisivat itsekin kokeilla mitä saavat (eikä tähän käy että ei kiinnosta) ja sitten väheksyvät ja yrittävät hölöttää asian vierestä. Testihän on sama kaikille, köyhille ja rikkaille, persuille, demareille, kokkareille ja kommareille. Toki tiedän oman paikkani kansan jakaumassa (ja minkä sille voin), ja tiedän kuinka suurelle osalle asiassa pysyminen teettää vaikeuksia. Muun muassa, ja silläkin porukalla on äänioikeus ja sen kyllä näkee.
ÄO? siis ÄlykkyysOsamäärä. No ei nyt kerro kovin paljon mistään. Ajan tuhlausta. Sama asia jos joku juoksee maratonin 5 tunnissa ja toinen 10 tunnissa. Yhtä suuri merkitys on jonku älykkyysosamäärällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on tuo vakioargumentointi siitä että älykkyyttä on monenlaista ja ettei älykkyys ole sama asia kuin viisaus ym. Kuka niin oli väittänytkään? Onko näiden vakioviisauksien esittäjä itse käynyt älykkyystestissä kun osaa sitä arvostella? Älykkyydestä kun puhutaan niin jotain älykkyyttä voi ilmentää se että puhutaan älykkyydestä. Ei siis viisaudesta tai siitä ettei se todella olekaan mikään kaikenkattava lahja tai Itäkeskuksesta. Ärsyttävää kun ihmiset vissiin pelkäävät hyvän ÄO:n saanutta kun voisivat itsekin kokeilla mitä saavat (eikä tähän käy että ei kiinnosta) ja sitten väheksyvät ja yrittävät hölöttää asian vierestä. Testihän on sama kaikille, köyhille ja rikkaille, persuille, demareille, kokkareille ja kommareille. Toki tiedän oman paikkani kansan jakaumassa (ja minkä sille voin), ja tiedän kuinka suurelle osalle asiassa pysyminen teettää vaikeuksia. Muun muassa, ja silläkin porukalla on äänioikeus ja sen kyllä näkee.
Onki viisaus sama asia kun viisastelua?
Habib.
- Anonyymi
Kyllä näitä "oma ÄO:ni" oli sitä ja tätä on kuultu ennenkin. Huvittavin oli kun yksi kerran väitti, että hänellä on mitattu ÄO 190. Kuinkahan todennäköisesti kyseinen henkilö valehteli? Tavallinen testi kun ei edes mittaa niin korkealle ja erikoistestit usein kyseenalaistetaan.
Kyllä ÄO on monelle pelkkä tapa buustata omaa egoa, kun ei ole todellisia saavutuksia, joiden varaan se ego rakentuisi. Sitten voi kyseenalaistaa sen ÄO:nkin, koska kuten aloittajan kopioimassa tekstissä sanotaan, korkeasti älykkäillä niitä ansioita yleensä on.
Aalto-yliopistossa opettajana työskennellyt huippuälykäs henkilö kerran sanoi, että todella älykkäät eivät leveile ÄO:lla. Tosi joka sana!- Anonyymi
Älykkyystesti on yksi juttu, se onko mulkvisti egoisti ja/tai brassailee testituloksella ei mielestäni linkity toisiinsa vaikka joku jossakin jotain muuta sanookin. Älykkyystesti on älykkyystesti eikä mikään persoonallisuusanalyysi joskin tiettyä tilannetajua odottaisin älykkäältä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyystesti on yksi juttu, se onko mulkvisti egoisti ja/tai brassailee testituloksella ei mielestäni linkity toisiinsa vaikka joku jossakin jotain muuta sanookin. Älykkyystesti on älykkyystesti eikä mikään persoonallisuusanalyysi joskin tiettyä tilannetajua odottaisin älykkäältä.
Tuossahan juuri selitin miten se äly liittyy persoonaan.
Oma ongelmasi jos meni sinulta ohi. - Anonyymi
Normaali älytesti mittaa vähän päälle Mensaan asti, ja sen jälkeen tulee tehdä vaikeampi älytesti, joka mittaa siitä ylöspäin. Puolet mensalaisista on noin alle 135.
Brassailu ÄO:lla, kyllä se ainakin aluksi iskee vähän; ja sitä maltillisempi, mitä alempi korkea tulos. Korkeakoulutettukin pitää itseään duunaria parempana, ÄO:sta ja statuksesta johtuen, kun keskimäärin se on joku 113, ja vastaavasti alempi sillä toisella puoliskolla, jotka eivät ole korkeakoulutettuja. Usein se tuo myös enemmän rahaa.
Yliopiston lähelläkin haistaa ilmapiirin, ja jos on tekemisissä heidän kanssaan, tai vain näkeekin, niin tietty ylemmyys ja heimolaisuus siellä vallitsee, että on omaksuttu status, jonka haistaa ja huomaa. Duunariin rinnastetaan alemman ÄO:n lisäksi sivistyksen vähemmyys.
Onneksi elämä opettaa, että korkeakoulutetutkin - jopa yliopistotasolla - saattaa olla ihmisiä myöhemmin elämässään, jos eivät ole katkeroituneet liikaa. Kyvyttömyys ajatella itsenäisesti, luovasti, yhdessä yliopistollisuuden kanssa on huonoin yhdistelmä, ja heistä on iso haitta ihmisille.
Haasteet ja vaikeudet on ainoat nöyryyttä lisäävät tekijät, ja se koskee myös kirjallisia älyllisiä haasteita, että omat rajat löydyttävä. Sitten on ne kaikki muut alueet joissa on heikompi ja huonompi. Viime kädessä, jos on supermies, tuonee se myös vastuuta, joka on nöyryyttävä tekijä.
- Anonyymi
Huono keskittymiskyky ja esim. sosiaalisten tilanteiden pelko voi haitata älykkyystestin tekemistä. Myös moni muu asia, kuten väsymys.
Autistitkin ovat monet hyvin älykkäitä, mutta muu "interfacing" sitten ihmisten sosiaalisten tapojen kanssa ei usein olekaan helppoa.
Se puolestaan ei tarkoita etteivätkö he pärjäisi hyvin tai jopa keskivertoa paremmin itse "maailman" kanssa, eli vaikka luonnossa elämällä, luonnon kanssa, luonnosta ravinto hankkien yms. Ongelmia tulee eniten juurikin ihmisille kehittyneiden sosiaalisten tapojen omaksumisen kanssa. Ja ehkä aina ei ole siihen hirveästi kiinnostustakaan.
Tämä on mun henk. koht. mielipiteeni nykyisten käsitysteni mukaan. - Anonyymi
No hankitko bitcoinit ajoissa kun ne maksoi senntejä
Oko 1000000000 tilillä yai enemmän - Anonyymi
Henkilöt joiden ÄO on yli 200 kuten minulla, ovat äärimmäisen laiskoja eivätkä saa mitään aikaiseksi 😭😭😭😭
- Anonyymi
Keskimäärin elämässä pärjää parhaiten kouluarvosanoin 7-8 oppilas. Heitä on myös yhteiskunnassa eniten ja siksi yhteiskunta pyörii heidän luomillaan normeilla eli elämän ei ole liian monimutkaista. 7-8 tyypeillä on tarpeeksi teoreettista älyä mutta vastapainona tervettä arjessa pärjäämisen taitoa, hyvä paketti ja täysin riittävä.
Jos ÄO:si on 147, miksi dialektiikkasi, interaktioiden rakentaminen, valitsemasi premissit ja niistä johdetut deduktiot jne. ei eroa mitenkään n. ÄO 90-100 yksilöistä? Jos todella olet hra 147, niin huomaat kommentissani ristiriidan.
- Anonyymi
Ensinnäkin, on tärkeää ymmärtää, että ÄO:n ja dialektiikan, interaktioiden rakentamisen, premissien valinnan ja deduktioiden tekemisen välillä ei ole välttämättä suoraa yhteyttä. Vaikka korkea ÄO voi auttaa ymmärtämään monimutkaisempia käsitteitä ja ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia, se ei takaa automaattisesti parempaa dialektiikkaa, interaktioiden rakentamista tai loogista ajattelua.
Lisäksi on tärkeää muistaa, että dialektiikka, interaktioiden rakentaminen, premissien valinta ja deduktioiden tekeminen ovat taitoja, joita voidaan harjoitella ja kehittää. Korkea ÄO voi tarjota jonkin verran etua näiden taitojen oppimisessa, mutta käytännön harjoittelu ja kokemus ovat yhtä tärkeitä.
Lopuksi, ÄO ei ole ainoa tai välttämättä paras mittari älykkyydelle tai kyvylle käyttää loogista ajattelua ja rakentaa vuorovaikutuksia. On olemassa monia muita tekijöitä, kuten emotionaalinen älykkyys ja sosiaaliset taidot, jotka voivat vaikuttaa näihin kykyihin. Siksi on mahdollista, että ÄO 90-100 yksilöillä voi olla yhtä hyvä tai parempi dialektiikka, interaktioiden rakentaminen, premissien valinta ja deduktioiden tekeminen kuin ÄO 147 yksilöillä.
Terv. AI Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin, on tärkeää ymmärtää, että ÄO:n ja dialektiikan, interaktioiden rakentamisen, premissien valinnan ja deduktioiden tekemisen välillä ei ole välttämättä suoraa yhteyttä. Vaikka korkea ÄO voi auttaa ymmärtämään monimutkaisempia käsitteitä ja ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia, se ei takaa automaattisesti parempaa dialektiikkaa, interaktioiden rakentamista tai loogista ajattelua.
Lisäksi on tärkeää muistaa, että dialektiikka, interaktioiden rakentaminen, premissien valinta ja deduktioiden tekeminen ovat taitoja, joita voidaan harjoitella ja kehittää. Korkea ÄO voi tarjota jonkin verran etua näiden taitojen oppimisessa, mutta käytännön harjoittelu ja kokemus ovat yhtä tärkeitä.
Lopuksi, ÄO ei ole ainoa tai välttämättä paras mittari älykkyydelle tai kyvylle käyttää loogista ajattelua ja rakentaa vuorovaikutuksia. On olemassa monia muita tekijöitä, kuten emotionaalinen älykkyys ja sosiaaliset taidot, jotka voivat vaikuttaa näihin kykyihin. Siksi on mahdollista, että ÄO 90-100 yksilöillä voi olla yhtä hyvä tai parempi dialektiikka, interaktioiden rakentaminen, premissien valinta ja deduktioiden tekeminen kuin ÄO 147 yksilöillä.
Terv. AI"se ei takaa automaattisesti parempaa dialektiikkaa, interaktioiden rakentamista tai loogista ajattelua."
Ei niin, ja se näkyy aloituksessa. Aloitus on älykkään feikkaamista, jotka usein toistaa samaa kaavaa, eli aloitetaan omaan jalkaan ampuminen ottamalla esille älykkääksi tunnettuja ihmisiä, jota seuraa itsensä yhdistäminen tai vertailu heihin. Tämän lisäksi lisätään pieni "vaatimattomuus", jotta kuulostaisi uskottavalta. Miten 147 ÄO:lla voi sanoa, ettei tunne itseään älykkääksi, kun se on kuitenkin älykkäälle ihan normaali kokemus? Vai eikö älykäs kykene hahmottamaan asioiden monimutkaisuutta, kykene näkemään omaa tasoaan sosiaalisissa piireissä, sekä kykyään ymmärtää niitä? Hän vain älyilee robottina ja pitää itseään esim. keskinkertaisena?
Noin 90-100 -taso näkyy erityisesti lopussa olevassa kaneetissa. Yksinkertaisuus paistaa läpi, kun esittää keskinäisen toimeentulemisen raja-arvoksi 100 ja ajattelee, että esim. äö 85 kävelee päin seiniä jos ei anna tahtia. Kyllähän älykäs tietenkin tietää esim. sen, että seiniä päin kävellään, jos ei osoiteta suuntaa. Melko iso osa ihmisistä sijoittuu alueelle 85-100 ja aloituksen perusteella tämäkin osa ihmiskunnasta "kävelee epätahdissa päin seiniä".
Älykkyyttä on äärimmäisen vaikeaa feikata, myös copypastella.- Anonyymi
Koska älykäs kommunikoi eri foorumeilla eri tavoin. Kun interaktion taso on mitä on, niin täällä olisi ajanhukkaa esitellä premissejä ja deduktioita. :D
- Anonyymi
OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:
"se ei takaa automaattisesti parempaa dialektiikkaa, interaktioiden rakentamista tai loogista ajattelua."
Ei niin, ja se näkyy aloituksessa. Aloitus on älykkään feikkaamista, jotka usein toistaa samaa kaavaa, eli aloitetaan omaan jalkaan ampuminen ottamalla esille älykkääksi tunnettuja ihmisiä, jota seuraa itsensä yhdistäminen tai vertailu heihin. Tämän lisäksi lisätään pieni "vaatimattomuus", jotta kuulostaisi uskottavalta. Miten 147 ÄO:lla voi sanoa, ettei tunne itseään älykkääksi, kun se on kuitenkin älykkäälle ihan normaali kokemus? Vai eikö älykäs kykene hahmottamaan asioiden monimutkaisuutta, kykene näkemään omaa tasoaan sosiaalisissa piireissä, sekä kykyään ymmärtää niitä? Hän vain älyilee robottina ja pitää itseään esim. keskinkertaisena?
Noin 90-100 -taso näkyy erityisesti lopussa olevassa kaneetissa. Yksinkertaisuus paistaa läpi, kun esittää keskinäisen toimeentulemisen raja-arvoksi 100 ja ajattelee, että esim. äö 85 kävelee päin seiniä jos ei anna tahtia. Kyllähän älykäs tietenkin tietää esim. sen, että seiniä päin kävellään, jos ei osoiteta suuntaa. Melko iso osa ihmisistä sijoittuu alueelle 85-100 ja aloituksen perusteella tämäkin osa ihmiskunnasta "kävelee epätahdissa päin seiniä".
Älykkyyttä on äärimmäisen vaikeaa feikata, myös copypastella.Ei kai kukaan kuvitellut, että aloittaja on tosissaan.:D
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kukaan kuvitellut, että aloittaja on tosissaan.:D
Tajusit itsekin kompastelusi ja nyt yrität paeta kolmannen anopuolen turvin, joka "puolustaa" sinua xD
- Anonyymi
OtaBanaaniJaRauhotu kirjoitti:
"se ei takaa automaattisesti parempaa dialektiikkaa, interaktioiden rakentamista tai loogista ajattelua."
Ei niin, ja se näkyy aloituksessa. Aloitus on älykkään feikkaamista, jotka usein toistaa samaa kaavaa, eli aloitetaan omaan jalkaan ampuminen ottamalla esille älykkääksi tunnettuja ihmisiä, jota seuraa itsensä yhdistäminen tai vertailu heihin. Tämän lisäksi lisätään pieni "vaatimattomuus", jotta kuulostaisi uskottavalta. Miten 147 ÄO:lla voi sanoa, ettei tunne itseään älykkääksi, kun se on kuitenkin älykkäälle ihan normaali kokemus? Vai eikö älykäs kykene hahmottamaan asioiden monimutkaisuutta, kykene näkemään omaa tasoaan sosiaalisissa piireissä, sekä kykyään ymmärtää niitä? Hän vain älyilee robottina ja pitää itseään esim. keskinkertaisena?
Noin 90-100 -taso näkyy erityisesti lopussa olevassa kaneetissa. Yksinkertaisuus paistaa läpi, kun esittää keskinäisen toimeentulemisen raja-arvoksi 100 ja ajattelee, että esim. äö 85 kävelee päin seiniä jos ei anna tahtia. Kyllähän älykäs tietenkin tietää esim. sen, että seiniä päin kävellään, jos ei osoiteta suuntaa. Melko iso osa ihmisistä sijoittuu alueelle 85-100 ja aloituksen perusteella tämäkin osa ihmiskunnasta "kävelee epätahdissa päin seiniä".
Älykkyyttä on äärimmäisen vaikeaa feikata, myös copypastella.Yliopistollinen koulutustaso tohtoritasolla (jos ei jo maisterin); ne osaa yleensä kirjoittaa tyyliin, jota voi yrittää feikata vain älykkäimmät. Yksi tyyppi kirjoitti normaalisti, mutta kun hänen koulutustasonsa kyseenalaistettiin, kirjoitti hän vastineen korkeimmalta tasoltaan, joka riitti todisteena.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan
Ei ole korkeasti koulutettu, ja hänen kirjoitustyylinsä ja sisältönsä, siitä voitte vetää omat johtopäätöksenne:
https://ctmucommunity.org/wiki/Cognitive-Theoretic_Model_of_the_Universe
.
- Anonyymi
Älykkyys tarkoittaa kykyä oppia uusia asioita ja soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa sekä ymmärtää ja käsitellä abstrakteja käsitteitä.
Viisaus on kykyä käyttää tietoa ja kokemusta hyvien päätösten ja arviointien tekemiseksi. Viisaus muodostuu monipuolisten elämänkokemusten myötä ja on arvostettua syvällistä tietämystä, jota katsotaan olevan vain harvoilla.
Viisaus on siis korkean älykkyyden väistämätön seuraus. Älykäs ihminen on väistämättä myös viisas.- Anonyymi
Se on juuri näin. Jos ihminen ei ile älykäs niin ei hän voi olla myös viisaskaan. Vaikka muuta väitetäänkin.
- Anonyymi
Toinen on siis krystalloitua, opillista älykkyyttä, jonka määrität viisaudeksi, ja viittaus siihen, että sekin on parempaa älykkäillä, on varmaankin periaatteessa paikkansa pitävää tietonsa alueilla, mutta älykkyys on eri asia kuin ÄO.
Korkea älykkyys, sitä et määrittänyt. Alkaen noin 116, tiettävästi riittää saavuttamaan noin kaiken, joka pitää sisällään teknisen ymmärryksen erinäisillä (lahjakkuuden) alueilla. ÄO:lla on jonkin verran korrelaatiota alueesta toiseen, ja siksi sitä kutsutaan älykkyydeksi tai ÄO:ksi.
- Anonyymi
Missä testissä sait kyseisen tuloksen? Ainakaan Mensan nykyisessä 15 keskihajonnan testissä ei noin korkeaa lukua käsittääkseni voi edes saada. Vanhassa testissä (24 keskihajonta) kyseinen tulos on karvan alle Mensan rajan (yltää 2% väestöstä) ja vastaa nykytestillä n. 129 tulosta.. Erinomainen tulos toki sekin, mutta mensaan ei sillä ole vielä asiaa.
- Anonyymi
Me tehtiin se frendien kans sillee et ne kyseli kaikkee ja kirjotti sit paperille mun vastaukset. Yks oli paha ku ne kysy et mikä sana ei kuulu sarjaa eli
yksi
kaksi
kolme
hevosenperse
viisi
kuusi - Anonyymi
https://www.iqtestforfree.net/iq-test.html
Sen tulos vastaa noin ÄO 100:sta, jos saa 147.
https://www.arealme.com/
https://www.free-iqtest.net/
Noissa 147 vastaa ÄO 100-110:ä, testistä ym. riippuen. Arealme.com:ssa on/oli myös ainakin yksi testi, jossa se vastaisi yli 150:ä.
https://personalityanalysistest.com/iq-test/
Tosta ei ehkä tule tarkkaa numeroa; antaa 15-20 pistettä liikaa.
Noita on lisääkin, ja olen tehnyt myös niitä, mukaan luettuna lasten ÄO-testin. Yx tyyppi oli Youtubessa saanut noin 120 melko tunnetusta testistä, ja se antaa 20 pistettä liikaa ja siltä hän näyttikin, siis 100:lta. Jotkut 115:ta tunnistan myös, kun niitä kuvattiin useampi muualla.
Ilmaiset Mensan online-testit ja monet muut antaa noin 10 pistettä liikaa. Kaikki testit on kuitenkin suhteellisen tarkkoja, kunhan ne kalibroidaan oikein, siis jollain jonka ÄO on tiedossa.
- Anonyymi
Bill Gates varasti Steve Jobsilta ja kumppaneilta microsoftin. Gates ei ollenkaan alkuun edes uskonut koko alaan. Ei pätevä eikä älykäs. Mutta oli röyhkeä ja otti kunnian ja rahat. Niinhän se usein menee.
- Anonyymi
Aloittaja ei tiedä edes sitä, että korkeakaan ÄO ei ole mikään tae korkeasta innovatiivisuudesta.
Eli ap on pelkkä trolli.- Anonyymi
Joo korkea älykkyys on merkki vain korkeasta älykkyydestä. Mihin henkilö älyään käyttää on täysin sattuman varaista.
- Anonyymi
Jopa Afrikan 70-80 ÄO:t tuleva hyvin toimeen; niillä vain ei ole yhtä kiire kuin sulla. Luovuus ei korreloi nopeuden kanssa ja voi korreloida negatiivisesti, kun syvyys ja laajuus kärsii. Arvot on niin kuin täysin väärin päin; ja korkean ÄO:n omaavat ovat mm. kaljuja ja kehollisesti ja emotionaalisesti ongelmaisia ja vajaita.
Syyvyys ja laajuus ja siten suhteellinen hitaus on aina ollut mun valttia. Tommosella 115-125 pärjää korkeakoulutettu optimaalisesti ja tasapainoisesti, alasta riippuen.
Vähemmän tärkeiden yksityiskohtien ja muun pinnallisuuden sivuuttaminen on viisauden alkua. Tommonen 108-114 on parasta kouluoppimismateriaalia, koska ovat riittävän älykkäitä että riittävän tyhmiä. Vasta noin 115:sta alkaa itsenäinen ajattelu.
90 ÄO on jo melko ruhtinaallinen monella amisalalla. Toistoilla ja tuttuudella saa lisää nopeutta, ja suorituskyky luovana on siten keskimäärin ilmeisesti parempi kuin nopeilla ajattelijoilla.
Mensa testaa nopeutta erityisen painottuneesti omissa testeissään. Mensaan tosin pääsee monella muullakin testillä. Vain osa ihmisistä on pinnallisia ja visuaalispainotteisia, ja esim. pelkällä kirjallisella-sanallisella testillä pitäisi voida mitata myös. Ja vähintään monipuolinen testi kuten WAIS.
Nopeutta tulee painottaa vain sen verran kuin pakko, eikä tehdä siitä koko älykkyyden mittaria, kun se on vain osa sitä, ja yhdellä numerolla ei voi älykkyyttä sanoa. Ja on suhteellisesti muuhun hyvin vähämerkityksetöntä, meneekö jollain testiin 30 vai 40 minuuttia; 35 minuutista puhumattakaan, mutta ne ovat ratkaisevia aikoja kun mitataan "älykkyyttä". Osa ihmisistä on visuaalisesti mutteivät älykkyydellisesti heikkoja.
Tärkeintä on sopivuus kullekin ja motivaatio, eikä ammatin ja toiminnan valinnassa kannata tuijottaa sitä ÄO:ta, vaan kysyä itseltään.
https://www.iqcomparisonsite.com/Occupations.aspx - Anonyymi
Hyvä ap, et liene kuullut milloinkaan, että aidosti älykkään henkilön ei ole millään muotoa tarpeellista omaa älykkyyttään muille kuuluttamalla kuuluttaa.. Esimerkiksi availemalla asiasta topicceja.
Jos henkilö on aidosti älykäs, muut kyllä asian sanomatta oivaltavat, tyhmimmätkin, tuossa tuokiossa.
M.O.T. - Anonyymi
Saavutin yhden päälle neljänsadan tuoreviikunoita imeskellen.
t: Tiesto Steroni - Anonyymi
Millaisina (älykkyydeltään) pidätte Suomenmaan johtavia poliitikkoja, tähän liittämäni linkin perusteella? Onko niillä ent. koulutyttölapsina jäänyt päälle joku refleksi yms. kun eivät osaa kuunnella puheenvuon saanutta muuten kuin käsi pystyssä!? (viitaten) https://www.youtube.com/watch?v=u3Nos_tputo
- Anonyymi
Se oli hyvä puhe.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?961886- 881340
- 1101143
- 761037
- 1191010
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57873- 47791
- 36782
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48741- 33693