Kun ns. kannabisaloite keräsi 50 000 niin medioissa alkoi kannabispsykoosi. Joka sekin tarkemmassa katselussa selvisi monien aineiden psykooseiksi. Siitä kannabiksesta esitetään olemattomia haittoja noin julkisesti ja samaan aikaan sitä sallitaan ja yritetään laillistaakkin.
Saksa päätyi sallimaan omaan käyttöön kasvatuksen ja klubeilla myynnin. Käytön salliminen ja omaan käyttöön kasvatus on sallittua monessa euroopan maasssa. Ne on lueteltu jo moneen kertaan.
Suomessa ei haluta sallia alkoholia vähemmän haitallisia päihteitä. Tuolla psykoosiriskilläkin alkoholi on monta kertaa haitallisempi.
Saksa päätyi sallimaan omaan käyttöön kasvatuksen ja klubeilla myynnin. Käytön salliminen ja omaan käyttöön kasvatus on sallittua monessa euroopan maasssa. Ne on lueteltu jo moneen kertaan.
Suomessa ei haluta sallia alkoholia vähemmän haitallisia päihteitä. Tuolla psykoosiriskilläkin alkoholi on monta kertaa haitallisempi.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Minä hoitajana näin joka viikko alkoholipsykooseja .. paras oli viisi viikossa !!
Älä jaksa valehdella xD
Jaa neljätuhatta vuoden päivillä niin saat keskiarvon montako päivässä. Helposti voi olla viisi alkoholipsykoosiin joutunutta viikossa. Sitten kannabiksen paljon harvinaisemmat psykoosit on jokin tekosyy ettei muka voida sallia.
Miksi niitä psykooseja pitää sitten lisätä huumeilla, jotka on väistämättömiä vai eikö alkoholipsykoosit vielä riitä!!!
Vaikea sanoa, millaiseksia alkoholin ja kannabiksen yhteenlaskettu psykoosien määrä muodostuisi, jos kannabiksen käyttö laillistetaaisiin.
Muitten huumeitten aiheuttamista psykooseista on tässä yhteydessä tarpeetonta puhua, koska kukaan ei ole laillistamassa muita huumeita kuin kannabiksen.
Tuohan se on ongelmana ettei osata puhua kannabiksesta. Sen käyttö on lisääntynyt jatkuvasti kun se on ollut kielleetyä ja rangaistavaa. Ysäritä sen käyttö on viisinkertaistunut. Noin 30 % suomalaisista on kokeillut sitä. Silti kannabispsykooseja ei ole edes joka vuosi jos uskomme sitä turkulaista naislääkäriä.
Käytön määrä on kasvanut huomattavasti ja se riski että kannabis laukaisee on pieni 1/15 000. Lailliseen alkoholiin verrattuna se riski on niin pieni ettei sillä voi kieltoa perustella. Haitatonta päihdettä ei ole mutta kannabis on niin paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi että se saisi oll k-18 ja alkoholi k-21.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17835186l
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Miten kannabispiripäät kuvittelee saavansa ihailemansa huumeet myyntiin, kun joka käänteessä demonisoivat alkoholia? Ja samaan aikaan edes nuuskaa ei saada suomeen myyntiin ja jotkut kuvittelee, että vielä huumeetkin.🤣
Kannabispiripäitä ei ole olemassakaan. Piripäät saattavat lisäksi käyttää kannabiksta mutta amfetamiini on niiden huume. Ei se ole demonisointia kun sanotaan rehellisesti kumpi päihteistä on haitallisempaa. Alkoholi on laillista ja kaikilla mittareilla kannabista haitallisempaa.
Kannabista on demonisoitu enemmän kuin muita huumeita yhteensä. Porttiteoria ja vahvasti liioiteltu psykoosiriski oikein niin että ihme kun ei kaikki kannabiksen käyttäjät ole lataamolla jos peloittelussa olisi murunenkaan totta. Yhtenä keksittynä haittana kannabiksen käyttö kasvattaa miehille tissit
Valehtelu ei onnistu enää kun kaikilla on netti. Kannabiksen sallimisen tai laillistamisen esteenä on vielä poliitikkojen asenteet. Kansalla ne muuttui jo että enemmistö ei enää rankaisisi käytöstä. Vielä pitää odotella että poliitikot pääsee samalle tasolle.
Päihteetön suomi tavoitteeksi. Jos ei kelpaa niin ei täällä ole pakko asua. Voi muuttaa vaikka etelä amerikkaan.
Päihtetöön suomi raittius lahkoja oli 1900-luvun alussa suomessa moniakin nehän sai kieltolain jopa aikaan joka sitten todettiin erittäin huonoksi. Ei ole paljoa kannatusta nykään tuollaiselle raittuslahkolle.
Päihteen suomi kuulostaa paikalta jossa haluaa vetää ranteet auki. Ei tule onnistumaan koska ihmiset ovat halunneet päihteitä aina. Se ei ole mikään vain suomalaisten ominaisuus.
Suomi takaisin ja kieltolain ihanat ajat!
https://www.youtube.com/watch?v=5OWYbSMyQoM
Alkoholi ei ole porttihuume kuten kannabis.
Hirveät määrät nuoria ei ole kuollut alkoholiin siten kuin huumeisiin.
Alkoholi nimenomaan se portti kun se on se millä nämä kuolleet on aloittaneet. Alkoholiin itsessään jo kuolee suomessa joka vuosi yli 1500 hekilöä kannabikseen 0.
Jos se on "porttihuume" niin se on vain siksi että sen käyttämisen aloittaminen on portti porukoihin joissa myös kovempia aineita pyörii.
Itsessään se ei millään tavalla usuta ihmistä käyttämään muita päihteitä, mutta kannabiksen käytön taustalla olevat muut syyt tunne-elämässä yms. voivat tietysti ajaa käyttämään myös muita aineita.
Tuli mieleen keksimäni vertaus joka sopii huumeisiinkin: Jyrkänteen reunalla oleminen ei tarkoita että tippuisi jyrkänteeltä, mutta jos haluaa varmistaa ettei putoa jyrkänteeltä niin ei pidä mennä jyrkänteen reunalle leikkimäänkään.
Siksi alkoholi onkin iso riski kun se portti tuohon päihde elämään.
Alkoholi jos mikään on se porttihuume. Suurin osa huumekokeiluista on tehty humalassa.
Porttiteoria on ensin todistettu vrheelliseksi ja sen jälkeen myönnetty keksityksi.
Se oli siis valhe jolla peloiteltiin kannabista vaarallisemmaksi kuin se oikeasti on. Vähähaitainen päihde ja monipuolinen lääke. Riippuu käyttötarkoituksesta.
Huumekuolemissa suomi on euroopan kärki niin huonoa on suomen huumepolitiikka. Huumeisiin kuoli 280 ja alkoholin 1700 1hmistä suomessa. Kannabiksen käyttöön ei kuollut yhtään ihmistä koko maailmassa. Se on aineena niin myrkytön että siihen on mahdotonta kuolla.
Toinen etu kannabiksella on että se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta. Siksi siihen ei jää sillä tavoin koukkuun kuin koviin huumeisiin ja alkoholiin jää. Niin se tuttu ja "turvallinen" alkoholikin koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis voi koukuttaa vain psyykkisesti.
Aivan - hyvin servasit - ja se portti voi olla kuin Auschwitzin vastaava...ei useinkaan paluuta! Oman veljeni kohtaloa sivusta seuraten näin, mitä lasinen laulukirja tekee ihmiselle melko lyhyessäkin ajassa... yksi kirroosikuolema tilastoissa taas.;(
En minäkään ajattele, että hänen "olisi pitänyt" käyttää kannabista, mutta on päivänselvä asia, että ei varmasti olisi menehtynyt siihen!
Kannabis on kielletty, alkoholi ei. Kannabiksen käyttäjät monikäyttäjiä, joten kuolemat tilastoitu alkoholin piikkiin.
On alkoholikuolemia ja huumekuolemia. Kannabiksen osuus kuolemiin on olematon koska kannabista ei pysty ottamaan niin paljon että siihen kuolisi. Tappavan annokseen arviodaan olevan yli 10 kiloa kerralla. Tavallinen käyttöannos on gramman osia. Uni tulee paljon ennenkuin on lähelläkään tappavaa annosta.
Moniko huumeisiin kuolleista on kuollut nyt puheena olevaan kannabikseen?
Jos kuoleman todetaan johtuneen alkoholista, niin totta kai kuolema kirjataan silloin alkoholin piikkiin.
Yleensäkin kuoleman syyksi kirjataan se, mikä kuoleman on aiheuttanut.
Kevät toi kasvitarhaan taas lämpöä ,
Suomessa ei haluta sallia sekakäyttöä.
Ensin pitäisi saada alkoholi kielletyksi niin voidaan sallia kannabis
Suomessa varsikin vahuksilla on paljon sekakäyttöä mitä eivät edes itse tajua syövät lääkäriltä saatuja kovia huumaavia lääkeitä juovat samalla alkoholia tälläistä sekakäyttöä on aika paljon suomessa myös nuoremmillakin.
Sallimisesta huolimatta sekakäyttö on hirveän yleistä.
Lääkkeet eivät ole huumausaineita kun käyttöä kontrolloidaan reseptillä
Siksi ei tarvita uusia päihteitä kun vanhojen kanssa on tarpeeksi huolia
Kyllä ovat tosi huumavaan olotilaan niilä ihmiset menee eikä niitä mitekään kotrolloida reseptejä saa helposti eikä mitään valvontaa paljon niitä kotona popsivat millonkin osa vielä myy eteenpäin huumaavat läkeensä ja kun tuohon lisätään alkoholi niin ovat sekakäyttäjä narkomaaneja näitä on suomi täynnä.
Ei kannabis ole uusi se on ollut suomessa jo vuosisatoja kannabis on vahimpia päihteitä mitä ihminen on käyttänyt.
Viina ja pillerit on helposti yleisin sekakäyttö suomessa. Omin korvin kuullut kun vanhus selitti toiselle. Ne on hyviä pillereitä kun illalla ottaa yhden ja pari lasillista napsuja niin on hyvä olo. Eikä ole aamullakaan krapula. Tuo oli jo ysärillä kun olin töissä missä kokoontui vanhusten harrastuskerhoja.
Osa ihmisistä ei osaa mieltää kolmiolääkkeitä huumeiksi. Osa taas käyttää niitä ihan tarkoituksella. Nehän voimistaa alkoholin vaikutusta niin ainakin on nuppi sekaisin. Tuolla yhdistelmällä voi mennä henki.
Jotenkin erittäin sumealla logiikalla kannabiksen käyttö on rangaistavaa. Se on sanottu jo moneen kertaan. Miksi alkoholia vähemmän haitallisen pitää olla laitonta? Eihän se ole loogista eikä järkevää.
Sitä alkoholin kieltoa kokeiltiin jo huonolla menestyksellä. Nyt meillä poliisi vahtii parhaillaan nuuska huulessa ettei nuuskaa myydä. Nuuskan käyttöhän kasvoi kun sen myynti lopetettiin suomessa. Joku voisi luulla että suomi haluaa laitonta kauppaa.
Nyt siellä on jo kaksi oikein suosittua. Se nuuska ja kannabis. Hmm kumma miten ne molemmat voidaan sallia muualla. Nikotiinipussit ja mitä näitä on niin vähän sama asia eri nimellä. Mutta hei kielletään, kielletään ja ei ainakaan sallita mitään. Tuohan se on ollut poliitikkojen tapa aina ja miten on toiminut noin omasta mielestä?
Tuokaan ei ole totta ja lääkkeitä ostetaan/myydään paljon ilman reseptejä. Eikä se resepti poista lääkkeen päihdyttävää vaikutusta. Joku sanoisi että laillista narkkaamista kun syö bentsoja reseptillä.
Ja silti noita kontrolloituja huumaavia lääkkeitä myydään katukaupassa. Eivätkö ne ole silloinkaan huumausaineita?
Kannabis toisi uudenlaiset hörhöt katukuvaan , tuollaistahan voimme seurata eduskunnan tiloissa .
Kannabis on jo suomessa ja ne "hörhösi" katukuvassa ei mitään uutta ole tulossa kannabis on ollut suomessa jo vuosisatoja.
Se kannabis on jo siellä katukuvassakin. Paljon enemmän on sitä käyttöä mikä ei näy. Satatuhatta suomalaista myöntää käyttävänsä kuukausittaain ja 230 000 käyttävänsä vuosittain. Paljonkohan nuokin luvut ovat oikeasti? Ei lähellekkään kaikki myönnä käyttöä kyselyissä.
Kokeilleita on jo 30 % ja enemmistö ei enää rankaisisi kannabiksen käytöstä. Matkitaan vaikka saksassa mallia. Tai sitten jatketaan tätä tapaa joka jo tiedetään. Se kasvattaa käyttöä ja haittoja mutta kuitenkin helpointa poliitikoille kun ei tee mitään. Kiusallinen aihe josta ei saa irtopisteitä.
kyllä kannabikset pitäisi saada lain silmän alle vero tuloneen kuten alko, valtiolle tuli takkiin tupakin ja viinan vuoksi lähti verotuloja 1,7midj vuodessa kun käyttö väheni,
Kyllä siitä jonkin verran rahaa saisi. Poliiseille jäisi aikaa muuhun kun ei tarvisi kannabiksen käyttöön puuttua. Tuhansia käyttörikoksia vuodessa niin kuulusteluineen ja kotietsintöineen valtava määrä työtunteja jotka voisi käyttää johonkin tärkeämpään. Jos myydään turisteille niin sitten huomattavasti rahaa. Tai sitten jatketaan näin kun se on kerran niin hyvä systeemi.
Kannabisnarkit eivät veroja maksa vaan ostavat sieltä mistä aiemminkin. Vero nostaisi kannabiksen hinnan narkkien ulottumattomiin.
Se on ihan siitä kiinni kuinka korkealle hinnat laitettaisi kannabikselle laillisena. Kun valmistus maksaa keinovaloilla euron per gramma niin se antaa pelivaraa. Hinnat 10-20 euroa per gramma voittaisivat laittomat markkinat helposti.
Tuo kun luulet kannabiksen käyttöä narkkaamiseksi kertoo sen ettet tiedä asiasta oikeastaan mitään.
Kannabis-Vihreät vinouttavat Suomen väestörakenteen tappamalla huumeisiin nuorisoa.
Unohda jo tuo pakkomielle vihreistä. Ne yrittivät muuttaa toimimatonta lakia ja aivan kohtuutonta kohtelua siitä hyvästä. Puolueiden nuorisojärjestöistä vain kd ja ps vastustavat kannabiksen sallimista ja/tai laillistamista.
Jopa kokoomus ja vasemmistonuoret ovat tästä samaa mieltä. Koko läntinen maailma menee sallivaan ja laillistavaan suuntaan. Suomi haraa aivan turhaa vastaan kun eihän tämä kauan käytetty laki toimi. Se ei ole koskaan vähentänyt käyttöä eikä haittoja. Miksi se pitäisi pitää ennallaan?
Alko on paljon tehokaampi tappaja sillä alkoholiin kuoli monin verroin enemmän viimekin vuonna 1700 kuoli alkoholiin aika moinen saavutus alkolta tosi vastuullista toimitaa silllä se on jo aika monta kuolemaa per päivä.
vaikea sanoa kun alkoholi kuolemat kirjataan, mutta veroton päihteen kulutus määrät eivät kirjaudu automaatisesti eikä käyttäjä määrä,
Tulevaisuuden kannalta tuhoisaa että juuri NUORET kuolevat huumeisiin
Siinäkin on syy muuttaa lakia. Sallivassa hollannissa käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa kun suhteutetaan asukaslukuun. Huumekuolemissa suomi on euroopan kärki ruotsin kanssa. Molemmilla yhteistä on nollatoleranssi huumausaineisiin.
Tämä nykyinen tapa jossa kannabista saa diilereiltä lisää kovien huumeiden käyttöä. Siihen olisi pitänyt tehdä muutos jo ajat sitten. Ongelma on siinä että poliitikot eivät halua tehdä niitä muutoksia. Mielummin jatkavat nytkin entiseen tapaan ja haitat jatkaa kasvamistaan.
Hienoa että suomessa on opittu viimein tekemään omia suoraselkäisiä päätöksiä sen sijaan että pokkuroidaan ja nöyristellään muiden mukana lammasmaisesti.
Siksi ei voidakaan laillistaa uusia päihteitä.
Vain kemikaaliyhdistelmät ns. muuntohuumeet ovat uusia päihteitä. Kannabista on käytetty päihteenä aikaisemmin kuin alkoholia.
Jos kannabiksen kieltäjät olisivat oikeasti huolissaan ihmisten terveydestä niin eikö sitten sähköpotkulaudat ja basehypytkin pitäisi kieltää? Vaiko onko sittenkin kyse vain vallankäytöstä ja halusta jaotella ihmiset kelvollisiin ja kelvottomiin...
Poliisi pysäyttää miehen joka on ajanut autollaan yksin ilman turvavyötä. Kuski pahoittelee asiaa ja poliisi kirjoittaa asiasta sakon. Tämän jälkeen kuskin lapsista tehdään lastensuojeluilmoitus sekä asiasta ilmoitetaan työpaikalle. Kuski irtisanotaan työstään ja lapset otetaan huostaan. Kuskin tietoihin merkataan ikuisesti säilyvä merkintä edesvastuuttomasta turvavyön käyttämättä jättämisestä. Hallelujaa! Nyt entistä useampi käyttää turvavyötä. On hyvin tärkeää suojella ihmistä itseltään.
Jos sallitaan niin minä ainakin kokeilen toimiiko kipuihin?🤔🤨🙄
Syötynä toimii paremmin nivelkipuihin. Kerran oli kipeä maha kun poltin jointin niin siihen helpotti nopeasti yli puolella. Toinen jointti ei valitettavasti auttanut enempää mahakipuihin. Nivelkipuihin tosiaan alle gramma mutta varmasti yli puoligrammaa syötynä (voitaikina keksi) niin yli 12 tuntia vähensi kipuja huomattavasti.
Kannabis haittaisi maahanmuuttoa - jota tarvitsemme vanhustenhoitoon.
Tuo on todella persustavaa laatua oleva seikka, josta meidän valtavalemediamme ei ole hiiskunut sanallakaan mitään.
Mikähän olisi tehokas lukko polkupyörään kannabiksen käyttäjien varalle?
Piriveijarit niitä pyöriä varastaa. Nehän vie sen tolpankin mukanaan jos pyörä oli sellaisessa kettingillä kiinni. Poliisi ehtisi enemmän vahtimaan oikeita rikoksia jos ei tarvisi juosta kannabiksen perässä. Sama käytäntö suomeen kuin on saksassa.
Vai onko suomalainen muka niin erillainen kuin saksalainen?
Miksei heinää voisi vaan pitää laittomana. Kaikki haluavat sitä saavat kuitenkin eikä se kadulta ostaminen niin kamalaa ole. Sieltä voi löytää vaikka luotettavan vakidiilerin. Kiinnijäämisestä saa sakot niin mitä väliä oikeasti lapset ja nuoret.
Niin, tuntuu ettei kukaan ajattele teidän diilereiden tunteita ja toimeentuloa.
Minulle sopii että kaikki huumeet tulee sallituksi. Mutta siten että huumehöyryissä tehdystä rikoksesta seuraisi aina vähintään kymmenen vuotta eristysselliä eli kopin ovi avattaisiin seuraavan kerran tasan kymmenen vuoden kuluttua.
Onko laillisen kannabiksen käyttäjän yliajama uhri jotenkin paremmassa asemassa?
Kannabis tuhoaa aivot, saa ihmisen puolustelemaan kannabista myös🙈
Eihän sillä ole yliajetulle merkitystä missä aineissa kuski oli. Sehän on selkeästi rikos ajaa päihtyneenä. Toinen asia on millä aikuinen ihminen saa päihtyä? Alkoholilla saa mutta se on turhan rankka aine. Jos otat kännin niin aamulla et kykene töihin. Jos poltat illalla jointin niin aamulla sillä ei ole mitään vaikutusta.
Kannabiksen vaikutus ei perustu aivojen tuhoutumiseen. En tiedä mistä pelotteluvalistuksesta sellainen käsitys on jäänyt. Jon nixon etsi niitä haittoja kieltämisen perusteluiksi. Niitä haittoja ei löytynyt silloinkaan. Se myönnetään jo että keksivät niitä tunnetuimpana porttiteoria.
Jos olisivat kieltäneet vain ne oikeasti vaaralliset huumeet. Virhe oli mennä kieltämään kaikki muu paitsi alkoholi. Sitä olen monesti ihmetellyt että eikö kukaan poliitikko silloin huomattanut että huumeiden kanssa voi käydä samoin kuin kävi alkoholin kieltolain kanssa. Samoin muuten mutta monta kertaa isommin. Naailman toiseksi suurin bisnes on rikollisten hallussa. Ihan oikeasti voiko tuota huonommin hoidella?
Sivistysvaltiossa tulisi tunnistaa, tunnustaa ja ehkäistä vahingollisia elämäntapoja, mutta sen sijaan primitiivisyys puskee läpi esim. kannabiksesta kohdalla, josta pyritään tekemään "terveystuote" häivyttämällä sen haittavaikutuksia ja vertailulla alkoholiin. Ts. pyrkimykset laillistaa kannabis on osittain valheellista. Savuton Suomi 2030 on tavoitteena ja samaan pitäisi pyrkiä alkoholinkin kanssa.
Tosiasiassa uuden terveysongelman lisääminen alkoholin ja tupakan rinnalle tulee kuormittamaan entisestään terveydenhuoltoa ja veronmaksajia, kuin myös vaikuttamaan negatiivisesti opiskelijoihin ja tämän kautta tulevaisuuden Suomeen. Saatavuuden ja käytön helpottaminen, sekä mielikuvat "haitattomuudesta" kannustaa käyttämään kannabista, jossa yksi kasvava käyttäjäryhmä on nuoret, jopa lapset.
Kannabiksen haittoja:
- Huonontunut keskittymiskyky ja muisti
- Ruokahalun kasvu
- Rytmihäiriöt
- Verenpaineen lasku
- Psykomotorisen koordinaation huononeminen
- Unihäiriöt
- Sedaatio
- Heikentynyt keskittymiskyky
- Heikentynyt muisti
- Heikentynyt psykomotoriikka
- Lisääntynyt liikenneonnettomuusriski
- Ahdistuneisuus, paniikki
- Psykoosi
- Jopa hyvinkin voimakas psyykkinen riippuvuus
- Elämän keskittyminen kannabiksen ympärille
- Yleisen motivoituneisuuden heikentyminen ilman kannabista
- Paranoia, depersonalisaatio, taustalla olevan psyykkisen ongelman paheneminen
- Vaikeudet jäsentää ja integroida monimutkaisia asioita
- Oppiminen vaikeutuu, suoritustaso laskee
- Työttömyyden riski kasvaa
- Masennus ja ahdistuneisuus
- Syrjäytyminen
- Hedelmällisyyden aleneminen
- Mahdolliset vaikutukset sikiöön
- Rikoksiin ajautumisen riski suurenee
- Toleranssin kasvu, mahdollinen tarve vahvempiin substansseihin
- Kivessyöpä
- Leukemia
Itse en halua nähdä sitä, että punasilmäiset saamattomat nahjukset valtaavat työpaikat, koulut yms. ja katukuvan.
Khat on paljon vaarattomampi ja vaikutus kuin vähän huonompilaatuista piriä. Jos joku pitää laillistaa niin khat ja sille suomeen kasvattamot lämpölamppujen alle ja alkoon.
Vedä banaaniasi käteen oikeisto hörhö.
Sinä et edes tiedä kuinka moni työkaverisi tai tuttusi viihdekäyttää satunnaisesti. Se on niin yleistä että viidestä henkilöstä löytyy yksi viihdekäyttäjä. Sallitaan ja laillistetaan pitkin maailmaa niin suomikin joutaa tarkistamaan lakejaan.
Mitä siitä? Häivyttääkö se jotenkin todettuja haittoja, kun en tiedä kuka lähipiiristäni käyttää kannabista? On sullakin tajunnanvirtaa :D
Ota Persu Tynkkysen 🍌.
Khatissa on myös haittansa, mm. sydän- ja verenkiertoelimistölle, ruuansulatusjärjestelmälle, sekä mieIenterveydelle. Yhtään ns. terveellistä psykoaktiivista ainetta ei ole olemassa. Termi "vaarattomampi" usein tulkitaan jopa haitattomaksi.
Entäpä viina tai esim. 🍌-likööri? Vai onko se banaani jotain muuta jota naisille tahtoisit antaa?
Ei siitä viihdekäytöstä ole muita haittoja kuin ne mitä laki aiheuttaa. Se kun et edes tiedä niiden käyttävän kertoo sen ettei käytöstä ole todellisia haittoja. Eikä sinun elämäsi muuttuisi vaikkei kannabiksen käytöstä enää rangaistaisi.
Sun mini-🍌
🤤
"Ei siitä viihdekäytöstä ole muita haittoja kuin ne mitä laki aiheuttaa."
"Eikä sinun elämäsi muuttuisi vaikkei kannabiksen käytöstä enää rangaistaisi."
Oletko oikeasti noin yksinkertainen, vai trollaatko? Mitä enemmän kannabista on tutkittu, sitä enemmän haittoja on tullut tietoon. Minun elämäni muutokset on sivuseikka, kun kyse on siitä, mitä kannabiksen käyttö ja käytön helpottaminen aiheuttaa yhteiskunnan näkökulmasta.
Yhteiskunnan hyötymisen puolesta minäkin olen kun haluan kannabiksen pois diilereiltä.
Jokainen jonka ne saa koukutettua kovilla huumeilla sen takia että kannabis on laitonta on liikaa. Tämä on mahdollisimman haitallinen tapa suhtautua asiaan.
Kannabis on alunperin saatu laittomaksi väärillä perusteilla. Se ei ole niin haitallista kuin ns. kovat huumeet amfeyamiini, kokaiini, heroiini jne. Hitto kannabis on vähemmän haitallista kuin alkoholi ja sen haitat suvaitaan. Kannabiksen oikeasti suurin haitallisuus on sen laittomuus.
Elät epärealistisessa kuplassa, jossa haitallisuus jotenkin kuvitellaan häviävän, kun riittävästi vertaillaan johonkin vielä haitallisempaan. Jos kannabis esim. aiheuttaa keuhkosairauksia ja mt-ongelmia, niin häviääkö nämä johonkin, kun hoetaan esim. alkoholin aiheuttamia ongelmia?
Kyse on siitä onko kannabiksesta enemmän haittaa laittomana kuin laillisena tai sallittuna. Mikään haitta ei katoa laillisena mutta kuten on todettu muidenkin aineiden kohdalla se ei ole syy kieltää niitä.
Tottakai verrataan laillisiin tupakkaan ja alkoholiin. Se on kaksinaismoraalia kun haitallisemmat aineet ovat sallittuja ja vähemmän haitallinen on kiellettyä Se pelkkä laittomuus aiheuttaa suurimmat kannabiksen haitallisuudet.
Huomaa että sallivia ja laillistaneita on viime vuosina tullut jatkuvasti lisää. Näin ei tapahtuisi jos se olisi haitallisempaa kuin kannabiksen laittomuus.
Kyse on siitä, että haitallisen päihteen käytön helpottaminen ja lisääminen heikentää entisestään terveyttä, oppimista, työn laatua jne. Normaalit ihmiset eivät halua alkoholin ja tupakan rinnalle uutta laillista yhteiskuntaa kuormittavaa ilmiötä. Tosin tupakoinnin lopettaminen kokonaan Suomessa on jo käynnissä, mutta kannabiksen asteittainen sopeuttava vapauttaminen vesittäisi tupakoinnin lopettamisella saatuja hyötyjä, ja joillain sektoreilla vahvistaisi haittoja. Tietenkin päihteiden käyttöä pitää arvioida kokonaisuutena, eikä yksittäisten seikkojen näkökulmasta.
Aivan varmasti normaalit ihmiset haluavat alkoholia ja kannabista kun ovat viihteellä. Missä kuplassa sinä oikein elät? Huumepolitiikankin pitää perustua realismiin eikä utopiaan. Kannabiksen käyttö on jo niin yleistä että laki aiheuttaa kohtuuttomia haittoja ihmisille joiden ainoa "rikos" on päihtyä kannabiksella.
Voi herra paratkoon mitä tajunnanvirtaa.... ><
Emmehän me keskustele haluamisesta ja viihteestä, vaan haluamisesta ja viihteestä aiheutuvista yh-teis-kun-nan laa-jui-sis-ta on-gel-mis-ta. Huumepolitiikan pitää todellakin perustua realismiin.
Niin ja realismia on että me hyväksymme alkoholin lukuisine haittoineen mutta pidetään laitomana huomattavasti vähemmän haitallinen huume/päihde. Kuulostaako tuo loogiselta tai järkevältä kun ihmiset käyttävät päihteitä jokatapauksessa?
Laillistaminen olisi yksi vaihtoehto jos salliminen ei kelpaa. Coloradon osavaltio oli ihan ensimmäinen. Sen jälkeen monta osavaltiota lisää. Sieltä se kieltokin matkittiin niin matkitaan nytkin.
"Itse en halua nähdä sitä, että punasilmäiset saamattomat nahjukset valtaavat työpaikat, koulut yms. ja katukuva"
Palstalla on kylläkin todistettu jo moneen kertaan ja monelta taholta se, että kuvailemasi kaltaiset tyypit eivät takuulla lähde töihin.
Olet siis lietsonut itsesi aivan suotta sellaiseen kauhuun, että punasilmäiset huumeitten käyttäjät valtaavat kaikki työpaikat.
Jos alkoholi olisi laitonta ja sitä yritettäisiin nyt esim. laillistaa viihdekäyttöön, niin se saisi todennäköisesti saman kohtelun kuin nyt kannabis. Aina on ihmisiä puolesta ja vastaan. Minun vastaisuuteni perustuu kokonaiskuvaan, eli tutkimuksiin ja käytäntöön. Uskon tieteeseen, joka on esittänyt tutkittua tietoa hyödyistä ja haitoista, sekä käytäntöön, jossa näkyy haitat. Olen nähnyt niin monta huonoa esimerkkiä, esim. muutama lapsuudenystäväni (joista yksi siirtyi kannabiksesta koviin aineisiin ja lopulta kuoli sepsikseen), opettajani (joka menetti työkykynsä ja eläköityi), asuinalueeni huumeongelman, puolisoni lapsen ed. parisuhteesta (syvä psyykkinen riippuvuus, opiskelun kariutuminen, mt-klinikka...) jne., sekä lukenut useita tieteellisiä dokumentteja mm. eri kannabinoidien vaikutuksista, etten yksinkertaisesti voi sulkea niiltä silmiäni ja ajatella vain niitä tapauksia, joissa ei näy haitat, ainakaan vielä, ja sitten alkaa tuulettamaan käytön helpottamisen yms. puolesta. En todellakaan kykene manipuloimaan itseäni valtavirtamaiseen yksipuoliseen ajatteluun. Ikävä kyllä pros&cons on negatiivisen puolella, joten en kannata mitään käytön helpottamista, laillistamista yms.
Fasismin perintöä 1930-1944
Mielestäni tämä laillisuus vai laiton kysymys pitäisi kysyä ainoastaan narkkarailta koska he sitä käyttävät. Ei kuulu muille kuin käyttäjille. Jos käyttäjät haluavat lailliseksi niin sitten se on pantava.
Jos murhaajat haluavat murhat lailliseksi niin siiten on laillistettava.
Saksa on seuraava eu maa joka kannabiksen laillistaa ei siellä tosin käytöstä nyttenkään rangaista. Sun ehdottama murhaamisen lallistaminen taas ei saa kannatusta saksassa eikävätkä suunnittele ehdotuksessi toteuttamista.
Ajatella että saksalainen on niin erillainen että hänelle voidaan sallia kolmen kasvin kasvattaminen. Suomalainen saa samasta sakot ja merkinnän huumausainerikos.
Tuo murhasta keskusteleminen tässä yhteydessä on ihan sivuraidetta. Mutta kun kerta halutaan niin kannabis on yhteydessä henki ja väkivaltarikoksiin niin vähän että yltääkö edes tilastoihin? Kuningas alkoholi 8/10 osuudella kyseisiin rikoksiin niin keskustellaanko tosiaan tästä haitasta?
Tuon saksan lisäksi on liuta euroopan maita jotka sallivat omaan käyttöön kasvatuksen. Itävalta, italia, espanja, tsekki, belgia jne. Mikä siinä on suomalaisessa muka niin ihmeellinen ero että sille sitä ei voi sallia?
Suurin osa kirjoittajista
Asuu eteläsuomessa
Käyttää itse huumeita
Mistä johtuu suuri
Tietämys kannabiksesta
On jokin maisteri
Kasvattaa kukkia
Jne jne 😀😃
Juuri näin ja myös mitä vähemmän joku tietää kannabiksesta sitä enemmän se sitä vastustaa.
Eikö tämä ole tämän kummempaa? Varmaan yleinen lause ensimmäisiä kertoja kokeilevilta. Niitä on jo 30 % suomalaisista. Poliitikot jostain syystä pelkäävät käytön kasvua jos se sallitaan. Varmaan vähän kasvaisi mutta kun ne jotka ei nyt myönnä käyttöä niin niiden määrä saattaa järkyttää.
Nilläkin on harhakäsitys että kannabis aiheuttaa paljon haittoja. Jos ei lasketa lakia niin ei se erityisen paljoa aiheuta haittoja. Alkoholiin verrattuna minimaalisesti. Kannabis ei aiheuta sellaista häiriökäyttäytymistä mihin tarvitaan poliiseja paimentamaan.
Sellaiset yleistykset mutta mistä luulet että johtuu kasvava kiinostus kannabikseen ja sen kasvava käyttö? Me opeteltiin sen paperivihkosen kanssa. Ne ysärin ohjeet jotka kiersi tyypeiltä toisille. Nykyään helpompaa kun netistä saa ohjeet ja tarvikkeet.
Kaninkolo firmalla nousi myynti paljon oliko se toissavuonna? Viime tai toissavuonna ihan sama se kertoo kuinka se kasvatuskin yleistyy suomessa. Suurin osa on niitä omaan käyttöön kasvattajia. Nehän romahduttaisivat hinnat jos alkaisivat kasvattaa myyntiin. Tosin ymmärrän koska ajattelen niin että se myynti on aivan turha ylimääräinen riski.
Edellisestä kerrasta kun kasvatin ja jäin kiinni on 21 vuotta. Jos toteutan suunnitelman niin pitää koittaa ottaa virheistä opiksi. Aktiivihiilisuodattimen ainakin ja pienemmät valot. Se 400 w natikka sillä tulee enemmän kuin mä poltan. Kavereille ei voi kertoa ettei sana leviä. Se on hanurista. Kuitenkin kavereiden kanssa on hauskaa viettää aikaa kun pajauttelee.
"Suomessa ei haluta sallia alkoholia vähemmän haitallisia päihteitä. "
Laitatko linkin tekemääsi tutkimukseen.
En ole tehnyt tutkimusta. Kun ensimmäinen kannabisaloite keräsi 50 k kannatuksen niin thl poisti haittojen numerointi taulukkonsa. Siinä oli selkeästi haitat numeroilla 1-5. Kannabiksen haitat olivat ykköstä ja kakkosta kun alkoholin haitat nelosta ja vitosta.
Silläkin taulukolla alkoholi on paljon haitallisempaa kuin kannabis.
No nyt selvisi olen yrittänyt etsiä sitä talukkoa muutamaan otteseen sivulta mutta se on siis poistettu sieltä tulee mieleen kun yle näytti aikoinaa kannabis dokkarin josta olivat poistaneet siitä 12 min pois olikin vähän erinlainen kokonaisuus kun näki ei ylen leikaaman koko version.
Poiston ajankohta oli juuri yhtä läpinäkyvä kuin nyt oli medioiden psykoosit. Niin monin paikoin sallitaan ja jopa laillistetaan että suomessakin on alkanut jatkuvasti enemmän ihmiset kysellä miksi se on näin? Ensimmäistä kertaa enemmistö ei enää rankaisisi kannabiksen käytöstä.
Sehän on mukarikos eikä mikään oikea rikos. Mutta hei meillä suomessa poliisi vahtii nuuska huulessa ettei nuuskaa myydä. Koko eduskunnalle voisi pitää pikku puhuttelun lakien järkevyydestä.
Kyllä kuolemia aiheuttava viina on parasta,Vuonna 2019 alkoholiperäisiin tauteihin ja alkoholimyrkytykseen menehtyi 1 718 henkeä Suomessa.
Kannabis tervaa keuhkot siinä kuin tupakkakin. Olisi sama jos hyväksyttäisiin vapaa tupakointi. Kannabiksessa on aivan taatusti samat liiketoiminnat takana kuin tupakkayhtiöillä aikoinaan. En tosin tunne ainetta edes hajusta, joten en ole asiantuntija. En usko näihin psykoosijuttuihinkaan. Psykoosi syntyy muuten, eikä välttämättä ole sairaan omaa syytä. Sairas kaupallinen mediayhteiskunta saa hakemaan toisenlaista todellisuutta, mikä on periaatteessa hyvä asia. Sekavuus ja ahdistuneisuus voidaan tulkita ja nimetä monella tavalla.
Kannabista ei käytetä niin paljon kuin tupakkaa. Silloin kun käytetään niin muutama jointti eikä tyylliin aski tupakkaa joka päivä. Lääkekäyttäjät usein syövät ja höyrystävät niin ei tarvitse polttaa ollenkaan.
Tuo psykoosi on vissiin viimeinen aika epätoivoinen yritys puolustella kannabiksen laittomuutta. Todella onneton kun piilevän psykoosin voi laukaista mikä tahansa.
valtio jo menetti 1midj vero tuloja,mitä kannabiksesta tulee vain kuluja tervydenhuoltoon,
Olen hoitanut paljon kannabispsykoosin saaneita.
Vielä useampia toimintakyvyn menettäneitä, kun "pää on pehmennyt".
Et ole kovinkaan uskottava.
Tälläinenkin urbaani legenda aina välillä pyörii somessa.
Niitä riittää ja kun on yli 30 vuotta kokemusta käytöstä ja tiedän ties kuinka paljon käyttäjiä niin ei uppoa nuo valehtelut. Kannabiksen laukaisemia psykooseja varmaan on mutta ne ovat harvinaisia. Minä en tiedä yhtään tapausta eikä tiedä kukaan käyttäjistä joiden kanssa on asiasta juteltu.
Kannabiksen ja alkoholin sekakäyttö aiheuttaa arvaamattomat seuraukset. Siinä voi hyvinki jo henki lähteä.
Pelkällä alkoholin käytöllä on suurempi riski että henki lähtee. Jos ja kun polttelee samaan aikaan kun juo niin tulee juotua vähemmän. Sitä kannabista et pysty ottamaan alkoholinkaan kanssa niin että se kannabis sinut tappaisi.
Jos ajatellaan ihan puhtaasti tappavaa myrkyllisyyttä niin asperiini on myrkyllisempää kuin kannabis. Siihen asperiiniin on todistetusti kuollut vähän ihmisiä.
Teille kaikille
"Jos sä tahdot,
Sä osaat lentää".
Suomessa on omituisia poliitikkoja kun ne haluavat oikein lain voimalla pitää kannabiksen diilereiden käsissä. Ei tuota voi ymmärtää. Suosivat rikollisuutta.
Ei Helsingissä
Jaksa elää, ellei
Kääri sätkää.
Viron matkatkaan
Eivät tuo enää
Riittävästi lohtua.
Kyllä sitä palaa paljon muuallakin kuin helsingissä. Täälläkin pienessä kaupungissa näen silloin tällöin polttelijoita. Ei ne ainakaan häiriköi kuten humalaiset.
Virossa on kauniita
Naisia, ja suomipoikaa
Kohdellaan siellä kuin
Kuningasta,kun näyttää
50 eur seteliä.
Kannabiksen
Valkopesu on
Osunut ja uponnut.
Niin helposti ihminen
Kääntyy, kuin tuuliviiri.
Helposti onnistui aikoinaan valehtelulla saada se laittomaksi. No ihan kaikki maat ei suhtautuneet niin ankarasti kuin esim. suomi. Silloin kuitenkin oli erimielisyyttä pitäisikö käytön olla rikos. Siitä eteenpäin vuosikymmeniä poliitikkojen mielipiden oli omituisen yksimielinen ja nehän ei ole samaa mieltä mistään.
Huumeet on niille ihan paras vihollinen. Eikä suomalainen poliitikko osaa erottaa kannabista muista huumeista. Edelliseen aloitteeseen poliitikot lisäsivät kaikki huumeet mukaan. Poliitikoilla lähtee ihan laukalle kun niille puhutaan kannabiksesta. Korkeintaan kaksi lausetta kun alkavat puhumaan huumeista.
KANNABIS EDUSKUNTAAN
MIKÄLI SANNA MARIN OLISI VOITTANUT VAALIT, KUTE ODOTTIVAT, OLIHAN TÄHTI HEKULETTU TULI KUUMAKSI, KANNABIS OLISI LÄPIMENO OLLUT VARMAA, KANNABIS LAILLISTETTU.
MUTTA HUUME MARININ TAPPIO PELASTAA SUOMEN-
SINGABORESSA KANNABIKSEN HALLUSSA PITÄJÄT HIRTETÄÄ.
Euroopassa on vähän eri meno saksa on seuraava eu maa joka laillistaa kannabiksen ei sen käytöstä tosin nytkään siellä ranakista. Sigaporessa voi saada hirttotuomion jos on hallussa 500g tai enemmän ei siis mistään omaan käyttöön pussista saa sielläkään kuolemantuomiota kukaan.
Euroopassa taitaa olla jo useammassa maassa sallittua kuin rangaistavaa? Sveitsissä kokeillaan jo laillista myyntiä. Saa nähdä koska suomi alkaa muuttaa lakia?
15v menee suomessa että laki alkaa muuttumaan mutta kun viro lallistaa se on mielenkiintoista miten menee kun porukka tulee ganjantuokusena kokoajan rajan yli jotuvatko ruveta tekemään jokselle laivamatukstajalle ruumintarkastukset siellä kun enne laivaan menoa pösyttelevät niin tullin koira haistaa sen aina sitten.
Se on heti jos ja kun viro laillistaa niin menen käymään. Saa sieltä nytkin sitä kevytkannabista mutta se ei riitä houkuttelemaan. Tuo että virossa on kevytkannabista voi tarkoittaa nopeaakin oikean kannabiksen laillistamista. Kyllä porojen rahat kelpaa niille.
Olut on porttijuoma vahvempiin alkoholijuomiin. Kannabis on porttihuume vahvempiin huumeisiin.
Alkoholi on iso ongelma yhteiskunnassa. Ongelmia ei pidä lisätä laillistamalla kannabis!
Porttiteoria on myönnetty keksityksi. Koko kannabiksen laittomuus perustuu valheisiin.
Alkoholiin verrattuna sata kertaa vähemmän haitallinen päihteenä. Ei niinku mitään syytä pitää kannabista laittomana.