Ja sitten vielä ne rakenteelliset uudistukset. Hallintoa pitää tehostaa, kuntia liittää toisiinsa, samoin sotealueita, ja sosiaaliturva turvattava.
Hyvinvointivaltio täytyy säilyä edelleen.
Siis Kuntaliitokset - kalliit, turhat esikunnat pienistä kunnista pois—
ja uusiutuva turve hallitusohjelmaan.
Kuntaliitoksia ja turve Hallitusohjelmaan.
Anonyymi-ap
35
321
Vastaukset
- Anonyymi
Sotehallinto purettava. Pois kalliit oleskeluvirat.
- Anonyymi
Yes.
100 kuntaa riittää. - Anonyymi
Ne kaikki suomen kuninkaalisia, ei niitä voi työkkäriin laittaa, ammattiliitot sulkee satamat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne kaikki suomen kuninkaalisia, ei niitä voi työkkäriin laittaa, ammattiliitot sulkee satamat.
On se hyvä kun Suomen omavaraisuusaste tuntuu menevän aina vain enemmän päin Karjalan mäntyä,nyt tuodaan jo Italiasta jätteitä jotta saataisiin energiantuotanto pysymään edes kohtuulisella tasolla.
Turvetta löytysi kyllä, aivan kotinurkilta,mutta kun ei voi ottaa käyttöön "uusitumattomuuden"vuoksi.Jos vielä ihmettelette vihreiden ja kepun alamäkeä niin ehkä tästä löytyy yksi "syyllinen". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se hyvä kun Suomen omavaraisuusaste tuntuu menevän aina vain enemmän päin Karjalan mäntyä,nyt tuodaan jo Italiasta jätteitä jotta saataisiin energiantuotanto pysymään edes kohtuulisella tasolla.
Turvetta löytysi kyllä, aivan kotinurkilta,mutta kun ei voi ottaa käyttöön "uusitumattomuuden"vuoksi.Jos vielä ihmettelette vihreiden ja kepun alamäkeä niin ehkä tästä löytyy yksi "syyllinen".Nyt täytyisi ottaa järki käteen ja tehdä tolkun politiikkaa. Turvetta ja haketta lisää. Haketta saadaan runsain mitoin kun velvoitetaan oleskelijat vesomaan ojan ja teiden varsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se hyvä kun Suomen omavaraisuusaste tuntuu menevän aina vain enemmän päin Karjalan mäntyä,nyt tuodaan jo Italiasta jätteitä jotta saataisiin energiantuotanto pysymään edes kohtuulisella tasolla.
Turvetta löytysi kyllä, aivan kotinurkilta,mutta kun ei voi ottaa käyttöön "uusitumattomuuden"vuoksi.Jos vielä ihmettelette vihreiden ja kepun alamäkeä niin ehkä tästä löytyy yksi "syyllinen".Turpeen poltto saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turpeen poltto saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto.
Turve työllistää eniten ja valuutta jää kotimaahan.
Nyt uusi adressi liikkeelle, että turve uusiutuvaksi kuten Ruotsissakin ja muualla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turve työllistää eniten ja valuutta jää kotimaahan.
Nyt uusi adressi liikkeelle, että turve uusiutuvaksi kuten Ruotsissakin ja muualla.Hyvä aloitus mutta vihervassojen trolliarmeijat hyökkäävät varmasti näitä esityksiä vastaan.
Yksi jo tuolla edellä jo valitti että turve saastuttaa enemmän kuin kivihiili.
Pitäisikö sitten kivihiilen käyttöä lisätä hänen mielestään ?
Sen pelkkä poltto tuottaa vain n. 10 % vähemmän päästöjä mutta siinä ei oteta huomioon kivihiilen kokonaispäästöjä tuottajamaissa ja kuljetuksen päästöjä.
Lisäksi turve tuottaa palaessaan vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja turpeen ja puun yhteiskäytössä puunkin päästöt vähenevät.
Ja kuten edellä jo on todettu turve työllistää ja on kotimainen polttoaine ja energiaomavaraisuuden kannalta tärkeä ja sen lämpöarvo on kaksi kertaa suurempi kuin Pohjanmeren öljyvarojen.
Jo Suomen 2 %_n suoalalla eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on polttoaineiden lämpöarvotaulukon mukaan n. 700 miljardia euroa mikä summa on yli viisi kertaa suurempi kuin Suomen valtion kaikki velat.
Vähintään tämä olisi käytettävissä energiaomavaraisuuteen jos se älyttäisiin käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä aloitus mutta vihervassojen trolliarmeijat hyökkäävät varmasti näitä esityksiä vastaan.
Yksi jo tuolla edellä jo valitti että turve saastuttaa enemmän kuin kivihiili.
Pitäisikö sitten kivihiilen käyttöä lisätä hänen mielestään ?
Sen pelkkä poltto tuottaa vain n. 10 % vähemmän päästöjä mutta siinä ei oteta huomioon kivihiilen kokonaispäästöjä tuottajamaissa ja kuljetuksen päästöjä.
Lisäksi turve tuottaa palaessaan vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja turpeen ja puun yhteiskäytössä puunkin päästöt vähenevät.
Ja kuten edellä jo on todettu turve työllistää ja on kotimainen polttoaine ja energiaomavaraisuuden kannalta tärkeä ja sen lämpöarvo on kaksi kertaa suurempi kuin Pohjanmeren öljyvarojen.
Jo Suomen 2 %_n suoalalla eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on polttoaineiden lämpöarvotaulukon mukaan n. 700 miljardia euroa mikä summa on yli viisi kertaa suurempi kuin Suomen valtion kaikki velat.
Vähintään tämä olisi käytettävissä energiaomavaraisuuteen jos se älyttäisiin käyttää.Jos turvetta verotettaisiin kuten muita fossiilisia polttoaineita, sen vero olisi yli kymmenkertainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos turvetta verotettaisiin kuten muita fossiilisia polttoaineita, sen vero olisi yli kymmenkertainen.
Olisit laittanut veron edes tuhatkertaiseksi niin olisi vielä isompi valhe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä aloitus mutta vihervassojen trolliarmeijat hyökkäävät varmasti näitä esityksiä vastaan.
Yksi jo tuolla edellä jo valitti että turve saastuttaa enemmän kuin kivihiili.
Pitäisikö sitten kivihiilen käyttöä lisätä hänen mielestään ?
Sen pelkkä poltto tuottaa vain n. 10 % vähemmän päästöjä mutta siinä ei oteta huomioon kivihiilen kokonaispäästöjä tuottajamaissa ja kuljetuksen päästöjä.
Lisäksi turve tuottaa palaessaan vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja turpeen ja puun yhteiskäytössä puunkin päästöt vähenevät.
Ja kuten edellä jo on todettu turve työllistää ja on kotimainen polttoaine ja energiaomavaraisuuden kannalta tärkeä ja sen lämpöarvo on kaksi kertaa suurempi kuin Pohjanmeren öljyvarojen.
Jo Suomen 2 %_n suoalalla eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on polttoaineiden lämpöarvotaulukon mukaan n. 700 miljardia euroa mikä summa on yli viisi kertaa suurempi kuin Suomen valtion kaikki velat.
Vähintään tämä olisi käytettävissä energiaomavaraisuuteen jos se älyttäisiin käyttää.Paljonkos perspentit luulette Suomelle maksavan, jos täällä alettaisiin taas suuressa mittakaavassa käryttämään turvetta? Jos päästörajat ylitetään, maksetaan sanktioita ja lisäpäästöoikeuksien ostaminen maksaa sekin ihan helvetisti. Ei teillä matalaotsaisilla ole näemmä sivistys todellakaan sitä luokkaa, että ymmärtäisitte edes omien vaatimustenne seurauksia. Toisekseen, mistä kuvittelette löytyvän rahoitusta uusiin turvevoimaloihin, kun kukaan ei halua sijoittaa sellaisiin? Se olisi kuin moppen perseeseen heitettyä rahaa sijoittajan perspektiivistä, koska investoinnit eivät ehtisi kuolettumaan.
Kyllä se on energiateollisuus ja sijoittajat, jotka ratkaisevat energiatulevaisuuden suunnan ja se on yhä enemmän vihreää siirtymää. Soiden kuokkiminen alkaa olemaan historiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonkos perspentit luulette Suomelle maksavan, jos täällä alettaisiin taas suuressa mittakaavassa käryttämään turvetta? Jos päästörajat ylitetään, maksetaan sanktioita ja lisäpäästöoikeuksien ostaminen maksaa sekin ihan helvetisti. Ei teillä matalaotsaisilla ole näemmä sivistys todellakaan sitä luokkaa, että ymmärtäisitte edes omien vaatimustenne seurauksia. Toisekseen, mistä kuvittelette löytyvän rahoitusta uusiin turvevoimaloihin, kun kukaan ei halua sijoittaa sellaisiin? Se olisi kuin moppen perseeseen heitettyä rahaa sijoittajan perspektiivistä, koska investoinnit eivät ehtisi kuolettumaan.
Kyllä se on energiateollisuus ja sijoittajat, jotka ratkaisevat energiatulevaisuuden suunnan ja se on yhä enemmän vihreää siirtymää. Soiden kuokkiminen alkaa olemaan historiaa.Rahan ja viherkeno niitä hintoja masinoi, hysteriääääää ja optioita lisäää vasuhallitus huuhaata.
https://yle.fi/a/74-20017196 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rahan ja viherkeno niitä hintoja masinoi, hysteriääääää ja optioita lisäää vasuhallitus huuhaata.
https://yle.fi/a/74-20017196Kuten aloittaja mainitsee niin uusiutuvan turpeen käyttö olisi saatava hallitusohjelmaan . Siis uusiutuvan jota se olisi jos ei vihervassuporukka sitä uusiutumattomaksi Suomen osalta kierosti väänsi vaikka muualla se sellaiseksi on hyväksytty.
Joten mikä ero on Ruotsin ja Suomen turpeella jos se Ruotsissa on uusiutuvaa. Tekeekö Pohjanlahti vai Tornionjoki se uusiutumattomaksi Suomessa.?. .
Uusiutuvana ei mitään sanktioita eikä päästöoikeuksia tulisi koska turve rinnastettaisiin puun käyttöön joka ainakin vielä on uusiutuvaa .
Siksi turpeen uusiutumisaloite olisi pikaisesti käsiteltävä eduskunnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rahan ja viherkeno niitä hintoja masinoi, hysteriääääää ja optioita lisäää vasuhallitus huuhaata.
https://yle.fi/a/74-20017196Kukas sen sähköliittymäsopimuksesi valitsee, imbesilli? Sinä vaiko hallitus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aloittaja mainitsee niin uusiutuvan turpeen käyttö olisi saatava hallitusohjelmaan . Siis uusiutuvan jota se olisi jos ei vihervassuporukka sitä uusiutumattomaksi Suomen osalta kierosti väänsi vaikka muualla se sellaiseksi on hyväksytty.
Joten mikä ero on Ruotsin ja Suomen turpeella jos se Ruotsissa on uusiutuvaa. Tekeekö Pohjanlahti vai Tornionjoki se uusiutumattomaksi Suomessa.?. .
Uusiutuvana ei mitään sanktioita eikä päästöoikeuksia tulisi koska turve rinnastettaisiin puun käyttöön joka ainakin vielä on uusiutuvaa .
Siksi turpeen uusiutumisaloite olisi pikaisesti käsiteltävä eduskunnassa.Mistä teitä jälkijunassa kulkevia hiippailijoita oikein riittää? Tyypillistä, persumaista pakittelun politiikkaa. Persujen ilmasto-ohjelman nimeksi sopisikin perse-edellä puuhun 2050. Sinivalkoista siirtymää Venäjän energiapolitiikan ehdoilla.
Käryääkö turve puhtaammin uusiutumattomana, juntti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yes.
100 kuntaa riittää.Eli kuolinisku 100-200 kylälle.
Persut pettää varmasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turve työllistää eniten ja valuutta jää kotimaahan.
Nyt uusi adressi liikkeelle, että turve uusiutuvaksi kuten Ruotsissakin ja muualla.Nyt kuntaliitokset säästävät eniten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yes.
100 kuntaa riittää.Suomessa on laajat metsät missä asua, kunhan vain tarkenee ja muistaa anoa asumistukea
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aloittaja mainitsee niin uusiutuvan turpeen käyttö olisi saatava hallitusohjelmaan . Siis uusiutuvan jota se olisi jos ei vihervassuporukka sitä uusiutumattomaksi Suomen osalta kierosti väänsi vaikka muualla se sellaiseksi on hyväksytty.
Joten mikä ero on Ruotsin ja Suomen turpeella jos se Ruotsissa on uusiutuvaa. Tekeekö Pohjanlahti vai Tornionjoki se uusiutumattomaksi Suomessa.?. .
Uusiutuvana ei mitään sanktioita eikä päästöoikeuksia tulisi koska turve rinnastettaisiin puun käyttöön joka ainakin vielä on uusiutuvaa .
Siksi turpeen uusiutumisaloite olisi pikaisesti käsiteltävä eduskunnassa.Marin sosialisoi jo Suomen, Seuraavaksi Englanti ja saudiarabia!
😅😅😅🤣🤣😂 - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17839026W
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne kaikki suomen kuninkaalisia, ei niitä voi työkkäriin laittaa, ammattiliitot sulkee satamat.
Liitoksia mieluummin kuin itsesiitoksia.
- Anonyymi
hallitusta kiinnostaa ainoastaan ilmaisen viinan juominen, ei kiinnosta palstojen höpnät.
- Anonyymi
Ihmisillä on erikoinen käsitys, että kuntien määrää vähentämällä muka säästyisi jotain.
Työmäärä ei muutu mihinkään. Samat laskut hoidettavana, samat työt tehtävänä.
Isojen pomojen palkat nousee, kouluja lakkautetaan, rahat kulutetaan koulukyyteihin.
Kyliä tapetaan lakkauttamalla kouluja. Suomalaista kulttuuria tuhotaan.
Mutta noin varmaankin tulee tapahtumaan. Kokoomuksella ja persuilla ei ole kulttuuriarvoja. - Anonyymi
SUOMI VOITAS YHTENÄ KUNTANA LIITTÄÄ VENÄJÄÄN SAAHAAN SE PERKELEEN KARJALA TAKASI.
- Anonyymi
Juntiksi haukkuva kyselee palaako turve uusiutumattomana paremmin ?
Pitiköhän hänen kysyä uusiutuvana ? Eli taisi mennä senat sakaisin.
Ei myöskään vastannut siihen miksi Ruotsissa turve luetaan uusiutuvaksi mutta Suomessa ei eli onko Pohjanlahdella ja Tornionjoella sellainen vaikutus.? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juntiksi haukkuva kyselee palaako turve uusiutumattomana paremmin ?
Pitiköhän hänen kysyä uusiutuvana ? Eli taisi mennä senat sakaisin.
Ei myöskään vastannut siihen miksi Ruotsissa turve luetaan uusiutuvaksi mutta Suomessa ei eli onko Pohjanlahdella ja Tornionjoella sellainen vaikutus.?Ruotsissa poltetaan turvetta n.10% siitä määrästä mitä suomessa poltettiin.
Nyt ruotsissa voimassa olevat säädökset ovat 2000-luvun alusta. Niitä ei ole päivitetty eikä korjattu, koska käyttö on niin pientä.
Ruotsissa turpeelle ei ole energia- tai hiilidioksidiveroa, vain rikkivero.
Ruotsia koskevat samat kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n ohjeistukset kuin Suomeakin. Niiden mukaan turpeen polton päästöt sisältyvät kansallisiin päästöihin kuten fossiilisten polttoaineiden päästöt.
Turpeen poltto saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juntiksi haukkuva kyselee palaako turve uusiutumattomana paremmin ?
Pitiköhän hänen kysyä uusiutuvana ? Eli taisi mennä senat sakaisin.
Ei myöskään vastannut siihen miksi Ruotsissa turve luetaan uusiutuvaksi mutta Suomessa ei eli onko Pohjanlahdella ja Tornionjoella sellainen vaikutus.?Arpa oli Tuurin puolella, kun ilmastoa arvottiin
- Anonyymi
Turvetta ja timantteja. Kai tämän järjen ymmärtää tyhmempikin vihreä? Rahat ja työllisyys jää suomeen.
- Anonyymi
Edellä joku totesi että turpeen poltto saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto.
Se on tosiaan n. 10 % suurempaa mutta jos otetaan kivihiilen koko elinkaari mukaan pitkine kuljetuksineen niin tilanne on toinen. Lisäksi puun ja turpeen yhteiskäytöllä puun päästöt pienenevät. Pelkän puun polton päästöt ovatkin suuremmat kuin turpeen polton.
- Anonyymi
Kumpaakaan ei tapahdu.
Ei liitoksia eikä turpeelle armoa.- Anonyymi
Ekososialismi on armoton ilmastolle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ekososialismi on armoton ilmastolle
Suomessa riittää 100 kuntaa !
Nyt kaikki pelletti ajetaan turvevoimalaitoksille kovalla hinnalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa riittää 100 kuntaa !
Nyt kaikki pelletti ajetaan turvevoimalaitoksille kovalla hinnalla.Samaa mieltä, ei hallinto tuo alijäämän myötä mitään uutta kuntalaisille.
- Anonyymi
Kuntaliitos kun siitoksia ei maalla tarpeeksi tapahdu.
Väki vähenee.
Palvelut ??? - Anonyymi
Hyvinvointialueita ainoastaan viisi aluetta, hallinto ei hoida ketään, alijäämää tekevät , velkaantuneet kunnat liitoksiin, heikko kuntatalous on vähiten siellä asuvien etu, jos kaikki rapistuu.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?
Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko1001566- 2031268
Kerran oltiin mekin kahdestaan
Saanko sanoa, että minua kyllä vähän huvitti jälkeenpäin? Olit kuin vapiseva jänis ketun vieressä valmis loikkimaan paik131266Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi1791023- 1411020
Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151019Oikeasti, voitais mennä kahville
ja jutella niin kuin normi-ihmiset. Kyllä toivon sitä. En pelkää kohdata enkä istua sun kanssa samassa pöydässä. Miten o811009Yritin keväällä unohtaa sinut nainen
mutta siinä kävi niin, että ikävä tuli korkoineen takaisin. Niin että mikä taikavoima sinulla on minuun, sitä joutuu mie33862- 74849
Leton rannan kakat - hys hys hiljaa!
Hienolle rannalle on jostain ilmeisen selvästi tullut ulostusjätteitä. Mistään tutkimuksista ei ole vielä tietoa ja kuka58696