Ja sitten vielä ne rakenteelliset uudistukset. Hallintoa pitää tehostaa, kuntia liittää toisiinsa, samoin sotealueita, ja sosiaaliturva turvattava.
Hyvinvointivaltio täytyy säilyä edelleen.
Siis Kuntaliitokset - kalliit, turhat esikunnat pienistä kunnista pois—
ja uusiutuva turve hallitusohjelmaan.
Hyvinvointivaltio täytyy säilyä edelleen.
Siis Kuntaliitokset - kalliit, turhat esikunnat pienistä kunnista pois—
ja uusiutuva turve hallitusohjelmaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Sotehallinto purettava. Pois kalliit oleskeluvirat.
Yes.
100 kuntaa riittää.
Ne kaikki suomen kuninkaalisia, ei niitä voi työkkäriin laittaa, ammattiliitot sulkee satamat.
On se hyvä kun Suomen omavaraisuusaste tuntuu menevän aina vain enemmän päin Karjalan mäntyä,nyt tuodaan jo Italiasta jätteitä jotta saataisiin energiantuotanto pysymään edes kohtuulisella tasolla.
Turvetta löytysi kyllä, aivan kotinurkilta,mutta kun ei voi ottaa käyttöön "uusitumattomuuden"vuoksi.Jos vielä ihmettelette vihreiden ja kepun alamäkeä niin ehkä tästä löytyy yksi "syyllinen".
Nyt täytyisi ottaa järki käteen ja tehdä tolkun politiikkaa. Turvetta ja haketta lisää. Haketta saadaan runsain mitoin kun velvoitetaan oleskelijat vesomaan ojan ja teiden varsia.
Turpeen poltto saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto.
Turve työllistää eniten ja valuutta jää kotimaahan.
Nyt uusi adressi liikkeelle, että turve uusiutuvaksi kuten Ruotsissakin ja muualla.
Hyvä aloitus mutta vihervassojen trolliarmeijat hyökkäävät varmasti näitä esityksiä vastaan.
Yksi jo tuolla edellä jo valitti että turve saastuttaa enemmän kuin kivihiili.
Pitäisikö sitten kivihiilen käyttöä lisätä hänen mielestään ?
Sen pelkkä poltto tuottaa vain n. 10 % vähemmän päästöjä mutta siinä ei oteta huomioon kivihiilen kokonaispäästöjä tuottajamaissa ja kuljetuksen päästöjä.
Lisäksi turve tuottaa palaessaan vähemmän päästöjä kuin puu palaessaan ja turpeen ja puun yhteiskäytössä puunkin päästöt vähenevät.
Ja kuten edellä jo on todettu turve työllistää ja on kotimainen polttoaine ja energiaomavaraisuuden kannalta tärkeä ja sen lämpöarvo on kaksi kertaa suurempi kuin Pohjanmeren öljyvarojen.
Jo Suomen 2 %_n suoalalla eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on polttoaineiden lämpöarvotaulukon mukaan n. 700 miljardia euroa mikä summa on yli viisi kertaa suurempi kuin Suomen valtion kaikki velat.
Vähintään tämä olisi käytettävissä energiaomavaraisuuteen jos se älyttäisiin käyttää.
Jos turvetta verotettaisiin kuten muita fossiilisia polttoaineita, sen vero olisi yli kymmenkertainen.
Olisit laittanut veron edes tuhatkertaiseksi niin olisi vielä isompi valhe.
Paljonkos perspentit luulette Suomelle maksavan, jos täällä alettaisiin taas suuressa mittakaavassa käryttämään turvetta? Jos päästörajat ylitetään, maksetaan sanktioita ja lisäpäästöoikeuksien ostaminen maksaa sekin ihan helvetisti. Ei teillä matalaotsaisilla ole näemmä sivistys todellakaan sitä luokkaa, että ymmärtäisitte edes omien vaatimustenne seurauksia. Toisekseen, mistä kuvittelette löytyvän rahoitusta uusiin turvevoimaloihin, kun kukaan ei halua sijoittaa sellaisiin? Se olisi kuin moppen perseeseen heitettyä rahaa sijoittajan perspektiivistä, koska investoinnit eivät ehtisi kuolettumaan.
Kyllä se on energiateollisuus ja sijoittajat, jotka ratkaisevat energiatulevaisuuden suunnan ja se on yhä enemmän vihreää siirtymää. Soiden kuokkiminen alkaa olemaan historiaa.
Rahan ja viherkeno niitä hintoja masinoi, hysteriääääää ja optioita lisäää vasuhallitus huuhaata.
https://yle.fi/a/74-20017196
Kuten aloittaja mainitsee niin uusiutuvan turpeen käyttö olisi saatava hallitusohjelmaan . Siis uusiutuvan jota se olisi jos ei vihervassuporukka sitä uusiutumattomaksi Suomen osalta kierosti väänsi vaikka muualla se sellaiseksi on hyväksytty.
Joten mikä ero on Ruotsin ja Suomen turpeella jos se Ruotsissa on uusiutuvaa. Tekeekö Pohjanlahti vai Tornionjoki se uusiutumattomaksi Suomessa.?. .
Uusiutuvana ei mitään sanktioita eikä päästöoikeuksia tulisi koska turve rinnastettaisiin puun käyttöön joka ainakin vielä on uusiutuvaa .
Siksi turpeen uusiutumisaloite olisi pikaisesti käsiteltävä eduskunnassa.
Kukas sen sähköliittymäsopimuksesi valitsee, imbesilli? Sinä vaiko hallitus?
Mistä teitä jälkijunassa kulkevia hiippailijoita oikein riittää? Tyypillistä, persumaista pakittelun politiikkaa. Persujen ilmasto-ohjelman nimeksi sopisikin perse-edellä puuhun 2050. Sinivalkoista siirtymää Venäjän energiapolitiikan ehdoilla.
Käryääkö turve puhtaammin uusiutumattomana, juntti?
Eli kuolinisku 100-200 kylälle.
Persut pettää varmasti.
Nyt kuntaliitokset säästävät eniten.
Suomessa on laajat metsät missä asua, kunhan vain tarkenee ja muistaa anoa asumistukea
Marin sosialisoi jo Suomen, Seuraavaksi Englanti ja saudiarabia!
😅😅😅🤣🤣😂
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17839026W
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Liitoksia mieluummin kuin itsesiitoksia.
hallitusta kiinnostaa ainoastaan ilmaisen viinan juominen, ei kiinnosta palstojen höpnät.
Ihmisillä on erikoinen käsitys, että kuntien määrää vähentämällä muka säästyisi jotain.
Työmäärä ei muutu mihinkään. Samat laskut hoidettavana, samat työt tehtävänä.
Isojen pomojen palkat nousee, kouluja lakkautetaan, rahat kulutetaan koulukyyteihin.
Kyliä tapetaan lakkauttamalla kouluja. Suomalaista kulttuuria tuhotaan.
Mutta noin varmaankin tulee tapahtumaan. Kokoomuksella ja persuilla ei ole kulttuuriarvoja.
SUOMI VOITAS YHTENÄ KUNTANA LIITTÄÄ VENÄJÄÄN SAAHAAN SE PERKELEEN KARJALA TAKASI.
Juntiksi haukkuva kyselee palaako turve uusiutumattomana paremmin ?
Pitiköhän hänen kysyä uusiutuvana ? Eli taisi mennä senat sakaisin.
Ei myöskään vastannut siihen miksi Ruotsissa turve luetaan uusiutuvaksi mutta Suomessa ei eli onko Pohjanlahdella ja Tornionjoella sellainen vaikutus.?
Ruotsissa poltetaan turvetta n.10% siitä määrästä mitä suomessa poltettiin.
Nyt ruotsissa voimassa olevat säädökset ovat 2000-luvun alusta. Niitä ei ole päivitetty eikä korjattu, koska käyttö on niin pientä.
Ruotsissa turpeelle ei ole energia- tai hiilidioksidiveroa, vain rikkivero.
Ruotsia koskevat samat kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n ohjeistukset kuin Suomeakin. Niiden mukaan turpeen polton päästöt sisältyvät kansallisiin päästöihin kuten fossiilisten polttoaineiden päästöt.
Turpeen poltto saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto.
Arpa oli Tuurin puolella, kun ilmastoa arvottiin
Turvetta ja timantteja. Kai tämän järjen ymmärtää tyhmempikin vihreä? Rahat ja työllisyys jää suomeen.
Edellä joku totesi että turpeen poltto saastuttaa enemmän kuin kivihiilen poltto.
Se on tosiaan n. 10 % suurempaa mutta jos otetaan kivihiilen koko elinkaari mukaan pitkine kuljetuksineen niin tilanne on toinen. Lisäksi puun ja turpeen yhteiskäytöllä puun päästöt pienenevät. Pelkän puun polton päästöt ovatkin suuremmat kuin turpeen polton.
Kumpaakaan ei tapahdu.
Ei liitoksia eikä turpeelle armoa.
Ekososialismi on armoton ilmastolle
Suomessa riittää 100 kuntaa !
Nyt kaikki pelletti ajetaan turvevoimalaitoksille kovalla hinnalla.
Samaa mieltä, ei hallinto tuo alijäämän myötä mitään uutta kuntalaisille.
Kuntaliitos kun siitoksia ei maalla tarpeeksi tapahdu.
Väki vähenee.
Palvelut ???
Hyvinvointialueita ainoastaan viisi aluetta, hallinto ei hoida ketään, alijäämää tekevät , velkaantuneet kunnat liitoksiin, heikko kuntatalous on vähiten siellä asuvien etu, jos kaikki rapistuu.
Kuntaliitoksia vai
itsesiitoksia.
Hyvä säästökohde.
Oxford-koulutettu PS ministeri Sakari Puistohan on tunnettu Turve-energian puolustaja. Ja ihan vihreää ja äärivasemmistolaista hulluuttahan se on että emme käytä kotimaista energiaa vaan ostamme sen sijaan öljyä ja hiiltä (helsingin vihreät varsinkin) ulkomailta.