Rikki Rakastetussa blogissa oli tämmöinen statement:
"Nyt kun olen tutustunut heihin, jopa niihin kaikista "pahamaineisimpiin", olen huomannut heidän olevan ihan tavallisia ihmisiä. Oikeastaan todella mukavia ja ystävällisiä sellaisia. Eivät he vihaa todistajia, vaan haluavat auttaa näitä."
Ilmeisesti blogin pitäjä ei tunne näiden rakkaudellisten ihmisten historiaa kovinkaan hyvin.
Eräs exä piti kotisivua, jossa Betel oli kuvattu ylhäältä käsin pommiristikon läpi.
Samainen exä kertoi, että Georgian jehovan todistajien hakkaamiset ovat tarpeellinen teko.
Samainen exä kertoi, että on tarpeellista laittaa jehovantodistajat leirille Lappiin.
Samaiseen kirjoitukseen vastasi toinen, että parasta olisi viedä jehovantodistajat "saunan taakse"
Yksi exä hegumoi, että jehovan todistajat vielä kohtaavat samanlaisen iskun, kun Oklahoman pommiräjähdys.
Yksi exä hegumoi jehovantodistajien kieltämisellä Lapsiasian valtuutetun avulla.
Exä provoili konventissa, toisen kuunnellessa ja mahdollisesti tallentaen konventin jehovan todistaja järjestysmiesten radioliikennettä.
Konvetti provoilija tehnyt lukuisia tutkintapyyntöjä jehovan todistajista.
Veljesesseura keskustelupalstalla julkaistu varmuudella yhden kriitikon nimi. Lisäksi uhkailtu julkaista kriitikoiden nimiä tyyliin, "tiedämme kuka olet"
Haukuttu keskustelupalstalla tavallisia jehovan todistajia "paskalta ja kuselta haiseviksi pesemättömissä puvuissaan"
Haukuttu nimellä jehovan todistaja lääkäriä Veljesseurassa ja päälle vielä vaadittu reseptin uusimista. Haukkuja tosin ei ollut exä, vaan jehovantodistaja asian harrastaja.
Julkaistu tietoja yksittäisen vanhimman ja Betelin yksityisestä kirjeenvaihdosta. Kysymykseeni kyseisen tiedon levittäjälle, mistä hankit tiedot?vastaus oli hiljaisuus.
Tässä aivan ulkomuistista pieni otanta. Lisää on tietsikalla tallennettuna loputtomiin.
"Nyt kun olen tutustunut heihin, jopa niihin kaikista "pahamaineisimpiin", olen huomannut heidän olevan ihan tavallisia ihmisiä. Oikeastaan todella mukavia ja ystävällisiä sellaisia. Eivät he vihaa todistajia, vaan haluavat auttaa näitä."
Ilmeisesti blogin pitäjä ei tunne näiden rakkaudellisten ihmisten historiaa kovinkaan hyvin.
Eräs exä piti kotisivua, jossa Betel oli kuvattu ylhäältä käsin pommiristikon läpi.
Samainen exä kertoi, että Georgian jehovan todistajien hakkaamiset ovat tarpeellinen teko.
Samainen exä kertoi, että on tarpeellista laittaa jehovantodistajat leirille Lappiin.
Samaiseen kirjoitukseen vastasi toinen, että parasta olisi viedä jehovantodistajat "saunan taakse"
Yksi exä hegumoi, että jehovan todistajat vielä kohtaavat samanlaisen iskun, kun Oklahoman pommiräjähdys.
Yksi exä hegumoi jehovantodistajien kieltämisellä Lapsiasian valtuutetun avulla.
Exä provoili konventissa, toisen kuunnellessa ja mahdollisesti tallentaen konventin jehovan todistaja järjestysmiesten radioliikennettä.
Konvetti provoilija tehnyt lukuisia tutkintapyyntöjä jehovan todistajista.
Veljesesseura keskustelupalstalla julkaistu varmuudella yhden kriitikon nimi. Lisäksi uhkailtu julkaista kriitikoiden nimiä tyyliin, "tiedämme kuka olet"
Haukuttu keskustelupalstalla tavallisia jehovan todistajia "paskalta ja kuselta haiseviksi pesemättömissä puvuissaan"
Haukuttu nimellä jehovan todistaja lääkäriä Veljesseurassa ja päälle vielä vaadittu reseptin uusimista. Haukkuja tosin ei ollut exä, vaan jehovantodistaja asian harrastaja.
Julkaistu tietoja yksittäisen vanhimman ja Betelin yksityisestä kirjeenvaihdosta. Kysymykseeni kyseisen tiedon levittäjälle, mistä hankit tiedot?vastaus oli hiljaisuus.
Tässä aivan ulkomuistista pieni otanta. Lisää on tietsikalla tallennettuna loputtomiin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Blogisti kertoo ihmisistä, joihin on tutustunut. Sinä puolestaan olet poiminut netistä ylilyöntejä, ilmeisesti vaivaa nähden, kun on pitänyt koneellekin tallentaa. Uskon, että hänen otoksensa on edustavampi sen suhteen, millaisia entiset todistajat yleensä ovat.
Elikä erittelit kolme exää ja vedit johtopäätöksen, että kaikki on samanlaisia jos eivät halua palata järjestöön..
Miten täällä kirjoitteleva mainosvaltuutettu toimii?
Käyttää muotoja: Hanki resepti. Joudut matojen ruuaksi t.m.s.
Todennäköisesti olet juuri tuo mainosvaltuutettu.
Muista:" älkää kostako pahaa pahalla".
En tiedä kenestä mainosvaltuutetusta kirjoitat. Itse olen seurannut exien tekemisiä vuodesta 1999/2000
Olen nähnyt loistavia kirjoittajia, jotka ovat paljastuneet lopuksi yksinkertaisiksi perseilijöiksi, jotka lopuksi kävivät kaiken liikkuvan kimppuun exät mukaanlukien.
Joku ei sitten koskaan pääse eteenpäin. Aina nämä samat tarinat jostain historiasta.
Moniko näistä esimerkeistäsi on nykypäivänä jotenkin mukana esimerkiksi Jt-taustaisten vertaistuessa netissä tai livenä?
Niinpä. Ja silti käsittelet heidän historiassa tapahtuneita perseilyjä ikään kuin niillä olisi mitään tekemistä tämän päivän kanssa.
Yksi monista ongelmistasi on, että ryvet muinaisuudessa etkä tiedä tämän päivän asioista mitään.
Niin.
Jostain syystä työhönotossa ollaan hyvin kiinnostuneita työhistoriasta.
Pakkaa olemaan niin, että menneisyys yksilön kohdalla ennustaa tulevaa.
Joo, yksilön, mutta nyt puhutaan existä ryhmänä.
Olet niin sekaisin näissä jutuissasi että sotkeudut niihin itsekin.
Sinänsä juuri erikoista, että exät ajattelevat, että menneet ovat menneitä.
Vaikka juuri exät muistelevat loputtomasti esim. 1925 ja 1975
Ongelman ydin on siinä, että käytät joidenkin exien tekemisiä leimaamaan koko porukkaa.
Öööööööö
Eikö yksittäisten jehovan todistajien tekemisillä ole leimattu koko porukkaa.
On jopa heitetty kollektiivinen syyllisyys pedofiliaan, koska kuuluu jehovan todistajiin
Jehovan todistajien järjestöön kohdistuva kritiikki keskittyy järjestön opetukseen ja toimintatapoihin, sekä niistä seuraaviin systeemiongelmiin, kuten pedofilian järjestelmälliseen peittelyyn seurakunnissa.
Koko uskonnon leimaaminen yksittäisten todistajien tekemisten perusteella sen sijaan olisi yhtä väärin kuin sinun toimintasi.
Taas aivan käsittämättömän idioottimainen rinnastus. Uskonnollisen kultin historia on noin niin kuin hieman eri asia kuin kultista lähteneiden historia. Kultin historia kertoo aina jotain oleellista kultista itsestään. Koska kultista lähteneet ovat yksilöitä, kultista lähteneiden historia ei kerro mistään muusta kuin asiaan liittyvästä menneisyydestä. Siitä ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä nykyisyydestä tai tulevaisuudesta, ryhmästä kokonaisuutena puhumattakaan.
"Eikö yksittäisten jehovan todistajien tekemisillä ole leimattu koko porukkaa."
No missähän tätä on harrastettu ja onko se jollain tavalla yleinen tapa?
Niinpä niin. Ei löydy niin rankkaa hevonpaskaa ettetkö sinä sitä näppäimistöltäsi suoltaisi.
Käytännössä valehtelet toistuvasti ja tietoisesti entisistä todistajista.
"Eikö yksittäisten jehovan todistajien tekemisillä ole leimattu koko porukkaa."
Tähän vetoaminen puolustuksena on itse asiassa sen myöntämistä, että itse olet tehnyt yksittäistapauksista yleistyksen. Yrität vedota toisten toimintaan puolustuksena omallesi.
Jos JT-kritiikissä jotkut ovatkin yleistäneet liikaa, tämä ei ole se tapa, jolla laadukasta kritiikkiä tehdään. Esimerkiksi JW Facts -sivusto on täyttä asiaa, eikä nojaudu mitenkään yksittäisten todistajien vääriin käsityksiin tai tekoihin.
Ellen erehdy kirjoittajasta, vain vähän aikaa sitten kehuskelit palstalla miten terapia on auttanut sinua suhtautumaan exien kirjoitteluun leppoisammin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17835098/veljesseura-petraa-
Lisää terapiaa. LISÄÄ terapiaa.
Joo, ei tullut kerralla valmista.
On se minulla jossakin koneella.
Meni jotenkin näin. Jos ei eroa pedofiiliskandaalin tähden jehovan todistajista, on osallinen järjestön pedofiilien suojeluun.
Siis selkeä yksilöiden kollektiivinen syyllistäminen toisten teoista.
Ero on siinä, että järjestö vaatii uskomaan olevansa Jehovan maanpäällinen edustaja. Opetus on muka Jehovalta saatua. Jehovan nimissä lausuttujen ennustusten toteutuma kertoo omaa kieltään, mutta sinun ei ole lupa arvioida väitteen todenperäisyyttä ilman sanktioita.
Rikki rakastettu blogi on loistava ja hienosti kirjoitettu. Siinä kerrotaan faktojen ja todistajiin liittyvien käytäntöjen pohjalta millaista todistajuus on ja miten monet sen kokevat.
Ketjun aloittaja elää monellakin tavalla menneisyydessä ja on nähtävästi sen vanki. Surullista sinänsä, että ihmisen hahmotuskyky on noin rajoittunutta. Siitä ei näköjään seuraa muuta kuin paikkansapitämätöntä tarinointia.
Koska asiasta on aloittajalle mainittu eikä tyyliä edes yritetä korjata totuudenmukaisemmaksi, kyse alkaa olla laskelmoidusta epärehellisyydestä. Munatonta toimintaa.
Blogi on todella hyvä, ja toivottavasti kirjoittaja ei lannistu, vaikka sattuisi tämän ketjun näkemään. Se lienee aloittajan eräs tarkoitus, exien kimppuun yleisen hyökkäämisen ohella.
Ei toki.
Tykkään kritisoida kritiikin esittäjiä.
Katsos sananvapaus.
Jos sekoiluasi voi kritiikiksi sanoa.
Jollain tavalla teitä exiä käy sääliksi.
JP sanoin, käydään heti kiinni henkilöön. Ei asiallista kritiikkiä, vaan pääasiassa päänaukomista.
Exien taso💩
Kyse ei ole henkilöstäsi, vaan siitä, miten asiasi esität. Jos sitä asiaksi voi sanoa.
Näyttää exillä menevän tunteisiin.
Ilmeisesti hyvin kolahti. Osa ei näköjään kestä yhtään kritiikkiä exien toiminnasta, vaikka jehovan todistajista sitä suolletaan tauotta.
Koska suosio on raju, niin täytyy jatkaa avausten tekoa.
Opimme siis tästä: ei pidä ruokkia trollia.
Asiallisessa kritiikissä ei ole mitään vikaa. Sinun esittämä kritiikki nyt vain on täynnä argumentaatiovirheitä ja laiskaa sekä perusteetonta yleistämistä.
Sellaista rakkikoiran tyhjänpäiväistä räksytystä.
Älä sitten lue.
Huomaatko miten harrastat eri punnuksia? Pidät tärkeänä kritiikin esittämistä mutta kun saat itse kritiikkiä, et osaa suhtautua siihen yhtään rakentavasti. Etkä tunnusta vaikka sinulle osoitettaisiin kuinka selvästi tahansa, että argumentaatiosi sisältää selkeitä virheitä.
Kun esittää kritiikkiä, tulee valmistautua kritiikkiin.
Niin.
Mutta tuolla toisessa ketjussa näin esiinkirjoitetut Raamatun jakeet, että verta saa syödä ja että siihen jopa kehotettiin (pakanan tarjoamaa veriruokaa)
Ja tähän ei ollut yhtään lahkolaisen kommenttia
Tuohan ei ollut niinkään kritiikkiä
Vaan karmea paljastus
Sinun "kritiikkisi" on henkilöön kiinnikäymistä.
Lisäksi tämä sama asetelma toistuu aina, kun jotain existä esittää. Vastauksia tulee läjä, eikä yhden ihmisen aika ja tarmo riitä vastailuun.
Exillä on kyky joukkoistaa toimintaansa. Päivystävät exät tykittävät laumana. On turha kuvitella, että kenelläkään yksittäisellä kriitikolla on aikaa vastailla kaikille.
Ylipäätänsä ei tarvitse vastata ja kaiken vähiten niille, jotka eivät pysy asialinjalla.
Esim. JP teki aikanaan paljon aloituksia ka katosi kommentoimatta yhtään kenellekään.
Eipä exät häntä toimintamallista ole tuominnut.
"Sinun "kritiikkisi" on henkilöön kiinnikäymistä."
No v*tut ole. Olen osoittanut virheesi tässä ketjussa ihan asiapohjalta kertomalla että vetelet virheellisiä johtopäätöksiä existä ryhmänä sen perusteella, mitä muistelet tapahtuneen joidenkin yksilöiden taholta parikymmentä vuotta sitten.
Toisessa ketjussa olen osoittanut virheesi jossa kuvittelet että exissä olisi jotenkin keskimääräistä enemmän wokettajia.
Mitään asiallista reaktiota näihin ei ole taholtasi tullut, pelkkää lapsellista diibadaabaa.
Maailmassasi on siis niin, että kaikilla muilla on vastuu tekemisistään ja esittämästään kritiikistä, paitsi sinulla.
Ota nyt ihmeessä vappusimaa, kun panna on noin kireällä🥳🥳🥳🥳🥳🥳
Siis pinna, tai voit myös panna🤣
Juuri tällaista diibadaabaa sinulla on tarjolla virheellisten argumenttiesi lisäksi. Täysin kyvytöntä ja munatonta toimintaa.
"Exillä on kyky joukkoistaa toimintaansa. Päivystävät exät tykittävät laumana."
Joukkoistamisesta puhuminen edellyttäisi jonkinlaista organisaatiota ja suunnitelmaa. Käsittääkseni täällä jokainen kirjoittaa milloin huvittaa. Sitä paitsi, millaisia ihmisiä ajattelit löytäväsi avoimelta JT-aiheiselta keskustelupalstalta? Täysin ulkopuolisia ei kiinnosta, todistajat eivät uskalla, paria mainosvaltuutettua lukuunottamatta.
"On turha kuvitella, että kenelläkään yksittäisellä kriitikolla on aikaa vastailla kaikille."
Voisi aloittaa vaikkapa siitä, että vastaisi edes jollekin kunnolla, kun aikaa kuitenkin näkyy olevan täällä pyöriä.