Täällä kirjoitellaan tähän tyyliin:
"Ja eikö se jo kieli muuta kuin vappumarssia kun lähdetään vastustamaan demokraattisilla vaaleilla valittua hallitusesitystä vastaan. Eikö vasemmistolle käy se, että kansa on äänensä antanut ja pulinat pois."
Eli otetaan kantaan Arhimäen sanomisiin, jotka ainakin minun mielestäni olivat kyllä kovasti ennenaikaiset. Taas toisaalta pitää muistaa että "toverit" ovat aina marssineet vappuna, milloin isommalla milloin vähän pienemällä joukolla.
Nykyään kai lähinnä pienemällä. Tähän liittyy se, että mikä on kaksisataa metriä pitkä ja haisee vanhalle viinalle? No tietysti vasemmiston vappukulkue. Nykyään ei kyllä enää puhuta sadoista metreistä, korkeintaan muutamasta sellaista.
Huvittavaa "pulinat pois" vaatimuksessa on se, että miksi sama logiikka ei päde hihhuleiden homo-kannanottoihin? Palstalla vaaditaan että homoliitot pitää purkaa ja että homous pitää muuttaa taas sairaudeksi tai jopa rikokseksi.
Miksi ihmeessä pulinat pois ei siis päde homo-lakeihin? Miksi hihhuleiden pitää koko ajan niitä vastustaa vaikka eduskunta on itse asiassa jopa kaksi kertaa hyväksyneet lait? Miksi tästä saa siis edelleen "pulista"?
"Ja eikö se jo kieli muuta kuin vappumarssia kun lähdetään vastustamaan demokraattisilla vaaleilla valittua hallitusesitystä vastaan. Eikö vasemmistolle käy se, että kansa on äänensä antanut ja pulinat pois."
Eli otetaan kantaan Arhimäen sanomisiin, jotka ainakin minun mielestäni olivat kyllä kovasti ennenaikaiset. Taas toisaalta pitää muistaa että "toverit" ovat aina marssineet vappuna, milloin isommalla milloin vähän pienemällä joukolla.
Nykyään kai lähinnä pienemällä. Tähän liittyy se, että mikä on kaksisataa metriä pitkä ja haisee vanhalle viinalle? No tietysti vasemmiston vappukulkue. Nykyään ei kyllä enää puhuta sadoista metreistä, korkeintaan muutamasta sellaista.
Huvittavaa "pulinat pois" vaatimuksessa on se, että miksi sama logiikka ei päde hihhuleiden homo-kannanottoihin? Palstalla vaaditaan että homoliitot pitää purkaa ja että homous pitää muuttaa taas sairaudeksi tai jopa rikokseksi.
Miksi ihmeessä pulinat pois ei siis päde homo-lakeihin? Miksi hihhuleiden pitää koko ajan niitä vastustaa vaikka eduskunta on itse asiassa jopa kaksi kertaa hyväksyneet lait? Miksi tästä saa siis edelleen "pulista"?
Vastaukset 24
Vanhimmat
No tiedäthän tuon. Eri säännöt itselle ja eri säännöt toisille :D
ArtoTTT
Arhinmäki puhuu vain vappuna, mutta Mistänäitäoikeintulee joka päivä....
Arhimäki ottaa kantaa politiikkaan joka päivä omilla some-sivuillaan. Aivan samoin kuin sinä teet täällä netissä ja vaahtoat homoja vastan. Tämä siitä huolimatta, että eduskunta on siis jo kaksi kertaa hyväksynyt homoliittoja koskevan lain. Miksi ihmeessä sinä & co pulisette siitä kuintenkin edelleen...?
ArtoTTT
Ei Raamatun sana ole muuttunut mihinkään ...
Mutta kun tämän maan laki ei ole raamatun laki. Eli ette enää voi kivittää ihmisiä kuoliaaksi kun raamattu niin sanoo. Ettekö myöskään voi määritellä homoutta sairaudeksi / rikokseksi koska Suomen laki kieltää sen.
Ei varmaan, vaikka siitä on ollut monenlaista käännöstä.
Raamattu ei kuitenkaan ota missään käännöksessä kantaa nykyaikaan. Me elämme siis toisin kuin mitä Raamattu kertoo siitä ajasta.
Kylläpä rieppoo, pidetään politiikka ja uskonasiat erossa toisistaan.
Niinpä. Mutta kerro se näille hihhuleille, kun heidän raamattunsa pitäisi määrätä joka asiasta myös nyky-Suomessa...
Miksi heidän pitäisi muuttaa uskonsa maailmaa miellyttääkseen. Antaa heidän pitää uskonsa. Raamatun Sana on heille totuus. Eikä totuus pala tulessakaan.
Joopa joo. Mutta kun ongelma on se, että he haluavat että muiden ihmisten pitää muuttaa esim seksuaalista käytöstään siihen suuntaan mitä he haluavat. Tai että kauppojen pitäisi olla kiinni sunnuntaisin. Tai että alkoholia saisi myydä vain ALKOssa jos edes sielläkään.
Ja että alaikäisten tulisi saada mennä naimisiin. Omassa porukassa toki voitte olla mitä tahansa. Kunhan ette koske kenenkään yksityiseen elämään kuten valittevan usein teette. Näistä tapauksista löytyy tietoa täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontojen_uhrien_tuki
Eihän kenenkään pakko ole muuttaa, mutta kai uskovat saavat sanoa uskonsa mukaisen kannan asiaan. Jokainen tekee itse valinnan toimiiko sen mukaan.
Useamman raamatun olen polttanut elämäni aikana ja täytyy todeta niiden palavan aivan mainiosti.
Voimmeko siis päätellä että raamatun sanat eivät sisällä totuutta?
Saavat uskoa. Ei sitä kukaan kiellä. Miksi sitten teidän mukaan muilla ihmisillä ei ole tätä oikeutta vaan pitää olla "pulinat" pois? Tästä tässä koko aloituksessa on kyse. Samalla tuo asenne "pulinat pois" paljastaa selvästi se, että teidän hihhuleiden usko on demokratian vastaista.
>> ....Voimmeko siis päätellä että raamatun sanat eivät sisällä totuutta? <<
Ei voida.
Jos olisit tajunnut Raamatusta jotain, et olisi ensinnäkään polttanut sitä.
Toisekseen, Raamattua lukemalla tietäisit sen, että se, ettei totuus pala tulessakaan tarkoittaa sitä, ettei Jumalan puhuma sana koskaan häviä.
"Taivas ja maa katoavat, ne palavat, mutta minun sanani eivät katoa."
Ja sitten kehtasit vielä uskontojen uhritkin vetää tuommoiseen mielipiteeseesi mukaan.
Kuinka moneen noitanaiseen olet törmännyt? Kuinka moni heistä jäi henkiin tavattuaan sinut?
Raamatun helposti palavan totuuden mukaan sinun olisi pitänyt terminoida nuo naiset!
Minkä Raamatun kohdan perusteella?
Olen itse tullut uskoon ns. 'noituudesta', enkä kyllä itsekään kärventynyt.
Kyllä näillä palstoilla tukitaan paljon enempi uskovien turpaa ja myös muualla yhteiskunnassa kuin päinvastoin. Kun esimerkiksi viemme kaduilla evankeliumia, ei siellä kukaan ihmisille sano, että nyt pulinat pois ja kuuntele. Meille kyllä voidaan sanoa, että turpa tukkoon.
Noitanaisen älä anna elää.
(2. Moos. 22:18)
Löytyikö taas jesusianisti, joka ei ole itse raamattuaan lukenut ja kehottaa järjissään olevaan tuota paskaa lukemaan?
Jaa, no ei ole minun suuni että teidän pitää lähteä kadulle hihhuloimaan. Minua ainakin tämän tästä häiritsee teidän saarnamiehet esim Kampi kulmilla ja asematunnelissa. Yksinkertaisesti siksi että heidän kovaääniset ovat liian suurella...
Tämä "pulinat pois" sanonta koski vaalien tulosta, jota vastaan Arhinmäki kävi haastamaan mielenosoitus marssein. Vai onko sinulla jotain tietoa, että vaalien tulos olisi ollut väärä, olisi tehty vaalivilppiä ja siksi pitäisi lähteä kadulle osoittamaan mieltä. Eikö sitä sanota että kansan tahtoa on kunnioitettava. Totta kai muuten jokainen saa pulista, ja osoittaa mieltä niin paljon kuin sielu sietää.
”…vaalien tulosta, jota vastaan Arhinmäki kävi haastamaan mielenosoitus marssein.”
Perinteisesti vappumarssit ovat olleet aina kritiikkiä eri hallituksia kohtaan.
”Vai onko sinulla jotain tietoa, että vaalien tulos olisi ollut väärä, olisi tehty vaalivilppiä ja siksi pitäisi lähteä kadulle osoittamaan mieltä.”
:D Tuoko on sinun mielestäsi ainoa syy, miksi saa sananvapautta sekä kokoontumisen vapautta käyttää?
Ei kukaan ole moista edes esittänyt, vaan enemmän on kyse siitä, millaista arvomaailmaa todennäköisesti (päätelleen puheista ym. mitä on ollut vaalien edellä, aikana ja jälkeen) hallitus tulee edustamaan.
”Totta kai muuten jokainen saa pulista, ja osoittaa mieltä niin paljon kuin sielu sietää.”
No niin, tulihan se sieltä 😊
”…vaalien tulosta, jota vastaan Arhinmäki kävi haastamaan mielenosoitus marssein.”
Näinhän Arhinmäelle ehkä juovuspäissään kävi että alkoi taistella vuoden 1918 tyyliin demokratiaa ja siis vaalitulosta vastaan. Eduskunnan valtaus Trumpin tyyliinkin oli jo lähellä.
No aamulla krapulassa alkoi katua ja selitellä puheitaan parhain päin, mikä sinänsä on hyvä asia.
”Näinhän Arhinmäelle ehkä juovuspäissään kävi että alkoi taistella vuoden 1918 tyyliin demokratiaa ja siis vaalitulosta vastaan.”
Mitähän hourit tuossa? Eihän Arhinmäki ollut edes tuolloin olemassa. Demokratian kannalta nuo vuodet olivat murheellisia vuosia.