Ilmastokatsauksen hallitusneuvottelujen avausseminaarissa antaa Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas, joka on aiemmin ihmetellyt, miksi Suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista.
Neljä vuotta sitten tehtävään valittiin Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen, jonka painotukset Suomen roolista, hiilinieluista ja EU-velvoitteista eroavat Taalaksen näkemyksistä.
Moni on vaihtoon tyytyväinen. Tavallisesti seminaaripuhujia käytetään asiantuntijoina myös neuvottelujen myöhemmissä vaiheissa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009555000.html
Järkevä valinta hallitusneuvotteluihin
Anonyymi-ap
23
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mites tää liittyy Suomen Keskustaan, ei Kepu ole neuvotteluissa mukana,?
- Anonyymi
Liittyy hallitusohjelman kautta paljonkin keskustaan. Ei hallitusohjelmia laadita vain hallituspuolueiden omalle väelle, vaan koko väestölle. Hallitusohjelmasta tullee keskustakin lausumaan oman näkemyksensä.
- Anonyymi
Kyllä ilmasto liittyy maaseutuun ja siten keskustaan. Siellä on paljon keskustankin kannattajia.Olikainen virehörhö
- Anonyymi
Tänään juuri kerrottiin oikeistolaisessa Ylessä (kaikki suuret päälliköt ovat porvareita) että Suomen velkasuhde on europalaista keskitasoa. Niin että siinä se pelottelu jolla Kokoomus ja Persut ovat kansaa peloitelleet ja sehän meni kun häkä jonnin joutavaan porukkaan. Saapa nähdä kuinka paljon Kokoomus ja tämä Hallitus ottavat velkaa? Luulenpa että eivät selviä ilman velan ottoa vaikka köyhät laitetaankin kerjuulle, täytyy tällaisista rikkaista kun sipiläkin on pitää huolta.,ettei vain rikasparka köyhdy.
- Anonyymi
Annatko linkin, missä mainitaan, että Suomen velka on EU:nkeskitasoa, kiitos.
Kerrotko sinä vai kerronko minä, millä kaikella SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto on äänestäjiä pelotellut, jos vain uskaltavat äänestää muita puolueita?
Marini hallituskaudella on tullut köyhiä enemmän kuin edellisillä yhteensä. Meillä on yli 1000000köyhyysloukussa ja yli 300000 ulosotossa, kerrotko lisää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annatko linkin, missä mainitaan, että Suomen velka on EU:nkeskitasoa, kiitos.
Kerrotko sinä vai kerronko minä, millä kaikella SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto on äänestäjiä pelotellut, jos vain uskaltavat äänestää muita puolueita?
Marini hallituskaudella on tullut köyhiä enemmän kuin edellisillä yhteensä. Meillä on yli 1000000köyhyysloukussa ja yli 300000 ulosotossa, kerrotko lisää?Laitapas itse faktat pöytään luvuillesi. Eikä sitten mitään persujen oman avoviemärimedian faktantarkistamatonta paskaa.
- Anonyymi
JärkevalistaTaalas.En ymmärä OIllikaista vaikka kuinka on professori.
- Anonyymi
Katsos vaan. Kokkarit joutuivat valitsemaan Taalaksen, että saadaan persumaisempia asiantuntijalausuntoja. Kertooko siis enemmän Orpon epätoivosta vaiko ylipäätään kokkareiden selänkäännöstä omille kannattajilleen? Avoin perseennäyttö suomalaiselle teollisuudelle, etenkin Kone Oy:n Antti Herlinille.
- Anonyymi
On hyvä, että hallitusneuvottelijat haluavat kuulla ilmastoalan asiantuntijaa, eikä ilmastopolitikoijaa. Muutos edelliseen on merkittävä, kuultiinhan Rinteen vetämissä neuvotteluissa enemmän lobbareita kuin asiantuntijoita.
Taalas on koulutukseltaan metereologi, siis juuri ilmakehää ja ilmastoa tutkimaan koulutettu. Ollikaisen opinnot ovat valtiotieteitä, lähinnä kansantaloustieteestä, joilla ei ole mitään tekemistä ilmaston kanssa.
Taalas on johtanut isoa kansainvälistä ilmaston tutkimiseen keskittynyttä organisaatiiota, Maailman ilmatieteen järjestöä. Ollikaisen johtama ilmastopaneeli on pieni suomalainen poliittisesti päätetty elin, jonka tehtävä on tuottaa poliitikoille suosituksia ilmastokysymyksistä ja myös arviointeja politiikan vaikutuksista. Näissäkin on siis vissi ero, Ilmastopaneelin tehtävä on nimenomaan poliittinen, kuten se itsekin kuvauksessaan ilmaisee. WMO taas on maailmanlaajuinen tutkijoiden yhteisö.
Taalaksen näkökulma on globaali, joka näkyy siinä, että hän osaa suhteuttaa Suomen ilmastotoimet kehitykseen muualla maailmassa. Ollikaisen näkökulma on suppean suomalainen. Hän lähinnä valvoo EU tavoitteiden toteuttamista ja ohjeistaa suomalaisia Meppejä lupaamaan meidän olevan edelläkävijöitä.- Anonyymi
Petteri Taalas on järkevä ja viisas valinta Ollikaiseen verrattuna.
- Anonyymi
Ollikaisen ja Taalaksen koulutuseroilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. IPCC:n joukoissa on paljon ilmastotieteilijöitä, joiden asiantuntemukseen ja ilmastotutkimukseen raportointi perustuu. Ryhmässä on mukana mm. ilmastotutkija Tero Mustonen, joka saanut mm. ympäristöalan ns. Nobelin eli Goldman-palkinnon. Ryhmässä on ollut mukana myös suomalaistutkijoita (mm. Timo Vesala), joiden tutkimuksiin on viitattu tiedeyhteisöissä paljon enemmän kuin Taalaksen.
Ollikaisen näkökulma saattaa olla myös suomalaisempi kuin Taalaksen. Se johtuu ehkä juuri siitä, että Ollikainen ei ole ympäristötutkija vaan valtiotieteilijä ja kansantaloustieteilijä. Hän ymmärtää, että Suomi on sitoutunut EUn ilmastotavoitteisiin, joten kommentointi pitää suorittaa realismia eli sopimuksia vasten. Taalas voi asemansa vuoksi maalailla taivaanrannan politiikkaa, missä ei tarvitse välittää sopimuksista. Sitähän tuo "globaali" näkökulma tarkoittaa. Voi kysyä, että mitä virkaa on suhteuttaa Suomen ilmastotoimet kehitykseen muualla maailmassa, jos olemme sitoneet itsemme EU:n ilmastotavoitteisiin ja joita emme voi itsenäisesti muuttaa.
Monet Suomessa liputtivat hiilinieluajattelun puolesta siihen asti, kun laskenta tarkentui. Hiilinielut olivat siihen edullinen, koska se käytännössä vähensi päästövelvoitteita. Taalas näkee nyt hiilinielut ongelmana, koska metsämme eivät niiden ikärakenteen vuoksi kasva samaa tahtia kuin nuoremmat metsät. Taalas ei myöskään korosta sitä, että hiilinielun pieneneminen johtuu myös hakkuiden kasvusta. Kun luovumme nielupainotteisuudesta, se tarkoittaa, että päästövähennyksiä pitää lisätä. Se voi tarkoittaa esim. autoilun päästöjen vähentämistä sekoitevelvoitetta lisäämällä.
Ollikaisella ja Taalaksella on ilmastokysymyksissä painotuseroja, mutta itse perusasiasta eli ilmastonmuutoksesta ja sen vauhdista he ovat samoilla linjoilla. Tuleva hallitus ei pääse pakenemaan ilmastosopimuksia ja niiden tuomia velvoitteita sillä, että pitävät enemmän Taalaksen globalismista kuin Ollikainen lokalismista. Yleensähän persut ovat aina ennen suosineet nimenomaan lokalismia. Anonyymi kirjoitti:
Ollikaisen ja Taalaksen koulutuseroilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. IPCC:n joukoissa on paljon ilmastotieteilijöitä, joiden asiantuntemukseen ja ilmastotutkimukseen raportointi perustuu. Ryhmässä on mukana mm. ilmastotutkija Tero Mustonen, joka saanut mm. ympäristöalan ns. Nobelin eli Goldman-palkinnon. Ryhmässä on ollut mukana myös suomalaistutkijoita (mm. Timo Vesala), joiden tutkimuksiin on viitattu tiedeyhteisöissä paljon enemmän kuin Taalaksen.
Ollikaisen näkökulma saattaa olla myös suomalaisempi kuin Taalaksen. Se johtuu ehkä juuri siitä, että Ollikainen ei ole ympäristötutkija vaan valtiotieteilijä ja kansantaloustieteilijä. Hän ymmärtää, että Suomi on sitoutunut EUn ilmastotavoitteisiin, joten kommentointi pitää suorittaa realismia eli sopimuksia vasten. Taalas voi asemansa vuoksi maalailla taivaanrannan politiikkaa, missä ei tarvitse välittää sopimuksista. Sitähän tuo "globaali" näkökulma tarkoittaa. Voi kysyä, että mitä virkaa on suhteuttaa Suomen ilmastotoimet kehitykseen muualla maailmassa, jos olemme sitoneet itsemme EU:n ilmastotavoitteisiin ja joita emme voi itsenäisesti muuttaa.
Monet Suomessa liputtivat hiilinieluajattelun puolesta siihen asti, kun laskenta tarkentui. Hiilinielut olivat siihen edullinen, koska se käytännössä vähensi päästövelvoitteita. Taalas näkee nyt hiilinielut ongelmana, koska metsämme eivät niiden ikärakenteen vuoksi kasva samaa tahtia kuin nuoremmat metsät. Taalas ei myöskään korosta sitä, että hiilinielun pieneneminen johtuu myös hakkuiden kasvusta. Kun luovumme nielupainotteisuudesta, se tarkoittaa, että päästövähennyksiä pitää lisätä. Se voi tarkoittaa esim. autoilun päästöjen vähentämistä sekoitevelvoitetta lisäämällä.
Ollikaisella ja Taalaksella on ilmastokysymyksissä painotuseroja, mutta itse perusasiasta eli ilmastonmuutoksesta ja sen vauhdista he ovat samoilla linjoilla. Tuleva hallitus ei pääse pakenemaan ilmastosopimuksia ja niiden tuomia velvoitteita sillä, että pitävät enemmän Taalaksen globalismista kuin Ollikainen lokalismista. Yleensähän persut ovat aina ennen suosineet nimenomaan lokalismia.Ed. kirjoittaja MPP
- Anonyymi
Ollikainen elää vihervassarikuplassa ja saa tukensa sieltä. Ei paljoa annettavaa noilla pohjilla. Julistaa sitä, mitä ideologia käskee ja tekee lausuntonsa sillä perusteella. Koko ilmastopaneeli on turhanpäiväinen, valitaan omaa ideologiaa tukevat näkemykset ja muut tutkimukset heitetään roskakoriin. Taalas näkee maailman laajemmalti, kokemuskin asiasta eri sfääreissä.
- Anonyymi
Vai Taalas näkee asiat laajemmin kuin ilmastopaneeli. On heti hyvä muistuttaa, että Taalas on ollut pitkään Suomen IPPC-ryhmän puheenjohtajana. Taalas on nykyisin WMOn pääsihteeri ja muistutuksesi taas, että WMO on ollut perustamassa IPPC:tä. Taalas ei suinkaan heitä mitään tutkimuksia roskakoriin. Päinvastoin hän tutkijana pyrkii lisäämään niitä.
Eivät Taalas ja hänen edustamansa WMO ole mikään vastajärjestö IPPC:lle. Päinvastoin nämä ovat vain rinnakkaisia organisaatioita ja puhaltavat yhteiseen hiileen. Mitään erimielisyyttä näiden näkemyksissä ei ole ilmastonmuutoksen perusteista ja vaikutuksista. Tutkijoiden kesken on aina painotuseroja, mutta suuressa kuvassa näkemyserot ovat kokonaisuuden kannalta vähäiset.
- Anonyymi
Suomi-laiva on vaarassa kaatua. Miksi? Koska äärilaidat keikauttavat laivan myrskytuulella. Esimerkiksi myrsky voi olla Venäjän seuraava invaasiokohde meille, talousromahdus, ilmastomuutos ja elintarvikepula sekä nälänhätä. Myös uusi pandemia voi tulla, jonka itäblokki laskee liikkeelle? Eli hyvä laiva tarvitsee tukevat rakenteet, vankan pohjan sekä toimivan ohjauksen. Jos on pelkästään vasemmistohallitus, laiva kaatuu vasemmalle ja hörppää vettä, jos on oikeistohallitus, niin laiva kallistuu liikaa oikealle, jos on keskusta esimerkiksi keulilla, niin nokka hörppää vettä kuin Estonian keula, josta visiiri lähti, jos peränpitäjinä ovat pienpuolueet, ote laivasta voi herpaantua pätevien kapteenien ja perämiesten puuttuessa. Pohjakin voi karahtaa kiville tai tulee osuma eli ulkoinen isku voi tuhota laivan. Mikä olisi paras ratkaisu? Konsensus. Eli laajapohjainen hallitus, jossa on edustajia oikealta, keskustasta ja vasemmalta sekä pienpuolueista. Vaikka se maksaa, niin monta vastuunkantajaa on parempi kuin liian vähän vastuunkantajia. Miettikääpä itse.
Kyseisten tutkijoiden näkemykset eroavat lähinnä hiilinieluista. Ollikaisen näkemys perustuu Suomen velvoitteisiin. Olemme sitoutuneet hiilinielupolitiikkaan ja sitoutumisvaiheessa ajatelleet, että se on Suomen etu. Taalas ei ole koulutukseltaan juristi ja ehkä sen vuoksi ei pane arvoa sopimuksille. Hiilinielujen muuttuminen päästökohteiksi tarkoittaa Suomelle nimittäin jopa miljarditason päästömaksuja, ellemme kykene kompensoimaan asiaa päästöjä vähentämällä.
Painotusero on lähinnä siitä, pitääkö vähentää päästöjä vai lisätä nieluja. Suo siellä, vetelä täällä. Taalas haluaa vähentää päästöjä ja suosia siis päästöttömiä energialähteitä. Se tarkoittaa fossiilisista polttoaineista luopumisen vauhdin kiihdyttämistä, koska nieluista ei ole apua. Tämän logiikan mukaan metsää on järkevä kaataa tuulivoimaloiden alta, koska tuulivoima on hyvin edullinen tapa korvata fossiilienergiaa. Varmaan se tarkoittaa kannusteita lisätä keppiä fossiilienergian käyttäjille eli sekoitevelvoitteen lisäämistä ja polttoaineverojen nostoa.
Ollikainen lukee taas sopimustekstejä ja siinä nieluilla on osansa. Toki niistä ei tarvitse välittää, jos on valmis maksamaan sopimussakkoja ja sitten vähentämään enemmän päästöjä.
Taalaksen päästövähennysviesti on varmaa "mieluista" luettavaa persujen pensamiehille ja öljynpolttajille. Sitähän hiilinielupainotuksen siirtäminen päästövähennyspainotukseen tarkoittaa. Eli ehkä persujen Taalas-riemu on aika lailla ennenaikaista.- Anonyymi
Sekavasta sepustuksestasi saa sen käsityksen, että vastustat päästöjen vähentämistä ja haluat, että joku muu (=metsänomistaja) korvaa sinun ja muiden päästöt hiilinieluja kasvattamalla.
Tulkitsinko sepustuksesi oikein?
Mikäli tuo on ajatuksesi suossa sekavassa sepustuksessasi, niin se sopiii täydellisesto demarien ja vihreiden maailmankuvaan. Siinähän heidän ei itse tarvitse tehdä mitään (=tehdä päästövähennyksiä) vaan joku muu hoitaa kustannuksellaan homman kuntoon. Vihreillähän on myös anekauppa tärkeässä roolissa, tosin heidän sen alan kauppiaalle taisi käydä kehnosti, Antero Vartian päästökompensaatiokauppa kun ei ole kannattanut.
Taalas katsoo asiaa globaalilla tasolla, kun Ollikainen tirkistelee hommaa EU:n ja piskuisen Suomen näkökulmasta.
Ollikaisen opeilla, Suomen tulee kompensoida myös niiden EU maiden päästöjä, jotka ovat jo tuhonneet luontonsa ja metsänsä, sekä myös mm. Saksan voimmakkaasti lisääntyneet hiilipäästöt, koska Saksa teki Ollikaisen rakastaman uroteon, lopetti päästöttömän ydinvoiman.
Taalas taas katsoo, että ilmakehä on globaali, ja hiilidioksidin määrän kasvu pysähtyy vain globaaleja päästöjä (ja myös Suomen) vähentämällä. Suomen hiilinielut eivät riitä globaalien hiilidioksidipäästöjen kompensointiin, joten pitää keskittyä tehokkaampiin keinoihin.
- Anonyymi
Ollikainen on nykyään menettänyt kaiken uskottavuutensa ja ansaitsisi potkut, väitti äskettäin Saksaa ja Ranskaa Euroopan hilinieluiksi. EU:n tilaston mukaan Suomi on Euroopan hiilinielu ja kaksinkertainen Saksaan ja Ranskaan verrattuna. Saksaan on myös tulossa Euroopan suurin hiilikaivos joten hiilipäästöt lisääntyy siellä selvästi.
PS. Suomi on EU:n pohjoisin ja harvaanasutuin maa, ja on järjetöntä ajaa tänne EU:n linjaa tiukempaa ratkaisua (mm kalliimpaa energiaa kun pitäisi olla EU:n halvin energia). Ja tulee vielä kaksinkertaiset maksut, jos ensin tehdään omat ratkaisut ja sitten EU:n. - Anonyymi
Mites tää liittyy Suomen Keskustaan, ei Kepu ole neuvotteluissa mukana,?
MARIN KUTSUI SAARIKON TUELLA KOMMUNISTI VIIME HALLITUKSEN ASIANTUNTIJAKSI
ELI Markku Ollilakaisen hiilinieluhuijaajan
2.5. Purra "Viime syksynä totesin budjettikeskustelun ryhmäpuheenvuorossani, että energia- ja ilmastopolitiikassa kannattaa kuunnella monipuolisesti tieteen asiantuntijoita, ei vain ilmastoasiantuntijoiksi kääntyneitä entisiä kommunisteja. Hyvä sääntö monelle foorumille"
Eli nyt ei kutsuttu skdl-sympatisoijaa poliittista virkamiestä
professori Markku Ollikaista joka pistää hulinaksi suomalaisten rahat
ja on Ohisalon kätyri
Ollikainen on siis valtiotieteen tohtori eikä tiedä luonnosta mitään tieteellistä
Ohisalo ja Ollikainen ovat tyypillisiä sitoutumattomia skdl-tyyppisiä porukoita oli puolue olemassa tai ei
OLLIKAINEN SAI POTKUT HOMMISTA JA TAALAS ON HÄNEN SIJALLAAN
SIITÄ ÄRTYMYS- Anonyymi
vielä: Petteri Taalas on siis koulutukseltaan fysiikan tohtori
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vielä: Petteri Taalas on siis koulutukseltaan fysiikan tohtori
Taalas on meteorologiasta väitellyt filosofian tohtori.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taalas on meteorologiasta väitellyt filosofian tohtori.
Älä viitsi jankuttaa, olet kiusallisen epäuskottava ja yksisilmäisesti asioihin suhtautuva PöSilö.
Sori vaan, mutta saa kai sitä mielipiteensä sanoa. Älä kiihkoile. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taalas on meteorologiasta väitellyt filosofian tohtori.
Joo se luulee että Taalas on filosofi
Fysiikan latokseen kuuluu fysiikka, teoreettinen fysiikka, tähtitiede, meteorologia, geofysiikka ja siellä valmistuu filosofian kandidaatteja, maistereita, lisensiaatteja ja tohtoreita
Filosofiaa ne eivät opskele
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2362820
- 591422
- 951396
- 801078
Kuinka vanha olet?
Ite olen 35-vuotias. Kiinnostaa että onko se paljon vai vähän palstalaiseksi? Nyt ikiä pöytään :)176964- 60908
Kyynel vierähtää silmäkulmaan
Ku mietin kaikkea mitä meillä oli, vaikkei se paljoo ollut oli se enemmän ku mitä olen ikinä kokenut. Ehkä se ei ikinä r40850- 78840
Miten abortin tekemisestä kieltäytyminen on "ihmisvihaa"?
Kertokaapa minulle tyhmälle, miten se on "ihmisvihaa", jos joku terveydenhuollon ammattilainen ei halua vakaumuksensa ja302788Epävakaan persoonallisuuden kera "ihana" olla
Se on mulla ainakin niin, että päivästä toiseen mieliala heittelee mitä ilosimmasta mitä matalimpaan. Ja se vaihtelu tap239730