Välähtääkö kamera-auton kamera AINA, jos ajat ylinopeutta ja se ottaa kuvan ? Entäs jos ehdit kääntyä pois kamera-auton kohdalta sivutielle, ennenkuin olet auton kohdalla ? Puhutaan siis ainakin 70 metristä. Ei välähtänyt, kun tajusin viime tipassa kääntyä ennenkuin ajoin auton ohi. Vituttaa kaikista eniten tuo autojen sijoittelu, minkään liikenneturvallisuuden kannalta noilla ei ole mitään merkitystä, täydellistä rahankeruuta. Pitää laittaa autot levikkeelle joko juuri mäen taakse tai sille ainoalle bussipysäkille koko tiellä, missä rajoitus vaihtuu muutaman sadan metrin matkalle 100:sta 80:een. Ja EI, ei ole mikään "vaarallinen risteys".
Kamera -auton toiminta
Anonyymi-ap
60635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Piti vielä sanomani, että itse nopeusvalvonta ei haittaisi, JOS tiet olisivat edes välttävässä kunnossa, mitä ne todellakaan EIVÄT ole. Nykytilanteessa kaikenlainen maksujen välttely ja muiden varoittaminen puskaradiossa jne, on paljon parempi vaihtoehto
Miten teiden kunto ja nopeusvalvonta liittyy toisiinsa?
Melkoinen logiikka pojalla.
Tietysti se liittyy. Miten EI liittyisi. Ihme logiikka sinulla. Ei uskoisi tuollaisia pölvästejä olevankaan. Ja en ole mikään "poikanen", kymmeniä vuosia työelämässä ja satoja tuhansia kilometrejä ajettuja työ-ajoja. Paljos sulla ?
On mulla toki apuvälineitä myös tutkien spottaamiseen 😉 käteviä
Noiden kamera-autojen ideahan on juuri se, että ne voivat olla missä vaan, vaikka seuraavan mutkan takana bussipysäkillä, eikä niistä varoita mikään laite.
Tässä ei nyt kukaan vastannut kysyjälle itse kysymykseen. Aika surkeaa. Minuakin kiinnostaisi tuo vastaus. Kerro, miten kävi viikon päästä, tuliko postia vai auttoiko kääntyminen koska kamerakaan ei välähtänyt.
Vähän sellainen tätä rahastusta puolusteleva kommentti. Olisin odottanut ihan toisenlaista keskustelua. No, suomalaiset on tunnetusti lampaita
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis (ja usein myös kukkaro).
Taidan tietää, miksi asiat ei oikein tunnu sujuvan sinulla.
Eilen ihmettelin miksi joku oli pysäköinyt pakuauton nelivilkku päällä nelikaistaiselle tielle (ei moottoritie) laskeutuvalle liittymätielle kaarteen jälkeen. Auto oli vieläpä puoliksi ajoradalla. Vasta kun oli ohittanut auton, tuli mieleen että se taisikin olla kamera-auto kun oli tuollainen tummanharmaa mitättömän näköinen pakuvolkkari.
Kamera-autot eivät pidä hätävilkkuja päällä, eikä niitä pysäköidä edes osittain ajoradalle.
Kyllähän ne sujuu. Kun ymmärtää tämän korrelaation valtion verotulojen kohdentamisesta. Ideologia läsnä tässäkin asiassa vahvasti. Tietysti tollasille kelan tuilla eläville luusereille millään ei ole väliä
Ei kai tarvitse odottaa viikkoa? Minulle tuli peltipoliisin huomaamasta lievästä ylinopeudesta huomautus jo 1,5 vuorokauden päästä sähköisesti Omapostiin (kamera välähti no vaikkapa tiistai-iltana ja torstaiaamuna oli Omapostissa viesti, ja oli odotetusti vain huomatus koska en ajanut kuin lievästi rajoitusta kovempaa).
Vai käsitelläänkö huomautukset nopeammin kuin sakot?
Kelan tuilla elävältä autottomalta tuleva, tyypillinen kommentti
Korrelaation valtion verotulojen kohdentamisesta?
Huonokuntoisilla teillä ei voi ajaa kovaa.
Jos tiet olisivat paremmassa kunnossa, niin valtio saisi enemmän tuloja nopeusvalvonnasta.
Jos ymmärsin oikein, niin silloin aloittaja hyväksyisi nopeusvalvonnan ja suostuisi maksamaan sakkojakin enemmän.
Vain tyhmät ajaa ylinopeutta. On aivan järkevää tehdä asioita sääntöjen mukaan. On liikennesääntöjä ym muita sääntöjä ja niiden mukaan täytyy ajaa/elää. Jos joutuu aina liikenteessä ajamaan ylinopeutta ehtiäkseen johonkin ei osaa järjestää asioitaan. Ihan turhaa miettiä miksi ja missä kohtaa kamera välähtää jos ei ymmärrä sääntöjä. Yleensä nämä samat valittajat kirjoittaa parkkimaksuista ja muista liikenteessä kulkijoista kuinka tyhmiä heidän ympärillään pyörii. Riittäisi vain peiliin katsominen.
Ihan vaan vihjeenä, voisit aloittaa sen peiliin katsomisesta itsestäsi, siitä se alkaa.....
Katson useinkin peiliin mutta ymmärrän senkin että sinä et katso. En ole niin täydellinen kun sinä mutta liikenteessä olen varmasti parempi kun sinä. Ymmärrän säännöt eikä minun tarvitse kaahata eikä parkkeerata väärin ja sen jälkeen valittaa täällä, että säännöt on tyhmiä. Itse olet tyhmä jos et ymmärrä.
Tuo omakehusi liikenteessä olosi muita paremmuudesta antaa aiheen siihen , että katsoisit uudemman kerran siihen peiliin, tuon väärän itsesi ylivoimaisuuden ymmärtämiseksi.
Eikö tuo "itse olet" moodiin siirtyminen osakkeitasi kenenkään silmissä kuvittelemallesi tasolle nosta.
Sinut itsesi moodi on naurettava ja et tiedä liikentestä mitään. Minä tiedän kosks olen ammattilainen siellä. Lopeta jankutus ja pysy siellä julkisen kyydissä ja arvioi tilanne sieltä mutta älä edes luule tietäväsi mitään liikenteestä ja autolla ajamisesta. Minä tiedän.
Juuri kaltaistesi "ammattilaisten" öykkärimäisen, minä minä kuskien asenteen takia niitä onnettomuuksia sattuu.
Sinulla olisi taas se peiliin katsomisen paikka tuon hölmön omakehusi suhteen.
Katsotaan peiliin ja tiedetään että siltä näkyy liikenteen ammattilainen joka on paljon viisaampi liikenteessä kun sinä siellä julkisen hikisessä kyydissä. Et tiedä mitään oikeasti liikenteestä koska et itse aja edes pyörällä. Ei tarvitse viisastella ja leikkiä tietäjää.
Kun noudattaa nopeusrajoituksia, niin ei tarvitse miettiä tuollaisia joutavia ja typeriä asioita.
Huomaa sekunnissa, että itse et autoa tai ajokorttia omista. Kaltaisiltasi tulevat tällaiset kommentit noin sataprosenttisesti. Säälittävää
Juu, kyllä tässä jotain säälittävää on.
Todella säälittävää, olisit jättänyt vastaamatta
Öösiis, mikä idea tuossa kääntymisessä on? Kai siinä ehtii ihan vaan hidastaakin jos on ainakin 70 metriä matkaa kun huomaa kamera-auton.
Jos ajaa sallittua nopeutta ei tarvitse edes hidastaa jonkun pakun vuoksi.
Jaa, no miksi monet sitten kuitenkin hidastelee? Ainakin tolpalle, pakuja ei kai kaikki edes hoksaa pelätä.
Valittajien ja kitisijöiden yleisin kysymys: MIKSI ....
Niin kato jos saisi jonkin järkevän selityksen järjettömän oloiselle toiminnalle, niin sittenhän asian voisi ehkä hyväksyä eikä tarvitsisi valittaa ja kitistä, ehkä jopa itsekin liittyisi joukkoon. Ei nyt toki siihen joukkoon joka hidastaa kuuteen kymppiin kameran kohdalla vaikka rajoitus on 80, mutta jossain muussa asiassa ehkä.
Siis MIKSI ?
... kyselee Kyselijäpösilö.
Opettele edes kirjoittamaan oikein.. pösilö..
Mitään sakkoa ei tule, ellei poliisi saa kuvaa mistä kuljettaja voidaan varmuudella tunnistaa. Aina voi pyytää kuvan nähdäkseen, ja jos on epäselvä voi kiistää ajaneensa. Aivan hyvin voi sanoa, että auto on useamman kuljettajan käytössä eikä muista kuka tapahtumahetkellä on ajanut. Yksityisestä autosta ei tarvita mitään kirjanpitoa kuljettajista. Poliisi yrittää kyllä savustaa, mutta laki on autoilijan puolella tässä asiassa.
" Aina voi pyytää kuvan nähdäkseen, ja jos on epäselvä voi kiistää ajaneensa."
Jos kuljettaja ei ole kuvasta selvästi tunnistettavissa, tapauksen käsittely jää siihen, joten "neuvosepustuksesi" on aivan turha.
Niin no ei kai sakkoa mutta virhemaksu on ajoneuvokohtainen. Poliisin ei tarvitse tunnistaa kuskia vaan ajoneuvon omistajan tai haltijan pitää osoittaa, että ei ole toiminut rikkomuksen tekohetkellä ajoneuvon kuljettajana. Riittäneekö siihen pelkkä väittäminen että ei ole ajanut eikä tiedä kuka ajoi? Luulisin että ei.
Laissa kuitenkin sanotaan, että:
Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että
hänet voidaan tunnistaa.
Voit siis joulupukin naamari päässä ajella huoletta kameratolppienkin kohdalla.
Tällaista poliisi yritti lobata tieliikennelakiin, mutta onneksi päättäjät olivat eri mieltä. Sakon edellytyksenä on siis 100 % varma kuljettajan tunnistaminen. Jos tämä ei täyty, mitään sakkoa ei tarvitse hyväksyä. Poliisin ja muun viranomaisen pitää lain mukaan kertoa kansalaisille heidän oikeuksistaan suhteessa viranomaistoimiin, mutta jostakin syystä näissä asioissa poliisi usein "unohtaa" tämän lain määräyksen.
Tästä on poistettu vastaus vaikka oli sääntöjen mukainen.
Aina kannattaa kyseenalaistaa poliisin toiminta siinä voi vaikka joskus olla oikeassa. Enimmäkseen se aiheuttaa vaan kiukkusia kirjoituksia tänne ja lisää sakkoja. Parempi systeemi on tehdä asioita sääntöjen mukaan niin ei tarvitse olla poliisin kanssa tekemisissä koskaan.
Sakkojen saaminen johtuu ajajan omasta toiminnasta. Se toki voi sitten myös poikia kiukkuisia kirjoituksia tänne, mutta se ei haittaa, koska ne on aika hauskaa luettavaa.
Liikennevirhemaksu ei ole sakko.
Mutta joo, kun tarkemmin luki asiasta, ja muualtakin kuin poliisin sivuilta, niin näyttäisi että myös ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun edellytyksenä on se että kuljettaja on kuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu. Kuvan perusteella lienee syyttömän mahdollista helposti "saattaa todennäköiseksi, ettei hän tehnyt liikennerikkomusta", jos haluaa samalla käräyttää vaimon, lapsen tms. kuka muu nyt normaalisti autoa voisi käyttää, jos ihan normaalista perheautosta on kyse.
Siitäkin huolimatta kuitenkin: "ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Kyse on niin sanotusta haltijavastuusta, jossa lainsäätäjä on erikseen laissa määritellyt sen, kenen oletetaan toimineen rikkomukseen käytetyn moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajana liikennerikkomuksen tekohetkellä.
Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, ettei hän tehnyt liikennerikkomusta tai että liikennevirhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli liikennerikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu."
Kerroppas kaikkitietävä mikä ero on liikennevirhemaksulla, rangaistusvaatimuksella joka on saatu liikenteessä ja sakolla. Tätä ei kaikki tiedä mutta sinä tiedät varmasti.
MIHIN TEILLÄ ON NIIN KIIRE, ETTÄ AINA PITÄÄ POHTIA TÄLLAISIA ASIOITA.
LÄHTEKÄÄ AJOISSA JA JÄTTÄKÄÄ TURHAT KITINÄT JA LAKIPYKÄLÄT MIETTIMÄTTÄ. AJAKAA SÄÄNTÖJEN MUKAAN. AIVAN LAPSELLISTA AMIS PORUKKAA NÄÄ KIRJOTTELIJAT. LISÄÄ VALVONTAA JA VARSINKIN PIILOVALVONTAA TULISI LISÄTÄ.
Helsingin seudulla nähnyt kamera-autot 30 kohdalla. Tietyö. Varmaa saalista!
Aika helppoa tajuta, että siellä alueella ajetaan max 30km/h. Onko vaikeaa ? Ahistaako?
Oletko kirkonkylän perusjuntti? Niissä ei ajeta,kuten muissakaan tietyön kohdissa. Aina suhina käy kun ohitetaan,kun ajan sitä tietyönopeutta. Pari kertaa säästin,kun noudatin sitä 30.
Kun taas kesällä ajelet esimerkiksi päällystystyömaan kohdalla kolmenkympin nopeusrajoituksella, mietipä miksi siellä lähes aina on saattoauto vetämässä jonoa nopeutta 30 km/h. Ei auta vaikka mieli tekisi suhautella.
Mitä sinä muista välität aja sääntöjen mukaan. Taitaa suhista päässäs
Mutta,kun vielä maalaukset puuttuu ja nopeus edelleen 80. Suhina käy,kun ohitetaan. Sama siltakorjauksissa. Siinä jopa 50. Toiset näkyy kiihdyttävän, kun rajoitukset selvästi alenee. Aika suhina aina käynyt!
Mitä tarkoitat? En yritä sinun sakkoja estää ja kortin kuivumista,mutta sinulla suhisee,kun kortti kerätään pois!
Eihän siinä mitään sen kummempaa "suhinaa" ole jos 50 km/h ajaessasi 80 km/h alueella muut menee ohi.
Tuo jatkuvasti kuulemasi suhina on myös merkki siitä ettei ajoterveytesi ole kunnossa.
Jokainen voi mennä seuraa tietyönopeuden noudattamista. Kyllä on harvinaista herkkua!
No, varmaan on harvinaista, että joku viitsii mennä tietyömaiden nopeus rajoitusten mukaan ajamista oikein paikanpäälle kyttäämään, eihän tuohon edes poliisit alennu kuin joskus harvoin rahastamisen kiimassa.
Asiasta kolmanteen, kun ne tietyömaan rajoitukset olisi jotenkin järkeen käyvästi asetettu niin niitä varmasti moni niitä tarkemmin noudattaisi. Kun se rajoitus alkaa kilometrin ennen ja jatkuu pari jälkeen työmaan ilman, että olisi merkkiäkään siihen tarvittavasta, niin eipä ihme, että se matti meikäläinen, viikonlopun aikana jolloin ei edes työmaalla ole ristin sielua, saattaa hieman alimitoitettua rajoitusta nopeammin ajaa.
Niinpä, eikä työturvallisuuden valvonta työmailla edes poliisille kuulu.
Eihän autossa istuvan kuljettajan turvallisuus paljonkaan vaarannu vaikka työmaan kohdalla pikkaisen suhauttaakin.
Ajatko punasiinkin,jos ei muita näy?
Kyllä niihin "punasiin" ajetaan näkyi muita tai ei. Ja tietenkin niiden eteen pysähdytään.
Kun se ei kuulu poliisille niin juuri siksi siellä on ne hidastusautot, että kiitos vaan suhauttelijoille.