Kamera -auton toiminta

Anonyymi-ap

Välähtääkö kamera-auton kamera AINA, jos ajat ylinopeutta ja se ottaa kuvan ? Entäs jos ehdit kääntyä pois kamera-auton kohdalta sivutielle, ennenkuin olet auton kohdalla ? Puhutaan siis ainakin 70 metristä. Ei välähtänyt, kun tajusin viime tipassa kääntyä ennenkuin ajoin auton ohi. Vituttaa kaikista eniten tuo autojen sijoittelu, minkään liikenneturvallisuuden kannalta noilla ei ole mitään merkitystä, täydellistä rahankeruuta. Pitää laittaa autot levikkeelle joko juuri mäen taakse tai sille ainoalle bussipysäkille koko tiellä, missä rajoitus vaihtuu muutaman sadan metrin matkalle 100:sta 80:een. Ja EI, ei ole mikään "vaarallinen risteys".

60

378

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Piti vielä sanomani, että itse nopeusvalvonta ei haittaisi, JOS tiet olisivat edes välttävässä kunnossa, mitä ne todellakaan EIVÄT ole. Nykytilanteessa kaikenlainen maksujen välttely ja muiden varoittaminen puskaradiossa jne, on paljon parempi vaihtoehto

      • Anonyymi

        Miten teiden kunto ja nopeusvalvonta liittyy toisiinsa?
        Melkoinen logiikka pojalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten teiden kunto ja nopeusvalvonta liittyy toisiinsa?
        Melkoinen logiikka pojalla.

        Tietysti se liittyy. Miten EI liittyisi. Ihme logiikka sinulla. Ei uskoisi tuollaisia pölvästejä olevankaan. Ja en ole mikään "poikanen", kymmeniä vuosia työelämässä ja satoja tuhansia kilometrejä ajettuja työ-ajoja. Paljos sulla ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten teiden kunto ja nopeusvalvonta liittyy toisiinsa?
        Melkoinen logiikka pojalla.

        On mulla toki apuvälineitä myös tutkien spottaamiseen 😉 käteviä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On mulla toki apuvälineitä myös tutkien spottaamiseen 😉 käteviä

        Noiden kamera-autojen ideahan on juuri se, että ne voivat olla missä vaan, vaikka seuraavan mutkan takana bussipysäkillä, eikä niistä varoita mikään laite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noiden kamera-autojen ideahan on juuri se, että ne voivat olla missä vaan, vaikka seuraavan mutkan takana bussipysäkillä, eikä niistä varoita mikään laite.

        Tässä ei nyt kukaan vastannut kysyjälle itse kysymykseen. Aika surkeaa. Minuakin kiinnostaisi tuo vastaus. Kerro, miten kävi viikon päästä, tuliko postia vai auttoiko kääntyminen koska kamerakaan ei välähtänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noiden kamera-autojen ideahan on juuri se, että ne voivat olla missä vaan, vaikka seuraavan mutkan takana bussipysäkillä, eikä niistä varoita mikään laite.

        Vähän sellainen tätä rahastusta puolusteleva kommentti. Olisin odottanut ihan toisenlaista keskustelua. No, suomalaiset on tunnetusti lampaita


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän sellainen tätä rahastusta puolusteleva kommentti. Olisin odottanut ihan toisenlaista keskustelua. No, suomalaiset on tunnetusti lampaita

        Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis (ja usein myös kukkaro).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti se liittyy. Miten EI liittyisi. Ihme logiikka sinulla. Ei uskoisi tuollaisia pölvästejä olevankaan. Ja en ole mikään "poikanen", kymmeniä vuosia työelämässä ja satoja tuhansia kilometrejä ajettuja työ-ajoja. Paljos sulla ?

        Taidan tietää, miksi asiat ei oikein tunnu sujuvan sinulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noiden kamera-autojen ideahan on juuri se, että ne voivat olla missä vaan, vaikka seuraavan mutkan takana bussipysäkillä, eikä niistä varoita mikään laite.

        Eilen ihmettelin miksi joku oli pysäköinyt pakuauton nelivilkku päällä nelikaistaiselle tielle (ei moottoritie) laskeutuvalle liittymätielle kaarteen jälkeen. Auto oli vieläpä puoliksi ajoradalla. Vasta kun oli ohittanut auton, tuli mieleen että se taisikin olla kamera-auto kun oli tuollainen tummanharmaa mitättömän näköinen pakuvolkkari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eilen ihmettelin miksi joku oli pysäköinyt pakuauton nelivilkku päällä nelikaistaiselle tielle (ei moottoritie) laskeutuvalle liittymätielle kaarteen jälkeen. Auto oli vieläpä puoliksi ajoradalla. Vasta kun oli ohittanut auton, tuli mieleen että se taisikin olla kamera-auto kun oli tuollainen tummanharmaa mitättömän näköinen pakuvolkkari.

        Kamera-autot eivät pidä hätävilkkuja päällä, eikä niitä pysäköidä edes osittain ajoradalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taidan tietää, miksi asiat ei oikein tunnu sujuvan sinulla.

        Kyllähän ne sujuu. Kun ymmärtää tämän korrelaation valtion verotulojen kohdentamisesta. Ideologia läsnä tässäkin asiassa vahvasti. Tietysti tollasille kelan tuilla eläville luusereille millään ei ole väliä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei nyt kukaan vastannut kysyjälle itse kysymykseen. Aika surkeaa. Minuakin kiinnostaisi tuo vastaus. Kerro, miten kävi viikon päästä, tuliko postia vai auttoiko kääntyminen koska kamerakaan ei välähtänyt.

        Ei kai tarvitse odottaa viikkoa? Minulle tuli peltipoliisin huomaamasta lievästä ylinopeudesta huomautus jo 1,5 vuorokauden päästä sähköisesti Omapostiin (kamera välähti no vaikkapa tiistai-iltana ja torstaiaamuna oli Omapostissa viesti, ja oli odotetusti vain huomatus koska en ajanut kuin lievästi rajoitusta kovempaa).
        Vai käsitelläänkö huomautukset nopeammin kuin sakot?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis (ja usein myös kukkaro).

        Kelan tuilla elävältä autottomalta tuleva, tyypillinen kommentti


      • Anonyymi
        JaakkoZZ kirjoitti:

        Kyllähän ne sujuu. Kun ymmärtää tämän korrelaation valtion verotulojen kohdentamisesta. Ideologia läsnä tässäkin asiassa vahvasti. Tietysti tollasille kelan tuilla eläville luusereille millään ei ole väliä

        Korrelaation valtion verotulojen kohdentamisesta?


      • Anonyymi

        Huonokuntoisilla teillä ei voi ajaa kovaa.
        Jos tiet olisivat paremmassa kunnossa, niin valtio saisi enemmän tuloja nopeusvalvonnasta.

        Jos ymmärsin oikein, niin silloin aloittaja hyväksyisi nopeusvalvonnan ja suostuisi maksamaan sakkojakin enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän sellainen tätä rahastusta puolusteleva kommentti. Olisin odottanut ihan toisenlaista keskustelua. No, suomalaiset on tunnetusti lampaita

        Vain tyhmät ajaa ylinopeutta. On aivan järkevää tehdä asioita sääntöjen mukaan. On liikennesääntöjä ym muita sääntöjä ja niiden mukaan täytyy ajaa/elää. Jos joutuu aina liikenteessä ajamaan ylinopeutta ehtiäkseen johonkin ei osaa järjestää asioitaan. Ihan turhaa miettiä miksi ja missä kohtaa kamera välähtää jos ei ymmärrä sääntöjä. Yleensä nämä samat valittajat kirjoittaa parkkimaksuista ja muista liikenteessä kulkijoista kuinka tyhmiä heidän ympärillään pyörii. Riittäisi vain peiliin katsominen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain tyhmät ajaa ylinopeutta. On aivan järkevää tehdä asioita sääntöjen mukaan. On liikennesääntöjä ym muita sääntöjä ja niiden mukaan täytyy ajaa/elää. Jos joutuu aina liikenteessä ajamaan ylinopeutta ehtiäkseen johonkin ei osaa järjestää asioitaan. Ihan turhaa miettiä miksi ja missä kohtaa kamera välähtää jos ei ymmärrä sääntöjä. Yleensä nämä samat valittajat kirjoittaa parkkimaksuista ja muista liikenteessä kulkijoista kuinka tyhmiä heidän ympärillään pyörii. Riittäisi vain peiliin katsominen.

        Ihan vaan vihjeenä, voisit aloittaa sen peiliin katsomisesta itsestäsi, siitä se alkaa.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vaan vihjeenä, voisit aloittaa sen peiliin katsomisesta itsestäsi, siitä se alkaa.....

        Katson useinkin peiliin mutta ymmärrän senkin että sinä et katso. En ole niin täydellinen kun sinä mutta liikenteessä olen varmasti parempi kun sinä. Ymmärrän säännöt eikä minun tarvitse kaahata eikä parkkeerata väärin ja sen jälkeen valittaa täällä, että säännöt on tyhmiä. Itse olet tyhmä jos et ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katson useinkin peiliin mutta ymmärrän senkin että sinä et katso. En ole niin täydellinen kun sinä mutta liikenteessä olen varmasti parempi kun sinä. Ymmärrän säännöt eikä minun tarvitse kaahata eikä parkkeerata väärin ja sen jälkeen valittaa täällä, että säännöt on tyhmiä. Itse olet tyhmä jos et ymmärrä.

        Tuo omakehusi liikenteessä olosi muita paremmuudesta antaa aiheen siihen , että katsoisit uudemman kerran siihen peiliin, tuon väärän itsesi ylivoimaisuuden ymmärtämiseksi.
        Eikö tuo "itse olet" moodiin siirtyminen osakkeitasi kenenkään silmissä kuvittelemallesi tasolle nosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo omakehusi liikenteessä olosi muita paremmuudesta antaa aiheen siihen , että katsoisit uudemman kerran siihen peiliin, tuon väärän itsesi ylivoimaisuuden ymmärtämiseksi.
        Eikö tuo "itse olet" moodiin siirtyminen osakkeitasi kenenkään silmissä kuvittelemallesi tasolle nosta.

        Sinut itsesi moodi on naurettava ja et tiedä liikentestä mitään. Minä tiedän kosks olen ammattilainen siellä. Lopeta jankutus ja pysy siellä julkisen kyydissä ja arvioi tilanne sieltä mutta älä edes luule tietäväsi mitään liikenteestä ja autolla ajamisesta. Minä tiedän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinut itsesi moodi on naurettava ja et tiedä liikentestä mitään. Minä tiedän kosks olen ammattilainen siellä. Lopeta jankutus ja pysy siellä julkisen kyydissä ja arvioi tilanne sieltä mutta älä edes luule tietäväsi mitään liikenteestä ja autolla ajamisesta. Minä tiedän.

        Juuri kaltaistesi "ammattilaisten" öykkärimäisen, minä minä kuskien asenteen takia niitä onnettomuuksia sattuu.
        Sinulla olisi taas se peiliin katsomisen paikka tuon hölmön omakehusi suhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri kaltaistesi "ammattilaisten" öykkärimäisen, minä minä kuskien asenteen takia niitä onnettomuuksia sattuu.
        Sinulla olisi taas se peiliin katsomisen paikka tuon hölmön omakehusi suhteen.

        Katsotaan peiliin ja tiedetään että siltä näkyy liikenteen ammattilainen joka on paljon viisaampi liikenteessä kun sinä siellä julkisen hikisessä kyydissä. Et tiedä mitään oikeasti liikenteestä koska et itse aja edes pyörällä. Ei tarvitse viisastella ja leikkiä tietäjää.


    • Anonyymi

      Kun noudattaa nopeusrajoituksia, niin ei tarvitse miettiä tuollaisia joutavia ja typeriä asioita.

      • Huomaa sekunnissa, että itse et autoa tai ajokorttia omista. Kaltaisiltasi tulevat tällaiset kommentit noin sataprosenttisesti. Säälittävää


      • Anonyymi
        JaakkoZZ kirjoitti:

        Huomaa sekunnissa, että itse et autoa tai ajokorttia omista. Kaltaisiltasi tulevat tällaiset kommentit noin sataprosenttisesti. Säälittävää

        Juu, kyllä tässä jotain säälittävää on.


      • Anonyymi
        JaakkoZZ kirjoitti:

        Huomaa sekunnissa, että itse et autoa tai ajokorttia omista. Kaltaisiltasi tulevat tällaiset kommentit noin sataprosenttisesti. Säälittävää

        Todella säälittävää, olisit jättänyt vastaamatta


    • Anonyymi

      Öösiis, mikä idea tuossa kääntymisessä on? Kai siinä ehtii ihan vaan hidastaakin jos on ainakin 70 metriä matkaa kun huomaa kamera-auton.

      • Anonyymi

        Jos ajaa sallittua nopeutta ei tarvitse edes hidastaa jonkun pakun vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ajaa sallittua nopeutta ei tarvitse edes hidastaa jonkun pakun vuoksi.

        Jaa, no miksi monet sitten kuitenkin hidastelee? Ainakin tolpalle, pakuja ei kai kaikki edes hoksaa pelätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, no miksi monet sitten kuitenkin hidastelee? Ainakin tolpalle, pakuja ei kai kaikki edes hoksaa pelätä.

        Valittajien ja kitisijöiden yleisin kysymys: MIKSI ....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valittajien ja kitisijöiden yleisin kysymys: MIKSI ....

        Niin kato jos saisi jonkin järkevän selityksen järjettömän oloiselle toiminnalle, niin sittenhän asian voisi ehkä hyväksyä eikä tarvitsisi valittaa ja kitistä, ehkä jopa itsekin liittyisi joukkoon. Ei nyt toki siihen joukkoon joka hidastaa kuuteen kymppiin kameran kohdalla vaikka rajoitus on 80, mutta jossain muussa asiassa ehkä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kato jos saisi jonkin järkevän selityksen järjettömän oloiselle toiminnalle, niin sittenhän asian voisi ehkä hyväksyä eikä tarvitsisi valittaa ja kitistä, ehkä jopa itsekin liittyisi joukkoon. Ei nyt toki siihen joukkoon joka hidastaa kuuteen kymppiin kameran kohdalla vaikka rajoitus on 80, mutta jossain muussa asiassa ehkä.

        Siis MIKSI ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis MIKSI ?

        ... kyselee Kyselijäpösilö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... kyselee Kyselijäpösilö.

        Opettele edes kirjoittamaan oikein.. pösilö..


    • Anonyymi

      Mitään sakkoa ei tule, ellei poliisi saa kuvaa mistä kuljettaja voidaan varmuudella tunnistaa. Aina voi pyytää kuvan nähdäkseen, ja jos on epäselvä voi kiistää ajaneensa. Aivan hyvin voi sanoa, että auto on useamman kuljettajan käytössä eikä muista kuka tapahtumahetkellä on ajanut. Yksityisestä autosta ei tarvita mitään kirjanpitoa kuljettajista. Poliisi yrittää kyllä savustaa, mutta laki on autoilijan puolella tässä asiassa.

      • Anonyymi

        " Aina voi pyytää kuvan nähdäkseen, ja jos on epäselvä voi kiistää ajaneensa."
        Jos kuljettaja ei ole kuvasta selvästi tunnistettavissa, tapauksen käsittely jää siihen, joten "neuvosepustuksesi" on aivan turha.


      • Anonyymi

        Niin no ei kai sakkoa mutta virhemaksu on ajoneuvokohtainen. Poliisin ei tarvitse tunnistaa kuskia vaan ajoneuvon omistajan tai haltijan pitää osoittaa, että ei ole toiminut rikkomuksen tekohetkellä ajoneuvon kuljettajana. Riittäneekö siihen pelkkä väittäminen että ei ole ajanut eikä tiedä kuka ajoi? Luulisin että ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no ei kai sakkoa mutta virhemaksu on ajoneuvokohtainen. Poliisin ei tarvitse tunnistaa kuskia vaan ajoneuvon omistajan tai haltijan pitää osoittaa, että ei ole toiminut rikkomuksen tekohetkellä ajoneuvon kuljettajana. Riittäneekö siihen pelkkä väittäminen että ei ole ajanut eikä tiedä kuka ajoi? Luulisin että ei.

        Laissa kuitenkin sanotaan, että:
        Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että
        hänet voidaan tunnistaa.
        Voit siis joulupukin naamari päässä ajella huoletta kameratolppienkin kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no ei kai sakkoa mutta virhemaksu on ajoneuvokohtainen. Poliisin ei tarvitse tunnistaa kuskia vaan ajoneuvon omistajan tai haltijan pitää osoittaa, että ei ole toiminut rikkomuksen tekohetkellä ajoneuvon kuljettajana. Riittäneekö siihen pelkkä väittäminen että ei ole ajanut eikä tiedä kuka ajoi? Luulisin että ei.

        Tällaista poliisi yritti lobata tieliikennelakiin, mutta onneksi päättäjät olivat eri mieltä. Sakon edellytyksenä on siis 100 % varma kuljettajan tunnistaminen. Jos tämä ei täyty, mitään sakkoa ei tarvitse hyväksyä. Poliisin ja muun viranomaisen pitää lain mukaan kertoa kansalaisille heidän oikeuksistaan suhteessa viranomaistoimiin, mutta jostakin syystä näissä asioissa poliisi usein "unohtaa" tämän lain määräyksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin no ei kai sakkoa mutta virhemaksu on ajoneuvokohtainen. Poliisin ei tarvitse tunnistaa kuskia vaan ajoneuvon omistajan tai haltijan pitää osoittaa, että ei ole toiminut rikkomuksen tekohetkellä ajoneuvon kuljettajana. Riittäneekö siihen pelkkä väittäminen että ei ole ajanut eikä tiedä kuka ajoi? Luulisin että ei.

        Tästä on poistettu vastaus vaikka oli sääntöjen mukainen.


      • Anonyymi

        Aina kannattaa kyseenalaistaa poliisin toiminta siinä voi vaikka joskus olla oikeassa. Enimmäkseen se aiheuttaa vaan kiukkusia kirjoituksia tänne ja lisää sakkoja. Parempi systeemi on tehdä asioita sääntöjen mukaan niin ei tarvitse olla poliisin kanssa tekemisissä koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina kannattaa kyseenalaistaa poliisin toiminta siinä voi vaikka joskus olla oikeassa. Enimmäkseen se aiheuttaa vaan kiukkusia kirjoituksia tänne ja lisää sakkoja. Parempi systeemi on tehdä asioita sääntöjen mukaan niin ei tarvitse olla poliisin kanssa tekemisissä koskaan.

        Sakkojen saaminen johtuu ajajan omasta toiminnasta. Se toki voi sitten myös poikia kiukkuisia kirjoituksia tänne, mutta se ei haittaa, koska ne on aika hauskaa luettavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaista poliisi yritti lobata tieliikennelakiin, mutta onneksi päättäjät olivat eri mieltä. Sakon edellytyksenä on siis 100 % varma kuljettajan tunnistaminen. Jos tämä ei täyty, mitään sakkoa ei tarvitse hyväksyä. Poliisin ja muun viranomaisen pitää lain mukaan kertoa kansalaisille heidän oikeuksistaan suhteessa viranomaistoimiin, mutta jostakin syystä näissä asioissa poliisi usein "unohtaa" tämän lain määräyksen.

        Liikennevirhemaksu ei ole sakko.

        Mutta joo, kun tarkemmin luki asiasta, ja muualtakin kuin poliisin sivuilta, niin näyttäisi että myös ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun edellytyksenä on se että kuljettaja on kuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu. Kuvan perusteella lienee syyttömän mahdollista helposti "saattaa todennäköiseksi, ettei hän tehnyt liikennerikkomusta", jos haluaa samalla käräyttää vaimon, lapsen tms. kuka muu nyt normaalisti autoa voisi käyttää, jos ihan normaalista perheautosta on kyse.

        Siitäkin huolimatta kuitenkin: "ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Kyse on niin sanotusta haltijavastuusta, jossa lainsäätäjä on erikseen laissa määritellyt sen, kenen oletetaan toimineen rikkomukseen käytetyn moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajana liikennerikkomuksen tekohetkellä.

        Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, ettei hän tehnyt liikennerikkomusta tai että liikennevirhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli liikennerikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liikennevirhemaksu ei ole sakko.

        Mutta joo, kun tarkemmin luki asiasta, ja muualtakin kuin poliisin sivuilta, niin näyttäisi että myös ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun edellytyksenä on se että kuljettaja on kuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu. Kuvan perusteella lienee syyttömän mahdollista helposti "saattaa todennäköiseksi, ettei hän tehnyt liikennerikkomusta", jos haluaa samalla käräyttää vaimon, lapsen tms. kuka muu nyt normaalisti autoa voisi käyttää, jos ihan normaalista perheautosta on kyse.

        Siitäkin huolimatta kuitenkin: "ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Kyse on niin sanotusta haltijavastuusta, jossa lainsäätäjä on erikseen laissa määritellyt sen, kenen oletetaan toimineen rikkomukseen käytetyn moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajana liikennerikkomuksen tekohetkellä.

        Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, ettei hän tehnyt liikennerikkomusta tai että liikennevirhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli liikennerikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu."

        Kerroppas kaikkitietävä mikä ero on liikennevirhemaksulla, rangaistusvaatimuksella joka on saatu liikenteessä ja sakolla. Tätä ei kaikki tiedä mutta sinä tiedät varmasti.


    • Anonyymi

      MIHIN TEILLÄ ON NIIN KIIRE, ETTÄ AINA PITÄÄ POHTIA TÄLLAISIA ASIOITA.
      LÄHTEKÄÄ AJOISSA JA JÄTTÄKÄÄ TURHAT KITINÄT JA LAKIPYKÄLÄT MIETTIMÄTTÄ. AJAKAA SÄÄNTÖJEN MUKAAN. AIVAN LAPSELLISTA AMIS PORUKKAA NÄÄ KIRJOTTELIJAT. LISÄÄ VALVONTAA JA VARSINKIN PIILOVALVONTAA TULISI LISÄTÄ.

    • Anonyymi

      Helsingin seudulla nähnyt kamera-autot 30 kohdalla. Tietyö. Varmaa saalista!

      • Anonyymi

        Aika helppoa tajuta, että siellä alueella ajetaan max 30km/h. Onko vaikeaa ? Ahistaako?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika helppoa tajuta, että siellä alueella ajetaan max 30km/h. Onko vaikeaa ? Ahistaako?

        Oletko kirkonkylän perusjuntti? Niissä ei ajeta,kuten muissakaan tietyön kohdissa. Aina suhina käy kun ohitetaan,kun ajan sitä tietyönopeutta. Pari kertaa säästin,kun noudatin sitä 30.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko kirkonkylän perusjuntti? Niissä ei ajeta,kuten muissakaan tietyön kohdissa. Aina suhina käy kun ohitetaan,kun ajan sitä tietyönopeutta. Pari kertaa säästin,kun noudatin sitä 30.

        Kun taas kesällä ajelet esimerkiksi päällystystyömaan kohdalla kolmenkympin nopeusrajoituksella, mietipä miksi siellä lähes aina on saattoauto vetämässä jonoa nopeutta 30 km/h. Ei auta vaikka mieli tekisi suhautella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko kirkonkylän perusjuntti? Niissä ei ajeta,kuten muissakaan tietyön kohdissa. Aina suhina käy kun ohitetaan,kun ajan sitä tietyönopeutta. Pari kertaa säästin,kun noudatin sitä 30.

        Mitä sinä muista välität aja sääntöjen mukaan. Taitaa suhista päässäs


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun taas kesällä ajelet esimerkiksi päällystystyömaan kohdalla kolmenkympin nopeusrajoituksella, mietipä miksi siellä lähes aina on saattoauto vetämässä jonoa nopeutta 30 km/h. Ei auta vaikka mieli tekisi suhautella.

        Mutta,kun vielä maalaukset puuttuu ja nopeus edelleen 80. Suhina käy,kun ohitetaan. Sama siltakorjauksissa. Siinä jopa 50. Toiset näkyy kiihdyttävän, kun rajoitukset selvästi alenee. Aika suhina aina käynyt!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sinä muista välität aja sääntöjen mukaan. Taitaa suhista päässäs

        Mitä tarkoitat? En yritä sinun sakkoja estää ja kortin kuivumista,mutta sinulla suhisee,kun kortti kerätään pois!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta,kun vielä maalaukset puuttuu ja nopeus edelleen 80. Suhina käy,kun ohitetaan. Sama siltakorjauksissa. Siinä jopa 50. Toiset näkyy kiihdyttävän, kun rajoitukset selvästi alenee. Aika suhina aina käynyt!

        Eihän siinä mitään sen kummempaa "suhinaa" ole jos 50 km/h ajaessasi 80 km/h alueella muut menee ohi.
        Tuo jatkuvasti kuulemasi suhina on myös merkki siitä ettei ajoterveytesi ole kunnossa.


    • Anonyymi

      Jokainen voi mennä seuraa tietyönopeuden noudattamista. Kyllä on harvinaista herkkua!

      • Anonyymi

        No, varmaan on harvinaista, että joku viitsii mennä tietyömaiden nopeus rajoitusten mukaan ajamista oikein paikanpäälle kyttäämään, eihän tuohon edes poliisit alennu kuin joskus harvoin rahastamisen kiimassa.
        Asiasta kolmanteen, kun ne tietyömaan rajoitukset olisi jotenkin järkeen käyvästi asetettu niin niitä varmasti moni niitä tarkemmin noudattaisi. Kun se rajoitus alkaa kilometrin ennen ja jatkuu pari jälkeen työmaan ilman, että olisi merkkiäkään siihen tarvittavasta, niin eipä ihme, että se matti meikäläinen, viikonlopun aikana jolloin ei edes työmaalla ole ristin sielua, saattaa hieman alimitoitettua rajoitusta nopeammin ajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, varmaan on harvinaista, että joku viitsii mennä tietyömaiden nopeus rajoitusten mukaan ajamista oikein paikanpäälle kyttäämään, eihän tuohon edes poliisit alennu kuin joskus harvoin rahastamisen kiimassa.
        Asiasta kolmanteen, kun ne tietyömaan rajoitukset olisi jotenkin järkeen käyvästi asetettu niin niitä varmasti moni niitä tarkemmin noudattaisi. Kun se rajoitus alkaa kilometrin ennen ja jatkuu pari jälkeen työmaan ilman, että olisi merkkiäkään siihen tarvittavasta, niin eipä ihme, että se matti meikäläinen, viikonlopun aikana jolloin ei edes työmaalla ole ristin sielua, saattaa hieman alimitoitettua rajoitusta nopeammin ajaa.

        Niinpä, eikä työturvallisuuden valvonta työmailla edes poliisille kuulu.
        Eihän autossa istuvan kuljettajan turvallisuus paljonkaan vaarannu vaikka työmaan kohdalla pikkaisen suhauttaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, varmaan on harvinaista, että joku viitsii mennä tietyömaiden nopeus rajoitusten mukaan ajamista oikein paikanpäälle kyttäämään, eihän tuohon edes poliisit alennu kuin joskus harvoin rahastamisen kiimassa.
        Asiasta kolmanteen, kun ne tietyömaan rajoitukset olisi jotenkin järkeen käyvästi asetettu niin niitä varmasti moni niitä tarkemmin noudattaisi. Kun se rajoitus alkaa kilometrin ennen ja jatkuu pari jälkeen työmaan ilman, että olisi merkkiäkään siihen tarvittavasta, niin eipä ihme, että se matti meikäläinen, viikonlopun aikana jolloin ei edes työmaalla ole ristin sielua, saattaa hieman alimitoitettua rajoitusta nopeammin ajaa.

        Ajatko punasiinkin,jos ei muita näy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatko punasiinkin,jos ei muita näy?

        Kyllä niihin "punasiin" ajetaan näkyi muita tai ei. Ja tietenkin niiden eteen pysähdytään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, eikä työturvallisuuden valvonta työmailla edes poliisille kuulu.
        Eihän autossa istuvan kuljettajan turvallisuus paljonkaan vaarannu vaikka työmaan kohdalla pikkaisen suhauttaakin.

        Kun se ei kuulu poliisille niin juuri siksi siellä on ne hidastusautot, että kiitos vaan suhauttelijoille.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!

      Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit
      Pitkäveto
      1
      2671
    2. Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille

      Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?
      Ikävä
      151
      1228
    3. Heikki Silvennoinen ( Kummeli)

      Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      1125
    4. Mitä toivot

      ensi vuodelta? :)
      Ikävä
      127
      998
    5. Hyvää huomenta 18. luukku

      Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️
      Ikävä
      223
      964
    6. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      206
      939
    7. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      13
      865
    8. Olet sä silti

      Ihana ❤️ tykkään
      Ikävä
      72
      845
    9. Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?

      Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk
      Pyhäjärvi
      297
      845
    10. Haluaisin vain varmistua

      Sinusta tarpeeksi.
      Ikävä
      39
      822
    Aihe