Uskonnon tehtävä on välittää sukupolvelta toiselle ja valvoa moraalisia arvoja, jotka suojaavat yhteisöä. Ateistit ovat sanoneet, että ateismissa ei ole mitään sisältöä, koska se tarkoittaa vain sitä, ettei usko Jumalaan. Niinpä siis
USKONTOA EI VOI KORVATA ateismilla, sillä ateismi ei kykene luomaan ja ylläpitämään moraalia, kuten uskonto.
Tämänkin vuoksi varsinkin valtionuskonnot tulisi julistaa YK:n suojelukohteiksi.
USKONTOA EI VOI KORVATA ateismilla, sillä ateismi ei kykene luomaan ja ylläpitämään moraalia, kuten uskonto.
Tämänkin vuoksi varsinkin valtionuskonnot tulisi julistaa YK:n suojelukohteiksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
"USKONTOA EI VOI KORVATA ateismilla, sillä ateismi ei kykene luomaan ja ylläpitämään moraalia, kuten uskonto."
Höpsistä, tieteellisen tutkimuksen mukaan varhaisilla ihmisillä ei ollut jumalia ja yhteisöt olivat hyvin tasa-arvoisia. Moraalilla on biologinen perusta, ei siihen mitään jumalia tarvita. Itse asiassa jumalien ilmaantumisen kanssa samaan aikaan ilmestyi omaisuus, joka oli kannustin varastamiselle ja tappamiselle, työn jako, luokkajako ja epätasa-arvo.
Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
Mitäs möhäjät yhtä lailla elämme nytkin JUMALAN AIKAA SIIS ELÄMÄ ON TÄYSIN HÄNEN HOTEISSAAN JA NIIN MYÖS TÄMÄPÄIVÄN KIRJOITUKSET OVAT YHTÄLÄILLA JUMALAN SANAA, JOTKA PYSTYVÄS HÄNEN SANAANSA OIKEIN TULKITSEMAAN.
ATEISTIN TYHJÄ PUHUMISET VAIN NÄKYVÄSTÄ JÄÄKÖÖT TOISEEN ARVOONSA
KOSKA ns. MEILLE NÄKYMÄTÖN VALITSEEN KAIKEUTTAMME KAIKKIALLA.
Näinkö?
Jumalat voivat tehdä mitä tahansa ja se olisi silloin hyvä, koska jumalat itse määräävät moraalin.
Uskovaiset ovat moraalittomia hirviöitä, jotka tappavat talossa ja puutarhassa heti noitavainoilla, jos vaan rikoslaki kielletään.
Uskovaiset ovat totta tosiaan olleet kautta aikain ilkeimpiä ihmisiä. Uskonsotaa ja vaikka mitä kidutusta ovat harjoittaneet. Ja tällaistakin ovat saaneet aikaan: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/07/03/jim-jones-perusti-kansan-temppelin-ja-ajoi-satoja-lahkolaisiaan-tuhoon
Jumaluskovaisilla ei ole mitään moraalia. He ovat ulkoistaneet sen mielikuvistusjumalalleen. Tästä johtuen uskovaisilla ei myöskään ole mitään kunniaa.
Moraalin ja kunnian puute tekee jumaluskovaisista paatuneita valehtelijoita ja pahempaakin.
Kristinusko on uusi ja nuori uskonto Suomessa!
Siihen uskovia me suomalaiset voisimme kutsua ateisteiksi!
KALEVALA
https://gutenberg.org/cache/epub/7000/pg7000.txt
Mieleni minun tekevi,
aivoni ajattelevi
lähteäni laulamahan,
saa'ani sanelemahan,
sukuvirttä suoltamahan,
lajivirttä laulamahan.
Sanat suussani sulavat,
puhe'et putoelevat,
kielelleni kerkiävät,
hampahilleni hajoovat.
Books: finnish (sorted by popularity)
https://gutenberg.org/ebooks/search/?query=finnish&submit_search=Go!
Vaka vanha Väinämöinen laskeskeli laulellen vesiä,
sillä hänellä ollut eturauhasessa vaivaa.
Uskonto ja usko ovat eri asioita aivankuin kuu ja aurinko..
Perusteletko?
Uskonnon käsite on vain länsimaissa ja se on syntynyt Uuden ajan alussa Tieteellisen vallankumouksen aikoihin. Silloin Raamatullisen ja tieteellisen maailmankuvan välille alkoi tulla jännitteitä ja ne erkaantuivat toisistaan. Raamatullinen maailmankuva ei ollut enää totta tieteellisten faktojen valossa. Siksi piti keksiä uskonto, ettei Raamattua tarvitse hylätä. Uskonto on siis todellisuuskäsityksen vastaista uskoa olentoihin (joista ei ole todisteita), myytteihin (jotka ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa) ja näihin liittyviä rituaaleja.
Usko on sitä samaa uskoa todistamattomiin mielikuvitusolentoihin ja todellisuuden vastaisiin myytteihin. Mikä erottaa uskonnon ja uskon? Uskonnossa on vakiintuneet myytit ja rituaalit. Henkilökohtaisessa uskossa myytit voi olla maustettu omilla yksilöllisilä deluusioilla ja rituaaleissa voi olla omien henkilökohtaisten harhojen ja pakkomielteiden mausteet.
Ei ne nyt hirveän kaukana toisistaan ole. Usko (Jumalaan) on uskonnon lähtökohta. Jos ei ole uskoa, ei ole uskontoa, ja päinvastoin.
Yleinen ja yksityinen ovat käsitteitä jotka menevät hitaimmilla sekaisin. Uskonto on yleinen määritelmä, usko taas on yksityinen, eli henkilökohtainen määritelmä.
Nyt en kyllä ymmärtänyt. Mitä yleistä tai yksityistä tässä oikein on?
Yksi kysymys: Uskotko Jumalaan?
"Uskonnon tehtävä on välittää sukupolvelta toiselle ja valvoa moraalisia arvoja, jotka suojaavat yhteisöä."
Miksi uskovaiset, kaiken maailman räsäset, ovat keskittyneet valvomaan lähinnä vain kansalaisten sukupuolimoraalia kuin mitkäkin siveyspoliisit?
AVAAJA LISÄÄ:
Ristiretket Suomeen olivat 1100- ja 1200-luvulla tehtyjä sotaretkiä, joiden tarkoituksena oli käännyttää Suomen luonnonuskoinen väestö katoliseen uskoon ja kirkon alaisuuteen. Suomeen kohdistuneille ristiretkille lähdettiin ainakin Tanskasta ja Ruotsin eri alueilta, sekä mahdollisesti myös Norjasta.
Tai yleensä sukupuolielämään? Mitä se kenellekään kuuluu?
Miksi uskonnot usein ovat niin kiinnostuneita seksuaalisista asioista?
USA:ssa elokuvissa saatetaan tappaa sata ihmistä konekiväärillä teilaamalla. Eipä tuossa mitään. Mutta annapas olla jos naisen nänni näkyy paidan läpi. Voi kauhistus!
Ihmiset kysyvät myös
Mitä ristiretki tarkoittaa?
Kuvahaun tulos haulle ristiretket suomeen
Ristiretket (lat. expeditio cruciata) olivat paavin hyväksymiä, uskonnon avulla perusteltuja sotaretkiä, joita tehtiin keskiajalla. Aluksi tarkoitus oli vallata Jerusalem takaisin kristittyjen hallintaan, koska Egyptin fatimidit olivat estäneet pyhiinvaellukset sinne.
Tässä yksi josta selviää
http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-202012173379.pdf
Usko on aina omakohtainen ja elämän vaellus, miksi kaikea soopaa tähän sekoitetaan.
Jokatapauksessa maalinen elämä tyssää siis meille näkyvä elämä, sitten alkaa ns. näkymätön.
Omaa uskoaan ei koskaan pidä paljastaa sitä sotkeville, vaan sen pitää pysyä täysin omana tietonamme.
Aijaa, no nyt minä ymmärrän, miksi uskovaiset eivät millään halua kertoa lahkonsa nimeä. Mutta toisaalta en ymmärrä vieläkään. Pelkäävätkö lahkouskikset, että he alkavat riidellä keskenään, ja sitten ateistit voivat taputtaa karvaisia käsiään, kun lahkolaiset repivät toisensa kappaleiksi ilman että ateistien tarvitsee tehdä mitään.
Mitä lähempänä näkemykset ovat toisiaan, sitä pelottavampia ja vaarallisempia ovat erot niiden välillä.
uskonto on valetta ja valheessa eläminen ei ole moraalisesti oikein
Uskonto ja ateismi eivät ole vastakohtia. Eivätkä ne ole siksi verrannollisia.
Uskonto on elämäntapa ja eräänlainen elämänfilosofia, jopa maailmankatsomus, mutta ateismi ei.
Uskonnolla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Uskovaiset käyttävät sanaa "moraali" väärin ja valehtelevat tässäkin asiassa.
Uskonnon käsky- ja kieltolistat eivät ole moraalia, vaan ne ovat opportunismia.
"Toimi tavalla A, niin saat palkkion (taivas)" on kehoitus opportunismiin.
"Toimi tavalla A, koska se on oikein", on eettinen kannanotto.
Uskovaiset eivät ymmärrä tätäkään eroa.
Tuo on aika totta. Uskovaisilla on usein vaikeuksia ymmärtää asioita, heillä on omituisia käsityksiä selvistä asioista. Ehkä he juuri sen takia ovat uskovaisia, looginen ajattelu vajavaista..
"...ei pysty ylläpitämään moraalia..."
Miksi muka ei pysty? Onhan olemassa miljoonia ateisteja, joista suuren osa moraali on jopa korkeampaa kuin monien uskovaisten.
Kuvitteletko oikeasti, että ateisteilla ei ole moraalia? Todista väitteesi!
Moraali on henkilökohtaiset arvot ei niitä voi arvottaa mikä on arvokkaampi
Ja mitä sitten? Tuo nyt ei selventänyt mitään...
Uskonto tekosyy sille, että joku varastaa omaisuutesi ja orjuuttaa sinut, "koska Jumala".
Ja mistäköhän lähtien uskonnoilla on ollut juuri osaa lasten kasvatuksessa? Jos ne ovat puuttuneet moraali-kasvatukseen, niin siitä ei ole yleensä seurannut mitään hyvää. Mieleen tulee ISIS ja muut teokratiat, missä uskonto on otettu hyvien universaalien moraali-arvojen tilalle.
Vanhemmilla on päävastuu lasten kasvatuksesta, mutta kyllä koululla ja päiväkodeilla on myös osansa. Koska uskontoja on monia, niin koulujen ja päiväkotien kasvatuksen on oltava sekulaaria.