Yle näytti tuntitolkulla Kuningas Charlesin ja Camillan kruunajaisia. Oli kuin herätyskokouksessa olisi kirkossa.
Onko tuo teatteria vai ihan aitoa.
Onko tuo teatteria vai ihan aitoa.
Onko nuo ihan oikeasti noin uskonnollisia?
Anonyymi-ap
94712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Kuninkaallisten ihailu on kummallista, nehän on loisia, jotka saavat veronmaksajien varoista miljardiomaisuuden ja luksuselämän. Turhuuden markkinoilla on järjenkäyttö vähissä.
Oliko siellä se arkkipiispa , joka Mr. Beanin elokuvassa pyllisti koko kirkkoväelle?
Rooma oli tasavalta Caesarin ja Augustuksen aikaan saakka. Sitten Augustus halusi olla jumalallinen yksinvaltias, kuten Egyptissä ja muissa valtakunnan itäosissa pruukattiin tehdä. Siitä saakka kuningashuoneet ovat yrittäneet selittää valtansa olevan korkeammalta taholta ja itsekin olevansa pikkujumalia.
Kunigasinstituutio on siellä vain kulissi. Valta on muilla kuin näillä, kuten hyvin tiedämme. En vastusta monarkiaa mutta sillä pitäisi olla todellinen päätäntävalta kuten ennen oli.
Oli se tasavalta tai monarkia, sama se mulle on kunhan kansa voi hyvin.
Sama kulissi on meidän naapurimaissakin, Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Suomi on onneksi tasavalta.
Onko Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa kuninkaalisilla todellista päätäntävaltaa?
Historiallinen jäänne josta halutaan pitää kinni,,,
Satanisteja ne kaikki kaaliset perheet ovat ne . Ja jotain mitä en sano vihje vaan mistä se Andrew joutui kiikkiin. Freemasoneita. Ketkuja.
Milloinka se Engalnnin alkuperäinen kuningassuku tapettiin ja asetettiin nämä nykyiset kasarit. Mitäs Daniel 2 : 21 sanoo ? Se aika on käsillä.
Sirkus klooneineen nähtiin viimeistä kertaaa irvokkaassa näytelmässä.
Sitten kun tiedätte tiedätte.
Kuningaskunnissa on päätäntävalta äänestäjillä jotka valitsevat valtiopäiville edustajansa. Kuninkaalliset vain sitten leimaavat valinnan ja julistavat sen.
"en sano vihje vaan.." - Älä nyt ole naurettava!
Ei kirjoittaja jolle vastasit, väittänytkään että kuninkaallisilla noissa maissa olisi valtaa.
Kansa ei voi hyvin, koska brexit johon heidät huijattiin.
Mikäs EUnukki siellä inisee taas?
Britit ajattelivat omilla aivoillaan, kun lopettivat rahan kylvämisen tuolle mafiakoplalle, joka Suomeakin köyhdyttää kaiken aikaa....
No, Nostradamuksen mukaan kansa ei hyväksy Camillaa eikä Charlesia, johtuen siitä miten kävi Dianalle. N:n mukaan Charles ajetaan pois ja kuninkaaksi nousee eräs, jota kukaan ei odota kuninkaaksi, eli Harry, Edward tms.
Tuollahan oli miekkareita "not my King" - paitoineen ja kyltteineen.
satanismia joo...
kuten suomi24...
ps.
EU on Hitlerin kosto ja hassua kyllä- EU suunniteltiin ja aloitettiin jo Hitlerin hallinnon aikana natsien toimesta ja tarkoitus oli luoda KOMMUNISTINEN euroopan liittovaltio- jossa mukana myös Venäjä.
keskustelu.suomi24.fi/t/17557879/on-kuollut-elakoon-emkuningasem!
trha kirjotella
kun poistuu--..--
Charles ja ruotsin kuningas kallekustaa erosivat vapaamuurareista.
Älä viitsi satuilla. Lontoon kaduilla oli miljoonia kuningasparia hurraavia kansalaisia. Tasavallan kannattajien mielenosoituksissa vain muutamia kymmeniä.
Symboliikkaa ja perinteitä ilman poliittista valtaa. Helvetin kallista kyllä, mutta näköjään kansa tykkää. Tai ainakin isohko osa kansasta.
Olikos Lady Gaga esiintymässä ja kunnioittamassa läsnäolollaan tilaisuutta ?
laitetaas soimaan ennen kuin maapallo räjähtää:
https://www.youtube.com/watch?v=O2CIAKVTOrc&ab_channel=LadyGagaVEVO
Symboliikkaa täynnä oleva spektaakkeli - samalla myös historian oppitunti.
spektaakkeli=näytös.
Charles 3s-blogi:
https://samueltuominen.com/?s=illumina
En usko. Teatteria. Kuuluu perinteisiin julkisiin kuninkaaksi vihkimisrituaaleihin niin siksi. Ennemminkin epäilen heitä eliittisatanisteiksi. Ainakin mitä olen lukenut heistä. Uhraavat ja juovat lasten verta mustien messujen rituaalimenoissa. Elisabetkin harrasti sitä prinssi philipin kanssa.
No jopa taas. Jos nyt kuitenkin jätettäis tuollainen lahkolaiskahjoilu vähemmälle.
On kuva jossa Estein apuri Ghiskane istuu Kevin Spaceyn kanssa kuningattaren valatistuin tuolissa palatsissa. Läheisiä tuttu ja ja Charlesin ystävä Jimmy Savile,pedofiili. Rotschild sukua Euroopan kunkku suvut ja asettamia.sisäsiitoksia.
Ellu ei sen vertaa ryhdistäytynyt, että olisi alusmaiden sorretuilta pyytänyt anteeksi - olisi ollut hieno ele - mutta mitä tämä ylypiä ämmä tajus...?
Tarkoittanet Chislane Maxvellia? Pedofiili Jimmy Saville todella on mainittu prinssin hyvänä ystävänä, mutta eihän sitä voi aina kaikkea ystävistäänkään välttämättä tietää. David Icken mukaan kuninkaallinen perhe kuitenkin edustaa negatiivisia reptilaaneja, johon Dianakin jollain tavalla uskoi, mutta oma luottamukseni David Ickeen on heikentynyt sen jälkeen kun hän on avoimesti liputtanut sen puolesta, että maailmamme on simulaatio, eli että kaikki tapahtuukin omassa mielessämme, eikä reaalitodellisudessa.
Miksi mennä merta edemmäks kalaan- suomalais-porvarimiljonääri Peter Nygårdin palatsi oli Epsteinin saaren vieressä .....
toi kitinä "kuluista" ja rahanmenosta ^^
siis suomessakin esim on satoja ns kansanedustajia joille lapioidaan kymppitonni kuussa etuineen verorahaa, eli saavat luksuselämän tekemättä yhtään mitään sen eteen, tasana tarkkaan ihan sama asia.. on vaikka kuinka paljon turhia asioita jotka ei tuota yhtään mitään ja joihin lapioidaan rahaa satoja miljoonia joka vuosi :)
alotus:
uskonnollinen natsi-ateistinen suomi4 poisti kristillisen viestin...
Jaa että onko teatteria vai ihan aitoa...
Naurettava sirkusta se koko homma on.
Tähän maailmanaikaan ei enää luulisi tuon tekevän kehenkään vaikutusta esitellä tuollaisia joukkokohtauksia ja ajeluttaa noita omituisia tyyppejä kultakärryillä joiden kiemuraiset koristelut ylittävät satukirjojen kuvitukset.
Homma olisi naurettavaa ellei ottaisi huomioon sen taustaa eli kolonialismin aikaista maailman ryöstöä jolla saatua ylenpalttista rikkautta on riittänyt näihin päiviin saakka.
Siis julmaa ja säälimätöntä riistoa joka toteutettiin ylivoimaisilla aseilla ja sotavoimilla.
Ihmiset jotka elivät luonnontaloudessa, lähes kivikaudessa, nitistettiin ja orjuutettiin armotta ja kaikki luonnonrikkaudet varastettiin ja pakotettiin luonnonkansat keräämään henkensäuhalla lisää ryöstösaalista siirtomaaisännän loputtomaan vaatimukseen.
Ja kaikki siis jalon ja armeliaan kruunun suojeluksessa ja rakastetun kuninkaan/kuningattaren kunniaksi.
suomi24 sensuuri suurempi ongelma meille-
tässä maailmantilanne 2023:
alkaa n 5 minuutin kohdalla
https://www.youtube.com/watch?v=-6_TX8sS940
Kuningas Charles on virkansa puolesta Englannin kirkon korkein kuvernööri. Ilmeisesti uskonnollinen kuten äitinsäkin, mutta pikemminkin uskontojen puolustaja kuin "uskonnon puolustaja" ( monarkin vanha titteli Kanadassa).
Charles puhui aikoinaan syövän luontaishoitojen yhteydessä kahvi-peräruiskeiden puolesta - tämähän kauhistutti tohtoreita...!
Kaunis seremonia.
Kuninkaallisista kultavaunuista on kiva vilkutella.
Ei käy kateeksi. Sen verran on kokemusta seremonioista, että ajattelin koko ajan miten raskas tuollainen päivä on.
Euroopassa on 44 valtiota ja noin neljännes osa niistä on monarkioita. Ainoastaan Vatikaanissa periaatteessa on paavilla ylin päätäntävalta.
Ehkä turha ja kallis institutio mutta osa kansallista identiteettiä useimpien mielestä,,,
Raamatun Daniel sanoo näin kun tulee aika
Luku 2- Luoja Ennustus tulevasta: Nämä valekunkut katoaa.
" Hän antaa muuttua aikojen ja hetkien,
hän suistaa kuninkaat vallasta ja nostaa kuninkaat valtaan,
antaa viisaille viisauden ja ymmärtäväisille tiedon.
22
Hän paljastaa syvimmät salat,
tietää sen, minkä pimeys peittää,
hänen luonaan asuu valo. "
Joo tunnelma oli kuin herätyskokouksessa, Jeesusta ja Jumalaa luettiin ja laulettiin. Veikkaampa että perinnetetteria.
Hienot ja uljaat juhlat kieltämättä.
Joku sanoi, että homma kokonaisuudessaan maksoi 50 miljoonaa.
Jos ne 50 miljoonaa on pois ukrainalaisten tappamisesta niin sitten hyväksyttävä näytös.
Kuninkaan voitelu oli vaikuttava. Kuningas hienosta viitasta riisuttuna pelkässä paidassa Luojansa edessä ottamassa vastaan palvelijan tehtävää. Vastaava seremonia oli kun kuningatar Elisabeth hautajaisissa riisuttiin kuninkaallisista vallan symboleista, ja arkku vajosi sen jälkeen lattian alle.
Jos olisivat uskonnollisia, niin luovuttaisivat kruunussa olevan Koh-i-Noor timantin takaisin Intiaan josta se on varastettu. Palauttaisivat myös muut siirtomailta ryöstetyt timantit, rubiinit ja muut kalleudet.
Niinistö palautti jotain Namibiasta kerättyjä kiviäkin takaisin, niillä ei tosin ole edes mitään rahallista arvoa. Kiviä...
Miksi ruoskia pelkästään brittejä ryöstetyistä artefakteista, niitä löytyy muistakin maista!
Onneksi käsitykset on pikkuhiljaan muuttumassa ja palautuksia eri maista tapahtuu.
Dialeema, olenko minä/nykyinen kansakunta syyllinen menneisyyden tapahtumiin???
Suomalaiset ovat tekopyhiä vittuilijoita.
Britannia on ryöstänyt eniten siirtomailta, kuningashuoneen historiasta huokuu rasismi.
Britannia elää menneisyydessä, sukuun perustuva kuninkaallisuus on valitettava jäänne historiasata. Menisivät oikeisiin töihin...
Ainoa mitä britit suostuvat palauttamaan on upseerien sappikivet jotka on siirtomaakomennusten aikaisilla komennuksilla viskin latkimisesta kehittyneet.
Niillä olisi ollut mahdollisuus kaikella ryöstetyllä varallisuudella kehittää maailman edistynein yhteiskunta mutta mitä vielä. Kun ryöstötulot ehtyivät, jäljelle jäi helvetinmoinen ongelma entisten alusmaalaisten maahanmuutosta ja kusipäinen usko olevansa edelleen joku maailman sotavaltias. Ja kun ei muuten pärjätä niin mennään USA:n munapusseissa ja niiin kovana!
Jäihän kunikaalle kutaiset kärryt!
Dilemma, onko oikein pitää hallussaan omaisuutta joko on toisilta varastettu?
Kyllä mua ainakin hävettäis sukuni puolesta jos olisi omasta suvustani kysymys.
Ainakin juttalaiset saavat heiltä varastetut tavarat takaisin?
Kenelle Koh-i-Noor luovutettaisiin tuhansia vuosia myöhemmin? Sen alkuperä ei ole tiedossa. Timantti on vaihtanut omistajaa useita kertoja. Sitähän vaativat itselleen Intia, Pakistan, Iran ja Afganistan. :)
Kuka ei ollut rasisti 1600-luvulla? Maailma, koulutustaso ja ihmiskäsitys oli hyvin erilaisia. Aasiassa oli kymmeniä pikkuruisia valtioita, joiden hallitsijat myivät ahneuksissaan alueita kauppakomppanioille. Näin siirtomaat saivat alkunsa. Britannia sentään koulutti siirtomaiden väestöä. Esim. Singaporen kuvernööri Sir Raffles perusti hämmästyttävän tasavertaisen koululaitoksen. Britannia sentään koulutti siirtomaiden väestöä. Siirtomaavallan aikana tapahtui ylilyöntejä, mutta siirtomaaisännät toivat myös työpaikkoja, rakensivat infrastruktuuria, ja yhteiskuntaa. Koulutetun luokan ansiosta maat pystyivät itsenäistymään ja monista tuli jopa demokratioita.
RKP on rasistinen vieläkin ja ryöstää - 2023 ?
Suomelta ryöstettiin Petsamo ja Karjala, Stalinin toimesta että osaa ne kommunistitkin saalistaa.
Nyt pitää erottaa uskonnollisuus ja usko. Ne ovat täysin eri asioita.
Uskonnollisuus on käsite, joka viittaa uskontoon perustuvaan tai sille ominaiseen asiaan tai ihmisiin, joiden elämässä uskonto on tärkeässä asemassa, uskovaisiin. Usko tarkoittaa uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista.
Muualla maailmassa on vain kirkkoja ja uskontoja. Lahkot ovat Suomen luterilaisten päässä. Luterilaisuuskin on lahko, jos oikein silmiin katsotaan.
Kuka uskon ja uskonnollisuuden erottaa? Teillä ei ole pääsyä toisen korvien väliin sitä punnitsemaan. :) Se on kuitenkin varmaa, että usko ei ole muiden uskon kyttäämistä.
Tuo noudatti ikivanhoja ja perinteisiä menoja ja tapoja, mutta mitä joku suomalainen Persu jonka ainoat perinteet on aamupieru ja iso hörönauru sille.
Poliisin olisi syytä tutkia rikkoiko Yle perustuslakia näyttäessään ohjelmaa, missä siteerattiin Raamattua.
Kuningas Charles 3. lupasi puolustaa protestanttista uskoa. Tämä esitettiin suorana Ylellä, mikä varmasti loukkasi monia kuulijoita, varsinkin suvaitsevaisia ateisteja.
Mitä mieltä ovat demlalaiset perustuslakiasiantintijat ja ihmisoikeusprofessori?
Voi ei!!!
Varmasti loukkasi monen kihkouskovaisen lahkolaisen mieltä,,,
Martin Scheinin haastaa Britannian EU:n ihmisoikeusistuimeen
On/off sekä kanavanvaihto painikkeet takaavat uskonvapautesi.
"Kuningas Charles 3. lupasi puolustaa protestanttista uskoa. "
Loukkaantuvan on aika hankkia yleissivistys. Britannian monarkki on myös Englannin kirkon kuvernööri. Tilaisuuteen oli kutsuttu kaikkien uskontojen edustajia.
Esittele vielä vähän typeryyttäsi.
Maailmantilanne 2023-
loppuu teidän turhat ongelmanne kun kokoomus-RKP alkaa lahtaamaan taas kuin 1918 .....?
yli tunnin videö:
https://www.youtube.com/watch?v=rhjScR7kxb0
Suomessakin kirkkohäät on suosiossa. Tosin hiukan lyhyemmässä versiossa. Ja siitäkin nyt metelöidään, voiko kirkossa vihkiä miespareja ja naispareja.
Joten kirkolla on suuri merkitys suomalaisten vihkimisesta kirkollisin menoin!
Englannin kirkko (engl. Church of England) on Englannin valtionkirkko ja anglikaanisen kirkkoyhteisön vanhin jäsen. Yhdistyneen kuningaskunnan alueella toimii lisäksi kolme muuta alueellista anglikaanista kirkkoa: Skottilainen episkopaalinen kirkko (engl. Scottish Episcopal Church), Kirkko Walesissä (engl. Church in Wales) ja Irlannin kirkko. Kirkon korkein piispa on Canterburyn arkkipiispa. Englannin kirkko ulottuu Englannin lisäksi Mansaarelle, Kanaalisaarille sekä muutamaan seurakuntaan Walesissä. Kirkko on jaettu kahteen kirkkoprovinssiin, Canterburyyn ja Yorkiin. Provinssit jakaantuvat 42 hiippakuntaan, mukaan lukien Gibraltarin hiippakunta, joka kattaa Manner-Euroopan ja Pohjois-Afrikan.[2]
Britannian monarkki on Englannin kirkon korkein kuvernööri (Supreme Governor of the Church of England).
Unohdit wiki tekstistä loppuosan: Monarkin rooli on nykyisin lähinnä seremoniallinen vaikkakin hän edelleen nimittää muodollisesti kirkon korkeimmat viranhaltijat jne,,,
Charlesilla on miljardiomaisuus johon tuli miljardeja lisää äitinsä kuoltua. Hieona touhua mutta täysin turhia ja Kalliita Briteille mutta tunteet ja perinteet voittavat järjen.
Ei aikoihin lännen kuninkaallisilla ole ollut valtaa politiikassa.
Sotilasvalakin on "uskonnollinen" tai "juhlallinen vakuutus" ja mafia tuntee omansa. Allekirjoitus sitoo sopijaosapuolet. Siviilisäädystä aviosäätyyn maistraatissa. Jne. Jne.
> Onko tuo teatteria vai ihan aitoa.
Kyllä se ihan aitoa Britannian historiaa kaikki on. Aikanaan paavin johdolla kirkko ja valtiota johtava kuningas kävivät vuosikymmenien ajan keskinäisiä, arvovaltaan ja määräysvaltaan liittyviä sotia. Kirkon vahvin ase oli kirkonkirouksen asettaminen, jota sai maistaa mm kuningas . Henrik VIII
Lopulta saatiin sovittua rauha sellaisin ehdoin, että kuningas tunnustettiin olevan myös kirkon pää. Mutta samalla sovittiin, että Britannian kuningas ei voi olla roomalaiskatolinen, hänen on vannottava olevansa uskollinen protestantti, kuten Charleskin tänään teki.
Parlamentin vuonna 1689 määräämissä kruunajavaloissa kuningas vannoo muun myös muun muassa "ylläpitää ja säilyttää loukkaamatta Englannin kirkon perustamista sekä sen papiston oikeuksia ja etuoikeuksia.”
Nuo tänään luetut puuduttavat tekstit ovat pitkälle kirkonisien historiassa sanelemia sanamuotoja. Niiden jumalalle ja kirkolle nöyristelevien sanamuotojen vastapainoksi kirkko kuitenkin tunnustaa, että kuningas on kirkon yläpuolella oleva instanssi.
Niin eikö ole merkillistä, kun vertaa Raamatun ja siis lähinnä Paavalin ohjeistusta muodostaa seurakuntia, niin asiat kehittyvätkin siihen pisteeseen , että syntyykin mahtikirkko , joka ajoittain uhmaa maallista valtaa...........ei ei ei hyvää päivää, pieleen meni!
Ihmisellä on taipumus pilata kaikki mihin koskee. Sitä voi kutsua vaikka epätäydellisyyden kiroukseksi. :)
Pyöreän pöydän ritari valtiohan eli Britannia oli syvästi uskonnollinen jo keskiajalla,hehän tappoi ja pakkokäännytti pakanoita urakalla uskoon. Jos ei kääntynyt ja alkanut uskoa jumalaan ja protestanttikirkkoon, se oli yleensä mestaus edessä hirttämällä tai pää pois giljotiinilla tai pyövelin kirveestä.
Eiköhän syvä uskonnollisuus ole vain niitä keskiaikaisia peruja britteinsaarilla.
siinä tekniikoita lempeämmästä päästä
https://tinyurl.com/yrnwyky8
metodeita joilla uskoi mihin vaan ..
"Inkvisition julmat kidutusvälineet, noitaroviot ja tieteellisten kirjojen polttaminen huppupäisten hirviöiden toimesta ovat erottamaton osa länsimaista mielenmaisemaa. Meillä on mielikuva, kiitos valistusfilosofien, että keskiajalla noitia poltettiin kuin koksia.
Kun historian roskatynnyriä kaivaa oikein urakalla sieltä löytyy, että inkvisition aikana 1200-1600 luvuilla mm. Espanjan jokaisessa vähänkin suuremassa kylässä poltettiin ihmisiä viikoittain. Koko Euroopassa inkvisition uhriluku historiankirjoituksissa ja nettikirjoituksissa vaihtelee 300 000 - 9 000 000 välillä.
Teloitusten lisäksi inkvisitio harjoitti myös kidutusta. Strappado oli yleistä. Strappadossa tutkittava ripustettiin köyden avulla käsistään kattoon. Kun köysi kulki katossa olevan pyörän kautta alas, voitiin tutkittava vetää ilmaan ja pudottaa alas siten, ettei tämä kuitenkaan vastannut lattiaan. Jos köysi kiinnitettiin selän takana yhteen sidottuihin käsiin, aiheutti pudotus lapojen erittäin tuskallisen sijoiltaan menon. Henkilö saatettiin myös sitoa pöytään, jossa terävä heiluri vähitellen viilteli uhria.
Oliko inkvisitio tosiasiallisesti sellainen verenhimoinen murhamiesjoukko, kuin mitä valistusfilosofit antavat ymmärtää? Vai oliko totuus sittenkin paljon lähempänä Monty Pythonin sketsiä, jossa inkvisiittorit istuttavat mummon pehmeään lepotuoliin ja tarjoavat hänelle kahvia?
Vasta avattujen arkistojen mukaan raaimpaa inkvisitiota harjoittavassa Espanjassa teloitettiin 200 vuoden aikana 826 henkilöä. Muualla uhriluvut olivat huomattavasti pienemmät. No hyvä stoori on aina parempi kuin kuiva todellisuus."
Mistäköhän muuten johtuu se, että hovi ja virallinen britannia on protestanttinen, vaikka Lontookin on roomalaisten perustama? City Of Londonissa on yhä roomalaisten rakentamia rakennnuksia runsaasti, mutta roomalaiskatolisuus ei valtiolle kelpaakaan. Tässä suhteessa se poikkeaa suuresti Yhdysvalloistakin, joka on pääasiassa katolinen.
Mistä johtuu, että me Suomessa olemme luterilaisia?
Siksi, kun Englannin kuningas Henrik VIII halusi avioeron, jota katolisen kirkon johtaja paavi ei hänelle myöntänyt. Niinpä Henrik irrotti Englannin kirkon katolisesta kirkosta vuonna 1534. Päätökseen vaikuttivat myös lukuisat katolisen kirkon hallussaan pitämät maa-alueet, jotka kuningas tahtoi itselleen. Hän uskoi reformaation toteuttamisen protestanttisille kristityille. Englannin kuninkaasta tuli kuitenkin kirkon johtaja.
Aivan kivikautista ja sairasta touhua tuollainen ökyily ja ihmispalvonta.
Prinsessa Catherinea naurattaa aina vaan. Ärsyttävin ns. pikku kuninkaallinen on tämä
Charlotte, jolle on noussut keltainen neste päähän. Tämä tyttö on vain neljäsosa siniverinen ja tietää asemansa jo noinkin nuorella iällään. Vanhemmat tietysti hehkuttaneet, että ovat erityisasemassa muihin nähden.
Kuinka käy kuningaskunnan sitten, kun siniverisyys on nolla?
Ymmärrys hoi! Kyse on valtion instituution kunnioittamisesta, eikä "ihmisen palvonnasta". Sitä tehdään Suomessakin, joskin vähän matalammalla profiililla. Valtion viralliset tilaisuudet ovat Suomessakin tarkkaan käsikirjoitettuja. Sauli Niinistön paras kaverikin puhuttelee häntä virallisen protokollan mukaan Herra Presidentiksi. Kunnioita esivaltaa jne....
Hieno juttu, että sisäsiittoisuus vähenee. Kuka nyt enää vuonna 2023 jauhaa "siniverisyydestä". Samantyyppinen tausta voi olla etu. Mutta ei se välttämätön ole, jos ymmärtää tehtävän ja siihen kuuluvan vastuun.
No jotkut palvovat Kuninkaallisia ja jotkut Euroviisuja. :) Briteissä tuo lähetys oli kestänyt kaikkiaan suunnilleen aamusta iltaan asti. Ensin Aamutv, sitten dokumentteja aiheesta, sitten pohjustuksineen koko lähetys ja vielä ne jälkipyykit.
Tuo kuninkaallisten palvominen on kyllä kohtalaisen varma merkki vähäisestä älykkyydestä.
Palvonta on teidän omassa pikku päässänne. :D
Pukki 3& narttu charles puikotti Camillaa jo dianan kanssa olleessaan
Kieltämäti hammasmäti aika lapsellisen näköistä touhua. Sama myös näiden vapaamuurarien ja muiden suhteen, aikuiset ihmiset viittii harrastaa tuommoisia "leikkejä" ja rituaaleja.
Onneksi sinun ei tarvitse.:D:D
Uskoo ne valtaansa ja kansaltaan itselleen kuppaamiin varallisuuksiin.
Kimallus oli kuin puttepossun palatseissa. Ainoa ero että rusisteilla tyranni on vallassa oikeasti.
Ei tuon seremonian perusteella voi vielä tehdä kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä esimerkiksi kuningas Charlesin uskonollisuudesta. Kyseessä on nimenomaan pitkä perinne ja sanoisin että perinne velvoittaa. Itse olen ymmärtänyt että nykypäivänä monarkia on Britannialle enemmänkin turisteja varten rakennettu show jonka tarkoitus on houkutella turisteja Britanniaan. Tuohon "esitykseen" kuuluu kuninkaat, uljaat prinssit, prinsessat, ratsut, kultaiset vaunut, kruununjalokivet ja hassut vanhat perinteet symboleineen.