Pakkoruotsi on kosto siitä, ettei Suomessa enää pärjää ruotsiksi kuten 800 vuotta pärjäsi

Pakkoruotsissa "kyse ei ole taidosta, vaan suomalaisten ajan varastamisesta. Kosto siitä, että ruotsinkieliset joutuvat käyttämään suomea - 800 vuoden yksikielisen ruotsinkielisyyden jälkeen."
53663
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 53

Vanhimmat

Ruotsia ei pakosta huolimatta juuri opita ja nekin, jotka suoriutuvat hyvin kouluruotsista, unohtavat sen tarpeettomana pian koulutuksen jälkeen. Tärkeää ei siis ole ruotsin osaaminen vaan pakko.

"Kyse ei ole taidosta, vaan suomalaisten ajan varastamisesta. Kosto siitä, että ruotsinkieliset joutuvat käyttämään suomea - 800 vuoden yksikielisen ruotsinkielisyyden jälkeen."

Tämä juuri on skandinationalismin ytimessä.

Aina, kun puhumme pakkoruotsin perusteista, RKP nostaa mukaperusteita, joilla he selittävät itselleen, miksi pakkoruotsi on oikein ja ymmärtämättömien suomalaisten etu:
- suomalainen siwistys muka edellyttää ruotsia
- suomalainen pohjoismaalaisuus muka edellyttää ruotsia
- suomalainen kansainvälisyys muka edellyttää ruotsia
- suomalainen oikeusvaltio muka edellyttää ruotsia ja kaikki huolehtimaan ruotsinkielisistä palveluista
- suomalainen ammattitaito ja asiantuntijuus muka edellyttävät ammattitaito(virka)ruotsia
...

Todellisuudessa yksikään näistä ei ole totta.

Pakkoruotsi on kuitenkin vain sekä ruotsinkielisten etujen varmistaja että kosto. Vain tätä. Pakosta ei voi RKP tinkiä tippaakaan. Pakon tulee RKP:n näkökulmasta joka hallituskaudella vahvistua ja laajeta...

Äänestä
  • Jos ruotsista tulisi vapaaehtoinen, sen tilalle tulisi toinen kieli, esim. ranska. Pienemmissä kunnissa tuota kieltä ei edes välttämättä voisi itse valita.

    Miten selittäisit itsellesi ranskan tarpeen?

    Suomi, englanti ja ruotsi ovat ylivoimaisesti käytetyimmät kielet meillä työelämässä.

    2Äänestä

  • Kummasti tuot aina esiin että vain ruotsi unohtuu koulun jälkeen.

    Entä muut kielet ? Mulla on kaksi pitkän saksan lukenutta tuttua. Kumpikin on unohtanut saksan käytön puutteessa käytännössä kokonaan.

    Saksa on kumminkin yksi tärkeimmistä kielistä osata.

    2Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Jos ruotsista tulisi vapaaehtoinen, sen tilalle tulisi toinen kieli, esim. ranska. Pienemmissä kunnissa tuota kieltä ei edes välttämättä voisi itse valita.

    Miten selittäisit itsellesi ranskan tarpeen?

    Suomi, englanti ja ruotsi ovat ylivoimaisesti käytetyimmät kielet meillä työelämässä.

    Käytännössä kaikilla yläkouluilla on jo mahdollisuus tarjota saksaa, ranskaa ja espanjaa.

    Pakkoruotsi on surkeasti vinouttanut sekä tarjontaa että opettajien kielivalikoimaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Jos ruotsista tulisi vapaaehtoinen, sen tilalle tulisi toinen kieli, esim. ranska. Pienemmissä kunnissa tuota kieltä ei edes välttämättä voisi itse valita.

    Miten selittäisit itsellesi ranskan tarpeen?

    Suomi, englanti ja ruotsi ovat ylivoimaisesti käytetyimmät kielet meillä työelämässä.

    Ahvenanmaalla pakkosuomi on korvattu valinnalla joukosta suomi, ranska, saksa, espanja.

    Eivät ole olleet epätoivoisia.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Ahvenanmaalla pakkosuomi on korvattu valinnalla joukosta suomi, ranska, saksa, espanja.

    Eivät ole olleet epätoivoisia.

    Ei ruotsi estä muiden kielten valintaa. Kouluissa tarjotaan englannin ja ruotsin lisäksi noita mainittuja kieliä yleisesti. Myös aloittavina kielinä nykyään.

    Et edelleenkään vastannut kysymykseen: Jos esim. joutuisit valitsemaan ranskan ja saksan välillä, miten selittäisit niiden tarpeen?

    Käyttäisitkö niitä esim. laajasti ja jatkuvasti:

    - työelämässä
    - matkoilla
    - harrastuksissa
    - arjessa

    2Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Ahvenanmaalla pakkosuomi on korvattu valinnalla joukosta suomi, ranska, saksa, espanja.

    Eivät ole olleet epätoivoisia.

    Ahvenanmaalla ei ole korvattu suomea millään kielellä. Suomi on edelleen opetettavien kielten joukossa.

    2Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Ahvenanmaalla ei ole korvattu suomea millään kielellä. Suomi on edelleen opetettavien kielten joukossa.

    Pakkosuomi on Ahvenanmaalla korvattu valinnalla.

    Sama tehtävä mannermaalla.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Ei ruotsi estä muiden kielten valintaa. Kouluissa tarjotaan englannin ja ruotsin lisäksi noita mainittuja kieliä yleisesti. Myös aloittavina kielinä nykyään.

    Et edelleenkään vastannut kysymykseen: Jos esim. joutuisit valitsemaan ranskan ja saksan välillä, miten selittäisit niiden tarpeen?

    Käyttäisitkö niitä esim. laajasti ja jatkuvasti:

    - työelämässä
    - matkoilla
    - harrastuksissa
    - arjessa

    Ruotsi on useimmille turha.

    Näin se vaan on.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Ei ruotsi estä muiden kielten valintaa. Kouluissa tarjotaan englannin ja ruotsin lisäksi noita mainittuja kieliä yleisesti. Myös aloittavina kielinä nykyään.

    Et edelleenkään vastannut kysymykseen: Jos esim. joutuisit valitsemaan ranskan ja saksan välillä, miten selittäisit niiden tarpeen?

    Käyttäisitkö niitä esim. laajasti ja jatkuvasti:

    - työelämässä
    - matkoilla
    - harrastuksissa
    - arjessa

    Tietysti pakkoruotsi estää ja karsii muita valintoja.

    Kun kaikilla on pakkoruotsi, harvalla on aikaa ja voimia valita muuta lisäksi.

    Kalliit opetusresurssitkin on kiinni ruotsissa.

    Logiikkasi on nyt Ankdammin tasoa.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Tietysti pakkoruotsi estää ja karsii muita valintoja.

    Kun kaikilla on pakkoruotsi, harvalla on aikaa ja voimia valita muuta lisäksi.

    Kalliit opetusresurssitkin on kiinni ruotsissa.

    Logiikkasi on nyt Ankdammin tasoa.

    Ainoa, mikä todellisuudessa on karsinut, on kuntien haluttomuus tarjota kieliä. Jossain vaiheessa kunnilla ei ollut velvoitetta tarjota kuin a1- (englanti) ja b1-kielet (ruotsi). Silloin "pakkoruotsiakin" vastustettiin.

    Nyt tilanne on muuttunut, ja moni kunta (esim. Tampere ja Lahti) tarjoavat laajan valikoiman kieliä a1- ja a2-kieliksi, jolloin virallisten suositusten mukainen tarjonta täyttyy hyvin (muukin kuin englanti mahdollinen aloittavana kielenä).

    2Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Ainoa, mikä todellisuudessa on karsinut, on kuntien haluttomuus tarjota kieliä. Jossain vaiheessa kunnilla ei ollut velvoitetta tarjota kuin a1- (englanti) ja b1-kielet (ruotsi). Silloin "pakkoruotsiakin" vastustettiin.

    Nyt tilanne on muuttunut, ja moni kunta (esim. Tampere ja Lahti) tarjoavat laajan valikoiman kieliä a1- ja a2-kieliksi, jolloin virallisten suositusten mukainen tarjonta täyttyy hyvin (muukin kuin englanti mahdollinen aloittavana kielenä).

    Pakkoruotsi syö muut kielet.

    Kun sen sijaan voi valita muun kielen, vaihtoehtoja löytyy.

    Äänestä

  • 🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

    🍒 ­­­N­­y­­­m­­f­­­o­­m­­a­­­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17854538S

    🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    Äänestä

Tämä:

"Kyse ei ole taidosta, vaan suomalaisten ajan varastamisesta. Kosto siitä, että ruotsinkieliset joutuvat käyttämään suomea - 800 vuoden yksikielisen ruotsinkielisyyden jälkeen."

Äänestä
  • Suomi on ollut aina monikielinen maa. Ei täällä ole käytetty 800 vuotta pelkkää ruotsia, ja hups, yhtäkkiä yhtenä päivänä suomea. Sekavia puhut. Esim. Viipuri oli ennen sotaa nelikielinen kaupunki, jossa ihan tavallinen "rahvas" operoi monella kielellä.

    2Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Suomi on ollut aina monikielinen maa. Ei täällä ole käytetty 800 vuotta pelkkää ruotsia, ja hups, yhtäkkiä yhtenä päivänä suomea. Sekavia puhut. Esim. Viipuri oli ennen sotaa nelikielinen kaupunki, jossa ihan tavallinen "rahvas" operoi monella kielellä.

    Ruotsinkielinen selvisi 1900-luvulle asti ruotsillaan.

    Ei selviä enää.

    Suomi on maan pääkieli ja välttämätön, jollei asu Ahvenanmaalla.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Ruotsinkielinen selvisi 1900-luvulle asti ruotsillaan.

    Ei selviä enää.

    Suomi on maan pääkieli ja välttämätön, jollei asu Ahvenanmaalla.

    Entä sitten ? Mitä yrität todistella vouhkaamisellasi ? Väitätkö, että ruotsinkieliset eivät osaa suomea ?

    2Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Entä sitten ? Mitä yrität todistella vouhkaamisellasi ? Väitätkö, että ruotsinkieliset eivät osaa suomea ?

    Oleellista:

    Pakkoruotsissa kyse ei ole ruotsintaidosta, vaan suomalaisten ajan varastamisesta. Kosto siitä, että ruotsinkieliset joutuvat käyttämään suomea - 800 vuoden yksikielisen ruotsinkielisyyden jälkeen.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Oleellista:

    Pakkoruotsissa kyse ei ole ruotsintaidosta, vaan suomalaisten ajan varastamisesta. Kosto siitä, että ruotsinkieliset joutuvat käyttämään suomea - 800 vuoden yksikielisen ruotsinkielisyyden jälkeen.

    Näin näyttää olevan

    Äänestä

Koston ohella pakkoruotsi siunaa ruotsinkielisten alemmat pääsyrajat suosikkialoille - koska pakkoruotsin vuoksi muka suomenkielinen voi muka hakea (pelkällä lukioruotsilla ei oikeasti).

Tähän rinnalle nousi ketju:

Lääkiksen ruotsinkieliseen kiintiöön sisään alimmilla pääsykokepisteillä 2022

Ruotsinkieliset päässeet 2022 alimmilla pisteillä (57,706) opiskelemaan lääketiedettä. Lähde: https://www.laakisvalmennus.fi/laaketieteellisen-paasykoe/laaketieteellisten-koulutusohjelmien-sisaanpasyprosentteja-pisterajoja/

Hakukohde Skaalatut pisterajat Raakapisteet % kokonaisraaka-
pisteistä
Lääketiede Helsinki 66,592 157,00 65,42%
Lääketiede Helsinki (r) 57,706 136,05 56,69%
Lääketiede Tampere 63,093 148,75 61,98%
Lääketiede Turku 62,138 146,50 61,04%
Lääketiede Kuopio 58,505 137,93 57,47%
Lääketiede Oulu 58,533 138,00 57,50%

Äänestä
  • Ruotsinmielinen salaliittohörhö vastaa tuohon aina hourailulla todistusvalinnan pisteistä, vaikka ne, jotka eivät pääse sisään todistuksilla, pääsevät sisään pääsykoepisteillä. Ilmeisesti kyseessä on sama pakkoruotsispämmäri, jonka mielestä suomenkielisessä mediassa on jokin persujen ja hugenbergien salaliitto, joka järjesti hänelle potkut (palkallisen) bloggaajan toimesta. Viime aikoina tuo on houraillut erään pakkoruotsin vastustajan ja poliisin tekemästä lainvastaisesta sopimuksesta laiminlyödä esitutkinnan toimittaminen.

    Äänestä

Siis kosto

Äänestä
  • Se selittäisi järjettömyydet

    Äänestä

  • Surullista

    Äänestä

rkp folktinget on rasistinen , ahneesti vain omia etujaan ajava, abartheid järjestö.
Joka tulisi saada totuus komission eteen tunnustamaan ahneuden syntinsä ja ylimielisyyden synnit !!
eeva bidee tulee tuomita vihapuheesta esimerkin omaisesti,
ja ohjata eheytymis ja uudelleen koulutus terveys palveluihin.
Pahalta haiseva , yli sukuplvinen, ylimielisyys, syvä rkp folktinget rasismi tulee kitkeä perin juurin nykyaikana !!

Äänestä

Osuvin selitys

Äänestä

Paras selitys!

Äänestä

Tätä kostoa on nautittu kohtuuttomasti

Äänestä

Tärkeää!

Aina, kun puhumme pakkoruotsin perusteista, RKP nostaa mukaperusteita, joilla he selittävät itselleen, miksi pakkoruotsi on oikein ja ymmärtämättömien suomalaisten etu:
- suomalainen siwistys muka edellyttää ruotsia
- suomalainen pohjoismaalaisuus muka edellyttää ruotsia
- suomalainen kansainvälisyys muka edellyttää ruotsia
- suomalainen oikeusvaltio muka edellyttää ruotsia ja kaikki huolehtimaan ruotsinkielisistä palveluista
- suomalainen ammattitaito ja asiantuntijuus muka edellyttävät ammattitaito(virka)ruotsia
...

Todellisuudessa yksikään näistä ei ole totta.

Ei mitään totuutta RKP&folktingetin liturgiassa!
Pelkkää kieroilua ja valheellista skandinationalismia!

Äänestä
  • Ai niin, jos et vielä tiedä niin nämä pakkoenglannista kirjoittavat ja pakkoruotsia puolustavat suomenkieliset ovat ulkoistettuja informaatiovaikuttajia. Niistä ei kannnata välittää, ne tekevät vain palkkatyötä. Voit itse arvata, mikä taho on ne lanseerannut tänne.

    Äänestä

RKP ja kostopolitiikka

Äänestä

Ymmärrettävästi

Äänestä

Karmea kosto

Äänestä

Ei muuta mahdollisuutta

Äänestä

Kosto- svenska

Äänestä

Rumaa politiikkaa RKP:ltä

Äänestä

Näin surullista

Äänestä

Raju totuus

Äänestä

Kosto on uskottavin selitys

Äänestä

RKP varastaa!

Äänestä

Tältä näyttää, ei muuta selitystä

Äänestä

Vahingollinen pakko

Äänestä

Pelkkä alhainen kosto

Äänestä

Ruma juttu

Äänestä

Ruma juttu, ruotsi pois kouluilta

Äänestä

Tyly homma

Äänestä

Tyhmä kosto

Äänestä

Tällä tasolla RKP liikkuu

Äänestä

Loputon kosto

Äänestä

Wanhan eliitin kosto

Äänestä

Jos ruotsinkieliset osaa suomea , ja on pakko suomi , miksi valtaväestön on
pakko opiskella ruotsia saisi olla vapaehtoinen.

Äänestä

RKP:n hioma kosto

Äänestä

RKP ylläpitää tätä ongelmaa

Äänestä

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Pakkoruotsissa "kyse ei ole taidosta, vaan suomalaisten ajan varastamisesta. Kosto siitä, että ruotsinkieliset joutuvat käyttämään suomea - 800 vuoden yksikielisen ruotsinkielisyyden jälkeen."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu