Mihin Raamatussa voi luottaa?

Missä sitten otetaan, jahvekultti ?

Ja jos minäkin tuon pystyn Raamatusta todistamaan, niin teologien keskustelu on vain sadusta, jossa isoäiti onkin paha susi.

aito_Iainen kirjoitti:

Missä sitten otetaan, jahvekultti ?

Raamattu on varmaan maailman huonoin kirja.

Ei siitä kannata vakavasti keskustella.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on varmaan maailman huonoin kirja.

Ei siitä kannata vakavasti keskustella.

Onko jotain sinulta pois?

Kirjoitatte tätä moskeijasta jonkun lähiön nettibaarissa.

Andreaan kirkko jäi sodassa Venäjälle sen nimi on sieltä toki voitte vääntää kieroon kirjoituksia huijata rahaa eksyttää Jeesuksesta mutta teidän kohtalo on kuoleman jälkeen se pahempi paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Onko jotain sinulta pois?

Ei muuta, mutta ei kannata ottaa Raamattua vakavasti.

Olen lukenut sitä vuodesta 1972. Kertoo menneestä ajasta ja kaikkea älyttömiä.

Jahve on pelastus. Sitähän se Jeesuksen nimikin tarkoittaa.

torre3 kirjoitti:

Ei muuta, mutta ei kannata ottaa Raamattua vakavasti.

Olen lukenut sitä vuodesta 1972. Kertoo menneestä ajasta ja kaikkea älyttömiä.

Voi sinua VaIheen ikuista Orjaa!

torre3 kirjoitti:

Raamattu on varmaan maailman huonoin kirja.

Ei siitä kannata vakavasti keskustella.

No miksi sinä aitten keskustelet siitä?
Epäiletkö sittenkin, että se olisi totta?

Anonyymi kirjoitti:

No miksi sinä aitten keskustelet siitä?
Epäiletkö sittenkin, että se olisi totta?

Raamattu on kirja, jossa ei ole välttämättä totta mikään. On niitä ihmisten ajatuksia joka paikassa.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on kirja, jossa ei ole välttämättä totta mikään. On niitä ihmisten ajatuksia joka paikassa.

Kuutio se tosiaan Soinia paksumpi.

Eilen telkkarista todettu.

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

😋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­m­a­­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17855763o

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Itsestäsi puhut.

Mistä sinä sitten tiedät, että huijaavat Raamatusta, jos et tiedä mitä siellä Raamatussa lukee, ja mihin tekstiin voi luottaa. Uskonko perusteella päättelet?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä sitten tiedät, että huijaavat Raamatusta, jos et tiedä mitä siellä Raamatussa lukee, ja mihin tekstiin voi luottaa. Uskonko perusteella päättelet?

Taikuus kielletään, mutta kirja selvällä taikuudella alkaa.

Tappaminen kielletään, mutta epäjumalanne tekee kansanmurhia ja hukuttaa epäonnistuneen tekeleensä - koska on kaikkivoipa, kaiken ennalta näkevä, mutta ei epäonnistumisiaan kuitenkaan ennustanut. Tietystikään koska ennustaminenkin on kielletty raamatussa, paitsi vapahtajan syntyminen, koska tuntemattomia ovat epäjumalanne puuhastelut.

he-ma kirjoitti:

Taikuus kielletään, mutta kirja selvällä taikuudella alkaa.

Tappaminen kielletään, mutta epäjumalanne tekee kansanmurhia ja hukuttaa epäonnistuneen tekeleensä - koska on kaikkivoipa, kaiken ennalta näkevä, mutta ei epäonnistumisiaan kuitenkaan ennustanut. Tietystikään koska ennustaminenkin on kielletty raamatussa, paitsi vapahtajan syntyminen, koska tuntemattomia ovat epäjumalanne puuhastelut.

Lue lisää

Miksei sinun kaltaisiasi saisi hukuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sinun kaltaisiasi saisi hukuttaa?

Toki minut saa hukuttaa, jos epäjumalasi siihen on kykenevä. Tosin uin ja sukellan melko pätevästi.

Noloa epäjumalanpalvojannkannalta eikö totta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sinun kaltaisiasi saisi hukuttaa?

Muut eläimet kyllä, ja vain yksi perhe. Saivat pelastua.

Sinä olisit hukkunut.

he-ma kirjoitti:

Toki minut saa hukuttaa, jos epäjumalasi siihen on kykenevä. Tosin uin ja sukellan melko pätevästi.

Noloa epäjumalanpalvojannkannalta eikö totta?

Sielusi hukkunut jo onkin selvästi.

Juutalaiset ei voi uskoa epäuskon tähden.

he-ma kirjoitti:

Taikuus kielletään, mutta kirja selvällä taikuudella alkaa.

Tappaminen kielletään, mutta epäjumalanne tekee kansanmurhia ja hukuttaa epäonnistuneen tekeleensä - koska on kaikkivoipa, kaiken ennalta näkevä, mutta ei epäonnistumisiaan kuitenkaan ennustanut. Tietystikään koska ennustaminenkin on kielletty raamatussa, paitsi vapahtajan syntyminen, koska tuntemattomia ovat epäjumalanne puuhastelut.

Lue lisää

Jos juttu on niin, että sinulla on tästä jumala-asiasta jotekin uskovaisiin ja juutalaisiin perustuva uskomisjuttu ilman omia aivoja?

he-ma kirjoitti:

Taikuus kielletään, mutta kirja selvällä taikuudella alkaa.

Tappaminen kielletään, mutta epäjumalanne tekee kansanmurhia ja hukuttaa epäonnistuneen tekeleensä - koska on kaikkivoipa, kaiken ennalta näkevä, mutta ei epäonnistumisiaan kuitenkaan ennustanut. Tietystikään koska ennustaminenkin on kielletty raamatussa, paitsi vapahtajan syntyminen, koska tuntemattomia ovat epäjumalanne puuhastelut.

Lue lisää

Kyllä kai tiedät, että tämä kansamurhajumala, joka vaatii lapsiakin uhreikseen, on juutalaisten uhrikulttijumala ja ilmestyskirjan peto? Tosin myös kristittyjen Jumala juutalaisen opilla, kun menevät uskomaan niitä, mutta ei se ole koko Raamatun totuus,vaan vain näiden, jotka eivät erota edes saatanaa jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielusi hukkunut jo onkin selvästi.

Ei voi olla enempää kuin kristityillä ja kaikilla uskovilla, joilla ei uskonnon mukaan ole edes sielua, jonka voisi hukata.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla enempää kuin kristityillä ja kaikilla uskovilla, joilla ei uskonnon mukaan ole edes sielua, jonka voisi hukata.

Kai te olette olleet hautajaisissa ja kuulleet mitä pappi sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sinun kaltaisiasi saisi hukuttaa?

Taisi ottaa noiden tosiasioiden esille tuominen koville?

Hellarit ja monet eri uskonnot kiskoo hyötyä rahaa tavaraa huijaa varastaa kyllä jopa hellarit varastaa.

Kieltää ne Jeesuksen

Niin, että anna Luciferin valon loistaa sydämeesi, kuten tuossa Petarin kirjeessä lukee. Turha työntää Jeesusta estraadille suojakilveksi, kun palvot häntä teurastettuns uhrilampaana itsesi puolesta tämän sanomalle Saatanalle.

Kukaan ei taida olla Jeeusuksen kanssa samalla aaltopituudella.

torre3 kirjoitti:

Kukaan ei taida olla Jeeusuksen kanssa samalla aaltopituudella.

Ymmärrätkö mikä narratiivi? ja pyrkimys? Tajunta?
Ei tässä tapauksessa voi puhua ymmärryksestä!

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö mikä narratiivi? ja pyrkimys? Tajunta?
Ei tässä tapauksessa voi puhua ymmärryksestä!

"Jos on".

Ajattelin vahingossa uskovan kannalta.

torre3 kirjoitti:

"Jos on".

Ajattelin vahingossa uskovan kannalta.

Se ammattisi!

Joko aloitit julistaanJeesuksen käskemää taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, vai vieläkö käytät häntä itsesi puolesta teuradtettuna syntiuhrilampaana?

Anonyymi kirjoitti:

Se ammattisi!

Mikä sinun?? Itse olen sanonut oman monesti.

torre3 kirjoitti:

Mikä sinun?? Itse olen sanonut oman monesti.

Et ole sanonut!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole sanonut!

Sinä olet kova valehtelemaan.

torre3 kirjoitti:

Sinä olet kova valehtelemaan.

Ehei, vain sinä OIet.
🤓

Ja mihin tämä sitten liittyy? Jeesuksen opettamaan Israelin Jumalaan vai juutalaisten uhrikulttijumalaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mihin tämä sitten liittyy? Jeesuksen opettamaan Israelin Jumalaan vai juutalaisten uhrikulttijumalaan?

Kuka sinun jumalasi on, jahvekultti?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sinun jumalasi on, jahvekultti?

Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala ja teidän Jumalanne Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana on juutalaisten uhrikulttijumala Jahve. Mene lukemaan wikisivu, Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala ja teidän Jumalanne Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana on juutalaisten uhrikulttijumala Jahve. Mene lukemaan wikisivu, Jahve.

Lue lisää

Ja teidän Jumala Jahvea Jeesus sanoo Raamatussa Saatanaksi ja tapettiin tämän juutalaisten Jumalan vastustamisesta saman juutalaisen toimesta, jota te nyt uskotte kristinuskolla palvomalla Jeesusta teurastettuna uhrilampaananne.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala ja teidän Jumalanne Jeesuksen teurastamisella uhrilampaana on juutalaisten uhrikulttijumala Jahve. Mene lukemaan wikisivu, Jahve.

Lue lisää

Ja jos pidätte jahvekulttihuutelua herjauksena, sopii mennä sitten katsomaan omaa kuvaa peilistä.

Puhutko painista vai nyrkkeilystä?

Mäkipelto edustaa tieteellistä raamatuntutkimusta, Junkkaala omia uskomuksiaan. Tässä ero.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkipelto edustaa tieteellistä raamatuntutkimusta, Junkkaala omia uskomuksiaan. Tässä ero.

Mäkipelto ei edusta tieteellistä tutkimusta, vaikka tutkimusta onkin tehnyt. Hänen opetuksessa on paljon vakavia asiavirheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkipelto ei edusta tieteellistä tutkimusta, vaikka tutkimusta onkin tehnyt. Hänen opetuksessa on paljon vakavia asiavirheitä.

Mikä on sinun koulutuksesi eksegetiikassa?

Onko Aki Lahti yliopistollinen raamatuntutkija vaiko Raamattuaan kristallipallonaan pitävä uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Aki Lahti yliopistollinen raamatuntutkija vaiko Raamattuaan kristallipallonaan pitävä uskovainen?

Aki Lahti on teologi, siis hänellä on ylempi korkeakoulututkinto.

Raamatun Totuus on melko hyvin yhtäpitävä todellisuuden kanssa. Hesekiel 21 kuvaa maailmansotia ja Daniel 8 kuvaa kylmää sotaa.
Mutta 1975 olisi pitänyt tulla Temppelin rakennushanke. Kuitenkin tuli Palestiinan kansannousu. Raamatun Totuus ajautui taka-alalle 1975 ja alkoi maailma kuvastaa Islamin eskatologiaa ja Mahdin tulemusta.
Onkin Ilmestys 13 ja Ilmestys 17-20 asetettu korjaamaan kurssi takaisin Jumalan Sanan puoleen. Nostetaan Lohikäärme, merestä nouseva peto, portto ja väärä profeetta luomaan todellisuutta kunnes Jumalan Sana jälleen voittaa.
Kunnes palataan takaisin ruotuun.

Tämä todellisuus jossa elämme poikkeaa totuudesta merkittävästi. Kuinka kauan? Se jää nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Totuus on melko hyvin yhtäpitävä todellisuuden kanssa. Hesekiel 21 kuvaa maailmansotia ja Daniel 8 kuvaa kylmää sotaa.
Mutta 1975 olisi pitänyt tulla Temppelin rakennushanke. Kuitenkin tuli Palestiinan kansannousu. Raamatun Totuus ajautui taka-alalle 1975 ja alkoi maailma kuvastaa Islamin eskatologiaa ja Mahdin tulemusta.
Onkin Ilmestys 13 ja Ilmestys 17-20 asetettu korjaamaan kurssi takaisin Jumalan Sanan puoleen. Nostetaan Lohikäärme, merestä nouseva peto, portto ja väärä profeetta luomaan todellisuutta kunnes Jumalan Sana jälleen voittaa.
Kunnes palataan takaisin ruotuun.

Tämä todellisuus jossa elämme poikkeaa totuudesta merkittävästi. Kuinka kauan? Se jää nähtäväksi.

Lue lisää

Raamatun "totuus" on kunkin tulkitsijan mutu, toisin sanoen haihattelua.

Jeesus puhui loppuun asti.

Israelissa ei ole rauhaa nähty.

torre3 kirjoitti:

Jeesus puhui loppuun asti.

Israelissa ei ole rauhaa nähty.

Eikä näköjään torrellekaan ole rauhaa, vaan hän purkaa rauhattomuuttaan arvostelemalla Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä näköjään torrellekaan ole rauhaa, vaan hän purkaa rauhattomuuttaan arvostelemalla Jumalan sanaa.

Kaikkea voi arvostella.

Jumalan sana sanoo, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi. Brutaalia.

torre3 kirjoitti:

Kaikkea voi arvostella.

Jumalan sana sanoo, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi. Brutaalia.

Etkö pidä siis Soinia Iihavana🤔

Eli pidät myös Kuutiota samanlaisena, sillä on Soinia paksumpi.

Kiitos tästä tiedosta.
🤓

Kuutio paksumpi ja sinulla Soinia isompi maha.
🤓

Väärin. Kaikilla ei tule noin epäasiallisia sanoja mieleen muista ihmisistä heidän ulkonäkönsä perusteella. Toisen nimittely läskiksi on epäkunnioittavaa, neutraalimpi ilmaus on lihava tai ylipainoinen. Aivan eri asia, jos ihminen itse haluaa käyttää kys. sanaa itsestään, kuin että toinen ihminen sitä hänestä käyttää.
Soinin paino ei meille kuulu, emmekä voi siihen vaikuttaa. Oman terveytensä vuoksi olisi hyvä pysyä normaalipainoisena, mutta muutos lähtee itsestä. On tietysti myös sairauksia, jotka vaikuttavat joidenkin kohdalla painoon.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Kaikilla ei tule noin epäasiallisia sanoja mieleen muista ihmisistä heidän ulkonäkönsä perusteella. Toisen nimittely läskiksi on epäkunnioittavaa, neutraalimpi ilmaus on lihava tai ylipainoinen. Aivan eri asia, jos ihminen itse haluaa käyttää kys. sanaa itsestään, kuin että toinen ihminen sitä hänestä käyttää.
Soinin paino ei meille kuulu, emmekä voi siihen vaikuttaa. Oman terveytensä vuoksi olisi hyvä pysyä normaalipainoisena, mutta muutos lähtee itsestä. On tietysti myös sairauksia, jotka vaikuttavat joidenkin kohdalla painoon.

Lue lisää

Itsekuria tarvitaan kokemukseni mukaan.

Minua on täällä luonnehdittu vaikka millä sanoilla. Esimerkiksi valehtelijaksi: pahinta mitä voi kuulla.

torre3 kirjoitti:

Itsekuria tarvitaan kokemukseni mukaan.

Minua on täällä luonnehdittu vaikka millä sanoilla. Esimerkiksi valehtelijaksi: pahinta mitä voi kuulla.

OIet tosiaan vaIehtelija.

Minkäs sille mahtaa.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

OIet tosiaan vaIehtelija.

Minkäs sille mahtaa.
🤓

Osaat todella solvata pahimmalla tavalla. Sikäli harvinaista.

torre3 kirjoitti:

Osaat todella solvata pahimmalla tavalla. Sikäli harvinaista.

WOW! Ihanat kuvat taas ihanilta Laveilta ♥️ 🎂🍰

torre3 kirjoitti:

Osaat todella solvata pahimmalla tavalla. Sikäli harvinaista.

OIet tosiaan mestari soIvaamisessa.

Itse kerron miten asiat ovat.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

OIet tosiaan mestari soIvaamisessa.

Itse kerron miten asiat ovat.
🤓

Itse en ole koskaan nähnyt sinulta mitään järkevää.

torre3 kirjoitti:

Itse en ole koskaan nähnyt sinulta mitään järkevää.

Päinvastoin.

Sinulta pelkkiä ToIIouksia.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin.

Sinulta pelkkiä ToIIouksia.
🤓

"Jumalan sana sanoo, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi. Brutaalia."

Ja sinä pidät tollouksina minua.

torre3 kirjoitti:

"Jumalan sana sanoo, että tottelematon poika pitää kivittää kuoliaaksi. Brutaalia."

Ja sinä pidät tollouksina minua.

Kaikki pitävät sinua tosiaan ToIIona.

OIit taas sen toisen Iihavan ToIIon kanssa mässäämässä.
🤓

Kerroit itsestäsi - vai?

Kuten esimerkiksi uskovainen edellä, että Jumala itse, joka suojasi ihmiseltä ikuisen elämän ja sitoi tämän materian kautta aikaan, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, päätti tehdä kidutettuna itsemurhan Jeesuksen nimeen, että Raamatun mukaan pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia.

Löytyy 1.Moos.3:22 ja Room.7

Kuka, mikä Jumala, haluaa pelastaa sinut palvelemaan lihalla synnin lakia?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten esimerkiksi uskovainen edellä, että Jumala itse, joka suojasi ihmiseltä ikuisen elämän ja sitoi tämän materian kautta aikaan, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, päätti tehdä kidutettuna itsemurhan Jeesuksen nimeen, että Raamatun mukaan pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia.

Löytyy 1.Moos.3:22 ja Room.7

Kuka, mikä Jumala, haluaa pelastaa sinut palvelemaan lihalla synnin lakia?

Lue lisää

Todellisuudessa, edellä siinä kohdassa Raamattua, kun lukee, että 'Jumala antoi ainoan poikansa', ei todellakaan lue, että antoi poikansa teurastettavaksi itsenään, tosi Jumalana, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa, edellä siinä kohdassa Raamattua, kun lukee, että 'Jumala antoi ainoan poikansa', ei todellakaan lue, että antoi poikansa teurastettavaksi itsenään, tosi Jumalana, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

Lue lisää

Vain luonnostaan paha projisoi itseään tuohon kohtaan juuri noin. Ja tästä syystä Luther sanookin, että Paavalin mukaaan hänen oppiaan seuraavat ovat jo luonnostaan vihattavia, ja Paavali tahtookin heidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. (Lutherin sanat teoksesta Sidottu ratkaisuvalta).

Anonyymi kirjoitti:

Vain luonnostaan paha projisoi itseään tuohon kohtaan juuri noin. Ja tästä syystä Luther sanookin, että Paavalin mukaaan hänen oppiaan seuraavat ovat jo luonnostaan vihattavia, ja Paavali tahtookin heidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. (Lutherin sanat teoksesta Sidottu ratkaisuvalta).

Lue lisää

Kuinka monen teidän mielestä Jumala- nimisen entiteetin tarkoitus ja nimen merkitysvaraus liittyy ajatukseen, että Jumala haluaakin pelastaa meidät tekemään pahaa ja olemaan vihattavia?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka monen teidän mielestä Jumala- nimisen entiteetin tarkoitus ja nimen merkitysvaraus liittyy ajatukseen, että Jumala haluaakin pelastaa meidät tekemään pahaa ja olemaan vihattavia?

Lue lisää

Kuinka moni teistä on uskonut uskovaisia, kun he ovat väittäneet näin?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka moni teistä on uskonut uskovaisia, kun he ovat väittäneet näin?

Ja tämä on se kameli, kun Jeesus sanoo, että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on se kameli, kun Jeesus sanoo, että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.

Ja siksi sanon aloitusviestin jälkeen, että teologien keskustelua tuskin kannattaa katsoa, että ei ole mitään syytä olettaa, että he itse, jotka näin opettavat, ottaisivat Raamatusta esille kamelin, vaan jatkavat vain hyttysten siivilöintiä.

Olet oikeassa, että helvettiin menevät ihmiset ymmärtävät Raamattua miten sattuu - - mutta eihän se Raamattu heille ole tarkoitettukaan. Heille riittää evankeliumi - - pari kolme kertaa elämän aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, että helvettiin menevät ihmiset ymmärtävät Raamattua miten sattuu - - mutta eihän se Raamattu heille ole tarkoitettukaan. Heille riittää evankeliumi - - pari kolme kertaa elämän aikana.

Lue lisää

Jeesus on ollut historiassa pahin helvetillä uhkaaja. Paavali sen sijaan puhui vain tyhjiin raukeamisesta eli ns annihilaatio-opista.

Ja mikä se Raamatun sanoma on, joka pitäisi olla valmis ottamaan vastaan?

Onko kaikilla kirjoittajilla joku sanoma?

torre3 kirjoitti:

Ja mikä se Raamatun sanoma on, joka pitäisi olla valmis ottamaan vastaan?

Onko kaikilla kirjoittajilla joku sanoma?

Pidät siis Soinia Iihavana.

Kuutio tosiaan painaa enemmän.
🤓

Miksi ihmiseltä, joka tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi suojattiin ikuinen elämä?

Löytyy 1.Moos.3:22

Miksi sitten uhraat Jeesuksen tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana, että pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia?

Löytyy Room.7.

Toisaalta se ihana pyhyys tarkoittaa sitä, että se tappaa ihmisiä kollektiivisesti, käskee kivittämään kuoliaaksi mitättömistä syistä, halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii: mutta yksikään eläin ei sopinut.

Minusta Raamattu on sanaa Jumalasta, ei Jumalan sanaa, ja sen ovat ihmiset kirjoittaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Raamattu on sanaa Jumalasta, ei Jumalan sanaa, ja sen ovat ihmiset kirjoittaneet.

Se on Jumalan sanaa sillä tavalla, että se osoittaa ikuisen elämän suojaamisen tärkeyden sitomalla ihminen materian kautta aikaan, kun tämä tuli luotuna jumalien kaltaiseksi tiedolla, koska ihminen ei erota edes Saatanaa Jumalasta hyvän ja pahan tiedon perusteella.

Kun tämän ymmärtää, voi sen jälkeen pohtia, että mitä tässä suojataan materialla, jolloin vasta päästään kiinni itse Raamatun totuuteen.

Yksikään uskova ei usko Raamattuun, jota faktana olen tuonut esille, että usko perustuu Jeesuksen uhraamiseen tosi Jumalana Saatanalle Raamatun ja Augsburgin tunnustuksen mukaan, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kuten Raamatussa lukee.

Myönnätkö, että näin Raamatun mukaan on?

Kristitty taas on sellainen uskovainen ettei hän usko Raamattuun vaan Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty taas on sellainen uskovainen ettei hän usko Raamattuun vaan Jeesukseen.

Mikä tahansa usko ja omanlainen jeesus ei pelasta, vaan sellainen usko ja se Jeesus, joka on kuvattu Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty taas on sellainen uskovainen ettei hän usko Raamattuun vaan Jeesukseen.

Ja jeesuksueirnkin vain kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna ja syötynä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty taas on sellainen uskovainen ettei hän usko Raamattuun vaan Jeesukseen.

Kristitty uskoo omiin kuvitelmiinsa Jeesuksesta.

Niin, jälleen puhutaan juutalaisten Mooseksen Jumalasta, joka Jeesuksen sanoin on Saatana.

Ja yksi mikä on täysin vaiettu:

Jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa niin molemmat pitää surmata.

Suurin osa maailman ihmisistä ei ole koskaan nähnytkään Raamattua.

Kuinkas kykeneväinen Jumala onkaan?

No, sitten ei enää tarvitsekaan kuin ymmärtää tuo Sana, ja osata erottaa hyvästä tiedosta ja pahadta tiedosta Saatana ja Jumala toisistaan, kun molemmista käytetään Jumalan nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

No, sitten ei enää tarvitsekaan kuin ymmärtää tuo Sana, ja osata erottaa hyvästä tiedosta ja pahadta tiedosta Saatana ja Jumala toisistaan, kun molemmista käytetään Jumalan nimeä.

Lue lisää

Vain sinä käytät, jahvekultti !

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä käytät, jahvekultti !

Käytän ainoana aivoja vai? Kuule, juu, kun apinoillekin on kehittynyt evoluution seurauksena melkein kahden sanan verran puhekykyä, niin onhan jonkun pidettävä ihmisenkin puolta.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä käytät, jahvekultti !

Tällaisten kohdalla tulee aina surku, voidaan ainakin ajatella, että joskus hänellä on ollut äiti ja isäkin, mahdollisesti sisaruksia ja sukuakin. Ja sitten taso on tässä, mihin hän lopulta taaperosta kasvettuaan kirjoitustaitoiseksi yltää! Psykologisesti olisi tietysti kiva tietää, että mikä ja missä vaiheessa on mennyt pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisten kohdalla tulee aina surku, voidaan ainakin ajatella, että joskus hänellä on ollut äiti ja isäkin, mahdollisesti sisaruksia ja sukuakin. Ja sitten taso on tässä, mihin hän lopulta taaperosta kasvettuaan kirjoitustaitoiseksi yltää! Psykologisesti olisi tietysti kiva tietää, että mikä ja missä vaiheessa on mennyt pieleen.

Lue lisää

Toinen surkuteltava ryhmä on sitten tällaisia imitoivat, joilla ehkä olisi apinoita enemmän aivokapasiteettia, mutta jotenkin on vain hienoa samaistua tyhmyyteen. Eikä edes liity ikään, kuten olemme saaneet toistuvasti lehdestä lukea toimitusjohtajatasoista kohellusta, kun pojilla on mielestään ollut kivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä käytät, jahvekultti !

Menepä nyt niistämään nokkasi, käy pissalla ja sitten kiipeä pinnasänkysi reunan yli nukkumaan, ja yritä aloittaa kasvaminen alusta, kun seuraavan kerran heräät, jos se auttaisi.

torre3 kirjoitti:

Suurin osa maailman ihmisistä ei ole koskaan nähnytkään Raamattua.

Kuinkas kykeneväinen Jumala onkaan?

Kyllähän tosiaan Soinia enemmän painaa.

Ja taas piti ToIIojen mässätä lisää.
🤓

torre3 kirjoitti:

Suurin osa maailman ihmisistä ei ole koskaan nähnytkään Raamattua.

Kuinkas kykeneväinen Jumala onkaan?

Ainakaan vuorovaikutustaidot eivät ole sen vahvuus.

Juuripa näin. Ja koko ajan kutistuu entisestään, vaikka väittävät jatkuvan laajenemisen olevan käynnissä.

Minusta Raamatussa voi hyvinkin luottaa ideaan, että pahuuden Jumala on Saatana ja tosi Jumala entiteettinä edustaa hyvyyttä.

Ja siihen voi luottaa, kun se kuvaa uskontona ihmisen raadollisuutta, että tämä on valmis tekemään vaikka uskonnon pahuuden palvomiseen hyvän ihmisen nimeen teurastettuna Jumalana, joka opettaa etiikkaa ja moraalia ja toisten ihmisten kunnioittamista ja huomioonottamista ja käskee näillä säännöillä julistaa hyvyyden eli Jumalan valtakunnan tulemista maan päälle, mitä kukaan ei suostu julistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Raamatussa voi hyvinkin luottaa ideaan, että pahuuden Jumala on Saatana ja tosi Jumala entiteettinä edustaa hyvyyttä.

Ja siihen voi luottaa, kun se kuvaa uskontona ihmisen raadollisuutta, että tämä on valmis tekemään vaikka uskonnon pahuuden palvomiseen hyvän ihmisen nimeen teurastettuna Jumalana, joka opettaa etiikkaa ja moraalia ja toisten ihmisten kunnioittamista ja huomioonottamista ja käskee näillä säännöillä julistaa hyvyyden eli Jumalan valtakunnan tulemista maan päälle, mitä kukaan ei suostu julistamaan.

Lue lisää

Ja luomiskertomuksen Luojajumalan sanoihin luottaisin (1.Moos.3:22), että kaiken tämän idean perusta on kyvyssä pystyä erottamaan hyvä tieto ja paha tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Ja luomiskertomuksen Luojajumalan sanoihin luottaisin (1.Moos.3:22), että kaiken tämän idean perusta on kyvyssä pystyä erottamaan hyvä tieto ja paha tieto.

Myös Jeesuksen opetuksessa luottaisin siihen, että kaiken tiedon perustana vastaavasti on oltava kyky oman itsen kyseenalaistamiseen ja peiliin katsomiseen sekä omien perimmäisten motiivien tuntemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Jeesuksen opetuksessa luottaisin siihen, että kaiken tiedon perustana vastaavasti on oltava kyky oman itsen kyseenalaistamiseen ja peiliin katsomiseen sekä omien perimmäisten motiivien tuntemiseen.

Lue lisää

Missä Jeesus tuollaista opettaa? Ei ainakaan Raamatussa. Varmaan kukaan ei tunne omia perimmäisiä motiivejaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Jeesus tuollaista opettaa? Ei ainakaan Raamatussa. Varmaan kukaan ei tunne omia perimmäisiä motiivejaan.

Mielestäsikö ei ihminen voi tiedostamalla miettiä motiivejaan kuten, jos ilmoittaa verottajalle epäilemistään naapurin pimeistä tuloista, kun tämä on hankkinut uuden, hienon auton, että onko motiivina todella oikeudenmukaisuus vaiko onko kyse sittenkin kateudesta tämän ilmoituksen tekemiseen?

Mitä sinä kuvittelet sitten Jeesuksen opin olevan, jos hän käskee ensin nyppimään ne halot omista silmistään ennen kuin ryhtyy ronkkimaan tikkuja toisten silmistä - kaikkihan on tällaista opetusta Jeesukselta Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, johon nämä on koottu.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsikö ei ihminen voi tiedostamalla miettiä motiivejaan kuten, jos ilmoittaa verottajalle epäilemistään naapurin pimeistä tuloista, kun tämä on hankkinut uuden, hienon auton, että onko motiivina todella oikeudenmukaisuus vaiko onko kyse sittenkin kateudesta tämän ilmoituksen tekemiseen?

Mitä sinä kuvittelet sitten Jeesuksen opin olevan, jos hän käskee ensin nyppimään ne halot omista silmistään ennen kuin ryhtyy ronkkimaan tikkuja toisten silmistä - kaikkihan on tällaista opetusta Jeesukselta Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, johon nämä on koottu.

Lue lisää

Jeesuksen opetuksen idea on juuri siinä, että ihminen itse oppii tiedostamaan omat perimmäiset ja alhaiset motiivit, jotka - kuten esimerkissäni - ihminen itselleen selittää hyviksi asioiksi.

Tunteilla on merkitys oman toiminnan käynnistämisessä - tämä on tiedostamatonta - mutta jokaisen meidän teon ja liikkeen perustana on jokin tunne, joka saa toiminna aikaiseksi. Mietipä ihan itse. Ja jos meidän sisällä on toiminnan käynnistäjänä alhainen tunne - mustasukkaisuus, viha, kauna, katkeruus jne - niin meidän toimintamme on silloin myös sen mukaista.

Tästä syystä on tiedostettava oman alhaisetkin motiivit toiminnan käynnistäjinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen opetuksen idea on juuri siinä, että ihminen itse oppii tiedostamaan omat perimmäiset ja alhaiset motiivit, jotka - kuten esimerkissäni - ihminen itselleen selittää hyviksi asioiksi.

Tunteilla on merkitys oman toiminnan käynnistämisessä - tämä on tiedostamatonta - mutta jokaisen meidän teon ja liikkeen perustana on jokin tunne, joka saa toiminna aikaiseksi. Mietipä ihan itse. Ja jos meidän sisällä on toiminnan käynnistäjänä alhainen tunne - mustasukkaisuus, viha, kauna, katkeruus jne - niin meidän toimintamme on silloin myös sen mukaista.

Tästä syystä on tiedostettava oman alhaisetkin motiivit toiminnan käynnistäjinä.

Lue lisää

Myös sen perustana on tunne, jos emme teekään mitään - se on masennus, haluttomuus, kyvyttömyyden kokemus jne.

Aina ja koko ajan me olemme omien tunteidemme kohteena ja niiden aiheuttaman toiminnan aikaansaajina tai vastaavasti toiminnan lamauttamina.

Ja niinpä Jeesus pelastuksena ei todellakaan tarjoa omaa kuolemaansa teurasuhrina, vaan sanoo todellisuudessa (sanan parannus, oikea käännös), TEHKÄÄ MIELENMUUTOS.

Ja ensimmäisenä hän käy kiinni juutalaisten syntiopin syntiajatteluun, joka kahlitsee ihmisen pahan ajattelemiseen (hänen ja uskonnon sanoin on Saatanasta), että älkää ajatelko syntiä, ajatelkaa hyviä asioita, taivasten valtakunnan Isää ja luottakaa hyvyyteen - tehkää mielenmuutos.

Mikä saa sinut veikkaamaan sellaista, pelkkä tyhmä asenne?

Junkkaala osaa.
Hän on argeologi, teologian tohtori, kirjailija, pappi, Raamatun opettaja.
Kirjoittanut yli 50 kirjaa, jotka käsittelevät Raamatun historiaa ja arkeologiaa, Raamatun tulkintaa, elämänkatsomuksellisia ja hengellisiä aiheita.

Anonyymi kirjoitti:

Junkkaala osaa.
Hän on argeologi, teologian tohtori, kirjailija, pappi, Raamatun opettaja.
Kirjoittanut yli 50 kirjaa, jotka käsittelevät Raamatun historiaa ja arkeologiaa, Raamatun tulkintaa, elämänkatsomuksellisia ja hengellisiä aiheita.

Lue lisää

Typo: arkeologi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa sinut veikkaamaan sellaista, pelkkä tyhmä asenne?

Minulla on tietoa Junkkaalan aikaisemmista kirjoituksista ja olen kuunnellut hänen puheitaan. Siksi veikkaan että hänelle tulee vaikeaa omien uskomustensa kanssa kun vastapuoli edustaa tieteellistä Raamatun tutkimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on tietoa Junkkaalan aikaisemmista kirjoituksista ja olen kuunnellut hänen puheitaan. Siksi veikkaan että hänelle tulee vaikeaa omien uskomustensa kanssa kun vastapuoli edustaa tieteellistä Raamatun tutkimusta.

Lue lisää

Tietojeni mukaan kirkkoherra Jussi Koski on tilaisuuden juontaja. Jo se on erinomainen asia että Junkkaala uskaltautuu mukaan puolustamaan näkemyksiään jotka ovat hyvin kaukana yliopistollisesta tutkimuksesta.

Edelle lisäykstä, kun selitän Jeesuksen opetuksen psykologiaa, niin onko edes olemassa pahempia tunteiden aikaan saamia asioita kuin viattoman ihmisen kidutuskuolema, uhraus, lampaiden teurastus, Jumalan helvetillä pelottelu, lihanhimosanojen viljely - Paavalin Raamatun kielikin on Raamatusta pyörimistä kaikkien raadollisten ja pahojen sanojen ympärillä, ja tätä raadollista tekstiä näkee paljon juuri uskovaistenkin kirjoitamana tällä.

Tiesin jo etukäteen, että totta kai olen sanaton, kun katson tuon keskustelun, mutta en olisi uskonut sentään, että luterilainen pastori sanoo kristinuskolla uskovaisen menevän taivaaseen, kun sellaista ei ole koko Raanatussa, uskonnossa eikä edes luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus.

Ja traditiohan on hyvä valekaapu piiloutua, jos totuus ahdistaa, jonka aina voi vetää päälleen ja Raamatussa olevat ristiriidat selittyvät, kun ei vain ymmärrö, kun Herran tiet ovat niin tutkimattomat.

Jos Jumalana on uhrikulttijumala, jonka vastustamisesta Jeesus itse tapettiin saman ihmisen toimesta, joka loi tuosta kuolemasta tämän kristinuskon, ja joku väittää ensin sen onnistuneesti soljuvasti VT:stä läpi UT:n aina Paavalin kirjojen kautta Ilmestyskirjaan asti todeten, että paljon on mitä ei ymmärrä, niin vähintäinkin pitäisi tulla se äkkipysähdys sen ilmestyskirjan 12. luvun kohdalla ja ristiriitojen selittyvän.

Samassa taivaassahan ovatkin olleet Saatana ja Jumala! Ja jos yhdellä Jumala -nimisellä on sekä taivasten valtakunnan avaimet sekä hiilihanko jolla kohentelee helvetin tulta, niin kummahan se olisikin, jos ei tekstissä ilmenisi ristiriitoja.

Mutta lopunkaiken ja edelleenkin uskovaisten taivaassa palaakin tuli, eikä siellä ole sitä elämän puuta, joka piti löytyä Jeesusta seuraamalla, kun hän sanoi olevansa tie, totuus ja elämä.

Löytyy 1.Kor.3:11-13

Eivätkö he todellisuudessa tiedä ja ymmärrä mitä Raamatussa lukee ja mikä on idea, ja ovat oikeasti tyhmiä? Vaikea uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesin jo etukäteen, että totta kai olen sanaton, kun katson tuon keskustelun, mutta en olisi uskonut sentään, että luterilainen pastori sanoo kristinuskolla uskovaisen menevän taivaaseen, kun sellaista ei ole koko Raanatussa, uskonnossa eikä edes luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus.

Ja traditiohan on hyvä valekaapu piiloutua, jos totuus ahdistaa, jonka aina voi vetää päälleen ja Raamatussa olevat ristiriidat selittyvät, kun ei vain ymmärrö, kun Herran tiet ovat niin tutkimattomat.

Jos Jumalana on uhrikulttijumala, jonka vastustamisesta Jeesus itse tapettiin saman ihmisen toimesta, joka loi tuosta kuolemasta tämän kristinuskon, ja joku väittää ensin sen onnistuneesti soljuvasti VT:stä läpi UT:n aina Paavalin kirjojen kautta Ilmestyskirjaan asti todeten, että paljon on mitä ei ymmärrä, niin vähintäinkin pitäisi tulla se äkkipysähdys sen ilmestyskirjan 12. luvun kohdalla ja ristiriitojen selittyvän.

Samassa taivaassahan ovatkin olleet Saatana ja Jumala! Ja jos yhdellä Jumala -nimisellä on sekä taivasten valtakunnan avaimet sekä hiilihanko jolla kohentelee helvetin tulta, niin kummahan se olisikin, jos ei tekstissä ilmenisi ristiriitoja.

Mutta lopunkaiken ja edelleenkin uskovaisten taivaassa palaakin tuli, eikä siellä ole sitä elämän puuta, joka piti löytyä Jeesusta seuraamalla, kun hän sanoi olevansa tie, totuus ja elämä.

Löytyy 1.Kor.3:11-13

Eivätkö he todellisuudessa tiedä ja ymmärrä mitä Raamatussa lukee ja mikä on idea, ja ovat oikeasti tyhmiä? Vaikea uskoa.

Lue lisää

Niin, se taivasten valtakunta on Jeesuksen opetuksen mukaan meissä ja meidän ympärillä Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä eläessämme, ja se on happaman taikinan kaltainen.

Löytyy Matteus 13:33

Ja kun Jeesuksen opetus vaihdetaan Paavalin opetukseen syntien valtakuntaan siirtymiselsi, on perattava pois tuo hapan taikina, taivasten valtakunta ja muututtava happamattomaksi taikinaksi Paavalin tulivuorenjumala Jahven maailmaan uudella liitolla Jeesuksen verellä, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen uhrilammas.

Löytyy 1.Kor.5:7

Väitättekö te vakavissanne, että teologi ja pappi ei tätä tiedä, jos minäkin tämän tiedän ja osaan lukea sen Raamatusta

Seurasin - erikoista, että tilanteeseen ei puututtu, vaikka ääntä ei tullut kuin vasta lähes tunnin jälkeen. Mikä tähän on selitys?

Ymmärrän, että joku suhtautuu tai haluaa suhtautua Raamattuun ja uskontoon ikään kuin 'leväperäisesti'. Kyseessä on tavalliselle uskovaisella ikään kuin henkinen leikki.

Mutta tähän asiaan liittyy valtavat, maailman laajuiset, poliittiset 2000 vuoden kuviot, jolloin ei enää olla vain tasossa 'miltä musta tuntuu'.

Ja nämä tasot ovat juuri tämän päivän poliittisessa painopisteessä erittäin ratkaisevasti - käydäänhän Raamattukäräjät sotalakien alaisuudessa.

Mutta yhtälailla nyt kirkon, pappien, piispojen ja kaikkien teologien vastuu ja velvollisuus olisi pysyä ehdottomassa totuudessa, joskin siinä pysyminen edellyttäisi heiltä valehtelemisen tunnustamista.

Kirkon ainoa tie selviytyä, on enää totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että joku suhtautuu tai haluaa suhtautua Raamattuun ja uskontoon ikään kuin 'leväperäisesti'. Kyseessä on tavalliselle uskovaisella ikään kuin henkinen leikki.

Mutta tähän asiaan liittyy valtavat, maailman laajuiset, poliittiset 2000 vuoden kuviot, jolloin ei enää olla vain tasossa 'miltä musta tuntuu'.

Ja nämä tasot ovat juuri tämän päivän poliittisessa painopisteessä erittäin ratkaisevasti - käydäänhän Raamattukäräjät sotalakien alaisuudessa.

Mutta yhtälailla nyt kirkon, pappien, piispojen ja kaikkien teologien vastuu ja velvollisuus olisi pysyä ehdottomassa totuudessa, joskin siinä pysyminen edellyttäisi heiltä valehtelemisen tunnustamista.

Kirkon ainoa tie selviytyä, on enää totuus.

Lue lisää

Tämän päivän keskustelu: Raamatussa, uskonnossa, luterilaisuudessa - ei missään ole taivaaseen menoa . Ja jos luterilainen pappi näin väittää ko. keskustelussa, hän valehtelee.Ja jos hän valehtelee tämän, niin kuinka paljon hän valehtelee jotakin muuta?

Tämä ei vaan käy.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että joku suhtautuu tai haluaa suhtautua Raamattuun ja uskontoon ikään kuin 'leväperäisesti'. Kyseessä on tavalliselle uskovaisella ikään kuin henkinen leikki.

Mutta tähän asiaan liittyy valtavat, maailman laajuiset, poliittiset 2000 vuoden kuviot, jolloin ei enää olla vain tasossa 'miltä musta tuntuu'.

Ja nämä tasot ovat juuri tämän päivän poliittisessa painopisteessä erittäin ratkaisevasti - käydäänhän Raamattukäräjät sotalakien alaisuudessa.

Mutta yhtälailla nyt kirkon, pappien, piispojen ja kaikkien teologien vastuu ja velvollisuus olisi pysyä ehdottomassa totuudessa, joskin siinä pysyminen edellyttäisi heiltä valehtelemisen tunnustamista.

Kirkon ainoa tie selviytyä, on enää totuus.

Lue lisää

Ei meitä pitäisi kiinnostaa 2000 vuoden ikäiset tapahtumat. Kysehän on jokaisen tämän hetkisestä mielen tilasta. Jos koet olevasi onnellinen ja voit toteuttaa itseäsi toisia loukkamatta, olet ymmärtänyt jotakin ihan oikein. Ei siihen Raamattua tarvita. Jos kuitenkin kyseistä kirjaa lukee, pitäisi päätyä henkilökohtasesti ihan samaan. Kuten näemme, moni ei niin onnistu tekemään vaan päädytään riitelemään ja kiistelemään Kirjan sisällöstä.

On pappeja jota ymmärtävät kunnioittaa toisia ihmisiä, mutta on myös pappeja jotka alkavat ehdollistaa toisten elämää. Jos ilkeästi kysyn, olisko "ehtoollinen" tätä samaa? Sanojen kanssa voidaan päätyä lähemmäs totutta tai ohittaa se lujaa vierestä. Joka tapauksessa, me kaikki haluamme voida hyvin sekä henkisesti että fyysisesti.
.