Että raivatut suoalueet pitäisi peittää vedellä!!! Voi perkele! Se on sitä viherpesua, missä ei ole mitään järkeä.
Turvesuot, jotka on raivattu pitää ennemminkin muuttaa tavalla tai toisella vihreiksi. Silloin ne eivät ole päästölähde vaan nielu, josta on kansantaloudellista hyötyä. Vihreä metsä, kuusikko tai männikkö ovat vihreitä läpi vuoden, sitoo hiiltä kasvaessaan läpi vuoden. Pelto sitoo myös hiiltä, kun se on vihreä.
Metsä kasvaa, kun sitä hoidetaan. Silleensä jätetty rämettyvä vanha metsä kääntyy päästölähteeksi. On tehtävä harvennushakkuita, sillä tavalla metsä kasvaa. Jos puu kaadetaan, niin ei siitä vapaudu hiiltä. vaan se muuttuu toiseen muotoon. Hiili on sitoutuneena huonekaluihin, talon seiniin jne.
Anekauppa ei vähennä päästöjä, se on ongelman peittelyä, kuten olisi soiden ennallistaminen peittämällä maa-alueet vedellä.
Suomen päästöt eivät ratkaise ilmaston lämpenemistä. Meidän osuus on kymmenysosa prosentin verran. Kanan pissi.
Jos aletaan puhua siitä, että Suomen pitää Euroopan metsäisimpänä maana maksaa sakkoa päästöistä, niin ollaan hakoteillä. Tavoitteet on olleet ylimitoitettuja. Sitäpaitsi meille pitäisi maksaa. Suomi on Nasan mittausten mukaan. siis oikeasti, eikä mikään mielipide tai laskelma, hiilinielu. Suomi on hiilinielu. Sitä ei moni muu maa ole.
Maailman mittapuussa tärkeintä, 90%, on fossiilisten alasajo. Toiseksi tärkeintä, 10%, on sademetsien kadon lopettaminen. Näin se on, sanoo Suomen Ilmastopaneeli, viherpesijät ja kaduilla istuskelijat mitä tahansa.
Turvesuot, jotka on raivattu pitää ennemminkin muuttaa tavalla tai toisella vihreiksi. Silloin ne eivät ole päästölähde vaan nielu, josta on kansantaloudellista hyötyä. Vihreä metsä, kuusikko tai männikkö ovat vihreitä läpi vuoden, sitoo hiiltä kasvaessaan läpi vuoden. Pelto sitoo myös hiiltä, kun se on vihreä.
Metsä kasvaa, kun sitä hoidetaan. Silleensä jätetty rämettyvä vanha metsä kääntyy päästölähteeksi. On tehtävä harvennushakkuita, sillä tavalla metsä kasvaa. Jos puu kaadetaan, niin ei siitä vapaudu hiiltä. vaan se muuttuu toiseen muotoon. Hiili on sitoutuneena huonekaluihin, talon seiniin jne.
Anekauppa ei vähennä päästöjä, se on ongelman peittelyä, kuten olisi soiden ennallistaminen peittämällä maa-alueet vedellä.
Suomen päästöt eivät ratkaise ilmaston lämpenemistä. Meidän osuus on kymmenysosa prosentin verran. Kanan pissi.
Jos aletaan puhua siitä, että Suomen pitää Euroopan metsäisimpänä maana maksaa sakkoa päästöistä, niin ollaan hakoteillä. Tavoitteet on olleet ylimitoitettuja. Sitäpaitsi meille pitäisi maksaa. Suomi on Nasan mittausten mukaan. siis oikeasti, eikä mikään mielipide tai laskelma, hiilinielu. Suomi on hiilinielu. Sitä ei moni muu maa ole.
Maailman mittapuussa tärkeintä, 90%, on fossiilisten alasajo. Toiseksi tärkeintä, 10%, on sademetsien kadon lopettaminen. Näin se on, sanoo Suomen Ilmastopaneeli, viherpesijät ja kaduilla istuskelijat mitä tahansa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tietämys metsätalouden perusasioista varsin puutteellista.
Sinulla vai Suomen ilmastopaneelilla?
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17856269M
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Vihreät pitävät nautakarjan ylläpitoa sangen petollisena ilmaston kannalta. Ne kuulemma märehtivät. Siis syövät saman ruoan kahteen kertaan. Se on esitettyjen lukujen valossa 2x vahingollisempaa ilmaston kannalta verrattuna sikojen tai kanojen päästöihin. Haloo? Nautakarjan ongelmallisuus on Etelä-Amerikan sademetsien hävittäminen karjan kasvatuksen tieltä. Nauta ei sinällään ole ongelma, mutta se hiilinielun poistaminen. Yhtälailla Sademetsiä muutetaan soijaviljelmiksi. Hei haloo tofun syöjät!
Kuinka paljon ihmiset ovat vahingoksi, kun piereskelevät. Entä vastuuttomat koiranomistajat, jotka jättävät jätökset luontoon hajoamaan? Kakat päästävät kaasuja, lisäksi kulkeutuvat hulevesien mukana vesistöihin saastuttamaan. Saatika valkopostihanhet, jotka hävittävät ruohoa ja paskovat samantien sen päästämään. Tai merimetsot, jotka syövät kaiken vihreän ja paskovat saastuttamaan ilmaa?
https://evidensia.fi/uutiset/elainlaakari-muistuttaa-koirankakka-levittaa-loisia-ja-tauteja/
Esimerkki soiden laittaminen metsäksi. -60 luvun lopulla ojittivat suot ja istuttivat puuntaimet,ennen tuota toimenpidettä sieltä kerättiin aina suuria määriä lakkoja"hilloja. Nyt siellä ei ole lakkoja eikä kyllä kasva nuo puutkaan joka on istutettu, rahallisesti nuo marjat oli arvokkaampia.Ojathan siella kasvoi umpeen mutta kaikki oli jo menetetty,mitä tästä on opittu?se että soilla ei puu kasva vaikka miten mätästät,mutta marjat kyllä jos ei ojiteta.nyt on jo ruvettu patoamaan umpeen nuita ojia että saatas edes jotain hyötykäyttöön nuilta soilta,tähän saakka ovat olleet hyödyttömiä. Että näin,enkä ole muuten vihreä tai kommari,asun muuten vain keskellä korpimetsää.
ELÄKÖÖN VIHERVASEMMISTOLAINEN TAINNUTUS ! ELÄKÖÖN SOSIALISMI ! SUOMEN KAIKKI LUONNOVARAT ON SUOJELTAVA ! ELÄKÖÖN SOSIALISMI !