Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi. Näin siksi, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Laughlinin mukaan havainnot, joilla on koetettu puolustella evoluutioteoriaa, ovat parhaimmillaan kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä. Viimeksi mainitusta on yhtenä esimerkkinä tapaus ”roska-DNA”.
Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:
Molecular Biology of the Cell eli ”Alberts et al.” on eräs arvostetuimmista biologian oppikirjoista. Vuonna 2008 julkaistussa painoksessa Alberts et al. vielä kirjoittaa: ”Suurin osa meidän (proteiineja) koodaamattomasta DNA:sta on lähes varmasti hyödytöntä roskaa, joka on säilynyt kuin kasa vanhoja sanomalehtiä.” Alberts et al. olivat siis varmoja siitä, että heidän evoluutiouskomuksensa on tosi, ja että evoluution jäljiltä soluun kertyy ”roska-DNA:ta”. Tämä kertoo siitä, kuinka sokea usko voi saada vahvan aseman ihmisen todellisuuskuvassa. Alberts et al.:n tapauksessa heidän materialistinen maailmankuvansa on vaikuttanut ajatteluun, jonka uusi tieteellinen tieto osoittaa olevan vailla todellista perustaa. Toisin kuin darwinistit, kreationistit eivät lähtökohtaisesti voisi ilman todisteita uskoa muuhun ”geeniroskaan” kuin siihen, mikä johtuu mutaatioista.
Monet luulevat että evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo on virheellinen, sillä kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Fysiikan Nobel-palkittu Robert Laughlin on oiva esimerkki siitä, että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa.
Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/fysiikan-nobelisti-tyrmaa-evoluutioteorian/
Evoluutioteoria on kuin Setan agenda
99
782
Vastaukset
- Anonyymi
Aika hyvä rinnastus. Kumpaakaan ei saa kyseenalaistaa.
- Anonyymi
Yksinkertainen asia ratkaisee. Kumpi oli ensin puu, vai puunsiemen.
- Anonyymi
Oikeasti rinnastus on perin surkea, sillä evoluutioteoria sattuu olemaan biologian kulmakivi, joka ei ole ristiriidassa minkään luonnosta tehtävän havainnon kanssa, vaan geenialleelien muuntumista tunnetusti tapahtuu muutospaineen alaisissa eliöpopulaatioissa.
Samalla tavalla ihminen pystyy jalostamaan bakteereja, kasveja ja eläimiä, eli mistään yliluonnollisesta asiasta ei ole kyse, vaikka tuokin näyttää olevan monille liian hankalaa kuutioitavaksi.
Joku kuvitteellinen aatteellinen ageda painii tyystin eri sarjassa ja aivan muissa kisoissa.
Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Siihen vaan pitää liittää luominen, eikä sitä osata tehdä eksaktisti, jolloin koko teoria muuttuu filosofiseksi ja teologiseksi, ei ole enää eksaktia luonnontiedettä.
Ei evoluutioteoriaa tarvitse vastustaa. Se mitä pitää vastustaa on siitä vedetyt ateistiset johtopäätökset, evolutionismi, ateistinen, virheellinen, puolinainen filosofia, joka sivuuttaa luomisen maapallon historiassa.
Jumala on luonut tämän maapallon nykyisen järjestyksen ja asettunut tämän geologian, biologian, lajien kehityksen ja historian johtoon salattuna Jumalana. Ja taivaan on luonut, millainen se on täältä katsoen, ja henkimaailman ja aineellisen maailman täällä. Lopuksi luodaan uusi taivas ja uusi maa, eli tämä liittyy Jumalan taivaallisten taivaankappaleiden joukkoon, joita tähdissä ja galakseissa jo on.- Anonyymi
Ei Jumala tarvitse mitään evoluutiota kun loi kaiken valmiiksi lajiensa mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse mitään evoluutiota kun loi kaiken valmiiksi lajiensa mukaan.
Evoluutio on olemassa siinä kuin luominenkin, olemassa olevien asioiden ja elementtien järjestämistä Jumalan mielen mukaiseksi, ja asioiden tuominen henkimaailmasta, ja evoluution ohjailu.
Evoluutio on suomeksi kehitys. Kaikessa on kehitystä. Kehityksen kieltäminen on tosiasioiden kieltämistä. Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Siihen pitää vaan osata liittää luominen, että tietäisimme miten kaikki on maapallolla tapahtunut, sitä emme osaa vielä kovin hyvin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Evoluutio on olemassa siinä kuin luominenkin, olemassa olevien asioiden ja elementtien järjestämistä Jumalan mielen mukaiseksi, ja asioiden tuominen henkimaailmasta, ja evoluution ohjailu.
Evoluutio on suomeksi kehitys. Kaikessa on kehitystä. Kehityksen kieltäminen on tosiasioiden kieltämistä. Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Siihen pitää vaan osata liittää luominen, että tietäisimme miten kaikki on maapallolla tapahtunut, sitä emme osaa vielä kovin hyvin."Kehityksen kieltäminen on tosiasioiden kieltämistä. "
Tässä yhteydessä pitää puhua luonnonvalinnasta! Luonnonvalinta saa aikaan erilaisia muuntumia eliöiden parissa ja samoin jalostus. Evoluutiosta emme voi puhua koska se ei ole mitenkään tieteellinen teoria. Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse mitään evoluutiota kun loi kaiken valmiiksi lajiensa mukaan.
Lähtökohtana on se, että kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon. Tarvittiin vielä yksi alkukohta.
Ihminen on nykyään varsin karvaton verrattuna entiseen aikaan. Usein hätkähdämme nukkuessamme: pelko, että emme putoa puusta. Häntäluu on vielä, vaikka häntää ei enää ole.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Lähtökohtana on se, että kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon. Tarvittiin vielä yksi alkukohta.
Ihminen on nykyään varsin karvaton verrattuna entiseen aikaan. Usein hätkähdämme nukkuessamme: pelko, että emme putoa puusta. Häntäluu on vielä, vaikka häntää ei enää ole.Täysin älytön väite kuten kaikki länkytyksesi.
Anonyymi kirjoitti:
Täysin älytön väite kuten kaikki länkytyksesi.
Voitko kumota nuo tiedot millään? Miksi sinulla on häntäluu, vaikka ei ole häntää?
Anonyymi kirjoitti:
"Kehityksen kieltäminen on tosiasioiden kieltämistä. "
Tässä yhteydessä pitää puhua luonnonvalinnasta! Luonnonvalinta saa aikaan erilaisia muuntumia eliöiden parissa ja samoin jalostus. Evoluutiosta emme voi puhua koska se ei ole mitenkään tieteellinen teoria.Evoluutio on suomeksi kehitys. Kaikessa on kehitystä, ja myös laadullisia hyppäyksiä kehityksessä. Välillä tasaista kehitystä, välillä vallankumouksia. Maapallo on syntynyt ja luotu, sitten luotu ja kehittynyt. Aina molempia. Jumala johtaa kaikkea, myös kehitystä ja muutosta ja uuden luomista ja syntymistä.
Jumala, luominen ja henkimaailma vaan mukaan evoluutioon, siinä on kristillinen evoluutioteoria. Se on tietysti teologinen ja filosofinen teoria vasta, ei siitä vielä eksaktia luonnontiedettä saa, mitä ateistit vaativat kättelyssä. Ei sitä kättelyssä saa aikaan, se on pitkä filosofinen prosessi. Alkaa luomiskertlmusten ymmärtämisestä tieteen valossa. Olen kirjoittanut siitä lukuisia artikkeleita ja lukuja kirjoihin. Asia kehittyy. http://www.santavuori.com- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Evoluutio on suomeksi kehitys. Kaikessa on kehitystä, ja myös laadullisia hyppäyksiä kehityksessä. Välillä tasaista kehitystä, välillä vallankumouksia. Maapallo on syntynyt ja luotu, sitten luotu ja kehittynyt. Aina molempia. Jumala johtaa kaikkea, myös kehitystä ja muutosta ja uuden luomista ja syntymistä.
Jumala, luominen ja henkimaailma vaan mukaan evoluutioon, siinä on kristillinen evoluutioteoria. Se on tietysti teologinen ja filosofinen teoria vasta, ei siitä vielä eksaktia luonnontiedettä saa, mitä ateistit vaativat kättelyssä. Ei sitä kättelyssä saa aikaan, se on pitkä filosofinen prosessi. Alkaa luomiskertlmusten ymmärtämisestä tieteen valossa. Olen kirjoittanut siitä lukuisia artikkeleita ja lukuja kirjoihin. Asia kehittyy. http://www.santavuori.comJumala loi kaiken lajiensa mukaan valmiiksi.
torre3 kirjoitti:
Voitko kumota nuo tiedot millään? Miksi sinulla on häntäluu, vaikka ei ole häntää?
Häntäluu kyllä tarvitaan istumiseen, se ei ole hännän jäänne. Tässä evoluutio ilman luomista, evolutionismi, ateismi, iski kyllä kirveensä kiveen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Häntäluu kyllä tarvitaan istumiseen, se ei ole hännän jäänne. Tässä evoluutio ilman luomista, evolutionismi, ateismi, iski kyllä kirveensä kiveen.
Jumala loi kaiken valmiiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi kaiken lajiensa mukaan valmiiksi.
Siinä meillä on tärkeä asia miettiä, mitä se tarkoittaa maapallon historiassa, että Aatami ja Eeva luotiin Paratiisissa ja sitten karkoitettiin maailmaan, ja eläimet luotiin lajinsa mukaan.
Miten kaikki luomiskertomuksessa liitetään Aurinkokunnan ja Maan historiaan, maapallon 5 miljardin vuoden historiaan?
Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista n. 6000 v. eKr.santtunen kirjoitti:
Siinä meillä on tärkeä asia miettiä, mitä se tarkoittaa maapallon historiassa, että Aatami ja Eeva luotiin Paratiisissa ja sitten karkoitettiin maailmaan, ja eläimet luotiin lajinsa mukaan.
Miten kaikki luomiskertomuksessa liitetään Aurinkokunnan ja Maan historiaan, maapallon 5 miljardin vuoden historiaan?
Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista n. 6000 v. eKr.Ensin luotiin kasvit ja eläimet.
Mitä merkitystä maan iällä on?aito_Iainen kirjoitti:
Ensin luotiin kasvit ja eläimet.
Mitä merkitystä maan iällä on?Ensin luotiin.
Raamattu on kyllä järkyttävä kirja.santtunen kirjoitti:
Häntäluu kyllä tarvitaan istumiseen, se ei ole hännän jäänne. Tässä evoluutio ilman luomista, evolutionismi, ateismi, iski kyllä kirveensä kiveen.
En ottanut huomioon.
Nimi on todella harhaanjohtava.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ensin luotiin.
Raamattu on kyllä järkyttävä kirja.Läävääsi järkyttävämpiä ei olekaan.
Anonyymi kirjoitti:
Läävääsi järkyttävämpiä ei olekaan.
Wikipedia sanoo kuitenkin, että häntäluu on häntien aikojen jäänne.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Wikipedia sanoo kuitenkin, että häntäluu on häntien aikojen jäänne.
Lääväsi on kuin tunkio.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Evoluutio on suomeksi kehitys. Kaikessa on kehitystä, ja myös laadullisia hyppäyksiä kehityksessä. Välillä tasaista kehitystä, välillä vallankumouksia. Maapallo on syntynyt ja luotu, sitten luotu ja kehittynyt. Aina molempia. Jumala johtaa kaikkea, myös kehitystä ja muutosta ja uuden luomista ja syntymistä.
Jumala, luominen ja henkimaailma vaan mukaan evoluutioon, siinä on kristillinen evoluutioteoria. Se on tietysti teologinen ja filosofinen teoria vasta, ei siitä vielä eksaktia luonnontiedettä saa, mitä ateistit vaativat kättelyssä. Ei sitä kättelyssä saa aikaan, se on pitkä filosofinen prosessi. Alkaa luomiskertlmusten ymmärtämisestä tieteen valossa. Olen kirjoittanut siitä lukuisia artikkeleita ja lukuja kirjoihin. Asia kehittyy. http://www.santavuori.com"Jumala johtaa kaikkea, myös kehitystä ja muutosta ja uuden luomista ja syntymistä."
Mikä niistä tuhansista jumalista? Miksi olet ilman mitään todisteita päättänyt että juuri kristillinen luomistarina olisi se oikea? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala johtaa kaikkea, myös kehitystä ja muutosta ja uuden luomista ja syntymistä."
Mikä niistä tuhansista jumalista? Miksi olet ilman mitään todisteita päättänyt että juuri kristillinen luomistarina olisi se oikea?Mikä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sitten?
Etkö tiedä että näitä luomistarinoita on vaikka kuinka monta niin kuin luojiakin? Ja kaikista on yhtä vähän todisteita.
- Anonyymi
Kumpi luotiin ensin. Ihminen vai eläimet? Oikea vastaus on eläimet, koska nykyihminen on 300000 vuotta vanha, yksi vanhimmista eläimistä molukkiravut ovat enemmän kuin 400 miljoonaa vuotta vanhoja. Oletan, että sinun vastaus on kyllä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ottanut huomioon.
Nimi on todella harhaanjohtava.OIet järkyttävä ToIIo.
🤓 aito_Iainen kirjoitti:
Ensin luotiin kasvit ja eläimet.
Mitä merkitystä maan iällä on?Maalla on 5 miljardin vuoden historia, ja koko ajan on ollut sekä luomista että evoluutiota. Sekä tähtitiede, että geologia, että biologia ja antropología on liitettävä luomiskertomukseen sitä mukaan kuin osataan. Aatami sitten karkoitettiin Paratiisista jonnekin 6000 v sitten. Siitä vasta Raamatun kertomus varsinaisesti alkaa.
Ja lopussa tämä liitetään taivaallisten, kirkastettujen planeettojen joukkoon. Valtavirtakristillisyys on keskiaikaista.Anonyymi kirjoitti:
"Jumala johtaa kaikkea, myös kehitystä ja muutosta ja uuden luomista ja syntymistä."
Mikä niistä tuhansista jumalista? Miksi olet ilman mitään todisteita päättänyt että juuri kristillinen luomistarina olisi se oikea?Kaikki luomistarinat ovat oikeassa siinä, että Ukko oli mukana, ja Evoluutiofilosofia väärässä kun jättää luomisen pois jumalat ja alienit.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki luomistarinat ovat oikeassa siinä, että Ukko oli mukana, ja Evoluutiofilosofia väärässä kun jättää luomisen pois jumalat ja alienit.
Mikä ihmeen "ukko"? Mistä tiedät että tämä luoja on edes miespuolinen, voihan se olla naispuoleinenkin? ja eihän kaikissa luomistarinoissa ole edes erillistä luojaa, joten miten sovitat nämä näihin sinun höpinöihin?
Sinäkin tunnut olevan aika pihalla siitä mitä evoluutio on. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Maalla on 5 miljardin vuoden historia, ja koko ajan on ollut sekä luomista että evoluutiota. Sekä tähtitiede, että geologia, että biologia ja antropología on liitettävä luomiskertomukseen sitä mukaan kuin osataan. Aatami sitten karkoitettiin Paratiisista jonnekin 6000 v sitten. Siitä vasta Raamatun kertomus varsinaisesti alkaa.
Ja lopussa tämä liitetään taivaallisten, kirkastettujen planeettojen joukkoon. Valtavirtakristillisyys on keskiaikaista.Ihan satua!
santtunen kirjoitti:
Maalla on 5 miljardin vuoden historia, ja koko ajan on ollut sekä luomista että evoluutiota. Sekä tähtitiede, että geologia, että biologia ja antropología on liitettävä luomiskertomukseen sitä mukaan kuin osataan. Aatami sitten karkoitettiin Paratiisista jonnekin 6000 v sitten. Siitä vasta Raamatun kertomus varsinaisesti alkaa.
Ja lopussa tämä liitetään taivaallisten, kirkastettujen planeettojen joukkoon. Valtavirtakristillisyys on keskiaikaista.Olen kohta 66 5, eikä ole luomista näkynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse mitään evoluutiota kun loi kaiken valmiiksi lajiensa mukaan.
Ei evoluutioon tarvitse keksiä jumalaa. Jos tarvitset muuten mielikuvituskaveria niin ole hyvä vaan.
Sattuma on suurin kaikkivaltias. Vai meinaatko että jumala leikki Stig Wetseliä kohdunkaulassa kun sinua tehtiin. Se olikin kai elämäsi ainut onnistuminen kun sittemmin taannuit uskovaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi kaiken valmiiksi.
Ei ainakaan edes lunta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki luomistarinat ovat oikeassa siinä, että Ukko oli mukana, ja Evoluutiofilosofia väärässä kun jättää luomisen pois jumalat ja alienit.
Kyllä. Mitä todennäköisimmin elämän syntymiseen todellakin tarvittiin ukkosen pelkistämää typpeä
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kohta 66 5, eikä ole luomista näkynyt.
Lehmä loi joskus epämuodostuneen vasikan. Ei näkyny jumalaa paikalla.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kohta 66 5, eikä ole luomista näkynyt.
Mutta tyrää on sitäkin enemmän. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen kohta 66 5, eikä ole luomista näkynyt.
Näytät 96-vuotiaalta.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tyrää on sitäkin enemmän. 🤣🤣🤣
Soinia paksumpi Kuutio veteIee sitä takaIautaan.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Voitko kumota nuo tiedot millään? Miksi sinulla on häntäluu, vaikka ei ole häntää?
Miksi sinulla ei ole hampaita?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Häntäluu kyllä tarvitaan istumiseen, se ei ole hännän jäänne. Tässä evoluutio ilman luomista, evolutionismi, ateismi, iski kyllä kirveensä kiveen.
Häntäluu, umpisuoli, nielurisat, DNA:n 98% roska jne... Pitkä lista, mutta lähes kaikki toistasataa vastaavaa väitettä on kumottu. Kaikki ovat jarruttaneet tieteen kehitystä. Ateistien epätoivoiset väitteet vaikuttavat säälittävän itkuisilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi kaiken valmiiksi.
Kyllä!!!
- Anonyymi
Ookko apina?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen "ukko"? Mistä tiedät että tämä luoja on edes miespuolinen, voihan se olla naispuoleinenkin? ja eihän kaikissa luomistarinoissa ole edes erillistä luojaa, joten miten sovitat nämä näihin sinun höpinöihin?
Sinäkin tunnut olevan aika pihalla siitä mitä evoluutio on.Evoluutio on juuri sellainen kuin evoluutioteoriassa kerrotaan. Ei ongelma siinä ole, vaan luomisen osuudessa maapallon historiassa. Ateistin mielestä sitä ei ole ollenkaan, testin mielestä luomista ja evoluutiota on koko ajan yhtä aikaa.
Se menee filosofiaksi siis, ei tässä pelkällä luonnontieteellä pärjätä alkuunkaan.
Lisäksi on Linnunradan kehitys, Aurinkokunnan kehitys ja tosiaan koko maapallon 5 miljardin vuoden historia.
Kyllähän nyt Ukko Ylijumala Kalevalasta pitäisi tuntea! On Jumala jollain tavoin kaikissa luomistarinoissa. Vain nykyisen ateismin ja naturalismin tarinasta se puuttuu, eikä se ole koko tiede, se on van yksi suunta tieteessä, ylpeä ja diktatorinen, väittää kaikkea muuta ajattelua epätieteelliseksi, kun sattuu olemaan vallassa. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.torre3 kirjoitti:
Olen kohta 66 5, eikä ole luomista näkynyt.
Se riippuu siitä millä silmälaseilla luontoa katsoo. Uskova taas näkee Jumalan kädenjäljen kaikkialla.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mitä todennäköisimmin elämän syntymiseen todellakin tarvittiin ukkosen pelkistämää typpeä
Elämää on aina ollut kaikkialla universumissa. Maapallolla se ei ole syntynyt aineesta hitaan kehityksen tuloksena, kuten ehkä jossain muualla. Tänne se on ilmeisesti tuotu muualta. Tieteellistä tietoa ei ole, mutta asia voidaan tutkia kumminpäin se on.
Täällä ei olisi enää mitään elämää, ellei joidenkin katastrofien jälkeen elämä olisi istutettu uudestaan. Ja ilmoitus sanoo, että maapallon eläimet ja ihminen ovat Jumalan luomia. On sekin yksi lähde filosofiassa, vaikka tieteessä ei asioita voi perustella Raamatulla tietenkään. Teistit saavat perustella asioita ilmoituksella toisilleen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häntäluu, umpisuoli, nielurisat, DNA:n 98% roska jne... Pitkä lista, mutta lähes kaikki toistasataa vastaavaa väitettä on kumottu. Kaikki ovat jarruttaneet tieteen kehitystä. Ateistien epätoivoiset väitteet vaikuttavat säälittävän itkuisilta.
"Anonyymi
2023-05-16 23:12:00
Häntäluu, umpisuoli, nielurisat, DNA:n 98% roska jne... Pitkä lista, mutta lähes kaikki toistasataa vastaavaa väitettä on kumottu. Kaikki ovat jarruttaneet tieteen kehitystä. Ateistien epätoivoiset väitteet vaikuttavat säälittävän itkuisilta".
Evoluutio on todistettu.
jumalien olemassa oloa ei ole!
Sinua "Anonyymi 2023-05-16 23:12:00"!
sekä Simpanssia yhdistää DNA.
Koska Alku-ihmiset osasivat tiedostaa kuoleman
ne keksivät jumalat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Anonyymi
2023-05-16 23:12:00
Häntäluu, umpisuoli, nielurisat, DNA:n 98% roska jne... Pitkä lista, mutta lähes kaikki toistasataa vastaavaa väitettä on kumottu. Kaikki ovat jarruttaneet tieteen kehitystä. Ateistien epätoivoiset väitteet vaikuttavat säälittävän itkuisilta".
Evoluutio on todistettu.
jumalien olemassa oloa ei ole!
Sinua "Anonyymi 2023-05-16 23:12:00"!
sekä Simpanssia yhdistää DNA.
Koska Alku-ihmiset osasivat tiedostaa kuoleman
ne keksivät jumalat.En tiedä sinusta, mutta minua ja apinaa yhdistää vain 30-40% perimästä. eli se alue, minkä alueen Jumala loi perustaksi nisäkkäille..
Anonyymi kirjoitti:
"Anonyymi
2023-05-16 23:12:00
Häntäluu, umpisuoli, nielurisat, DNA:n 98% roska jne... Pitkä lista, mutta lähes kaikki toistasataa vastaavaa väitettä on kumottu. Kaikki ovat jarruttaneet tieteen kehitystä. Ateistien epätoivoiset väitteet vaikuttavat säälittävän itkuisilta".
Evoluutio on todistettu.
jumalien olemassa oloa ei ole!
Sinua "Anonyymi 2023-05-16 23:12:00"!
sekä Simpanssia yhdistää DNA.
Koska Alku-ihmiset osasivat tiedostaa kuoleman
ne keksivät jumalat.Kyllä kristityt evoluutioteorian ymmärtävät ja sitä kannattavat, tiedettä. Siihen vaan pitää liittää luominen, jotta se vastaisi todellisia tapahtumia maapallon historiassa.
Silloin koko evoluutioteoria muuttuu filosofiseksi ja teologiseksi teoriaksi ja sen luonnontieteellinenkin osa jää pitkälle tuntemattomaksi. Emme me vielä tarkkaan tiedä miten Jumala luomistekonsa teki.
Luomiskertomus on kertomus tästä taivaasta ja tästä maasta. Universumista ei puhuta mitään. Jumala on luonut lukuisia muitakin maailmoja universumiin.
Luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä.
Asiat on ensin luotu henkimaailmassa, hengellisesti. Tätä puolta emme vielä ymmärrä tieteellisesti, luonnontieteellisesti, voidaan vain teologisesti kertoa mitä Jumala teki, jos sitäkään muuta kuin lyhyesti, ei tarkasti vielä pystytä.
Jumala loi Auringon? Se tuli näkyviin taivaankannelle, oli luotu tai ei jo aikaisemmin, siitä ei kerrota mitään. Ilmeisesti luotu, kun pidetään oikeutena näin sanoa.
Ihminen, jokainen ihminen, on ensin syntynyt Taivaassa Jumalan lapseksi, näin luotu siellä. Sitten hänellä on tilaisuus syntyä ruumiiseen maan päälle kehittymään. Jolloin muisto elämästä Taivaassa on pyyhitty pois Jumalan viisaiden tarkoitusten vuoksi. Ylösnousemuksessa olisi tarkoitus päästä sinne takaisin, kun on koetuksen kestänyt tässä maailmassa ja kuoleman jälkeen henkimaailmassa.
Taivas, maanpäällinen elämä, elämä henkimaailmassa, ylösnousemus takaisin Taivaaseen, ikuiseen elämään eli pelastukseen ja korotukseen. Se olisi tarkoitus.
Neljä vaihetta. Olemme toisessa vaiheessa. Siunausta siihen!- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä kristityt evoluutioteorian ymmärtävät ja sitä kannattavat, tiedettä. Siihen vaan pitää liittää luominen, jotta se vastaisi todellisia tapahtumia maapallon historiassa.
Silloin koko evoluutioteoria muuttuu filosofiseksi ja teologiseksi teoriaksi ja sen luonnontieteellinenkin osa jää pitkälle tuntemattomaksi. Emme me vielä tarkkaan tiedä miten Jumala luomistekonsa teki.
Luomiskertomus on kertomus tästä taivaasta ja tästä maasta. Universumista ei puhuta mitään. Jumala on luonut lukuisia muitakin maailmoja universumiin.
Luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä.
Asiat on ensin luotu henkimaailmassa, hengellisesti. Tätä puolta emme vielä ymmärrä tieteellisesti, luonnontieteellisesti, voidaan vain teologisesti kertoa mitä Jumala teki, jos sitäkään muuta kuin lyhyesti, ei tarkasti vielä pystytä.
Jumala loi Auringon? Se tuli näkyviin taivaankannelle, oli luotu tai ei jo aikaisemmin, siitä ei kerrota mitään. Ilmeisesti luotu, kun pidetään oikeutena näin sanoa.
Ihminen, jokainen ihminen, on ensin syntynyt Taivaassa Jumalan lapseksi, näin luotu siellä. Sitten hänellä on tilaisuus syntyä ruumiiseen maan päälle kehittymään. Jolloin muisto elämästä Taivaassa on pyyhitty pois Jumalan viisaiden tarkoitusten vuoksi. Ylösnousemuksessa olisi tarkoitus päästä sinne takaisin, kun on koetuksen kestänyt tässä maailmassa ja kuoleman jälkeen henkimaailmassa.
Taivas, maanpäällinen elämä, elämä henkimaailmassa, ylösnousemus takaisin Taivaaseen, ikuiseen elämään eli pelastukseen ja korotukseen. Se olisi tarkoitus.
Neljä vaihetta. Olemme toisessa vaiheessa. Siunausta siihen!"...luominen, jotta se vastaisi todellisia tapahtumia maapallon historiassa."
Miksi siihen pitäisi liittää jotain mistä ei ole mitään todisteita? Ja mikä niistä luomistarinoista pitäisi liittää? Kaikista niistä on yhtä vähän todisteita.
"Emme me vielä tarkkaan tiedä miten Jumala luomistekonsa teki."
Millä perusteella luoja on juuri sinun palvoma jumala? Anonyymi kirjoitti:
"...luominen, jotta se vastaisi todellisia tapahtumia maapallon historiassa."
Miksi siihen pitäisi liittää jotain mistä ei ole mitään todisteita? Ja mikä niistä luomistarinoista pitäisi liittää? Kaikista niistä on yhtä vähän todisteita.
"Emme me vielä tarkkaan tiedä miten Jumala luomistekonsa teki."
Millä perusteella luoja on juuri sinun palvoma jumala?Tehdään teoria ja katsotaan mikä teorioista on paras, ei tarvi olla havaintoja. Ja kyllä havaintoja on Jumalasta, vain ateistien mielestä ei ole. Todistajalausuntoja yms. Enemmänkin ne ovat päätelmiä kuin havaintoja, muta niinhän on usein tieteessäkin. Tämä onkin enemmän maailmankatsomusta, filosofiaa, teologiaa, semmoista tiedettä enemmän kuin fysiikkaa ja matematiikkaa.
Tottakai minä mietin oman Jumalakäsitykseni mukaan, mutta jokaisessa luomiskertomuksessa on jonkinlainen Ukko Ylijumala tai Luojajumala, Jumala kumminkin. Argumenttisi ei ollenkaan päde tähän asiaan. Ateistit toitottavat aina noita argumenttejaan miettimättä mitä ne todistavat ja mitä ei. Ne ovat ateistien selkääntaputtelua, ei tajuta, että tieteessä saa olla ateistikin, se yritetään kieltää diktatorisesti. Varsinkin maailmankatsomuksessa saa uskoa niin paljon Jumalaan kuin haluaa, eikä se sinänsä tee maailmankatsomuksesta epätieteellistä.
Jotkut Jumala käsitykset tietysti ovat mahdottomia. Esim että Jumala olisi luonut universumin tai luonut sen tyhjästä. Maapallo se on mikä on luotu, jos on, ja lukuisia muita maailmoja.
Universumiin, ei universumia. Jumalakin kuuluu universumiin, ei ole sen ulkopuolella. Ulkopuolta ei ole.santtunen kirjoitti:
Tehdään teoria ja katsotaan mikä teorioista on paras, ei tarvi olla havaintoja. Ja kyllä havaintoja on Jumalasta, vain ateistien mielestä ei ole. Todistajalausuntoja yms. Enemmänkin ne ovat päätelmiä kuin havaintoja, muta niinhän on usein tieteessäkin. Tämä onkin enemmän maailmankatsomusta, filosofiaa, teologiaa, semmoista tiedettä enemmän kuin fysiikkaa ja matematiikkaa.
Tottakai minä mietin oman Jumalakäsitykseni mukaan, mutta jokaisessa luomiskertomuksessa on jonkinlainen Ukko Ylijumala tai Luojajumala, Jumala kumminkin. Argumenttisi ei ollenkaan päde tähän asiaan. Ateistit toitottavat aina noita argumenttejaan miettimättä mitä ne todistavat ja mitä ei. Ne ovat ateistien selkääntaputtelua, ei tajuta, että tieteessä saa olla ateistikin, se yritetään kieltää diktatorisesti. Varsinkin maailmankatsomuksessa saa uskoa niin paljon Jumalaan kuin haluaa, eikä se sinänsä tee maailmankatsomuksesta epätieteellistä.
Jotkut Jumala käsitykset tietysti ovat mahdottomia. Esim että Jumala olisi luonut universumin tai luonut sen tyhjästä. Maapallo se on mikä on luotu, jos on, ja lukuisia muita maailmoja.
Universumiin, ei universumia. Jumalakin kuuluu universumiin, ei ole sen ulkopuolella. Ulkopuolta ei ole.Saa olla teistikin pitäs olla edellä.
- Anonyymi
Se on aina kevään merkki kun kreationistihihhulit talven jälkeen kaivautuvat koloistaan toistelemaan evoluutiovalheitaan palstoila. Jostakin syystä tämä tapahtuu joka kevät :D
ja jostakin syystä joka joulukuu samat räkäpäät heräävät kiljumaan siitä miten joulua ei käsketä viettämään Raamatussa.
Ihmettelen miten he vielä ovat elossa koska Raamatussa ei myöskään käsketä syömään, juomaan eikä hengittämään.
:D))))))))))))))))))))- Anonyymi
K.T.S kirjoitti:
ja jostakin syystä joka joulukuu samat räkäpäät heräävät kiljumaan siitä miten joulua ei käsketä viettämään Raamatussa.
Ihmettelen miten he vielä ovat elossa koska Raamatussa ei myöskään käsketä syömään, juomaan eikä hengittämään.
:D))))))))))))))))))))Eiköhän maallikot ole omineet Joulun kaupallisuuden palvelukseen. Ainakin nämä kiljukaulat huutavat ostakaata saadakseen rahaa itselleen. Tietenkin kristityt hiljenevät kunnioittamaan Jeesuksen syntymää, vaikka maallikot siirsivät synttärit syksystä pakanajuhlan aikaan.
Ne hihhulit tekevät hallaa kristinuskon apologialle, kaikki tiede ihmiset vain nauravat heille. Ei evoluutiossa ole mitään vastustettava. Se on ateistinen evolutionismi, filosofian suunta, mitä pitää vastustaa.
santtunen kirjoitti:
Ne hihhulit tekevät hallaa kristinuskon apologialle, kaikki tiede ihmiset vain nauravat heille. Ei evoluutiossa ole mitään vastustettava. Se on ateistinen evolutionismi, filosofian suunta, mitä pitää vastustaa.
Kyllä, mutta jos evoluutioteoriaa kehitettäisiin löydettyjen fossiilien pohjalta, niin olisiko evoluutio teorian mukaan Darwinin olettamaa gradualismia? Evoluutioteoriaankin on lupa suhtautua kriittisesti.
inti kirjoitti:
Kyllä, mutta jos evoluutioteoriaa kehitettäisiin löydettyjen fossiilien pohjalta, niin olisiko evoluutio teorian mukaan Darwinin olettamaa gradualismia? Evoluutioteoriaankin on lupa suhtautua kriittisesti.
Voidaan suhtautua kriittisesti, mutta hyvä teoriahan se on. Siihen pitää vaan liittää luominen, jolloin se muuttuu filosofiseksi ja teologiseksi teoriaksi, eikä ole pelkkää biologiaa.
Kun luominen on mukana, se on ristiriidassa ateistisen evolutionismin kanssa, ei evoluution kanssa, joka on tosiasia, kehitys suomeksi, eikä evoluutioteorian kanssa, joka on tieteellinen teoria ja muuttuu ja kehittyy kuten tiede kehittyy.
- Anonyymi
"Näin siksi, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja."
Tämä, kokeellisuuden puute, on vain eräs todiste evoluutioteoriaa vastaan, koska se ei ole edes tieteellinen.- Anonyymi
Palataanko asiaan kun saat yhden ymmärrettävän suomen kielen lauseen rakennettua?
- Anonyymi
Se mikä on tai ei ole tieteellistä päätetään ihan muualla ja muiden toimesta kuin hihhuli anonyymin kirjoituksesta suoli24 palstalla 😂😂😭😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se mikä on tai ei ole tieteellistä päätetään ihan muualla ja muiden toimesta kuin hihhuli anonyymin kirjoituksesta suoli24 palstalla 😂😂😭😹
Se on päätetty tutkijoiden toimesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se mikä on tai ei ole tieteellistä päätetään ihan muualla ja muiden toimesta kuin hihhuli anonyymin kirjoituksesta suoli24 palstalla 😂😂😭😹
Huomaatko, reagoit samalla tavalla kuin Setan kritisoitiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaatko, reagoit samalla tavalla kuin Setan kritisoitiin?
Huomaan kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaatko, reagoit samalla tavalla kuin Setan kritisoitiin?
Voi kyynel, mutta aivan sama vaikka evoluutioteoria kaatuisi, ei se tarkoita että yksikään luomistarina muuttuisi todeksi. Katsos kun asioista pitäisi olla havainto, mutta yhdestäkään luomistarinasta ei ole vieläkään saatu sellaista. Siksi tekin joudutte puhumaan koko ajan evoluutiosta, koska olemattomista asioista on vaikea puhua. ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kyynel, mutta aivan sama vaikka evoluutioteoria kaatuisi, ei se tarkoita että yksikään luomistarina muuttuisi todeksi. Katsos kun asioista pitäisi olla havainto, mutta yhdestäkään luomistarinasta ei ole vieläkään saatu sellaista. Siksi tekin joudutte puhumaan koko ajan evoluutiosta, koska olemattomista asioista on vaikea puhua. ;)
Eikä yhdestäkään evolutiotapauksesta ole näyttöä, että laji olisi muuttunut toiseksi tai kehittynyt itsestään.
Vaikka kuinka levittelee sormiaan uidessa, niin ei niitä räpylöitä vaan rupea kasvamaan. Mäkihyppääjät kylläkin ovat keksineet keinon, miten lentorataa voi pidentää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä yhdestäkään evolutiotapauksesta ole näyttöä, että laji olisi muuttunut toiseksi tai kehittynyt itsestään.
Vaikka kuinka levittelee sormiaan uidessa, niin ei niitä räpylöitä vaan rupea kasvamaan. Mäkihyppääjät kylläkin ovat keksineet keinon, miten lentorataa voi pidentää.Eli sinulal ei ole hajuakaan mitä evoluutio on, kun tuollaisia höpötät.
Mutta minkä näistä monista luomistarinoista tämän pitäisi todistaa oikeaksi? Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulal ei ole hajuakaan mitä evoluutio on, kun tuollaisia höpötät.
Mutta minkä näistä monista luomistarinoista tämän pitäisi todistaa oikeaksi?Totta se on.
Tulkoon sitä ja tulkoon tätä, ja sitten kaikki on luotu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulal ei ole hajuakaan mitä evoluutio on, kun tuollaisia höpötät.
Mutta minkä näistä monista luomistarinoista tämän pitäisi todistaa oikeaksi?Se on satua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on satua.
Ei ole, sekoitat evoluution nyt luomiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, sekoitat evoluution nyt luomiseen.
Nimenomaan en sekoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan en sekoita.
No sitten olet aika pihalla todellisuudesta. Kaikki luomistarinat ovat satua, myös se johon sinä uskot, vai voitko todistaa niistä jonkin oikeaksi?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Totta se on.
Tulkoon sitä ja tulkoon tätä, ja sitten kaikki on luotu.Lapiohommia nuo luomiset.
- Anonyymi
Palstan sielunvihollisille satan onkin legenda.
- Anonyymi
Erinomainen rinnastus.
- Anonyymi
Hyvin natsaa!
- Anonyymi
Vakava ajattelu ei koskaan voi olla vapaata. Ei pitäisi hengellistää liiemmin maallisia asioita.
- Anonyymi
Kuten mitä?
- Anonyymi
Onko tämä herra Jumala? Miksi hänen konsensuksen vastainen täysin järjetön mielipide on mitään muuta kuin järjetön mielipide?
- Anonyymi
Setan lippu on varotuslippu, kierrä kaukaa!
- Anonyymi
Koska sinusta on tullut tuollainen pelkuri?
Anonyymi kirjoitti:
Koska sinusta on tullut tuollainen pelkuri?
Madridissa on muuten valtavasti sateenkaarilippuja.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Madridissa on muuten valtavasti sateenkaarilippuja.
Mitä sitten?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Madridissa on muuten valtavasti sateenkaarilippuja.
Kaksi todella nàismaista Iihavaa ToIIoa siellä.
🤓
- Anonyymi
Setan agenda ongelmissa: "Muslimiopiskelijat hyökkäsivät LGBTQ-sensitiivisyyskoulutukseen, sylkivät sateenkaarilippuja päin ja huusivat ”Allahu Akbar”"
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eivät kuulemma tykkää kristityistäkään.
Käytätkö tyrävyötä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytätkö tyrävyötä?
Kyllä hän käyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hän käyttää.
Käytin aikoinaan, ja jos elossa yritän pysyä, niin voisin taas käyttää.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Käytin aikoinaan, ja jos elossa yritän pysyä, niin voisin taas käyttää.
Olet tyrä koko pappa.
Anonyymi kirjoitti:
Olet tyrä koko pappa.
Näin sen voi kiteyttää. Kolme tyrää on leikattu, mutta muutama vuosi mennyt taas uuden tyrän kanssa. Vaikeaa on.
- Anonyymi
Pitää paikkansa.
- Anonyymi
Kreationismi on uskonto tai lahko, joka perustuu pelkästään valheille, vääristelyille ja totuuden kieltämiselle.
Yleensä "uskon asiat" ovat todistamattomia ja niihin vain uskotaan tai sitten ei. Onko hindujumalat olemassa? Nousiko Jeesus kuolleista? Ehkä niin tai ehkä näin - jokainen voi uskoa tai olla uskomatta eikä kukaan voi todistaa, että toinen on absoluuttisesti väärässä.
Kreationismi on "erilainen uskonto". Se on sekaantunut tieteen tontille ja häpeämättömien valheiden saatttelemana esittää väitteitä, jotka ovat kiistattomasti ja absoluuttisesti vääriä. Kreationistit ovat varmasti väärässä.- Anonyymi
"Kreationismi on "erilainen uskonto". "
Näin on että uskomme mukaan Jumala on taivaan ja maan ja kaiken elävän Luoja. Tiede on vaan tähän uskoon sekaantunut ilman todisteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kreationismi on "erilainen uskonto". "
Näin on että uskomme mukaan Jumala on taivaan ja maan ja kaiken elävän Luoja. Tiede on vaan tähän uskoon sekaantunut ilman todisteita.Niin te uskotte, mutta se ei tarkoita että näin oikeasti olisi. Ja miksi se luoja olisi juuri sinun palvoma jumala? Eikö tuo ole aika rajattua ajattelua?
- Anonyymi
Täysin sama agenda.
- Anonyymi
Huvituksen lahjoja pitäisi olla ihan synnyinlahjana että pää kestää jatkossa.
- Anonyymi
Tästä olen samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä322881- 1722255
- 622234
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?331968Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411326Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?221323- 131308
- 101204
- 221181
- 111174