TIEDE, EVOLUUTIO JA USKO EIVÄT OLE VASTAKKAISIA? Luterilaisen kirkon arkkipiispa kertoo artikkelista. Lukekaa kokonaan linkistä!
https://maansuola.fi/arkkipiispa-luoma-evoluutio-avaa-nakemaan-uutta/
"Nykyajan kristityn ihmisen ei tarvitse tinkiä tieteestä
Tarvitseeko ajattelevan ihmisen jättää vertauskuvallisesti aivonsa narikkaan, kun hän menee kirkkoon? Tämä kysymys on ajoittain herännyt niin raamatuntutkimuksen kuin evoluutiobiologian tulosten yhteydessä.
Arkkipiispa haluaa kuitenkin edistää aikuisen uskoa, siis myönteistä vuoropuhelua osana ajattelevan aikuisen asennetta. Kysely, keskustelu ja avoin vuoropuhelu ovat osa kristityn elämää.
– Tieteellinen tieto antaa ainekset ihmisen maailmankuvaan, kristillinen usko hänen maailmankatsomukseensa. Jokaiselle on hyväksi ottaa tieteellinen maailmankuva vakavasti.
Kysymykseen elämän tarkoituksesta ei oikeastaan mikään tiede voi vastata, koska kysymys ja vastaus ovat aina luonteeltaan maailmankatsomuksellisia.
Ilman vuoropuhelua tieteen kanssa uskonnollisuus käpertyy sisäänpäin
Vastakkainasettelun sijaan arkkipiispa Luoma haluaa korostaa positiivista vuoropuhelua tieteen ja uskon välillä.
– Ilman vuoropuhelua tieteen kanssa uskonnollisuus käpertyy sisäänpäin, eikä kykene enää puhuttelemaan niitä, joiden maailmankuva rakentuu lähtökohtaisesti tieteen tuloksille.
– Luonnontieteiden tulokset tai teoriat on saatettu kokea uhkana, jonka on pelätty kaventavan Jumalan mahdollisuuksia ja nakertavan uskon perusteita. Tämä on kuitenkin tarpeeton pelko. Tieteen tulokset voivat parhaimmillaan syventää ja vahvistaa kristityn henkilökohtaista uskoa, kun ne auttavat huomaamaan, miten hienosti Jumala on tämän todellisuutemme luonut.
Arkkipiispa muistuttaakin, että kirkon mission ja sen sanoman puhuttelevuuden kannalta on ensiarvoisen tärkeää pysyä kosketuksissa tiedemaailman kanssa.
Haaste Raamatulle ja teologialle
Raamatun avulla on toisinaan laskettu maailman iäksi noin 6000 vuotta. Silloin Raamatun alkukertomukset on otettu konkreettisena historian kuvauksena. Tällaiset puheet ovat tieteiden kanssa käytävässä keskustelussa menettäneet merkityksensä, kun evoluutiotutkimuksen tulokset ovat osoittautuneet kestäviksi.
Arkkipiispa Luoma toteaakin, että Raamatun kuvaus maailman synnystä ei voi toimia varsinaisena lähteenä tieteen kuvauksille.
“Siinä mielessä Jumala luo kaiken aikaa uutta, myös huomenna. Siinä meidän toivomme on”
Mikä sitten on evoluution tutkimuksen merkitys teologialle, esimerkiksi käsitykseen syntiinlankeemuksesta?
– Raamatun syntiinlankeemuskertomuksessa kuvataan kehitystä, jossa ihminen tulee tietoiseksi hyvästä ja pahasta siten, että hän tajuaa oman moraalisen vastuunsa.
Evoluution tietyssä vaiheessa ihmislajin itseymmärrys saavutti pisteen, jossa ihminen alkoi tarkkailla itseään, pohtia tekojaan ja niiden seurauksia. Siitä lähtien ihmisyyteen ovat kuuluneet vastuuntunto ja pyrkimys toimia oikein, ja sen myötä myös tunne omasta moraalisesta rajallisuudesta ja sen aiheuttama eksistentiaalinen syyllisyys.
Onko luominen kesken?
Evoluutio on jatkuva kehitysprosessi. Jos evoluution tutkimuskielestä siirrytään teologiselle kielelle, niin onko siis sanottava, että luominen on kesken tai Jumala luo myös huomenna?
– Luominen ei varsinaisesti ole kesken, mutta luominen jatkuu edelleen.
Arkkipiispa Luoma muistuttaakin, että teologiassa tunnetaan sellainen käsite kuin creatio continua, jatkuva luominen. Se kertoo siitä, että kaikki oleva tarvitsee edelleen Jumalaa olemassaolonsa perustaksi.
– Kaikki se, mikä tulee olemaan, on riippuvaista Jumalasta. Siinä mielessä Jumala luo kaiken aikaa uutta, myös huomenna. Siinä meidän toivomme on."
Evoluutio ja usko eivät vastakkaisia? Oletko eri mieltä kuin luterilainen kirkko?
189
1349
Vastaukset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_historia
"Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana. Nykyisin evoluutio on melko hyväksytty ajatus länsimaisissa myös tavallisten ihmisten keskuudessa, poikkeuksena eri kulttuuritaustat omaava Yhdysvallat."
Eli luterilainen kirkkokin on hyväksynyt piispain tasolla Evoluutioteorian, kun muutkin jenkkiporukoita lukuunottamatta. Mutta onko täällä Yhdysvaltojen kaltaisia kreationisteja?- Anonyymi
Kuten ramatus on niin luojan ajatukset ei oo ihmisten ajatuksia ....
- Anonyymi
"Mutta onko täällä Yhdysvaltojen kaltaisia kreationisteja?"
Kaikki elävät kristityt olemme tietoisia luomisesta, koska sehän on eräs uskomme perusta. Anonyymi kirjoitti:
"Mutta onko täällä Yhdysvaltojen kaltaisia kreationisteja?"
Kaikki elävät kristityt olemme tietoisia luomisesta, koska sehän on eräs uskomme perusta.Yhden vähän yli 20-vuotiaan uskovaisen nuoren miehen tapasin, joka oli suomalainen kreationisti. Minäkin uskon, että Jumala loi kuun ja elämän maapallolla, mutta pidän Raamatun luomiskertomusta vertauskuvauksellisena. Kirkon kanta taitaa olla, että Jumala loi evoluution kautta, eikä konkreettisesti seitsemässä päivässä, joista viimeisenä hän lepäsi.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Yhden vähän yli 20-vuotiaan uskovaisen nuoren miehen tapasin, joka oli suomalainen kreationisti. Minäkin uskon, että Jumala loi kuun ja elämän maapallolla, mutta pidän Raamatun luomiskertomusta vertauskuvauksellisena. Kirkon kanta taitaa olla, että Jumala loi evoluution kautta, eikä konkreettisesti seitsemässä päivässä, joista viimeisenä hän lepäsi.
Törmäyttikö Jumala pienen planeetan kokoisen kappaleen maahan ihan vain saadakseen ihmisnaaraille kuukautiset?
Anonyymi kirjoitti:
Törmäyttikö Jumala pienen planeetan kokoisen kappaleen maahan ihan vain saadakseen ihmisnaaraille kuukautiset?
Anonyymi: "Törmäyttikö Jumala pienen planeetan kokoisen kappaleen maahan ihan vain saadakseen ihmisnaaraille kuukautiset?"
Kuu vaikuttaa niin ratkaisevasti elämään maapallolla, että se näyttää minusta tehdyltä. Raamatun mukaan Jumala loi kuun. Naisten kuukausien lisäksi vuorovesi-ilmiö ja moni muu asia toimii kuun vaikutuksen takia. Maapallolla on poikkeuksellisen iso kiertolainen, joka näyttää Jumalan tekosilta?
- Anonyymi
Arkkipiispan mielestä ihminen on kehittynyt apinasta vai? Uskotko sinä tälläistä roskaa? Raamattu kertoo selvästi että Jumala loi ihmisen, luomiskertomus ei ole myytti, raamatun kaikki kertomukset ovat tosia. Tiede ja raamattu ei ole ristiriidassa, tieteen kautta itseasiassa löytää Jumalan, mutta evoluutio on täyttä valetta ja roskaa, et voi uskoa momlempiin raamattuun ja evoluutioon samaan aikaan ,vaan on valittava jompi kumpi, toinen vie valoon ja toinen pimeyteen.
Ensiksi ihminen ei ole evoluution mukaan kehittynyt apinasta, vaan näillä on yhteinen esi-isä jossain kaukana menneisyydestä. Ihminen ja apina eivät ole siis veljeksiä vaan pikemminkin serkkuja.
Mitä tulee siihen "tiestä valoon" niin sitä mukaan kun uskonto on jäänyt taka-alalle ja tiede voittanut alaa, niin sitä mukaan ihmisten elämä on koko ajan parantunut. Konkreettinen esimerkki siitä on ihmisten eliniän pidentynminen.
Keksiajalla se oli noin 30-40 vuotta. Nykyään läntisessä maailmassa keski-ikä lähentelee 80 vuotta. Yksi keskeinen selitys tähän on lapsikuolleisuuden ratkaiseva pienentyminen. Joka taas kertoo siitä, mihin tiede on satsannut.Anonyymi: "Arkkipiispan mielestä ihminen on kehittynyt apinasta vai?"
Ilmeisesti sitä mieltä hän on. Itselläni koulussa historia oli "10" - omaksuin sieltä tiedon ihmisen menneisyydestä ja siitä, että elämä kehittyi evoluution kautta miljardeissa vuosissa. Jumala loi evoluution ja jatkaa sitä ilmeisesti?- Anonyymi
Kyllä kaikki ymmärtää sen verran että kaikki lajeja ja siemeniä on kun pidät vähän aikaa vesitippaa alkaa kohta kasvaa jotain.Vesi ja valo.Vettä kasvit imee.Lihallisuus ei oikein kuulu hengellisiin asioihin mutta esimerkiksi kasvien tutkiminen on hyvä ammatti.Ottaen huomioon miesrabbien teatterin niin...satuja taitaa syntyä.Ollaan olevinaan niin jumalaa.No kuitenkin luotu oli kaikki ennen ihmistä et kyllä siinä ne tuhannet vuodet mennyt on tietysti.Ottaen huomioon Aatu ja Eva laitettiin valmiiseen viidakkoon.Ihminen on luotu hengestä syntien tähden sai nahan suojaksi ....et silleen.Mut noita 🌋 tulivuoria kannattaa tutkia miten paljon massaan sieltä tulvii ulos.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ensiksi ihminen ei ole evoluution mukaan kehittynyt apinasta, vaan näillä on yhteinen esi-isä jossain kaukana menneisyydestä. Ihminen ja apina eivät ole siis veljeksiä vaan pikemminkin serkkuja.
Mitä tulee siihen "tiestä valoon" niin sitä mukaan kun uskonto on jäänyt taka-alalle ja tiede voittanut alaa, niin sitä mukaan ihmisten elämä on koko ajan parantunut. Konkreettinen esimerkki siitä on ihmisten eliniän pidentynminen.
Keksiajalla se oli noin 30-40 vuotta. Nykyään läntisessä maailmassa keski-ikä lähentelee 80 vuotta. Yksi keskeinen selitys tähän on lapsikuolleisuuden ratkaiseva pienentyminen. Joka taas kertoo siitä, mihin tiede on satsannut."ihminen ei ole evoluution mukaan kehittynyt apinasta"
Mielenkiintoinen näkemys, kun ihminen kuitenkin kuuluu [ihmis]apinoihin, eli on aina ollut apina. Sama kuin sanoisi, ettei taimen ole kehittynyt lohesta. Anonyymi kirjoitti:
"ihminen ei ole evoluution mukaan kehittynyt apinasta"
Mielenkiintoinen näkemys, kun ihminen kuitenkin kuuluu [ihmis]apinoihin, eli on aina ollut apina. Sama kuin sanoisi, ettei taimen ole kehittynyt lohesta.No kuule kun sinun pitää perehtyä vähän enemmän sellaiseen asiaan kuin "tiede", niin asia voi ehkä aueta sinulle. Tiedän kyllä että se on hankalaa, kun tieteen kanssa teillä hihhuleilla on aina ollut vähän hankaluuksia. Se kun osoittaa että vuohipaimenten 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittama opus ei ole enää ajankohtainen...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisapinat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
- Anonyymi
Antakaa pappien yrittää.
On kyse heidän leivästä ja uskonnon ylläpitoa kynsin ja hampain kiinni seurakunnissaan. - Anonyymi
Materialismissa elämän synnylle ei ole kuin teorioita, joita ei voi testata tieteelle ominaiseen tapaan.
- Anonyymi
Ei minustakaan evoluutio ja luomiskertomus toisistaan poikkea. Millainen lie Aatami ja Eeva olleet, Tuskin sen näköisiä kuin taiteilijat ovat maalanneet vaahteranlehti vaatteenaan. Ovat ehkä näyttäneet aika apinalta, lyhyt, kumara, takkutukkainen, korkeaotsinen, pitkäkätinen ja oudon näköinen jos historian kuviin on luottamista. Siitä ovat jalostuneet meiksi, evoluution myötä.
Kun kukaan ei tiedä sataprosenttisesti miten alku oikein on, eikä tämän elon lopustakaan. on aika helppoa uskoa Jumalaan. Vaikka hän on viisaille tiedemiehillemme älykkyyden antanut, hän on silti jättänyt asioita niin piiloon ettei niitä järjellä ratkaista. Näin jäljelle jää usko.- Anonyymi
Mitä jos lukisit sen luomiskertomukseen ja palaisit sitten asiaan?
- Anonyymi
Teidän älyssä on vikaa. Ne pelkkiä vertauskuvia ne tarinat.
"Arkkipiispa haluaa kuitenkin edistää aikuisen uskoa, siis myönteistä vuoropuhelua osana ajattelevan aikuisen asennetta. Kysely, keskustelu ja avoin vuoropuhelu ovat osa kristityn elämää."
Luoma esitää selkeästi luterilaisen kirkon käsityksen. Yllättävän viisasta tekstiä.Siinäpä se kun Luoma esittää liberaalin evlut kirkon käsityksiä eikä kristinuskon tai Raamatun.
aito_Iainen kirjoitti:
Siinäpä se kun Luoma esittää liberaalin evlut kirkon käsityksiä eikä kristinuskon tai Raamatun.
Minusta arkkipiispa oikeilla linjoilla. Raamatun luomiskertomus on minusta vertauskuvauksellinen tarina siitä - miten keräilijätaloudesta siirryttiin maanviljelyyn. Samoin vedenpaisumus on vain myytti, jolla on jotain todellisuuspohjaa, mutta moninaisen tieteellisen tutkimuksen mukaan sellaista ei ole tapahtunut. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti. Itse en pidä itseäni kovin liberaalina, mutta näen, että nykyinen kirkko on oikealla tiellä lukuunottamatta liian liberaalia suhtautumista homojen vihkymiseen kirkossa (liian moni pappi on heitä vihkimässä).
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Minusta arkkipiispa oikeilla linjoilla. Raamatun luomiskertomus on minusta vertauskuvauksellinen tarina siitä - miten keräilijätaloudesta siirryttiin maanviljelyyn. Samoin vedenpaisumus on vain myytti, jolla on jotain todellisuuspohjaa, mutta moninaisen tieteellisen tutkimuksen mukaan sellaista ei ole tapahtunut. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti. Itse en pidä itseäni kovin liberaalina, mutta näen, että nykyinen kirkko on oikealla tiellä lukuunottamatta liian liberaalia suhtautumista homojen vihkymiseen kirkossa (liian moni pappi on heitä vihkimässä).
Arkkipiispa on Jumalan sanan Raamatun vastaisella linjalla.
Mikä sinä olet Jumalan sanaa myytiksi sanomaan?aito_Iainen kirjoitti:
Arkkipiispa on Jumalan sanan Raamatun vastaisella linjalla.
Mikä sinä olet Jumalan sanaa myytiksi sanomaan?"Mikä sinä olet Jumalan sanaa myytiksi sanomaan?"
Varsinkin Vanhan Testamentin kirjoituksia eivät voi konkreettisesti ottaa. Niin moni siellä saa kuolemantuomion, että ei sitä nykymaailmaan voi soveltaa. Raamattu on valitettavasti täynnä inhimillisiä virheitä, joten puhtaana Jumalan ilmoituksena sitä ei voi mielestäni pitää. En kyllä ole teologi tai raamatunasiantuntija, mutta luomiskertomus on mielestäni vertauskuvauksellinen tarina, jonka otan todesta syntiinlankeemusvertauksen kohdalla, sillä ilman sitä usko Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä olisi turha. Ihminen lankesi vertauskuvauksellisesti ja karkoitettiin Paratiisista. Kaikkien synnit sovitti Jeesus Golgatan ristillä. Joka uskoo Jeesukseen voi armosta päästä Jumalan Valtakuntaan kuolemansa jälkeen.Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
"Mikä sinä olet Jumalan sanaa myytiksi sanomaan?"
Varsinkin Vanhan Testamentin kirjoituksia eivät voi konkreettisesti ottaa. Niin moni siellä saa kuolemantuomion, että ei sitä nykymaailmaan voi soveltaa. Raamattu on valitettavasti täynnä inhimillisiä virheitä, joten puhtaana Jumalan ilmoituksena sitä ei voi mielestäni pitää. En kyllä ole teologi tai raamatunasiantuntija, mutta luomiskertomus on mielestäni vertauskuvauksellinen tarina, jonka otan todesta syntiinlankeemusvertauksen kohdalla, sillä ilman sitä usko Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä olisi turha. Ihminen lankesi vertauskuvauksellisesti ja karkoitettiin Paratiisista. Kaikkien synnit sovitti Jeesus Golgatan ristillä. Joka uskoo Jeesukseen voi armosta päästä Jumalan Valtakuntaan kuolemansa jälkeen.Pidät omaa viisauttasi Jumalan viisauden yläpuolella vain siksi, ettet ymmärrä jotain.
Väität vielä, ettei Jumala kykene varjelemaan omaa sanaansa ja tehdä sitä ihmisille ymmärrettäväksi,
Elät pimeydessäaito_Iainen kirjoitti:
Pidät omaa viisauttasi Jumalan viisauden yläpuolella vain siksi, ettet ymmärrä jotain.
Väität vielä, ettei Jumala kykene varjelemaan omaa sanaansa ja tehdä sitä ihmisille ymmärrettäväksi,
Elät pimeydessäaito_Iainen: "Pidät omaa viisauttasi Jumalan viisauden yläpuolella vain siksi, ettet ymmärrä jotain.
Väität vielä, ettei Jumala kykene varjelemaan omaa sanaansa ja tehdä sitä ihmisille ymmärrettäväksi, Elät pimeydessä"
En pidä omaa viisauttani Jumalan viisauden yläpuolella, mutta olen nielaissut koulussa kympit uskonnosta, filosofiasta ja historiasta. Uskonnontunnit saivat epäilemään sitä, että kristinusko on vain yksi uskonto muiden maailman uskontojen joukossa. Mitenkään kaikki eivät voi olla oikeassa ja on ilmeisestä, että ihmiset uskovat sokeasti erilaisiin opinkappaleihin. Filosofia opetti, että ei ole filosofista jumalatodistusta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi. Historia opetti, että kristinusko on ollut väärässä papistoineen aikaisemminkin ja ollut tieteen jarru niin Galileon sekä Darwinin tapauksessa. Yliopistossa olen jatkanut uskonnon (teologia), filosofian sekä historianopintoja. Se mitä yliopisto tieteenä edustaa on - tosi uskomus - toisin kuin sokea luottamus vanhoihin kirjoituksiin, jotka ovat ihmisen kirjoittamaa tekstiä.Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
aito_Iainen: "Pidät omaa viisauttasi Jumalan viisauden yläpuolella vain siksi, ettet ymmärrä jotain.
Väität vielä, ettei Jumala kykene varjelemaan omaa sanaansa ja tehdä sitä ihmisille ymmärrettäväksi, Elät pimeydessä"
En pidä omaa viisauttani Jumalan viisauden yläpuolella, mutta olen nielaissut koulussa kympit uskonnosta, filosofiasta ja historiasta. Uskonnontunnit saivat epäilemään sitä, että kristinusko on vain yksi uskonto muiden maailman uskontojen joukossa. Mitenkään kaikki eivät voi olla oikeassa ja on ilmeisestä, että ihmiset uskovat sokeasti erilaisiin opinkappaleihin. Filosofia opetti, että ei ole filosofista jumalatodistusta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi. Historia opetti, että kristinusko on ollut väärässä papistoineen aikaisemminkin ja ollut tieteen jarru niin Galileon sekä Darwinin tapauksessa. Yliopistossa olen jatkanut uskonnon (teologia), filosofian sekä historianopintoja. Se mitä yliopisto tieteenä edustaa on - tosi uskomus - toisin kuin sokea luottamus vanhoihin kirjoituksiin, jotka ovat ihmisen kirjoittamaa tekstiä.Itse taas todistat kaiken mitä edellä sanoin,
Et näköjään tahdokaan tulla valoon.aito_Iainen kirjoitti:
Itse taas todistat kaiken mitä edellä sanoin,
Et näköjään tahdokaan tulla valoon.aito_Iainen: "Itse taas todistat kaiken mitä edellä sanoin,
Et näköjään tahdokaan tulla valoon."
Jeesus sanoi, että jos valo, joka sinussa on pimeyttä - minkälainen onkaan pimeys? Se sopii meihin molemmiin?? Entä jos sinun valosi on tässä suhteessa pimeyttä ja minun sekä luterilaisen kirkon käsitys valoa, tieteen valoa?Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
aito_Iainen: "Itse taas todistat kaiken mitä edellä sanoin,
Et näköjään tahdokaan tulla valoon."
Jeesus sanoi, että jos valo, joka sinussa on pimeyttä - minkälainen onkaan pimeys? Se sopii meihin molemmiin?? Entä jos sinun valosi on tässä suhteessa pimeyttä ja minun sekä luterilaisen kirkon käsitys valoa, tieteen valoa?Et sinä noilla sanojen pyörittelyillä tule yhtään lähemmäksi Jumalaa.
aito_Iainen kirjoitti:
Et sinä noilla sanojen pyörittelyillä tule yhtään lähemmäksi Jumalaa.
"Et sinä noilla sanojen pyörittelyillä tule yhtään lähemmäksi Jumalaa."
Jeesus sanoi jotain, että enemmin portot ja publikaanit pääsevät Taivaaseen kuin kirjanoppineet? Eli luterilaisen uskon mukaan voin olla nyt väärässä toisinkuin kirjanoppinut, mutta armosta pääsemällä Taivaaseen.
Jeesus sanoi:
»Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te. Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä.»
Ehkä minä ja mummomuori2 päästään Jumalan valtakuntaan, vaikka meidän käsityksemme on liian liberaali sinun makuun. Jumala sen päättää kuka on uskossa ja saa armon?Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
"Et sinä noilla sanojen pyörittelyillä tule yhtään lähemmäksi Jumalaa."
Jeesus sanoi jotain, että enemmin portot ja publikaanit pääsevät Taivaaseen kuin kirjanoppineet? Eli luterilaisen uskon mukaan voin olla nyt väärässä toisinkuin kirjanoppinut, mutta armosta pääsemällä Taivaaseen.
Jeesus sanoi:
»Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te. Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä.»
Ehkä minä ja mummomuori2 päästään Jumalan valtakuntaan, vaikka meidän käsityksemme on liian liberaali sinun makuun. Jumala sen päättää kuka on uskossa ja saa armon?Olen sanottavani sanonut.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Et sinä noilla sanojen pyörittelyillä tule yhtään lähemmäksi Jumalaa.
Mistä sinä sen tiedät?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Olen sanottavani sanonut.
"Kun Räyhis on puhunut viidakko vaikenee "
- kootut Räyhiksen parhaat sivu 56. Anonyymi kirjoitti:
"Kun Räyhis on puhunut viidakko vaikenee "
- kootut Räyhiksen parhaat sivu 56.Ihanko omakustanteisen olet tehnyt? 😹
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Miten muka tulisi?
tutkimttomat ovat herran tiet.
Kysymys oli mistä juuri sinä tiedät herran tiet? aito_Iainen kirjoitti:
Pidät omaa viisauttasi Jumalan viisauden yläpuolella vain siksi, ettet ymmärrä jotain.
Väität vielä, ettei Jumala kykene varjelemaan omaa sanaansa ja tehdä sitä ihmisille ymmärrettäväksi,
Elät pimeydessäNiin mutta sinä sitten täällä olet tämän palstan "jumala" jonka kaikki sanomiset ovat "totta". Ilmankos kukaan ei ole taatusti kääntynyt uskovaiseksi sinun kirjoitustesi kautta. Päin vastoin. Kun joku uskoa etsivä lukee sinun kirjoituksia, niin aivan taatusti hän ei sen jälkeen enää koskaan halua kuullakkaan sinun jumalastasi yhtään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
tutkimttomat ovat herran tiet.
Kysymys oli mistä juuri sinä tiedät herran tiet?Sinäkin tiedät kaiken tarpeellisen siitä kun luet Raamattua.
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin mutta sinä sitten täällä olet tämän palstan "jumala" jonka kaikki sanomiset ovat "totta". Ilmankos kukaan ei ole taatusti kääntynyt uskovaiseksi sinun kirjoitustesi kautta. Päin vastoin. Kun joku uskoa etsivä lukee sinun kirjoituksia, niin aivan taatusti hän ei sen jälkeen enää koskaan halua kuullakkaan sinun jumalastasi yhtään mitään.
IR, ei ketään voikaan käännyttää. Se on aina Jumalan työ.
Jos Jumala ei vedä puoleensa niin minkäs ihminen sille voi. 😸aito_Iainen kirjoitti:
IR, ei ketään voikaan käännyttää. Se on aina Jumalan työ.
Jos Jumala ei vedä puoleensa niin minkäs ihminen sille voi. 😸Näin sinä siis tunnustat että "käänyttäminen" ei sinulta siis onnistu alkuukaan. Kuitenkin olet täällä palstalla monta kertaa todennut kuinka olet lahjoittanut käännytystyöhän rahaa ns. kolmansiin maihin. Nyt todistat sitten että se on ollut täysin turhaa puuhaa...
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Näin sinä siis tunnustat että "käänyttäminen" ei sinulta siis onnistu alkuukaan. Kuitenkin olet täällä palstalla monta kertaa todennut kuinka olet lahjoittanut käännytystyöhän rahaa ns. kolmansiin maihin. Nyt todistat sitten että se on ollut täysin turhaa puuhaa...
Ei se onnistu keneltäkään. Ei sinustakaan, IR. 😸
aito_Iainen kirjoitti:
Ei se onnistu keneltäkään. Ei sinustakaan, IR. 😸
No miksi sitten olet lahjoittanut rahaa kyseiseen käännystystyöhön kuten olet täällä useasti todennut...?
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No miksi sitten olet lahjoittanut rahaa kyseiseen käännystystyöhön kuten olet täällä useasti todennut...?
Mitä se käännyttäminen sinusta sitten on? 😸
aito_Iainen kirjoitti:
Mitä se käännyttäminen sinusta sitten on? 😸
Ei kun minä kysyin sinulta miksi olet lahjoittanut rahaa käännytystyöhön jos kerran se on sinusta turhaa? Minusta koko käännyttäminen on täyttä höppää ja valehtelua. Näin siksi etä jumalaasi ei ole olemassa.
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin sinulta miksi olet lahjoittanut rahaa käännytystyöhön jos kerran se on sinusta turhaa? Minusta koko käännyttäminen on täyttä höppää ja valehtelua. Näin siksi etä jumalaasi ei ole olemassa.
Mutta kun sinä et minun tilitietojani tiedä, IR. 😸
aito_Iainen kirjoitti:
Mutta kun sinä et minun tilitietojani tiedä, IR. 😸
En mä haluakkaan tietää. Mutta sen tiedän - kuten moni muukin palstalle kirjoittava - että olet useaan otteeseen täällä kertonut lahjoittaneesi rahaa toimintaa, jolla pyritään käännyttämään ihmisiä uskovaiseksi. Ja sitten olen kehunut myös kuinka olet lahjoittanut rahaa esim Patmos lähetyssäätiölle, jonka yksi keskeinen "tehtävä" on juuri käännytystyö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Patmos_Lähetyssäätiö
PS. Miltä tuntuu taas kerran ampua itseäsi jalkaan...Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
En mä haluakkaan tietää. Mutta sen tiedän - kuten moni muukin palstalle kirjoittava - että olet useaan otteeseen täällä kertonut lahjoittaneesi rahaa toimintaa, jolla pyritään käännyttämään ihmisiä uskovaiseksi. Ja sitten olen kehunut myös kuinka olet lahjoittanut rahaa esim Patmos lähetyssäätiölle, jonka yksi keskeinen "tehtävä" on juuri käännytystyö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Patmos_Lähetyssäätiö
PS. Miltä tuntuu taas kerran ampua itseäsi jalkaan...Kyllä, minä lahjoitetan evankeliontiin.
Käännyttikö Jeesus kun Hän julisti evankeliumia? 😼
Kuten edellä jo sanoin;
IR, ei ketään voikaan käännyttää. Se on aina Jumalan työ.
Jos Jumala ei vedä puoleensa niin minkäs ihminen sille voi. 😸
Meidän tehtävämme on vain julistaa evankeliumia.aito_Iainen kirjoitti:
Kyllä, minä lahjoitetan evankeliontiin.
Käännyttikö Jeesus kun Hän julisti evankeliumia? 😼
Kuten edellä jo sanoin;
IR, ei ketään voikaan käännyttää. Se on aina Jumalan työ.
Jos Jumala ei vedä puoleensa niin minkäs ihminen sille voi. 😸
Meidän tehtävämme on vain julistaa evankeliumia.Höpö höpö. Melkoisen epätoivoista pyristelyä sinulta taas kerran. Etkö huomaa että sinun on turha enää kiirehtiä vessaan kun lasti on jo housuissa. Niin ja kerro nyt vielä että miksi nimi on Patmos Lähetyssäätiö? Pääpaino sanalla "LÄHETYS". "Evankelioitumisesta" ei puhuta mitään. Tässä myös asiaan liittyvä teksti suoraan Patmoksen sivuilta:
"Tukesi ei ole mennyt hukkaan: Patmos-evankelistat Dagim ja Areri saivat suomalaisten kristittyjen lahjoittamat moottoripyörät. Kun evankeliumi ennen saavutti vaivalloisesti jalkaisin, nyt evankeliumi saavuttaa entistä laajemmin boreno-heimon jäseniä.
Evankelistamme Dagim ja Areri ovat saaneet lyhyessä ajassa johdattaa jo lähes 100 aiemmin saavuttamattomana pidetyn boreno-heimon jäsentä Jeesukselle! Pidä evankeliumin pyörät pyörimässä lahjallasi."
Väitätkö sinä siis edelleen että tässä ei ole kyse lähetystyötä vaan aivan jostain muusta kun moottoripyörällä viedään jumalasi sanaa eteenpäin?Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Höpö höpö. Melkoisen epätoivoista pyristelyä sinulta taas kerran. Etkö huomaa että sinun on turha enää kiirehtiä vessaan kun lasti on jo housuissa. Niin ja kerro nyt vielä että miksi nimi on Patmos Lähetyssäätiö? Pääpaino sanalla "LÄHETYS". "Evankelioitumisesta" ei puhuta mitään. Tässä myös asiaan liittyvä teksti suoraan Patmoksen sivuilta:
"Tukesi ei ole mennyt hukkaan: Patmos-evankelistat Dagim ja Areri saivat suomalaisten kristittyjen lahjoittamat moottoripyörät. Kun evankeliumi ennen saavutti vaivalloisesti jalkaisin, nyt evankeliumi saavuttaa entistä laajemmin boreno-heimon jäseniä.
Evankelistamme Dagim ja Areri ovat saaneet lyhyessä ajassa johdattaa jo lähes 100 aiemmin saavuttamattomana pidetyn boreno-heimon jäsentä Jeesukselle! Pidä evankeliumin pyörät pyörimässä lahjallasi."
Väitätkö sinä siis edelleen että tässä ei ole kyse lähetystyötä vaan aivan jostain muusta kun moottoripyörällä viedään jumalasi sanaa eteenpäin?Et näköjään ymmärrä selvää tekstiä vaan jauhat sokeasti omaa agendaasi. 😸
aito_Iainen kirjoitti:
Et näköjään ymmärrä selvää tekstiä vaan jauhat sokeasti omaa agendaasi. 😸
Voin taas sanoa, että sinä olet palstalla ainoa, joka ei tajua kuinka olet ampunut itseäsi jalkaa ja yrittää epätoivoisesti keksiä "pakoreittiä". Kun sitä ei - tälläkään kertaa - löydy niin sitten pitää ryhtyä etsimään muuta pakotietä.
Juuri näillä kirjoituksilla pilaat kaikkien uskovaisten maineen. Hekin karttavat sinua. Vai oletko koskaan - SIIS KOSKAAN - huomannut että joku uskova lajitoverisi ryhtyisi puolustamaan sinua? Näin ei ole koskaan tapahtunut. Olet ulkona kuin lumiukko omien sekavien kirjoitustesi vuoksi.Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Voin taas sanoa, että sinä olet palstalla ainoa, joka ei tajua kuinka olet ampunut itseäsi jalkaa ja yrittää epätoivoisesti keksiä "pakoreittiä". Kun sitä ei - tälläkään kertaa - löydy niin sitten pitää ryhtyä etsimään muuta pakotietä.
Juuri näillä kirjoituksilla pilaat kaikkien uskovaisten maineen. Hekin karttavat sinua. Vai oletko koskaan - SIIS KOSKAAN - huomannut että joku uskova lajitoverisi ryhtyisi puolustamaan sinua? Näin ei ole koskaan tapahtunut. Olet ulkona kuin lumiukko omien sekavien kirjoitustesi vuoksi.Voi, voi kun minä en ole vastuussa siitä, ettet hslus edes ymmärtää mitä kirjoitan.
Otahan nyt ihan rauhallisesti ja lue uudelleen, ettei evankeliumin julistaminen ole mitään käännyttämistä.
Palataan sitten asiaan kun olet rauhoittunut js ymmärrät mistä puhutaan. 😸aito_Iainen kirjoitti:
Voi, voi kun minä en ole vastuussa siitä, ettet hslus edes ymmärtää mitä kirjoitan.
Otahan nyt ihan rauhallisesti ja lue uudelleen, ettei evankeliumin julistaminen ole mitään käännyttämistä.
Palataan sitten asiaan kun olet rauhoittunut js ymmärrät mistä puhutaan. 😸Niin sinulta jäi edelleen vastaamatta siihen että miksi nimi on Patmos-lähetyssäätiö"? Mitä sinusta tuo "Lähetys" siis tarkoittaa?
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin sinulta jäi edelleen vastaamatta siihen että miksi nimi on Patmos-lähetyssäätiö"? Mitä sinusta tuo "Lähetys" siis tarkoittaa?
Ei hyvää päivää 😹
Patmos on saari missä apostoli Johannekselle näytettiin Ilmestyskirjan tapahtumat.
Lähetys on Jeesuksen antaman lähetyskäskyn toteuttamista.Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Voin taas sanoa, että sinä olet palstalla ainoa, joka ei tajua kuinka olet ampunut itseäsi jalkaa ja yrittää epätoivoisesti keksiä "pakoreittiä". Kun sitä ei - tälläkään kertaa - löydy niin sitten pitää ryhtyä etsimään muuta pakotietä.
Juuri näillä kirjoituksilla pilaat kaikkien uskovaisten maineen. Hekin karttavat sinua. Vai oletko koskaan - SIIS KOSKAAN - huomannut että joku uskova lajitoverisi ryhtyisi puolustamaan sinua? Näin ei ole koskaan tapahtunut. Olet ulkona kuin lumiukko omien sekavien kirjoitustesi vuoksi.Mistänäitäoikeintulee: "Juuri näillä kirjoituksilla pilaat kaikkien uskovaisten maineen. Hekin karttavat sinua. Vai oletko koskaan - SIIS KOSKAAN - huomannut että joku uskova lajitoverisi ryhtyisi puolustamaan sinua? Näin ei ole koskaan tapahtunut. Olet ulkona kuin lumiukko omien sekavien kirjoitustesi vuoksi."
Minun mielestäni tämä mielipide on jo aito_lainen nimimerkin panettelua, sillä kyllä hän suunnilleen kirjaimellisesti Raamattua seuraavana täyttää uskovaisen kriteerit. Ei häntä sen vuoksi karteta, vaikka ollaan voimakkaasti eri mieltä uskonasioista. Puolustukseksi on sanottava, että on ehkä vähän totuutta vääristävät raamattusilmälasit omaava henkilö, mutta ihan kunnon sellainen (ainakin minun mielestäni). Kristittyjen piirissä rakastetaan kaikkia ja nuhtelutapauksissa kahden seurakuntalaisen tulisi olla mukana. En näe syytä edes nuhdella häntä. Ei ne kirjoitukset ole sekavia vaan hyvin loogisia fundis-näkökulmasta. Jos ei itse ole fundis niin saattaa joutua eri näkemyksiin asioista, mutta niissäkin olisi hyvä muistaa, että yleensä ollaan samaa mieltä ainakin Jumalan olemassaolosta.- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Siinäpä se kun Luoma esittää liberaalin evlut kirkon käsityksiä eikä kristinuskon tai Raamatun.
Mikä on liberaali se että sinä erottelet kaikki ihmisiä ei ole Jeesuksen oppia. Matteus 23 on sinulle kohtaa 13 voit alkaa lukea siitä mikä olet Juudas kuules. Lue nyt oikein tarkkaan.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
"Mikä sinä olet Jumalan sanaa myytiksi sanomaan?"
Varsinkin Vanhan Testamentin kirjoituksia eivät voi konkreettisesti ottaa. Niin moni siellä saa kuolemantuomion, että ei sitä nykymaailmaan voi soveltaa. Raamattu on valitettavasti täynnä inhimillisiä virheitä, joten puhtaana Jumalan ilmoituksena sitä ei voi mielestäni pitää. En kyllä ole teologi tai raamatunasiantuntija, mutta luomiskertomus on mielestäni vertauskuvauksellinen tarina, jonka otan todesta syntiinlankeemusvertauksen kohdalla, sillä ilman sitä usko Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä olisi turha. Ihminen lankesi vertauskuvauksellisesti ja karkoitettiin Paratiisista. Kaikkien synnit sovitti Jeesus Golgatan ristillä. Joka uskoo Jeesukseen voi armosta päästä Jumalan Valtakuntaan kuolemansa jälkeen.Ai Jeesuksessa mitään myyttiä ole syntyi ihmiseksi kuten oli ennustettu pahikset löi ristille kuoli nousi kuolleista. Hellarit voi heittää ulos kirkoista heti eksyttää valitutkin.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
aito_Iainen: "Pidät omaa viisauttasi Jumalan viisauden yläpuolella vain siksi, ettet ymmärrä jotain.
Väität vielä, ettei Jumala kykene varjelemaan omaa sanaansa ja tehdä sitä ihmisille ymmärrettäväksi, Elät pimeydessä"
En pidä omaa viisauttani Jumalan viisauden yläpuolella, mutta olen nielaissut koulussa kympit uskonnosta, filosofiasta ja historiasta. Uskonnontunnit saivat epäilemään sitä, että kristinusko on vain yksi uskonto muiden maailman uskontojen joukossa. Mitenkään kaikki eivät voi olla oikeassa ja on ilmeisestä, että ihmiset uskovat sokeasti erilaisiin opinkappaleihin. Filosofia opetti, että ei ole filosofista jumalatodistusta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi. Historia opetti, että kristinusko on ollut väärässä papistoineen aikaisemminkin ja ollut tieteen jarru niin Galileon sekä Darwinin tapauksessa. Yliopistossa olen jatkanut uskonnon (teologia), filosofian sekä historianopintoja. Se mitä yliopisto tieteenä edustaa on - tosi uskomus - toisin kuin sokea luottamus vanhoihin kirjoituksiin, jotka ovat ihmisen kirjoittamaa tekstiä.Sofia on esoteerista filoSOFIAA etsii viisautta me taas julistamme Jeesusta ristiin naulittuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai Jeesuksessa mitään myyttiä ole syntyi ihmiseksi kuten oli ennustettu pahikset löi ristille kuoli nousi kuolleista. Hellarit voi heittää ulos kirkoista heti eksyttää valitutkin.
Mistä hellarit opettavat väärin ?
- Anonyymi
"Arkkipiispa haluaa kuitenkin edistää aikuisen uskoa, siis myönteistä vuoropuhelua osana ajattelevan aikuisen asennetta. Kysely, keskustelu ja avoin vuoropuhelu ovat osa kristityn elämää."
Arkkipiispan typerä puhe kuulostaa enemmän sanelulta kuin avoimena keskusteluna. Anonyymi kirjoitti:
Mikä on liberaali se että sinä erottelet kaikki ihmisiä ei ole Jeesuksen oppia. Matteus 23 on sinulle kohtaa 13 voit alkaa lukea siitä mikä olet Juudas kuules. Lue nyt oikein tarkkaan.
En ymmärrä mitä yrität sanoa. Voitko tarkentaa?
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Minusta arkkipiispa oikeilla linjoilla. Raamatun luomiskertomus on minusta vertauskuvauksellinen tarina siitä - miten keräilijätaloudesta siirryttiin maanviljelyyn. Samoin vedenpaisumus on vain myytti, jolla on jotain todellisuuspohjaa, mutta moninaisen tieteellisen tutkimuksen mukaan sellaista ei ole tapahtunut. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti. Itse en pidä itseäni kovin liberaalina, mutta näen, että nykyinen kirkko on oikealla tiellä lukuunottamatta liian liberaalia suhtautumista homojen vihkymiseen kirkossa (liian moni pappi on heitä vihkimässä).
"Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, jota ei tule ottaa kirjaimellisesti. "
Uskon että olet Luoman kanssa samoilla linjoilla että ette usko enää Jumalan sanaan Jumalan Sanana! Ei pitäisi ihmisjärkien avulla edes pyrkiä mitenkään mitätöimään Jumalan sanaa, vaan Raamattu on eräänlainen absloluutti, tukeva Kallio johon nojataan ja siinä pysytään. - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Itse taas todistat kaiken mitä edellä sanoin,
Et näköjään tahdokaan tulla valoon.JUUDAS JUMALAUTA OLI ENNUSTETTU PROFEETOISSA JOPA KUNINGAS DAVID NYKYÄÄN KUOLLUT ENNUSTI JO EDELTÄ TÄN JUUDAS MYYJÄ OSTAA KAVALLUS RAHOILLA VERIPELLON MYI JEESUKSEN KUN OLI MYYJÄ VARASTELI KUKKAROISTA MUILTA OPETUSLAPSILTA OLI MYYMÄSSÄ NIIN JEESUSTA KUIN ALABASTERI ÖLJYÄ BISNES MIES ei David synneistään huolimatta täysin ilman henkeä ollut.Mattias tuli Juudaksen tilalle.David profetoi vielä Jeesuksesta syntymän ihmeellisesti luotu Jeesuksen suulla et salli pyhäsi ( Jeesus) nähdä katoavaisuutta et hylkää sieluani Tuonelaan Jeesuksen puhetta.Profetiaa.David kuoli Jeesus elää.Apostolien teot 2.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
"Mikä sinä olet Jumalan sanaa myytiksi sanomaan?"
Varsinkin Vanhan Testamentin kirjoituksia eivät voi konkreettisesti ottaa. Niin moni siellä saa kuolemantuomion, että ei sitä nykymaailmaan voi soveltaa. Raamattu on valitettavasti täynnä inhimillisiä virheitä, joten puhtaana Jumalan ilmoituksena sitä ei voi mielestäni pitää. En kyllä ole teologi tai raamatunasiantuntija, mutta luomiskertomus on mielestäni vertauskuvauksellinen tarina, jonka otan todesta syntiinlankeemusvertauksen kohdalla, sillä ilman sitä usko Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä olisi turha. Ihminen lankesi vertauskuvauksellisesti ja karkoitettiin Paratiisista. Kaikkien synnit sovitti Jeesus Golgatan ristillä. Joka uskoo Jeesukseen voi armosta päästä Jumalan Valtakuntaan kuolemansa jälkeen."Varsinkin Vanhan Testamentin kirjoituksia eivät voi konkreettisesti ottaa. Niin moni siellä saa kuolemantuomion, että ei sitä nykymaailmaan voi soveltaa."
Jos et ota Raamattua tosissasi niin älä sentään yhtään mitään kirjoittele, sillä eihän sinua ja arkkipiispaa usko muut kuin liberaalit eikä heidän "uskollaan" ole mitään merkitystä uskovan kristinuskon kanssa.
"Raamattu on valitettavasti täynnä inhimillisiä virheitä, joten puhtaana Jumalan ilmoituksena sitä ei voi mielestäni pitää."
Mutta miksi sinun pitää tuollaista kauheutta täällä kirjoitella, pidä tuo omana tietonasi äläkä koske Raamattuun, meidän elävien kristittyjen Pyhään Kirjaan. - Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
aito_Iainen: "Itse taas todistat kaiken mitä edellä sanoin,
Et näköjään tahdokaan tulla valoon."
Jeesus sanoi, että jos valo, joka sinussa on pimeyttä - minkälainen onkaan pimeys? Se sopii meihin molemmiin?? Entä jos sinun valosi on tässä suhteessa pimeyttä ja minun sekä luterilaisen kirkon käsitys valoa, tieteen valoa?LUTTERIT NÄKEE JEESUKSEN NÄETKÖ SINÄ?
Anonyymi kirjoitti:
Sofia on esoteerista filoSOFIAA etsii viisautta me taas julistamme Jeesusta ristiin naulittuna.
"Sofia on esoteerista filoSOFIAA etsii viisautta me taas julistamme Jeesusta ristiin naulittuna."
Teologia tieteenä on naimisissa filosofian kanssa. Järkiperäinen uskonnollinen ajattelu taitaa edellyttää tieteenfilosofiaa? VT:n sananlaskussa sanotaan: "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppani".
"Arvostakaa ohjeitani enemmän kuin hopeaa, tietoa enemmän kuin kalleinta kultaa,
sillä viisaus on koralleja arvokkaampaa, mitkään aarteet eivät vedä sille vertaa.
»Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini."
Tämän mukaan viisauteen, älyn käyttöön ja tietoon pitäisi pyrkiä ja siinä apuna tarvitaan filosofiaa ja tiedettä?- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Näin sinä siis tunnustat että "käänyttäminen" ei sinulta siis onnistu alkuukaan. Kuitenkin olet täällä palstalla monta kertaa todennut kuinka olet lahjoittanut käännytystyöhän rahaa ns. kolmansiin maihin. Nyt todistat sitten että se on ollut täysin turhaa puuhaa...
JUMALA RAKASTANUT MEITÄ NIIN PALJON että antoi poikansa meille.R A K A S T A N U T.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
aito_Iainen: "Pidät omaa viisauttasi Jumalan viisauden yläpuolella vain siksi, ettet ymmärrä jotain.
Väität vielä, ettei Jumala kykene varjelemaan omaa sanaansa ja tehdä sitä ihmisille ymmärrettäväksi, Elät pimeydessä"
En pidä omaa viisauttani Jumalan viisauden yläpuolella, mutta olen nielaissut koulussa kympit uskonnosta, filosofiasta ja historiasta. Uskonnontunnit saivat epäilemään sitä, että kristinusko on vain yksi uskonto muiden maailman uskontojen joukossa. Mitenkään kaikki eivät voi olla oikeassa ja on ilmeisestä, että ihmiset uskovat sokeasti erilaisiin opinkappaleihin. Filosofia opetti, että ei ole filosofista jumalatodistusta. Jumalaa ei voi todistaa olevaksi. Historia opetti, että kristinusko on ollut väärässä papistoineen aikaisemminkin ja ollut tieteen jarru niin Galileon sekä Darwinin tapauksessa. Yliopistossa olen jatkanut uskonnon (teologia), filosofian sekä historianopintoja. Se mitä yliopisto tieteenä edustaa on - tosi uskomus - toisin kuin sokea luottamus vanhoihin kirjoituksiin, jotka ovat ihmisen kirjoittamaa tekstiä."En pidä omaa viisauttani Jumalan viisauden yläpuolella, mutta ..."
Mutta silti olet niin röyhkeä että kirjoittelet tuollaista soopaa Jumalan sanasta, vaikka toisaalla perustat uskosi Jeesukseen ja Hänen armoonsa.
"Yliopistossa olen jatkanut uskonnon (teologia), filosofian sekä historianopintoja. "
Noinko rajusti teologinen tiedekunta jo sekoittaa oppilasparkojen päitä. Rauhoitu hetkeksi, meni Kristuksen eteen ja ole hiljaa vaikka puoli vuotta ja sitten häpeä mitä täällä kirjoittelet. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin sinulta miksi olet lahjoittanut rahaa käännytystyöhön jos kerran se on sinusta turhaa? Minusta koko käännyttäminen on täyttä höppää ja valehtelua. Näin siksi etä jumalaasi ei ole olemassa.
Juutalaisuuteen käännytetään tehdään helvetin lapsia mutta evankeliumia julistetaan ja se otetaan vastaan.JEESUS ON MOOSESTA SUUREMPI.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Kyllä, minä lahjoitetan evankeliontiin.
Käännyttikö Jeesus kun Hän julisti evankeliumia? 😼
Kuten edellä jo sanoin;
IR, ei ketään voikaan käännyttää. Se on aina Jumalan työ.
Jos Jumala ei vedä puoleensa niin minkäs ihminen sille voi. 😸
Meidän tehtävämme on vain julistaa evankeliumia.Kyllä JEESUS VETÄÄ PUOLEENSA
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
aito_Iainen: "Itse taas todistat kaiken mitä edellä sanoin,
Et näköjään tahdokaan tulla valoon."
Jeesus sanoi, että jos valo, joka sinussa on pimeyttä - minkälainen onkaan pimeys? Se sopii meihin molemmiin?? Entä jos sinun valosi on tässä suhteessa pimeyttä ja minun sekä luterilaisen kirkon käsitys valoa, tieteen valoa?"Jeesus sanoi, että jos valo, joka sinussa on pimeyttä - minkälainen onkaan pimeys? Se sopii meihin molemmiin?? "
Älä vedä uskovia siihen liejuun missä näytät olevan vaan lue aitoa hengellistä kirjallisuutta mitä saat esim. Patmoksesta, suorita tutkintosi mutta älä usko niihin jotta valmistut ja sitten ala elää yhdessä Jeesuksen kanssa elämääsi ja pelastat tästä kurjistuvasta kirkosta minkä voi. - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Kyllä, minä lahjoitetan evankeliontiin.
Käännyttikö Jeesus kun Hän julisti evankeliumia? 😼
Kuten edellä jo sanoin;
IR, ei ketään voikaan käännyttää. Se on aina Jumalan työ.
Jos Jumala ei vedä puoleensa niin minkäs ihminen sille voi. 😸
Meidän tehtävämme on vain julistaa evankeliumia.JEESUS VETÄÄ PUOLEENSA TAI KUTSUU SE ON LAHJA EI VOI ANSAITA. MUTTA JEESUS VAIKUTTAA ETTÄ PYRKII HYVÄÄN EIKÄ PAHAAN.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
"Et sinä noilla sanojen pyörittelyillä tule yhtään lähemmäksi Jumalaa."
Jeesus sanoi jotain, että enemmin portot ja publikaanit pääsevät Taivaaseen kuin kirjanoppineet? Eli luterilaisen uskon mukaan voin olla nyt väärässä toisinkuin kirjanoppinut, mutta armosta pääsemällä Taivaaseen.
Jeesus sanoi:
»Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te. Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä.»
Ehkä minä ja mummomuori2 päästään Jumalan valtakuntaan, vaikka meidän käsityksemme on liian liberaali sinun makuun. Jumala sen päättää kuka on uskossa ja saa armon?"Ehkä minä ja mummomuori2 päästään Jumalan valtakuntaan, vaikka meidän käsityksemme on liian liberaali sinun makuun. Jumala sen päättää kuka on uskossa ja saa armon?"
Ehkä mutta ei ilman että alatte elää Kristuksessa hyljäten tämän maailman "viisauden" mistä on tullut hullutusta ja lopetat taistelun Jeesukseen uskovia kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on liberaali se että sinä erottelet kaikki ihmisiä ei ole Jeesuksen oppia. Matteus 23 on sinulle kohtaa 13 voit alkaa lukea siitä mikä olet Juudas kuules. Lue nyt oikein tarkkaan.
Matteus luku 23 kohtaa 13 alkaa vaan lukea ja katsoo peiliin kirkon kirooja
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Höpö höpö. Melkoisen epätoivoista pyristelyä sinulta taas kerran. Etkö huomaa että sinun on turha enää kiirehtiä vessaan kun lasti on jo housuissa. Niin ja kerro nyt vielä että miksi nimi on Patmos Lähetyssäätiö? Pääpaino sanalla "LÄHETYS". "Evankelioitumisesta" ei puhuta mitään. Tässä myös asiaan liittyvä teksti suoraan Patmoksen sivuilta:
"Tukesi ei ole mennyt hukkaan: Patmos-evankelistat Dagim ja Areri saivat suomalaisten kristittyjen lahjoittamat moottoripyörät. Kun evankeliumi ennen saavutti vaivalloisesti jalkaisin, nyt evankeliumi saavuttaa entistä laajemmin boreno-heimon jäseniä.
Evankelistamme Dagim ja Areri ovat saaneet lyhyessä ajassa johdattaa jo lähes 100 aiemmin saavuttamattomana pidetyn boreno-heimon jäsentä Jeesukselle! Pidä evankeliumin pyörät pyörimässä lahjallasi."
Väitätkö sinä siis edelleen että tässä ei ole kyse lähetystyötä vaan aivan jostain muusta kun moottoripyörällä viedään jumalasi sanaa eteenpäin?"Niin ja kerro nyt vielä että miksi nimi on Patmos Lähetyssäätiö? "
Koska Jeesus LÄHETTI meidät! Tämä LÄHETYS sisältää evankelioinnin ja lähimmäistyön. aito_Iainen kirjoitti:
Olen sanottavani sanonut.
aito_Iainen: "Olen sanottavani sanonut."
Niin olen minäkin sanonut suunnilleen, joten pidän tauko ilmeisesti elokuulle asti täältä. Otan aiemmasta neuvostasi vaarin eli keskityn Sanaan ja tunnustukseen. Luen ja kuuntelen UT:n tarkkaan läpi ja yritän oppia Sanasta kesän aikana. Lisäksi käyn sunnuntaisin kirkossa.
Nähdään sitten elokuun lopussa - ajoittain kanssasi on kiva kirjoitella, vaikka olemme joistain asioista eri mieltä. Jumalan siunausta kesääsi! :)
- Anonyymi
Tiedevastaisuus kuuluu ääriuskovaisuuteen. Näin on ainakin islamissa ja kristinuskossa. Esimerkiksi nyt vaaleja käyvä Erdogan kosiskeli ääri-islamisteja kieltämällä evoluutioteorian opetuksen Turkin lukiossa ja sitä alemmilla koulutasoilla.
Tiede on paras tapa hankkia paikkansa pitävää tietoa, jonka ihmiskunta on keksinyt. Sen osoittaa mm. se että tämä päätelaite ja internet toimii. Ne ovat kiistattomia todisteita tieteellisen metodin toimivuudesta. Se sama menetelmä on tuottanut biologian keskeiset tulokset.- Anonyymi
Höpöhöpö!
Evoluutio ei ole tiedettä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Evoluutio ei ole tiedettä!Tieteen avulla todennetaan evoluutio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteen avulla todennetaan evoluutio.
Ja joulupukki! 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Evoluutio ei ole tiedettä!höpöhöphihuuhulihei! Menehän kaatumakokouksiisi mölisemään!
Evoluutio on luonnassa tapahtuva ilmiö jota tutkitaan tiede nimisen menetelmän avulla.
Tästä on seurauksena evoluutioteoria joka selittää luonossa tapahtuvaa ilmiötä nimeltään evoluutio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpöhöphihuuhulihei! Menehän kaatumakokouksiisi mölisemään!
Evoluutio on luonnassa tapahtuva ilmiö jota tutkitaan tiede nimisen menetelmän avulla.
Tästä on seurauksena evoluutioteoria joka selittää luonossa tapahtuvaa ilmiötä nimeltään evoluutio.Evoluutio vain teoria!
Missä eläinlajissa ne eri asteet ovat edelleen havaittavissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpöhöphihuuhulihei! Menehän kaatumakokouksiisi mölisemään!
Evoluutio on luonnassa tapahtuva ilmiö jota tutkitaan tiede nimisen menetelmän avulla.
Tästä on seurauksena evoluutioteoria joka selittää luonossa tapahtuvaa ilmiötä nimeltään evoluutio.Juuri näin. Jotkut tällä palstalla eivät vain ymmärrä evoluution ja evoluutioteorian eroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio vain teoria!
Missä eläinlajissa ne eri asteet ovat edelleen havaittavissa?"Vain teoria" joka perustuu havainnointiin ja tutkimuksiin luonnosta tieteellisen menetelmän keinoin.
Eri asteita voit mennä museoon katsomaan fossiilien muodossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain teoria" joka perustuu havainnointiin ja tutkimuksiin luonnosta tieteellisen menetelmän keinoin.
Eri asteita voit mennä museoon katsomaan fossiilien muodossa.Ei siellä mitään muuta ole kuin sukupuuttoon kuolleita lajeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä mitään muuta ole kuin sukupuuttoon kuolleita lajeja.
Niin mitäpä muutakaan? Harvassa museossa on esim. eläviä eläimiä näytillä.
TUTKIMALLA (ei siis arvailemalla ja käsiä heiluttuttelemalla) voidaan tehdä havaintoja fossiileista ja verrata niitä toisiin erikauden fossiileihin ja nähdä niiden välisiä eroja. Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Evoluutio ei ole tiedettä!No kerro sitten miksi niin moni evoluution kanssa työskennellyt on saanut Nobelin palkinnon? Kuinka moni kretoinisti-tiedemies - jos sellaisia nyt edes on - on saanut Nobelin?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kerro sitten miksi niin moni evoluution kanssa työskennellyt on saanut Nobelin palkinnon? Kuinka moni kretoinisti-tiedemies - jos sellaisia nyt edes on - on saanut Nobelin?
Onhan se osoitus ihmisen kritiikittömyydestä.
Obamakin sai rauhan Nobelin. 🤣🤣🤣 Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio vain teoria!
Missä eläinlajissa ne eri asteet ovat edelleen havaittavissa?Edelleen et ymmärrä mitä tieteen sana "teoria" tarkoittaa, vaan yrität tulkita sanaa arkikilen mukaisesti. Tieteellinen teoria on totta niin pitkään kun joku teoria tulee ja kumoaa sen. Toistaiseksi mikään muu teoria ei ole syrjäyttänyt evoluutiota.
Itse asiassa kaikki voimassa olevat tieteelliset teoriat ovat olleet "voimassa" 1900-luvun alusta saakka. Yhtäkään niitä ei ole pystytty kumoamaan. Ei vaikka on yritetty kovasti esim Einsteinin suhteellisuus teoriaa saada kumoon.
On käynyt päinvastoin. Tieteelliset teoriat ovat vain vahvistuneet kun ne ovat saaneet lisää todistusvoimaan. Esim Higgsin hiukkasen olemassaolo on vain vahvistanut Eisteinin sanomisia. Aluksi hiukkanen oli pelkkä teoria, mutta nyt se on sitten myös löytynyt.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se osoitus ihmisen kritiikittömyydestä.
Obamakin sai rauhan Nobelin. 🤣🤣🤣Sinä kun tunnut olevan kirjoittelusi perusteella niin viisas ja joka alan suuri asiantuntia olet varmaankin mukana vähintään Nobel komiteassa joka arvioi kenelle palkkioita myönnetään? Varmasti on ainakin kutsuttu sinne eikö vain!?
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Edelleen et ymmärrä mitä tieteen sana "teoria" tarkoittaa, vaan yrität tulkita sanaa arkikilen mukaisesti. Tieteellinen teoria on totta niin pitkään kun joku teoria tulee ja kumoaa sen. Toistaiseksi mikään muu teoria ei ole syrjäyttänyt evoluutiota.
Itse asiassa kaikki voimassa olevat tieteelliset teoriat ovat olleet "voimassa" 1900-luvun alusta saakka. Yhtäkään niitä ei ole pystytty kumoamaan. Ei vaikka on yritetty kovasti esim Einsteinin suhteellisuus teoriaa saada kumoon.
On käynyt päinvastoin. Tieteelliset teoriat ovat vain vahvistuneet kun ne ovat saaneet lisää todistusvoimaan. Esim Higgsin hiukkasen olemassaolo on vain vahvistanut Eisteinin sanomisia. Aluksi hiukkanen oli pelkkä teoria, mutta nyt se on sitten myös löytynyt.Kiitos tämä oli hyvin kirjoitettu tieteestä - "Edelleen et ymmärrä mitä tieteen sana "teoria" tarkoittaa, vaan yrität tulkita sanaa arkikilen mukaisesti. Tieteellinen teoria on totta niin pitkään kun joku teoria tulee ja kumoaa sen. Toistaiseksi mikään muu teoria ei ole syrjäyttänyt evoluutiota."
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se osoitus ihmisen kritiikittömyydestä.
Obamakin sai rauhan Nobelin. 🤣🤣🤣Epätoivoinen yritys. Nobelin ansainnut tiede on siis sinusta kritiikitöntä? No kuule sun pitää sitten ottaa heti yhteyttä Nobel-komitetaan ja vaatia pääsyä kyseinen komitean puhenjohtaksi. Sinullahan on varmasti kaikki tarvittavat tohtoritutkinnot ja professuurit olemassa? Vai onko....? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Epätoivoinen yritys. Nobelin ansainnut tiede on siis sinusta kritiikitöntä? No kuule sun pitää sitten ottaa heti yhteyttä Nobel-komitetaan ja vaatia pääsyä kyseinen komitean puhenjohtaksi. Sinullahan on varmasti kaikki tarvittavat tohtoritutkinnot ja professuurit olemassa? Vai onko....? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sinulta onkin, kuten aina.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Kiitos tämä oli hyvin kirjoitettu tieteestä - "Edelleen et ymmärrä mitä tieteen sana "teoria" tarkoittaa, vaan yrität tulkita sanaa arkikilen mukaisesti. Tieteellinen teoria on totta niin pitkään kun joku teoria tulee ja kumoaa sen. Toistaiseksi mikään muu teoria ei ole syrjäyttänyt evoluutiota."
"Toistaiseksi mikään muu teoria ei ole syrjäyttänyt evoluutiota."
Koska sen kriittistä tarkastelua ei suvaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja joulupukki! 🤣🤣🤣
✝️✝️✝️✝️✝️😇✝️✝️✝️😇✝️✝️✝️🎁🎁🎁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain teoria" joka perustuu havainnointiin ja tutkimuksiin luonnosta tieteellisen menetelmän keinoin.
Eri asteita voit mennä museoon katsomaan fossiilien muodossa.Sitä hellareissa vapareissa tapahtuvaa varastamista ....otetaan toisten tavaroita ei pelastusta saa tavaralla rahalla ostettua eikä ristiltä saa ketään käännyttää pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Evoluutio ei ole tiedettä!"Evoluutio ei ole tiedettä!"
Evoluutio ei voi olla tiedettä koska sitä ei voida todentaa tapahtuneeksi! - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Edelleen et ymmärrä mitä tieteen sana "teoria" tarkoittaa, vaan yrität tulkita sanaa arkikilen mukaisesti. Tieteellinen teoria on totta niin pitkään kun joku teoria tulee ja kumoaa sen. Toistaiseksi mikään muu teoria ei ole syrjäyttänyt evoluutiota.
Itse asiassa kaikki voimassa olevat tieteelliset teoriat ovat olleet "voimassa" 1900-luvun alusta saakka. Yhtäkään niitä ei ole pystytty kumoamaan. Ei vaikka on yritetty kovasti esim Einsteinin suhteellisuus teoriaa saada kumoon.
On käynyt päinvastoin. Tieteelliset teoriat ovat vain vahvistuneet kun ne ovat saaneet lisää todistusvoimaan. Esim Higgsin hiukkasen olemassaolo on vain vahvistanut Eisteinin sanomisia. Aluksi hiukkanen oli pelkkä teoria, mutta nyt se on sitten myös löytynyt."Edelleen et ymmärrä mitä tieteen sana "teoria" tarkoittaa, vaan yrität tulkita sanaa arkikilen mukaisesti. "
Evoluutio on teoria koska sitä ei voida todentaa eikä uudelleen koentaa!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toistaiseksi mikään muu teoria ei ole syrjäyttänyt evoluutiota."
Koska sen kriittistä tarkastelua ei suvaita.Kaikkea voi tarkstella kriittisesti mutta kun jotain tieteellistä teoriaa ollaa jopa kumoamassa niin tämän kumoamisen perusteen ja syyt pitää myös kestää kritiikin ja olla vertaisarvioitavissa.
Tällaiseen kumoamiseen ei riitä käsien heiluttelu ja huutelu että ei varmasti ole totta koska uskontoni ei sitä salli. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Evoluutio ei ole tiedettä!Juuri tuollaista häpeämättämään valehteluun johtavaa ääriuskonnollisuutta tarkoitin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuollaista häpeämättämään valehteluun johtavaa ääriuskonnollisuutta tarkoitin.
En ole uskovainen, mutta evoluutio on humpuukia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea voi tarkstella kriittisesti mutta kun jotain tieteellistä teoriaa ollaa jopa kumoamassa niin tämän kumoamisen perusteen ja syyt pitää myös kestää kritiikin ja olla vertaisarvioitavissa.
Tällaiseen kumoamiseen ei riitä käsien heiluttelu ja huutelu että ei varmasti ole totta koska uskontoni ei sitä salli. :DMiksi sitä sitten opetetaan ainoana totuutena jopa kouluissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitä sitten opetetaan ainoana totuutena jopa kouluissa?
Ei se ole mikään totuus, vana paras teoria kuvaamaan evoluutiota. Voit kaataa sen tuomalla paremman teorian kuvaamaan sitä. Se että evoluutioteoria kumoituisi, ei tarkoita että yksikään luomistarina muuttuisi todeksi. Katsos kun siitä pitäisi olla jotain havaintoja. Mutta ethän sinäkään puhu mistään muusta kuin evoluutiosta koko ajan. johtuuko se siitä että tuosta olemattomasta asiasta (luominne) on vähän vaikea puhua? ;)
- Anonyymi
"Ilman vuoropuhelua tieteen kanssa uskonnollisuus käpertyy sisäänpäin, eikä kykene enää puhuttelemaan niitä, joiden ..."
Uskon sisäinen logiikka tosiaan vaatii sisäänpäin kääntymistä, pois tästä tuhoutuvasta maailmasta.
"Luonnontieteiden tulokset tai teoriat on saatettu kokea uhkana, jonka ..."
Vain tieteessä todettu valhe on uhka, itse hyväksyn kaikki tieteelliset näytöt jotka ovat tiedettä, ei politiikkaa.
"Raamatun avulla on toisinaan laskettu maailman iäksi noin 6000 vuotta. "
Näin on! Tämän täytyy myös olla tieteellinen fakta, että nykyihmisen luomisesta on tuo 6000 vuotta. Mitä tätä ennen on ollut niin tästä Jumala ei meille paljoa kerro. Jotain kylläkin, jos osaa lukea.
"Arkkipiispa Luoma toteaakin, että Raamatun kuvaus maailman synnystä ei voi toimia varsinaisena lähteenä tieteen kuvauksille."
Jolloin kristillinen usko toteaa että Raamattu on oikeassa ja tieteen tulokset, jos nimittäin ovat tätä vastaan, on väärässä.
"“Siinä mielessä Jumala luo kaiken aikaa uutta, myös huomenna."
Tämä on valhetta - Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä!!
"Evoluutio on jatkuva kehitysprosessi. "
Tämäkin on valhetta, ei enää luomista eikä evoluutiota ole koskaan edes ollut olemassa, on luonnonvalintaa tai jalostusta.
" Kaikki se, mikä tulee olemaan, on riippuvaista Jumalasta. Siinä mielessä Jumala luo kaiken aikaa uutta, myös huomenna. Siinä meidän toivomme on."
Jumala ei enää luo, Hänhän itse totesi että lepäsi seitsemäntenä päivänä, mutta Hän toimii tässä maailmassa sekä itse Jeesuksessa tai meidän elävien kristittyjen kautta jotta mahdollisimman moni ottaisi uskon Jeesukseen vastaan.- Anonyymi
"Vain tieteessä todettu valhe on uhka, itse hyväksyn kaikki tieteelliset näytöt jotka ovat tiedettä, ei politiikkaa. "
Selvyyden vuoksi jotta ymmärtäisimme mistä kysymys voitko listata kolme esimerkkiä kummastakin tapauksesta:
3 esimerkkiä jotka ovat tiedettä mutta politiikkaa?
1) ?
2) ?
3) ?
3 esimerkkiä jotka ovat tiedettä mutta eivät ole politiikkaa?
1) ?
2) ?
3) ?
Kiitos! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain tieteessä todettu valhe on uhka, itse hyväksyn kaikki tieteelliset näytöt jotka ovat tiedettä, ei politiikkaa. "
Selvyyden vuoksi jotta ymmärtäisimme mistä kysymys voitko listata kolme esimerkkiä kummastakin tapauksesta:
3 esimerkkiä jotka ovat tiedettä mutta politiikkaa?
1) ?
2) ?
3) ?
3 esimerkkiä jotka ovat tiedettä mutta eivät ole politiikkaa?
1) ?
2) ?
3) ?
Kiitos!Yleisestiottaen evoluutioteoria on eräänlaista taloudellista valtapolitiikkaa ja sovitun paradigman mutta myös politiikan tukemista ja käyttäytymistieteet politiikkaa, poislukien psykologia ja lääketiede enimmältä osin.
Eksaktit tieteet luonnontieteet, paitsi siis evoluutioteoria, ovat tiedettä ja sitten eksakteihin kuuluu matikka ja fysiikka ym. vastaavat. - Anonyymi
Yleensä uskonnolliset uskot ovat "uskon asia" eli jotain mitä ei voi todistaa oikeaksi, mutta ei vääräksikään, vaan siihen vain joko uskoo tai ei usko. Jumala on olemassa, Jeesus nousi kuolleista, ihmisellä on ikuinen sielu, jne. Uskot tai et, mutta oikeaksi tai vääräksi näitä ei voi todistaa.
Kreationismi tekee poikkeuksen. Kreationistit ovat laajentaneet uskontonsa "tonttia" niin paljon tieteen puolelle ja esittäneet niin absurdeja tieteen piiriin kuuluvia väitteitä, että kreationismi on uskonnollinen käsitys, joka on todistettavasti väärässä. Esimerkiksi väite, että ihmiskunta on 6000 vuotta vanha on täysin absurdi. Esimerkiksi Suomen kansallismuseossa on ns. Antrean verkko (maailman vanhin löydetty kalaverkko), joka on n. 10500 vuotta vanha. Silloin Karjalan kannaksella on kalasteltu tuhkapajun niinestä tehdyllä verkolla.
Valheeseen rakastunut kreationisti kiistää tietenkin Antrean verkon (ja kymmenien tunansien muiden esineiden) ajoituksen, mutta jos radiohiiliajoitus ei toimisi, niin ei toimisi sähkön tuotanto ydinvoimaloissakaan, koska molemmat perustuvat täsmälleen samaan fysiikkaan ja sen ymmärtämiseen. No jäljelle jää tietenkin SUURI SALALIITTO, joka väärentää ja kontrolloi tieteellistä työtä sadoissa tai tuhansissa näennäisesti toistensa kanssa kilpailevassa riippumattomassa yliopistossa ja etukäteen tietää mikä tieteen löytö voi johtaa "vaarallisille vesille".
- Anonyymi
Uskontoja ei voi perustella tieteellä , sillä uskonto on harhaisen mielen tuotanto
- Anonyymi
Mistä tieteen alasta nyt puhut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tieteen alasta nyt puhut?
Nykyisin luontokadosta puhuvat voivat huokaista helpotuksesta, sillä evolutiohan synnyttää uusia lajeja, joten sukupuuttoon kuolevien tilalle tulee kohta paljon uusia ja hienoja eläin- ja kasvilajeja.
On se siunauksellista tuo evolutio.
Uskokoon ken tahtoo. Vai tarvittaisiinkohan uusi Darvin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisin luontokadosta puhuvat voivat huokaista helpotuksesta, sillä evolutiohan synnyttää uusia lajeja, joten sukupuuttoon kuolevien tilalle tulee kohta paljon uusia ja hienoja eläin- ja kasvilajeja.
On se siunauksellista tuo evolutio.
Uskokoon ken tahtoo. Vai tarvittaisiinkohan uusi Darvin?Tuo osoittaa vain, että et ymmärrä evoluutiosta etkä luontokadosta yhtään mitään.
Tämä ei ole yllätys, koska jostain syystä luomisuskoiset eivät piittaa "luomakunnasta" eivätkä keskimäärin tiedä siitä juuri mitään. Jo peruskoulun oppimäärä tuntuu olevan hakusessa.
Uskon, että todellisuuteen kuuluu henki, sielu ja ruumis. Evoluutioteoria käsittelee aineellisia asioita, eikä siten ole koko totuus. Myös henki ja sielu vaikuttavat asioiden kulkuun. Täytyy muistaa, että nykyisen fysiikan mukaan alkuräjähdys tapahtui täysin värittömässä maailmankaikkeudessa ja on epäselvää milloin ja miten värit tulivat mukän maailmankaikkeuteen. Jossain evoluution vaiheessa?
inti: "Uskon, että todellisuuteen kuuluu henki, sielu ja ruumis. Evoluutioteoria käsittelee aineellisia asioita, eikä siten ole koko totuus. Myös henki ja sielu vaikuttavat asioiden kulkuun. Täytyy muistaa, että nykyisen fysiikan mukaan alkuräjähdys tapahtui täysin värittömässä maailmankaikkeudessa ja on epäselvää milloin ja miten värit tulivat mukän maailmankaikkeuteen. Jossain evoluution vaiheessa?"
Neuropsykologiaa opiskelleena henki, sielu ja ruumis tuntuvat olevan kaikki atomeja. Fysiikkaa ja biologiaa kaikki elävä on? Mistä olet lukenut, että alkuräjähdys tapahtui täysin värittömässä maailmankaikkeudessa?- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
inti: "Uskon, että todellisuuteen kuuluu henki, sielu ja ruumis. Evoluutioteoria käsittelee aineellisia asioita, eikä siten ole koko totuus. Myös henki ja sielu vaikuttavat asioiden kulkuun. Täytyy muistaa, että nykyisen fysiikan mukaan alkuräjähdys tapahtui täysin värittömässä maailmankaikkeudessa ja on epäselvää milloin ja miten värit tulivat mukän maailmankaikkeuteen. Jossain evoluution vaiheessa?"
Neuropsykologiaa opiskelleena henki, sielu ja ruumis tuntuvat olevan kaikki atomeja. Fysiikkaa ja biologiaa kaikki elävä on? Mistä olet lukenut, että alkuräjähdys tapahtui täysin värittömässä maailmankaikkeudessa?Vaikutat yksinkertaiselta.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutat yksinkertaiselta.
Anonyymi: "Vaikutat yksinkertaiselta."
Millä perusteella? Kun olin 20-vuotias kuulin kolme kertaa älykäs itsestäni. Ensimmäisen kerran silloin solunaapurini sanoi kysymykseen "Millainen on naapurisi?" - "Pirun älykäs ja kova naisten perään. Muuta en taida tietää hänestä." Olin yliopiston pääsykokeen paras vaikeasti päästävällä alalla yms. Kesällä lukioluokani priimus sanoi isänsä kysymykseen "Kuka tuo oli?" Tytär vastasi: "Luokan välkky". Hänellä oli yhtä vailla kaikki laudaturia ja minäkin kirjoitin kaksi realiainetta laudaturin arvoisesti. Armeijassa lääkäri kirjoitti peruskoulutuskauden lopussa diagnoosin: "Johtopäätös : älykkään yksilön sopeutusmisvaikeus totalitäärisen yhteisöelämään".
Siskoni ja äitini ovat saaneet älykkyysosamääräkseen jotain 150-160 - niin kuin minäkin olisin ehkä saanut nuorempana, mutta en ole käynyt testeissä. Mensan älykkyysosamäärä ei kyllä mittaa kuin rajoitetusti älykkyyttä, mutta jotain suuntaa sekin antaa. JOTEN EN TUNNE YKSINKERTAISEKSI ITSEÄNI, vaikka kristityssä maailma se voi tarkoittaa hyvää, sillä sellaisten taitaa olla Jeesuksen mainitsema Jumalan valtakunta?Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Anonyymi: "Vaikutat yksinkertaiselta."
Millä perusteella? Kun olin 20-vuotias kuulin kolme kertaa älykäs itsestäni. Ensimmäisen kerran silloin solunaapurini sanoi kysymykseen "Millainen on naapurisi?" - "Pirun älykäs ja kova naisten perään. Muuta en taida tietää hänestä." Olin yliopiston pääsykokeen paras vaikeasti päästävällä alalla yms. Kesällä lukioluokani priimus sanoi isänsä kysymykseen "Kuka tuo oli?" Tytär vastasi: "Luokan välkky". Hänellä oli yhtä vailla kaikki laudaturia ja minäkin kirjoitin kaksi realiainetta laudaturin arvoisesti. Armeijassa lääkäri kirjoitti peruskoulutuskauden lopussa diagnoosin: "Johtopäätös : älykkään yksilön sopeutusmisvaikeus totalitäärisen yhteisöelämään".
Siskoni ja äitini ovat saaneet älykkyysosamääräkseen jotain 150-160 - niin kuin minäkin olisin ehkä saanut nuorempana, mutta en ole käynyt testeissä. Mensan älykkyysosamäärä ei kyllä mittaa kuin rajoitetusti älykkyyttä, mutta jotain suuntaa sekin antaa. JOTEN EN TUNNE YKSINKERTAISEKSI ITSEÄNI, vaikka kristityssä maailma se voi tarkoittaa hyvää, sillä sellaisten taitaa olla Jeesuksen mainitsema Jumalan valtakunta?Tai se sana on ehkä yksinkertaisen sijaan "autuas", jota ivaaja "yksinkertaisella" hakee. Toivon, että olisin autuas uskovainen, vaikka olen vähän liberaali?
"Vuorisaarna
Matteus 5—7
Autuaaksijulistus
51
Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. 2Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:
3
»Autuaita ovat hengessään köyhät,
sillä heidän on taivasten valtakunta.
4
Autuaita murheelliset:
he saavat lohdutuksen.
5
Autuaita kärsivälliset:
he perivät maan.
6
Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano:
heidät ravitaan.
7
Autuaita ne, jotka toisia armahtavat:
heidät armahdetaan.
8
Autuaita puhdassydämiset:
he saavat nähdä Jumalan.
9
Autuaita rauhantekijät:
he saavat Jumalan lapsen nimen.
10
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan:
heidän on taivasten valtakunta.
11 »Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. 12
Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä."- Anonyymi
Evoluutioteoria käsittelee luonossa tapahtuvaa ilmiöitä nimeltä evoluutio. Ei mitään muuta.
Sen ei ole tarkoitustkaan olla mikään koko totuus vaan pelkästään selitys evoluution toiminnalle luonnossa.
Siihen ei liity millään tapaa värit tai alkuräjähdys.
Sotket taas lahjakkaasti asioita sekaisin. - Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Anonyymi: "Vaikutat yksinkertaiselta."
Millä perusteella? Kun olin 20-vuotias kuulin kolme kertaa älykäs itsestäni. Ensimmäisen kerran silloin solunaapurini sanoi kysymykseen "Millainen on naapurisi?" - "Pirun älykäs ja kova naisten perään. Muuta en taida tietää hänestä." Olin yliopiston pääsykokeen paras vaikeasti päästävällä alalla yms. Kesällä lukioluokani priimus sanoi isänsä kysymykseen "Kuka tuo oli?" Tytär vastasi: "Luokan välkky". Hänellä oli yhtä vailla kaikki laudaturia ja minäkin kirjoitin kaksi realiainetta laudaturin arvoisesti. Armeijassa lääkäri kirjoitti peruskoulutuskauden lopussa diagnoosin: "Johtopäätös : älykkään yksilön sopeutusmisvaikeus totalitäärisen yhteisöelämään".
Siskoni ja äitini ovat saaneet älykkyysosamääräkseen jotain 150-160 - niin kuin minäkin olisin ehkä saanut nuorempana, mutta en ole käynyt testeissä. Mensan älykkyysosamäärä ei kyllä mittaa kuin rajoitetusti älykkyyttä, mutta jotain suuntaa sekin antaa. JOTEN EN TUNNE YKSINKERTAISEKSI ITSEÄNI, vaikka kristityssä maailma se voi tarkoittaa hyvää, sillä sellaisten taitaa olla Jeesuksen mainitsema Jumalan valtakunta?Tyhmä sinä olet. Lähinnä torren tasoa.
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä sinä olet. Lähinnä torren tasoa.
Älä sano vääräätodistusta lähimmäisestäsi. Itse et vaikuta oikein Jeesuksen seuraajalta, kun lähimmäisen rakkaus ei loista kommenteissasi?
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Älä sano vääräätodistusta lähimmäisestäsi. Itse et vaikuta oikein Jeesuksen seuraajalta, kun lähimmäisen rakkaus ei loista kommenteissasi?
Joko se kirjasi on ilmestynyt?
Anonyymi kirjoitti:
Joko se kirjasi on ilmestynyt?
Vastaus ei kuulu palstalle! Hyviä kirjojen lukemisia - lue vaikka Raamattua!
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Vastaus ei kuulu palstalle! Hyviä kirjojen lukemisia - lue vaikka Raamattua!
Et saanut kustantajaa roskallesi!
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
inti: "Uskon, että todellisuuteen kuuluu henki, sielu ja ruumis. Evoluutioteoria käsittelee aineellisia asioita, eikä siten ole koko totuus. Myös henki ja sielu vaikuttavat asioiden kulkuun. Täytyy muistaa, että nykyisen fysiikan mukaan alkuräjähdys tapahtui täysin värittömässä maailmankaikkeudessa ja on epäselvää milloin ja miten värit tulivat mukän maailmankaikkeuteen. Jossain evoluution vaiheessa?"
Neuropsykologiaa opiskelleena henki, sielu ja ruumis tuntuvat olevan kaikki atomeja. Fysiikkaa ja biologiaa kaikki elävä on? Mistä olet lukenut, että alkuräjähdys tapahtui täysin värittömässä maailmankaikkeudessa?En ole koskaan lukenut fysiikan kirjaa, joka osaisi sijoittaa värit neliulotteiseen aika-avaruuteen. Jos fysikalismista etsisi totuutta, niin ennemmin minä näkisin sielun kenttänä kuin atomeina. Ruumis on sidottu aikaan ja paikkaan, sielu aikaan ja henki ei ole sidottu kumpaankaan.
- Anonyymi
Todellisuuteen kuuluu ruumis / keho. Sielu ja henki ovat uskonasioita ja sellaisina sellaista käsitteellistä höttöä mitä uskonnolliset käsitteet yleinsäkin ovat. Tyypillisesti ne sisältävät "kaikkea" mutta konkreettisesti eivät mitään.
"Värit" ovat ihmisen nimityksiä fotonien eri aallonpituusalueille. Siksi ne ovat sidottu ensinnäkin meidän aisteihimme (emme esimerkiksi näe ultraviolettivaloa, toisin kuin linnut ja hyönteiset) ja toisaalta myös kieleen. On esimerkiksi kieliä joissa ei ole väriä "vihreä", vaan keltainen muuttuu sinertävän keltaisen kautta kellertävän sininiseen ja sitten "puhtaan" siniseen. Venäjässä taas on useita eri punaisia - (tiilen)punainen tori on eri punainen (krasnyi красный) kuin verenpunainen (alyi алый). Karjalan kielessä / murteessa punainen ja ruskea olivat alkujaan sama sana (kuten Ruskie neitsyt -laulun punakka neito). Anonyymi kirjoitti:
Todellisuuteen kuuluu ruumis / keho. Sielu ja henki ovat uskonasioita ja sellaisina sellaista käsitteellistä höttöä mitä uskonnolliset käsitteet yleinsäkin ovat. Tyypillisesti ne sisältävät "kaikkea" mutta konkreettisesti eivät mitään.
"Värit" ovat ihmisen nimityksiä fotonien eri aallonpituusalueille. Siksi ne ovat sidottu ensinnäkin meidän aisteihimme (emme esimerkiksi näe ultraviolettivaloa, toisin kuin linnut ja hyönteiset) ja toisaalta myös kieleen. On esimerkiksi kieliä joissa ei ole väriä "vihreä", vaan keltainen muuttuu sinertävän keltaisen kautta kellertävän sininiseen ja sitten "puhtaan" siniseen. Venäjässä taas on useita eri punaisia - (tiilen)punainen tori on eri punainen (krasnyi красный) kuin verenpunainen (alyi алый). Karjalan kielessä / murteessa punainen ja ruskea olivat alkujaan sama sana (kuten Ruskie neitsyt -laulun punakka neito).Anonyymi: "Todellisuuteen kuuluu ruumis / keho. Sielu ja henki ovat uskonasioita ja sellaisina sellaista käsitteellistä höttöä mitä uskonnolliset käsitteet yleinsäkin ovat. Tyypillisesti ne sisältävät "kaikkea" mutta konkreettisesti eivät mitään."
Oletko tutustunut neuroverkkoihin aivoissa? Itse olen opiskellut neuropsykologiaa ja nähnyt neuroverkkoja. Jossain aivojen atomi-molekyylitasolla voi olla alue, jossa sijaitsee sielu, joka kuoltua voi irtautua ihmisestä. Hengen voi katsoa olevan aivojen valmiustila elossa ollessa - siis tietoisuus. Myönnän, että Raamattu kuvastaa pitkälti sen ajan maailmankuvaa, jossa sairauksia karkoitettiin pahoja henkiä karkoittamalla, mutta tiede ei ole pystynyt sulkemaan sitä pois, että eikö sielua tai hengeksi katsottavaa tietoisuutta ole ihmisessä? Kogntiiviseen olemukseen voi aivan hyvin liittyä henki, vaikka ehkä olet oikeassa siinä, että se kuuluu uskontoon, mutta ei sitä voida poissulkea tieteen keinoihin? "Kognitiivisia toimintoja ovat mm. erilaiset tiedon vastaanottamiseen, tallentamiseen, käsittelyyn ja käyttöön liittyvät prosessit. Havaitseminen ja tunnistaminen (esimerkiksi kyky tunnistaa värejä ja muotoja, esineitä tai kasvoja) erilaiset kielelliset toiminnot (kuten kyky tuottaa ja ymmärtää luettua tai puhuttua tekstiä), ajattelu, päättely ja ongelmanratkaisu, muistaminen ja oppiminen sisältyvät kognition käsitteen alaan ja siten kognitiotieteen ja kognitiivisen psykologian tutkimuskohteisiin."- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Anonyymi: "Todellisuuteen kuuluu ruumis / keho. Sielu ja henki ovat uskonasioita ja sellaisina sellaista käsitteellistä höttöä mitä uskonnolliset käsitteet yleinsäkin ovat. Tyypillisesti ne sisältävät "kaikkea" mutta konkreettisesti eivät mitään."
Oletko tutustunut neuroverkkoihin aivoissa? Itse olen opiskellut neuropsykologiaa ja nähnyt neuroverkkoja. Jossain aivojen atomi-molekyylitasolla voi olla alue, jossa sijaitsee sielu, joka kuoltua voi irtautua ihmisestä. Hengen voi katsoa olevan aivojen valmiustila elossa ollessa - siis tietoisuus. Myönnän, että Raamattu kuvastaa pitkälti sen ajan maailmankuvaa, jossa sairauksia karkoitettiin pahoja henkiä karkoittamalla, mutta tiede ei ole pystynyt sulkemaan sitä pois, että eikö sielua tai hengeksi katsottavaa tietoisuutta ole ihmisessä? Kogntiiviseen olemukseen voi aivan hyvin liittyä henki, vaikka ehkä olet oikeassa siinä, että se kuuluu uskontoon, mutta ei sitä voida poissulkea tieteen keinoihin? "Kognitiivisia toimintoja ovat mm. erilaiset tiedon vastaanottamiseen, tallentamiseen, käsittelyyn ja käyttöön liittyvät prosessit. Havaitseminen ja tunnistaminen (esimerkiksi kyky tunnistaa värejä ja muotoja, esineitä tai kasvoja) erilaiset kielelliset toiminnot (kuten kyky tuottaa ja ymmärtää luettua tai puhuttua tekstiä), ajattelu, päättely ja ongelmanratkaisu, muistaminen ja oppiminen sisältyvät kognition käsitteen alaan ja siten kognitiotieteen ja kognitiivisen psykologian tutkimuskohteisiin."Kuten kirjoitin "sielu" on uskonnollinen höttö-käsite, joka tarkoittaa vähän mitä vaan, mutta ei kuitenkaan mitään täsmällistä, joten "sielu" ei voi sijaita yhtään missään. Aivotoiminta on aivojen toimintaa. Aivoista ei voi löytää sitä, minkä pitäisi olla aivoista irrallinen.
Aivotutkimuksen tuloksena tiedämme, että aivot muistaa, tuntee, ajattelee (kognitio), haluaa, näkee, kuulee, haistaa jne, niin mitä tehtäviä enää jää aivoista irralliselle "sielulle"? Anonyymi kirjoitti:
Kuten kirjoitin "sielu" on uskonnollinen höttö-käsite, joka tarkoittaa vähän mitä vaan, mutta ei kuitenkaan mitään täsmällistä, joten "sielu" ei voi sijaita yhtään missään. Aivotoiminta on aivojen toimintaa. Aivoista ei voi löytää sitä, minkä pitäisi olla aivoista irrallinen.
Aivotutkimuksen tuloksena tiedämme, että aivot muistaa, tuntee, ajattelee (kognitio), haluaa, näkee, kuulee, haistaa jne, niin mitä tehtäviä enää jää aivoista irralliselle "sielulle"?"Kuten kirjoitin "sielu" on uskonnollinen höttö-käsite, joka tarkoittaa vähän mitä vaan, mutta ei kuitenkaan mitään täsmällistä, joten "sielu" ei voi sijaita yhtään missään. Aivotoiminta on aivojen toimintaa. Aivoista ei voi löytää sitä, minkä pitäisi olla aivoista irrallinen."
Ei se ilmeisesti ole aivoista irrallinen vaan osa aivojen hermoverkkoa. DNA menee pieneen kokoon ja sisältää valtavasti informaatiota. Aivan samalla tavalla pienessä tilassa aivoissa voi sijata sielu, joka jää elämään muun ihmisen ruumiin kuollessa?
"Aivotutkimuksen tuloksena tiedämme, että aivot muistaa, tuntee, ajattelee (kognitio), haluaa, näkee, kuulee, haistaa jne, niin mitä tehtäviä enää jää aivoista irralliselle "sielulle"?"
Sielu voi olla kuin muistitikku, jolle talletaan ihmisen elämä pääpiirteittään, jotta voitaisiin tuomita sielun perusteella Viimeisellä Tuomiolla. Sielu jatkaa sen jälkeen Helvettiin tai Jumalan valtakuntaan? Tämä ei ole mitään teologiaa vaan tälläistä huppiajattelu, jossa esitän mahdollisia vaihtoehtoja. Jatkakoon tässä se, joka enemmän asiasta tietää.inti kirjoitti:
En ole koskaan lukenut fysiikan kirjaa, joka osaisi sijoittaa värit neliulotteiseen aika-avaruuteen. Jos fysikalismista etsisi totuutta, niin ennemmin minä näkisin sielun kenttänä kuin atomeina. Ruumis on sidottu aikaan ja paikkaan, sielu aikaan ja henki ei ole sidottu kumpaankaan.
inti: "Ruumis on sidottu aikaan ja paikkaan, sielu aikaan ja henki ei ole sidottu kumpaankaan."
Miksi henki ei ole sidottu aikaan ja paikkaan?- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
"Kuten kirjoitin "sielu" on uskonnollinen höttö-käsite, joka tarkoittaa vähän mitä vaan, mutta ei kuitenkaan mitään täsmällistä, joten "sielu" ei voi sijaita yhtään missään. Aivotoiminta on aivojen toimintaa. Aivoista ei voi löytää sitä, minkä pitäisi olla aivoista irrallinen."
Ei se ilmeisesti ole aivoista irrallinen vaan osa aivojen hermoverkkoa. DNA menee pieneen kokoon ja sisältää valtavasti informaatiota. Aivan samalla tavalla pienessä tilassa aivoissa voi sijata sielu, joka jää elämään muun ihmisen ruumiin kuollessa?
"Aivotutkimuksen tuloksena tiedämme, että aivot muistaa, tuntee, ajattelee (kognitio), haluaa, näkee, kuulee, haistaa jne, niin mitä tehtäviä enää jää aivoista irralliselle "sielulle"?"
Sielu voi olla kuin muistitikku, jolle talletaan ihmisen elämä pääpiirteittään, jotta voitaisiin tuomita sielun perusteella Viimeisellä Tuomiolla. Sielu jatkaa sen jälkeen Helvettiin tai Jumalan valtakuntaan? Tämä ei ole mitään teologiaa vaan tälläistä huppiajattelu, jossa esitän mahdollisia vaihtoehtoja. Jatkakoon tässä se, joka enemmän asiasta tietää.Muuttuuko sielu jos saa aivovaurion? Vahinko aivoihin voi muuttaa luonnetta tai muita kykyjä hyvinkin paljon.
Sanotaan, että ihminen on kärsinyt dementiasta ennen kuolemaansa. Onko sielulla dementia siellä minne se jatkaakin?
Ilmeisesti sielu muistaa elämänsä? Mitä jos esimerkiksi isä pääsee Jumalan valtakuntaan ja lapsi menee Helvettiin. Kärsiikö tämä isä sielu siitä?
Sinulla on ollut hyviä tekstejä/pohdintoja, joten olisi mukava kuulla sinun näkemyksesi tästä sielusta/hengestä sen kuoleman jälkeen tarkemmin.
Aikaisemmin kerroit ettei tiede ole jättänyt sielua tai henkeä pois. Tämähän toimii kaikkeen jota ei ole havaittu. Olematonta ei voi todistaa olevan olematonta ilmiö. Näin karkeasti sanottuna ei ole todistettu ettei keijuja ole olemassa, niin sitä ei voi poissulkea. Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
inti: "Ruumis on sidottu aikaan ja paikkaan, sielu aikaan ja henki ei ole sidottu kumpaankaan."
Miksi henki ei ole sidottu aikaan ja paikkaan?Uskon, että punainen väri on sama aina ja kaikkialla. Jaottelu henki-sielu-ruumis sopii hyvin yhteen filosofian jaottelun ykseys-kvaliteetti-kvantiteetti kanssa. Ruumiissa ei ole värejä, mutta sielussa on jo värit mukana. Sielu on vastaus ns. binding-ongelmaan miten miljoonista aivosoluista saadaan aikaan yhtenäinen kokonaisuus. Minusta luterilaisen kirkon ei ole hyvä ottaa tiukkaa kantaa tällaisiin filosofisiin näkemyksiin varsinkaan kun fysikalismi on liian rajoittunut näkökulma ja selvästikin virheellinen. Ei esimerkiksi pidä sotkea keskenään värejä ja valon aallonpituuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Muuttuuko sielu jos saa aivovaurion? Vahinko aivoihin voi muuttaa luonnetta tai muita kykyjä hyvinkin paljon.
Sanotaan, että ihminen on kärsinyt dementiasta ennen kuolemaansa. Onko sielulla dementia siellä minne se jatkaakin?
Ilmeisesti sielu muistaa elämänsä? Mitä jos esimerkiksi isä pääsee Jumalan valtakuntaan ja lapsi menee Helvettiin. Kärsiikö tämä isä sielu siitä?
Sinulla on ollut hyviä tekstejä/pohdintoja, joten olisi mukava kuulla sinun näkemyksesi tästä sielusta/hengestä sen kuoleman jälkeen tarkemmin.
Aikaisemmin kerroit ettei tiede ole jättänyt sielua tai henkeä pois. Tämähän toimii kaikkeen jota ei ole havaittu. Olematonta ei voi todistaa olevan olematonta ilmiö. Näin karkeasti sanottuna ei ole todistettu ettei keijuja ole olemassa, niin sitä ei voi poissulkea.Anonyymi: "Muuttuuko sielu jos saa aivovaurion? Vahinko aivoihin voi muuttaa luonnetta tai muita kykyjä hyvinkin paljon."
Joo, psykologian opinnoissa oli paljon aivovaurioista ja siitä, että niiden avulla saatu tietoa - missä aivonalueilla jotkut toiminnot ovat. Ehkä Jumalalla on "pilvipalvelut" niin kuin Internetissä eli aivojen tietokoneella olevat tiedot ovat Jumalalla muualla. Tällöin sieluntila ei välttämättä muutu aivovaurion myötä. Itselläni oli lapsen mielikuvituksessa ilmeisesti 3-vuotiaana keskustelukumppanina Jumala. Kysyin silloin Jumalalta - miksi pikkuveljeni kuoli ja mitä on kuolema? Siihen "Jumala" vastasi mielikuvin, että pikkuveli on kehittämätön valopallo, joka vauvana kykenee vain jonkinlaiseen pitämiseen. "Jumalan" mukaan sain pikkuveljen leikkikumppaniksi ikuisesti. Se kuolema oli osa elämää ja "Jumala" selitti mielikuvin mitä on elämä. Kuolemaa tarvittiin, jotta uudella elämällä olisi tilaa. Mikäli "Jumala" kokemus olisi tosi niin, sillä perusteella dementia voi vähän vaikuttaa ehkä sieluun, mutta Raamatun mukaan Jumalan Valtakunnassa ihminen saa uuden ruumiin sielulleen ja näin aikaisempi aivovaurio ei pitäisi vaikuttaa uudessa ruumissa.
Anonyymi: "Sanotaan, että ihminen on kärsinyt dementiasta ennen kuolemaansa. Onko sielulla dementia siellä minne se jatkaakin?"
Ulkoilutin vanhainkodin vanhuksia. Yksi vanhus oli dementtia-osastolta. Hän kysyi muutaman minuutin sisällä kolme kertaa muistamatta aikaisempaa, että "onko nyt joulukuu, kun ei ole vielä lunta? Ostin hänelle suklaajoulukalenteri marraskuun lopussa, jotta hän voi aukaista lukun joka aamu ja muistaa samalla, että nyt on joulukuu. Tässä on kyseessä, että dementtia ei vaikuta niinkään sieluun kuin henkeen. Samassa vanhainkodissa demanttiaosastolla lauloin joululauluja ja mummit lauloivat mukana, vaikka kärsivät dementasissa. Jumalan valtakunnassa heillä on uusi ruumis ja henki tuo aivoista mukaan lapsuuden kristilliset joululaulut.
Anonyymi: "Ilmeisesti sielu muistaa elämänsä? Mitä jos esimerkiksi isä pääsee Jumalan valtakuntaan ja lapsi menee Helvettiin. Kärsiikö tämä isä sielu siitä?"
Jumalan Valtakunnassa ollaan kuin Herran enkelit Taivaassa. Jotain tälläistä Jeesus sanoi. Siellä ei mennä naimisiin vaan ollaan niin kuin enkelit. Ihminen näkee Viimeisen Tuomion jälkeen kaiken kirkkaasti ja hyväksyy Jumalan tahdon. Itse tiedän, että ilmeisesti joudun Helvettiin, jos Lutherin yksin armosta ei pidä paikkansa. Teoillani Jumalan valtakuntaa en pääse, mutta jo kuollut kristitty äitini ehkä pääsee. Hän ei kärsi Taivaassa vaan näkee sen, että en kelvannut Jeesukselle ja jouduin aivan oikein ikuiseen kärsimykseen.
Anonyymi: "Sinulla on ollut hyviä tekstejä/pohdintoja, joten olisi mukava kuulla sinun näkemyksesi tästä sielusta/hengestä sen kuoleman jälkeen tarkemmin."
Lue Raamatusta UT:n Jeesuksen sanat niin ei tarvitse kysellä minulta. Meinasin kirjoittaa Jeesuksesta kirjan kesällä, mutta hylkäsin ajatuksen. Sen sijaan kirjoitan vuoden 1992 luterilaisesta Raamatusta kaikki Jeesuksen sanat ylös oppiakseni niistä. Varmuuden vuoksi samat Raamattu Kansalle-version Jeesuksen sanat. Niistä voi oppia - jos Jeesus on lihaksi tullut Jumalan Poika.
Anonyymi: "Aikaisemmin kerroit ettei tiede ole jättänyt sielua tai henkeä pois. Tämähän toimii kaikkeen jota ei ole havaittu. Olematonta ei voi todistaa olevan olematonta ilmiö. Näin karkeasti sanottuna ei ole todistettu ettei keijuja ole olemassa, niin sitä ei voi poissulkea."
Filosofiassa muistaakseni tieto on "tosi uskomus". Oikein tarkan filosofian mukaan Raamatusta ei löydy ehkä juutalaisten historiankirjoituksen lisäksi yhtään tosi lausetta. "Huomenna aurinko nousee" ei pidä esimerkiksi paikkansa tieteellisesti, sillä ei aurinko nouse vaan maapallo kiertää akselinsa ympäri. Mutta jos katsotaan sen ajan ihmisten näkökulmasta niin aurinko nousee huomenna horisontin yläpuolella. Samalla tavalla sielu ja henki on pitänyt aikanaan paikkansa käsitteenä. Ne eivät ole tarkkoja käsitteitä vaan vertauskuvia niin kuin suurin osa Raamatussa. Mutta Raamattu ei ole kirjoitettu vain yhdelle ajalle vaan toisen 2000 vuoden päässä tiede voi hahmottaa aivoista jotain mitä Raamattu käyttää vanhaa käsitettä "sielu" ja "henki". Jeesus ja Raamattu puhuvat pitkälti vertauksin.
Hyvää kesää!- Anonyymi
inti kirjoitti:
Uskon, että punainen väri on sama aina ja kaikkialla. Jaottelu henki-sielu-ruumis sopii hyvin yhteen filosofian jaottelun ykseys-kvaliteetti-kvantiteetti kanssa. Ruumiissa ei ole värejä, mutta sielussa on jo värit mukana. Sielu on vastaus ns. binding-ongelmaan miten miljoonista aivosoluista saadaan aikaan yhtenäinen kokonaisuus. Minusta luterilaisen kirkon ei ole hyvä ottaa tiukkaa kantaa tällaisiin filosofisiin näkemyksiin varsinkaan kun fysikalismi on liian rajoittunut näkökulma ja selvästikin virheellinen. Ei esimerkiksi pidä sotkea keskenään värejä ja valon aallonpituuksia.
" Ei esimerkiksi pidä sotkea keskenään värejä ja valon aallonpituuksia."
Ei niitä tarvikkaan sotkea keskenään koska ne ovat täysin sama asia.
:D Anonyymi kirjoitti:
" Ei esimerkiksi pidä sotkea keskenään värejä ja valon aallonpituuksia."
Ei niitä tarvikkaan sotkea keskenään koska ne ovat täysin sama asia.
:DOlet näemmä jo sotkenut.
:D
- Anonyymi
Vastaamossa oli ihan liikaa lestaajia.
- Anonyymi
Aloittaja, kyylä ne ovat ihan eri asioita. Mutta jos hoksaat, kirkko yrittää epätoivoisesti maallistua ja mulkata näkemyksiään yhä enemmän evoluution ja evolutionistien ajatusten suuntaan. joohan..?
- Anonyymi
Kirkot käyvät väsytystaistelua kristinuskomuksista luopumista vastaan kokonaisuudessaan, hyväksymällä evoluutio opin vastoin Raamatun pyhää sanaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkot käyvät väsytystaistelua kristinuskomuksista luopumista vastaan kokonaisuudessaan, hyväksymällä evoluutio opin vastoin Raamatun pyhää sanaa.
Olen ollut vain Suomen kirkkohistorian luennolla, joten en tiedä mitä Euroopassa on tapahtunut - mutta kirkko joutuu reakoimaan aina ajanhaasteisiin. Tälläinen kuva minulla kirkon 2000 vuotisesta taipaleesta. Ajassa pitää pysyä mukana. Raamatun voi selittää vertauskuvaukselliseksi varsinkin VT:n osalta, sillä käyttäähän Jeesus UT:ssa paljon vertauksia. Miksei koko VT ole juutalaisten historian lisäksi vertauskuvaa? Mielestäni kirkko tekee oikein seuratessaan aikaansa, vaikka kaikesta ei voi luopua tietenkään.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Olen ollut vain Suomen kirkkohistorian luennolla, joten en tiedä mitä Euroopassa on tapahtunut - mutta kirkko joutuu reakoimaan aina ajanhaasteisiin. Tälläinen kuva minulla kirkon 2000 vuotisesta taipaleesta. Ajassa pitää pysyä mukana. Raamatun voi selittää vertauskuvaukselliseksi varsinkin VT:n osalta, sillä käyttäähän Jeesus UT:ssa paljon vertauksia. Miksei koko VT ole juutalaisten historian lisäksi vertauskuvaa? Mielestäni kirkko tekee oikein seuratessaan aikaansa, vaikka kaikesta ei voi luopua tietenkään.
Seliseli!
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Olen ollut vain Suomen kirkkohistorian luennolla, joten en tiedä mitä Euroopassa on tapahtunut - mutta kirkko joutuu reakoimaan aina ajanhaasteisiin. Tälläinen kuva minulla kirkon 2000 vuotisesta taipaleesta. Ajassa pitää pysyä mukana. Raamatun voi selittää vertauskuvaukselliseksi varsinkin VT:n osalta, sillä käyttäähän Jeesus UT:ssa paljon vertauksia. Miksei koko VT ole juutalaisten historian lisäksi vertauskuvaa? Mielestäni kirkko tekee oikein seuratessaan aikaansa, vaikka kaikesta ei voi luopua tietenkään.
Käskikö Jeesus seurata maailmaa?
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Olen ollut vain Suomen kirkkohistorian luennolla, joten en tiedä mitä Euroopassa on tapahtunut - mutta kirkko joutuu reakoimaan aina ajanhaasteisiin. Tälläinen kuva minulla kirkon 2000 vuotisesta taipaleesta. Ajassa pitää pysyä mukana. Raamatun voi selittää vertauskuvaukselliseksi varsinkin VT:n osalta, sillä käyttäähän Jeesus UT:ssa paljon vertauksia. Miksei koko VT ole juutalaisten historian lisäksi vertauskuvaa? Mielestäni kirkko tekee oikein seuratessaan aikaansa, vaikka kaikesta ei voi luopua tietenkään.
Jeesus opetti VT:tä juuri kuten se on kirjoitettu.
Asetat taas itsesi Häntä viisaammaksi. Anonyymi kirjoitti:
Käskikö Jeesus seurata maailmaa?
Hyvä kysymys. Vastaan kesän lopulla, kun olen kuunnellut muutaman kerran UT:n läpi ja lukenut VT:n sen päälle. Nyt en osaa vastata, mutta uteliaana odotan sinun vastaustasi, jos osaat jo vastat?
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Hyvä kysymys. Vastaan kesän lopulla, kun olen kuunnellut muutaman kerran UT:n läpi ja lukenut VT:n sen päälle. Nyt en osaa vastata, mutta uteliaana odotan sinun vastaustasi, jos osaat jo vastat?
Tyhmyytesi on käsin kosketeltavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmyytesi on käsin kosketeltavaa.
No, sitten autuaita ovat hengellisesti köyhät? Ainakin olen onnellinen käydessäni Raamattua läpi tämän kesän. Kesän lopulla minulla on vastaus annettuun kysymykseen mitä ilmeisemmin. Tuolaisiin loukkauksiin en enää vastaile, joten turha sinun on niitä tänne kirjoitella?
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
No, sitten autuaita ovat hengellisesti köyhät? Ainakin olen onnellinen käydessäni Raamattua läpi tämän kesän. Kesän lopulla minulla on vastaus annettuun kysymykseen mitä ilmeisemmin. Tuolaisiin loukkauksiin en enää vastaile, joten turha sinun on niitä tänne kirjoitella?
Lupasiko Jumala vai sinä itse itsellesi?
😸 Anonyymi kirjoitti:
Lupasiko Jumala vai sinä itse itsellesi?
😸Autuas on englanninkielisissä Raamatuissa "pleased" ja "happy" eli siunattu ja onnellinen. Minusta tuntuu, että olen tänä kesä siunattu ja onnellinen etsiessäni vastaus Raamatusta kysymykseen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Vastaus on kait se, että Jeesus käski etsiä Jumalan Valtakuntaa ja kerämään aarteita sinne sekä toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyn. Aloitan joskus elokuun lopussa aiheen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Kirjoitan siitä huvikseni pienen kirjan, kun aikaa on. Referoin sen kirjan tänne, jotta muut voivat esittää oman näkemyksensä kysymykseen.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Autuas on englanninkielisissä Raamatuissa "pleased" ja "happy" eli siunattu ja onnellinen. Minusta tuntuu, että olen tänä kesä siunattu ja onnellinen etsiessäni vastaus Raamatusta kysymykseen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Vastaus on kait se, että Jeesus käski etsiä Jumalan Valtakuntaa ja kerämään aarteita sinne sekä toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyn. Aloitan joskus elokuun lopussa aiheen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Kirjoitan siitä huvikseni pienen kirjan, kun aikaa on. Referoin sen kirjan tänne, jotta muut voivat esittää oman näkemyksensä kysymykseen.
Sinä mitään kirjaa ole kirjoittanut kun et osaa edes kirjoittaa, kopiot vain muiden mielipiteitä ja tekstejä.
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Autuas on englanninkielisissä Raamatuissa "pleased" ja "happy" eli siunattu ja onnellinen. Minusta tuntuu, että olen tänä kesä siunattu ja onnellinen etsiessäni vastaus Raamatusta kysymykseen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Vastaus on kait se, että Jeesus käski etsiä Jumalan Valtakuntaa ja kerämään aarteita sinne sekä toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyn. Aloitan joskus elokuun lopussa aiheen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Kirjoitan siitä huvikseni pienen kirjan, kun aikaa on. Referoin sen kirjan tänne, jotta muut voivat esittää oman näkemyksensä kysymykseen.
Korjaan - ei pleased vaan tietysti blessed eli siunattuja. "Blessed are those who mourn, for they shall be comforted." "Siunattuja ovat ne, jotka surevat, sillä he saavat lohdutuksen."
Autuas on englanninkielisissä Raamatuissa "blessed" ja "happy" eli siunattu ja onnellinen. Minusta tuntuu, että olen tänä kesä siunattu ja onnellinen etsiessäni vastaus Raamatusta kysymykseen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Vastaus on kait se, että Jeesus käski etsiä Jumalan Valtakuntaa ja kerämään aarteita sinne sekä toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyn. Aloitan joskus elokuun lopussa aiheen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Kirjoitan siitä huvikseni pienen kirjan, kun aikaa on. Referoin sen kirjan tänne, jotta muut voivat esittää oman näkemyksensä kysymykseen.
Tai jos siitä kirjasta tulee hyvä niin lähetän sen kristilliselle kustantajalle ja kerron ennen mahdollista julkaisu vain vähän kesän Raamatun opiskelutuloksista.
Hyvää kevättä ja alkukesää, sillä itse palaan tänne ilmeisesti vasta elokuun lopussa! Siunattua kesää Teillekin! :)- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Korjaan - ei pleased vaan tietysti blessed eli siunattuja. "Blessed are those who mourn, for they shall be comforted." "Siunattuja ovat ne, jotka surevat, sillä he saavat lohdutuksen."
Autuas on englanninkielisissä Raamatuissa "blessed" ja "happy" eli siunattu ja onnellinen. Minusta tuntuu, että olen tänä kesä siunattu ja onnellinen etsiessäni vastaus Raamatusta kysymykseen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Vastaus on kait se, että Jeesus käski etsiä Jumalan Valtakuntaa ja kerämään aarteita sinne sekä toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyn. Aloitan joskus elokuun lopussa aiheen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Kirjoitan siitä huvikseni pienen kirjan, kun aikaa on. Referoin sen kirjan tänne, jotta muut voivat esittää oman näkemyksensä kysymykseen.
Tai jos siitä kirjasta tulee hyvä niin lähetän sen kristilliselle kustantajalle ja kerron ennen mahdollista julkaisu vain vähän kesän Raamatun opiskelutuloksista.
Hyvää kevättä ja alkukesää, sillä itse palaan tänne ilmeisesti vasta elokuun lopussa! Siunattua kesää Teillekin! :)Hyvästi!
- Anonyymi
Eihän aloittaja kiistänyt sitä etteikö tiede ja usko oli eri asioita (ja ne kiistatta ovat), mutta hänen näkemyksensä mukaan ne eivät ole ristiriidassa keskenään.
Tiede on paras ihmiskunnan tuntema työkalu jäsentää ja ymmärtää todellisuutta. Jos tieteen tulokset ja uskonto ovat ristiriita, niin ei kai silloin voida sanoa, että todellisuus olisi väärässä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opetti VT:tä juuri kuten se on kirjoitettu.
Asetat taas itsesi Häntä viisaammaksi.Jeesus ei voinut opettaa VT:tä (juutalaisten Tanak), koska Tanak vakioitiin vasta oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Eli Jeesuksen aikana oli suurempi joukko "pyhiä kirjoituksia" (kuten vaikkapa Kuolleen meren kääröt todistavat) joista vasta ensimmäisen vuosisadan aikana vakioitui ne "ainoat oikeat" kirjoitukset Tanakin osaksi ja muut hylättiin. Ja kristityt taas kopioivat Tanakin käytännössä sellaisenaan "Vanhaksi Testamentiksi".
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Autuas on englanninkielisissä Raamatuissa "pleased" ja "happy" eli siunattu ja onnellinen. Minusta tuntuu, että olen tänä kesä siunattu ja onnellinen etsiessäni vastaus Raamatusta kysymykseen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Vastaus on kait se, että Jeesus käski etsiä Jumalan Valtakuntaa ja kerämään aarteita sinne sekä toteuttamaan rakkauden kaksoiskäskyn. Aloitan joskus elokuun lopussa aiheen "Käskikö Jeesus seurata maailmaa?" Kirjoitan siitä huvikseni pienen kirjan, kun aikaa on. Referoin sen kirjan tänne, jotta muut voivat esittää oman näkemyksensä kysymykseen.
Ei tullut ilmiselvää vastausta kysymykseeni.
Onnea valitulla tiellä. Anonyymi kirjoitti:
Hyvästi!
anonyymi: "Hyvästi!"
Hyvästit on vähän ennen aikaiset, sillä en lopettanutkaan maanantaihin vaan päätin kirjoittaa vielä ehkä tämän viikon tai muutaman päivän, sillä haluan nähdä sen, mihin tämä aihe tällä viikolla jatkuu. Uteliaisuus sai palaamaan tänne.
- Anonyymi
Tieteeseen tarvii uskoa. Tiede on työkalu, niin kuin jakoavain. Se suorittaa tehtävänsä.
Taras työkalu on luon koneoppiminen, se tekee simulaatioita mega tiedostoissa kaikilta tieteen aloilta.
Ihminen syntyi ahvenesta, apina välissä. Miksi ahven vielä ahven ja apina apina?
Ihminen on ihmiselle susi, on se sivistyksen mitta? "Tarvitseeko ajattelevan ihmisen jättää vertauskuvallisesti aivonsa narikkaan, kun hän menee kirkkoon?"
Kirkossa nimenomaan joutuu käyttämään aivojaan, koska 1) kristinusko on niin vaikeata ja 2) Jumalan olemassaolo näyttäisi olevan ristiriidassa eräiden maailmassa vallitsevien tosiasioiden kanssa.
Filosofisissa tutkimuksissani olen todennut, että ateismi on irrationaalista hevonpaskaa. Jos – tai kun – ateismi on irrationaalista hevonpaskaa, ei jää muuta vaihtoehtoa kuin kääntyä pois ateismista, siis kääntyä kohti Jumalaa.
Jumala on vastaus, mutta samalla Jumala on tuhat uutta kysymystä. Näihin kysymyksiin joko löydetään vastaus tai sitten ei löydetä vastausta. Uskoa ei kuitenkaan tarvitse ripustaa näihin vastauksiin.- Anonyymi
"Filosofisissa tutkimuksissani"
Tämä on varmasti korkeamman tason ironiaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Filosofisissa tutkimuksissani"
Tämä on varmasti korkeamman tason ironiaa?Ateismi edelleenkin tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskomusten puuttumista eli teismin vastakohtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi edelleenkin tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskomusten puuttumista eli teismin vastakohtaa.
Myös teistiltä voi puuttua kokonaan kaikki jumalaa koskevat uskomukset, jos on sitä mieltä että jumalaa ei voi järjellä ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös teistiltä voi puuttua kokonaan kaikki jumalaa koskevat uskomukset, jos on sitä mieltä että jumalaa ei voi järjellä ymmärtää.
Ei voi puuttua ja jos puuttuu ei silloin ole teisti vaan joku muu.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Teismi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi puuttua ja jos puuttuu ei silloin ole teisti vaan joku muu.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/TeismiEi teistin tarvitse uskoa yhtäkään jumalaa koskevaa väitettä, joissa jumalan olemusta yritetään järkeistää arkiajatteluun tai logiikkaan sopivaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei teistin tarvitse uskoa yhtäkään jumalaa koskevaa väitettä, joissa jumalan olemusta yritetään järkeistää arkiajatteluun tai logiikkaan sopivaksi.
Myös materialisti voi olla sitä mieltä, että kaikki tähän mennessä keksityt kvanttifysiikan tulkinnat ovat vääriä. Ei siis tiedetä mitä aine perimmiltään on, mutta se ei estä olemasta materialisti.
Samalla tavoin teistin ei tarvitse uskoa yhtään mitään väitettä, mitä Jumalasta on väitetty, ja silti voi ihan hyvillä mielin olla teisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös teistiltä voi puuttua kokonaan kaikki jumalaa koskevat uskomukset, jos on sitä mieltä että jumalaa ei voi järjellä ymmärtää.
Jos väittää / uskoo, että jumalia on olemassa, niin kai niistä jotain täytyy mielestään ymmärtääkkin, että näin voi väittää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös materialisti voi olla sitä mieltä, että kaikki tähän mennessä keksityt kvanttifysiikan tulkinnat ovat vääriä. Ei siis tiedetä mitä aine perimmiltään on, mutta se ei estä olemasta materialisti.
Samalla tavoin teistin ei tarvitse uskoa yhtään mitään väitettä, mitä Jumalasta on väitetty, ja silti voi ihan hyvillä mielin olla teisti.Luopumatta mistään kvanttimekaniikan johtopäätöksestä voi hyvin pitkälti olla samaa mieltä siitä, että emme ymmärrä mitä aine tai olevaisuus perimmältään on (ja onko tila ja meteria ylipäätään eri asioita). Se, että pystymme sanoittamaan havaintoja (esimerkiksi "aalto-hiukkas-dualismi" tai "kvanttilomittuminen") ei tarkoita, että oikeasti ymmärtäisimme, mitä tarkoittaa vaikka se, että lomittuneet hiukkasjoukot ovat fyysisesti erillisiä, mutta "jakavat saman olevaisuuden", niin että muutos toisessa joukossa vaikuttaa välittömästi toiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos väittää / uskoo, että jumalia on olemassa, niin kai niistä jotain täytyy mielestään ymmärtääkkin, että näin voi väittää?
"Jos väittää / uskoo, että jumalia on olemassa, niin kai niistä jotain täytyy mielestään ymmärtääkkin, että näin voi väittää?"
Jumaluudesta ei tarvitse ymmärtää yhtään mitään, ei edes ollakseen pätevä kristitty.
Jos uskoo siihen Isään, josta Jeesus puhui, tällöin ei pidä uskoa yhtäkään teologista väitettä jumaluudesta. Matt 11:25 mukaan Jeesus sanoi, että kukaan viisas ja kirjanoppinut ei tunne Isää. Tuohon aikaan kolminaisuusoppia ei ollut vielä kehitetty, mutta voisi olettaa että Jeesuksen sanat vieläkin pätevät, ja kukaan teologi ei tunne Isää, eikä mikään ihmisten kehittämä jumaluusoppi ole oikea.
Jumaluusoppeihin pätee siis sama epätietoisuus kuin kvanttifysiikan tulkintoihinkin. Todennäköisesti mikään niistä ei ole edes oikeilla jäljillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos väittää / uskoo, että jumalia on olemassa, niin kai niistä jotain täytyy mielestään ymmärtääkkin, että näin voi väittää?"
Jumaluudesta ei tarvitse ymmärtää yhtään mitään, ei edes ollakseen pätevä kristitty.
Jos uskoo siihen Isään, josta Jeesus puhui, tällöin ei pidä uskoa yhtäkään teologista väitettä jumaluudesta. Matt 11:25 mukaan Jeesus sanoi, että kukaan viisas ja kirjanoppinut ei tunne Isää. Tuohon aikaan kolminaisuusoppia ei ollut vielä kehitetty, mutta voisi olettaa että Jeesuksen sanat vieläkin pätevät, ja kukaan teologi ei tunne Isää, eikä mikään ihmisten kehittämä jumaluusoppi ole oikea.
Jumaluusoppeihin pätee siis sama epätietoisuus kuin kvanttifysiikan tulkintoihinkin. Todennäköisesti mikään niistä ei ole edes oikeilla jäljillä.Uskovaisuutta edistää nimen omaan se, että ei ylipäätään yhtään mistään ymmärrä juuri yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisuutta edistää nimen omaan se, että ei ylipäätään yhtään mistään ymmärrä juuri yhtään mitään.
Olet sitten umpiuskovainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisuutta edistää nimen omaan se, että ei ylipäätään yhtään mistään ymmärrä juuri yhtään mitään.
Sokrates sanoi, "Tiedän, etten tiedä mitään."
Myös teisti voi olla yhtä viisas, eikä muodosta mitään vankkoja mutta virheellisiä mielipiteitä. Anonyymi kirjoitti:
Sokrates sanoi, "Tiedän, etten tiedä mitään."
Myös teisti voi olla yhtä viisas, eikä muodosta mitään vankkoja mutta virheellisiä mielipiteitä.anonyymi: "Sokrates sanoi, "Tiedän, etten tiedä mitään."
Myös teisti voi olla yhtä viisas, eikä muodosta mitään vankkoja mutta virheellisiä mielipiteitä."
Voisitko tarkentaa näkemystäsi?
Wikipedia sanoo Teismistä seuraavaa:
"Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on laajassa merkityksessä käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen Jumala tai jumalia.[1]
Teologiassa ja filosofiassa teismi määritellään uskomuksena persoonalliseen Jumalaan.[2] Näkemyksen mukaan Jumala on kaikkivoipa, täydellinen ja kaikesta riippumaton ja siten ihmisen käsityskyvyn yläpuolella. Hän on kuitenkin puuttunut ja puuttuu maailman tapahtumiin erityisellä tavalla. Teismin kannattajat eli teistit pyrkivät perustelemaan näkemystään rationaalisilla argumenteilla eli järkiperusteilla ja vetoamalla kokemukseen. Todistuksia Jumalan olemassaolon puolesta on neljää päätyyppiä: kosmologinen, ontologinen, teleologinen ja moraalinen todistus.[3] Teismi on ateismin ja agnostisismin vastakohta, ja se myös eroaa panteismista ja deismistä.[2]
Olemassaoloa koskevana eli ontologisena käsityksenä teismi on väitelause, jonka mukaan jumala tai jumalia on olemassa."
- Anonyymi
Vajaaasti ateistit kirjoittavat itseään ilmaisten omasta ateismistaan uskon puutteita.
Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.- Anonyymi
Ovat puutoksessa ilmeisesti kristinuskosta.
”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D
Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D
Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …Onko muslimeilla ja kristityillä sama jumala?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D
Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …Sinä Mummomuori et ole krisitty. Puhut jatkuvasti Raamattua vastaan. Sinun on myös voitu paljastaa Jehovan todistajaksi, joten sinua ei kannata kenenkään kuunnella.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17857125/mummomuoria-ei-kannata-kuunnella-koska-han-on-jehovan-todistaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä Mummomuori et ole krisitty. Puhut jatkuvasti Raamattua vastaan. Sinun on myös voitu paljastaa Jehovan todistajaksi, joten sinua ei kannata kenenkään kuunnella.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17857125/mummomuoria-ei-kannata-kuunnella-koska-han-on-jehovan-todistajaJehovan todistajat on kristillinen kirkkokunta Wikipedian mukaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Witnesses
Myös kaikki unitaariset kristinuskon suuntaukset ovat siis edelleenkin kristinuskoa, mukaanlukien varhaiskristillisyys.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unitarianism Mummomuori2 kirjoitti:
”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D
Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …Mummomuori2: "" ”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …""
Mitä tarkoittaa immelmanni? Kyselin päivällä yhdeltä, kun jäi vaivaamaan mitä se tarkoittaa?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D
Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …Huonozti muotoiltu lause😁
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D
Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …On ihmisiä, jotka mieltävät itsensä uskonnottomiksi, ei ateisteiksi.
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Mummomuori2: "" ”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …""
Mitä tarkoittaa immelmanni? Kyselin päivällä yhdeltä, kun jäi vaivaamaan mitä se tarkoittaa?Tulee tästä "Immelmannin käännös (myös pelkkä immelmann) viittaa kahteen erilaiseen lentokoneella tehtävään kääntöliikkeeseen, jossa koneen suunta muuttuu nopeasti päinvastaiseksi."
Sitä käytetään myös kuvaavana sanana, kun joku tekee kirjoituksessaan tai puheissaan täyskäännöksen, eli tavallaan alkaa puhumaan itseään vastaan.Anonyymi kirjoitti:
On ihmisiä, jotka mieltävät itsensä uskonnottomiksi, ei ateisteiksi.
”On ihmisiä, jotka mieltävät itsensä uskonnottomiksi, ei ateisteiksi.”
Käsitteet ovat lähellä toisiaan. Kun tarkastellaan niitä tarkemmin niin sen huomaa.
”Uskonnottomuus on elämänkatsomus, joka ei ole uskonnollinen. Sana uskonnoton viittaa asiaan, joka ei perustu uskontoon tai jossa ei ole uskontoa.”
Kielitoimiston sanakirja.
Sekularismi puolestaan tarkoittaa irrottautumista uskonnosta ja katsoo että tieteen edistyminen on tehnyt olettamuksen jumalista tarpeettomammiksi.
Ateismi on puolestaan näkemys, jonka mukaan Jumalaa t. jumaluuksia ei ole olemassa.
Ateismin vastakohta on teismi, eli usko Jumalaan tai jumaluuksiin.
Tosin on olemassa myös erilaisia uskonnollishenkisiä liikkeitä, joilla ei ole yhteistä johtoa tai oppijärjestelmää. Niitä voivat olla vaikka astrologia, tarot, kanavointi, meditaatio, uussamanismi selvänäköisyys sekä monet vaihtoehtoiset hoitomuodot. Tähän kuuluvat myös kaikenlaiset yliluonnolliset kokemukset ja uskomukset, joilla ei ole yhteyttä juuri mihinkään uskontoon.
Ideana on enemmän oman henkiset kokemukset ja tietoisuuden laajentumiset ym.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme ateisteista.”
Sepäs oli melkoinen immelmanni :D
Ateisti on siis ihminen, jolla ei ole uskontoa. Jos olet uskonnoton, olet siis ateisti …No mitä muuta ateismi on kuin uskonnollisen uskon puutetta?
En ole teisti, olen siis ateisti (suom. ei-teisti). Miksi tätä tarvitsisi lähteä saivartelemaan? Mummomuori2 kirjoitti:
Tulee tästä "Immelmannin käännös (myös pelkkä immelmann) viittaa kahteen erilaiseen lentokoneella tehtävään kääntöliikkeeseen, jossa koneen suunta muuttuu nopeasti päinvastaiseksi."
Sitä käytetään myös kuvaavana sanana, kun joku tekee kirjoituksessaan tai puheissaan täyskäännöksen, eli tavallaan alkaa puhumaan itseään vastaan.Mummomuori2: "Tulee tästä "Immelmannin käännös (myös pelkkä immelmann) viittaa kahteen erilaiseen lentokoneella tehtävään kääntöliikkeeseen, jossa koneen suunta muuttuu nopeasti päinvastaiseksi."
Sitä käytetään myös kuvaavana sanana, kun joku tekee kirjoituksessaan tai puheissaan täyskäännöksen, eli tavallaan alkaa puhumaan itseään vastaan."
Kiitos vastauksesta asiaan, joka vaivasi mieltä, mutta en kumminkaan jaksanut googlettaa sitä. Kiitos myöskin asiallisesta panoksesta kirjoittajana.Anonyymi kirjoitti:
No mitä muuta ateismi on kuin uskonnollisen uskon puutetta?
En ole teisti, olen siis ateisti (suom. ei-teisti). Miksi tätä tarvitsisi lähteä saivartelemaan?”Miksi tätä tarvitsisi lähteä saivartelemaan?”
Tarkensin vain asiaa. Täällä kun on eräitä, joiden mielestä heidän kristinuskon näkemyksensä ei kuulemma ole uskontoa :DMummomuori2 kirjoitti:
”Miksi tätä tarvitsisi lähteä saivartelemaan?”
Tarkensin vain asiaa. Täällä kun on eräitä, joiden mielestä heidän kristinuskon näkemyksensä ei kuulemma ole uskontoa :DKiitoksia tarkennuksista ja palstaläsnäolostasi - kohotat selvästi palstan tasoa, joka ei ajoittain kovin korkea ole.
Valitettavasti jotkut maalaavat sinua.
Hyvää viikonloppua! :)
- Anonyymi
Aah, nyt ymmärrän miksi rakennusyhtiökin sanoi minulle kun valitin heille. Heidän mukaansa:
– Remontti ei varsinaisesti ole kesken, mutta remontti jatkuu edelleen.anonyymi: "Aah, nyt ymmärrän miksi rakennusyhtiökin sanoi minulle kun valitin heille. Heidän mukaansa: – Remontti ei varsinaisesti ole kesken, mutta remontti jatkuu edelleen."
Eli viittaat evoluutioon? - evoluutio ei varsinaisesti ole kesken, mutta evoluutio jatkuu edelleen. Vai mitä tarkoitat?
- Anonyymi
Vajaaasti ateistit ilmaisevat omaa ateismiaan, joka on uskon puuttetta Jumalan olemassaolosta itkien.
Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme.
Olemme ateisteja luonnostaan.
Viinaa voi käyttää tai pilveä esim.
Jos haluaa olla pilvessä.Anonyymi: "Vajaaasti ateistit ilmaisevat omaa ateismiaan, joka on uskon puuttetta Jumalan olemassaolosta itkien."
Jumala voi olla olemassa, vaikka hän ei olisi luterilaisten kolmiyhteinen Jumala. Minusta maailma on luotu, joten jonkinlainen Jumala on olemassa mitä ilmeisemmin.
Anonyymi: "Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme."
Entäs jos Raamattu on totta ja Teiltä on jäänyt kuulematta kristittyjen Ilosanoma Vapahtajasta?
Anonyymi: "Olemme ateisteja luonnostaan."
Tuota en usko, sillä paljon enemmän on koko maailmassa Jumalaan uskovia kuin ateisteja. Sillä perusteella ihminen luonnostaan enemmän hakee Jumalaa kuin kieltää hänet?
Anonyymi: "Viinaa voi käyttää tai pilveä esim. Jos haluaa olla pilvessä."
Jeesus sanoi, että hän antaa vettä, jonka jälkeen ei ole enää jano. Marx sanoi, että uskonto on oopiumia kansalle. Rukoilusta ja hengellisistä kokemuksista saa paremman olotilan kuin alkoholista tai marihuanasta. Jälkimmäistä en kyllä ole kokeillut, mutta luulen niin pilvestä ei pääse seitsemänteen Taivaaseen, todella ylös niin kuin hyvästä jumalayhteydestä.- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Anonyymi: "Vajaaasti ateistit ilmaisevat omaa ateismiaan, joka on uskon puuttetta Jumalan olemassaolosta itkien."
Jumala voi olla olemassa, vaikka hän ei olisi luterilaisten kolmiyhteinen Jumala. Minusta maailma on luotu, joten jonkinlainen Jumala on olemassa mitä ilmeisemmin.
Anonyymi: "Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme."
Entäs jos Raamattu on totta ja Teiltä on jäänyt kuulematta kristittyjen Ilosanoma Vapahtajasta?
Anonyymi: "Olemme ateisteja luonnostaan."
Tuota en usko, sillä paljon enemmän on koko maailmassa Jumalaan uskovia kuin ateisteja. Sillä perusteella ihminen luonnostaan enemmän hakee Jumalaa kuin kieltää hänet?
Anonyymi: "Viinaa voi käyttää tai pilveä esim. Jos haluaa olla pilvessä."
Jeesus sanoi, että hän antaa vettä, jonka jälkeen ei ole enää jano. Marx sanoi, että uskonto on oopiumia kansalle. Rukoilusta ja hengellisistä kokemuksista saa paremman olotilan kuin alkoholista tai marihuanasta. Jälkimmäistä en kyllä ole kokeillut, mutta luulen niin pilvestä ei pääse seitsemänteen Taivaaseen, todella ylös niin kuin hyvästä jumalayhteydestä.Teillä kristityillä, muslimeilla ja osalla juutalaisista on pelko perseessä että voi joutua ikuiseen helvettiin diktaattorin määräyksestä joka on sama kaikilla.
- Anonyymi
Usko.Toivo.Rakkaus kirjoitti:
Anonyymi: "Vajaaasti ateistit ilmaisevat omaa ateismiaan, joka on uskon puuttetta Jumalan olemassaolosta itkien."
Jumala voi olla olemassa, vaikka hän ei olisi luterilaisten kolmiyhteinen Jumala. Minusta maailma on luotu, joten jonkinlainen Jumala on olemassa mitä ilmeisemmin.
Anonyymi: "Me vapaat emme kaipaa uskontoja sekoittamaan todellisuuden tajuntaamme."
Entäs jos Raamattu on totta ja Teiltä on jäänyt kuulematta kristittyjen Ilosanoma Vapahtajasta?
Anonyymi: "Olemme ateisteja luonnostaan."
Tuota en usko, sillä paljon enemmän on koko maailmassa Jumalaan uskovia kuin ateisteja. Sillä perusteella ihminen luonnostaan enemmän hakee Jumalaa kuin kieltää hänet?
Anonyymi: "Viinaa voi käyttää tai pilveä esim. Jos haluaa olla pilvessä."
Jeesus sanoi, että hän antaa vettä, jonka jälkeen ei ole enää jano. Marx sanoi, että uskonto on oopiumia kansalle. Rukoilusta ja hengellisistä kokemuksista saa paremman olotilan kuin alkoholista tai marihuanasta. Jälkimmäistä en kyllä ole kokeillut, mutta luulen niin pilvestä ei pääse seitsemänteen Taivaaseen, todella ylös niin kuin hyvästä jumalayhteydestä."Entäs jos Raamattu on totta" = entä jos juuri tämä lottorivi on oikea.
Miksi joku seemiläinen myyntikokoelma olisi yhtään mitään muuta kuin yksi seemiläinen myyntikokoelma?
- Anonyymi
"TIEDE, EVOLUUTIO JA USKO EIVÄT OLE VASTAKKAISIA? "
Evoluutioteoria on täyttä valhetta ja usko Jeesukseen on iankaikkista totuutta. Tässä se ero!!- Anonyymi
Taas tuli todistettua, että näitä laitauskovaisia tiededenialisteja on sivistyneessä Suomessakin. Valitettavasti.
:D Juu, tämä on sitä nyky meininkiä. Totuus on valhetta ja valhe totuutta - kukas se näin kirjoittikaan?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .633903Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493030Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312961Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3842055Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111163Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101156- 731152
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde28983- 50951
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että110944