Viisaammat vastatkaa: onko kellään ongelmia saastelaitteiden kanssa ja saako niitä säätöihin millään? Olenko oikeassa, että vanhemmissa kuin -81 Chevy ei ole minkäänlaisia laitteita? Entä tekeekö piilofarmarilla noin yleensä ottaen yhtään mitään (paljon niitä ainakin näkee)?
piilofarmari
mörkö
222137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
esim. ajelee vähemmän taloudellisesti, mutta sitäkin tilavammin ja mukavammin......
Kaiken saa säätöihin, kunhan paikat on kunnossa....
Mulla on 85 pakufarkku kaikilla saasteilla (pidetty kunnossa ja ehjänä) ja toimii moitteettomasti, sekä toinen (-84) ilman saasteita, sekin pelaa ihan hyvin, vie vaan hiukka liikaa täl hetkel, kun katti on tukkeessa....
Si on viel -81 lihakärry 454, eikä todellakaan si ensimmäistäkään saastevekottimen häivääkään, toimii ja polttaa (sekä bensaa että kumia) ihan riittävästi......
vanhemmissa kuin -81 on rutkasti saastelaitteita ALUNPERIN. mutta ne on useimmiten raksittu pois enemmän tai vähemmän asiantuntevasti. ja sekös aiheuttaa harmaita hiuksia...
eli jo vuonna -63 tuli pakolliseksi ensimmäinen "saastelaite" ja se oli moottorin huohotuksen pcv-venttiili, sittemmin californiamallehin tuli jo -67 ilmapumppu, ja ylimääräisen romun määrä konehuoneessa kasvoi räjähdysmäisesti -73, bensahöyryjen ym. kierrätyksellä ja -75 jolloin katalysaattorit tulivat pakollisiksi.
Pahinta noissa ekoissa 73-75 ajan saastelaitteissa oli se, että ne vei kehittymättömyydellään paljon tehoa...
piilofarkkua voi käyttää esim. töissä käymiseen ja vapaa-ajan harrastuksiin, kuten esim. mökillä käynti sujuu kivuttomasti. ihmiset yleisesti ottaen ajelevat niillä kun ne ovat niin letkeitä kulkimia.
...on ostaa sellainen jossa ei ole mainintaa vähäpäästöisyydestä rek.otteessa, voi sitten vaihtaa vaikka tavalliset kaasarin ja jakajan jos tulee isoja ongelmia.
Ensinnäkin piilofarmarit ovat rumia, piste. Ameriikoissa käyneet tietävät, että juntimpaa ajoneuvoa ei siellä päin tiedetäkään.
Toiseksi; mitä iloa on tilasta, kun takapenkki on yhtä mukava kuin kirkon lehterit?
Kolmanneksi, vittumainen pyöritellä kaupungissa.
Neljänneksi, voisi olla mukava maantieajossa, mutta kun on se 80-lätkä perseessä.
Viidenneksi, ei kulje mihinkään. Painava, yleensä älyttömät aavikkovälitykset ja pellin alla saastelaitteiden, tehostimien, ilmastoinnin ym. kanssa tappeleva alitehoinen nuhapumppu.
Kuudenneksi, kulkupuoleen nähden älytön kulutus.
>Ensinnäkin piilofarmarit ovat rumia, piste.
Mun mielestä ihan hyvän näköisiä, perusamerikkalaisia.
>Ameriikoissa käyneet tietävät, että juntimpaa
>ajoneuvoa ei siellä päin tiedetäkään.
Billboardin listaltako sä päätät mikä on sun mielestä hyvää musaa?
>Toiseksi; mitä iloa on tilasta, kun takapenkki
>on yhtä mukava kuin kirkon lehterit?
Paljonkin, sillä kulkee hyvin tavaraa. Etupenkeillä on mukavat oltavat. Ja iso auto tuo sen amerikanautofiiliksen.
>Kolmanneksi, vittumainen pyöritellä kaupungissa.
Se on sinun henkilökohtainen ongelmasi, minulla ei ole ollut stadissa ikinä vaikeuksia.
>Neljänneksi, voisi olla mukava maantieajossa,
>mutta kun on se 80-lätkä perseessä.
Ei sillä ole mukavuuden kanssa mitää tekemistä, mukavuutta ja mukavuusvarusteita niissä yleensä piisaa. Itseasiassa nuo autot on suunniteltu 55-65mph nopeuksiin, jossa ne ovat kotonaan. Suurin osa Suomen maanteistä on 80kmh aluetta. Ja onpa noita autoja myös ha:ksi rekisteröitynä ilman ajoneuvokohtaista rajoitusta.
>Viidenneksi, ei kulje mihinkään. Painava,
Suhteellista, minun Custom Cruiseri menee matalia 13s aikoja varttimaililla.
>ym. kanssa tappeleva alitehoinen nuhapumppu.
Kunnossa olevalla 302/305/307 kerkiää loistavasti normaaliajossa, niin liikennevaloista kuin rekan ohi.
>Kuudenneksi, kulkupuoleen nähden älytön kulutus.
Aika yksinkertaistava tapa laittaa kulutus ja kiihtyvyys samalle viivalle käyttöautossa. Kulutuksen (11-20l/100km) vastapainoksi saa ison amerikkalaisen auton, v8:n, fiiliksen, tilaa, varusteita. Kulutus on samaa luokkaa 700/900 sarjan automaattivolvon kanssa. Toiset tykkää toiset ei :) onnea valitsemallasi tiellä gti-kinnereiden kanssa?
Joten sä sit oot ajtellu ajella Toyotalla
Ja oot silti tullu neuvomaan JENKKIAUTO puolelle KÖ?
No onhan se Toyota tai muu japsikin tavallaan jenkkiauto kun se on tehty vanhoista poistetuista jenkeistä
Japsilaisia kun saa parikin tehtyä full-size pelistä
Vielä vaivaamaan jäi se vähäpäästöisyys rek.otteessa. Eli onko toivotonta löytää niitä "normaalipäästöisiä" enää esim. -84 STW:stä? Kun oon kuullu että jo -81 Chevystä löytyy tietsikkajuttuja. Nää asiat vähä vaivaa, mutta auto pitäis löytää (ja ihan se amerikkalainen).
ns. piilofarmari on ihan hyvä kaupungissa. et varmaan tiedä että niissä on erittäin hyvä ja mukavantuntuinen ohjaustehostin (ei löydy japanilaisista sen ikäisestä)
ja mukavuutta on koko komeudenkin edestä, ilmastointi sähkölasit, sähköpenkki, tilttiratti. autocruise ja automaatti. eli et ole tainnut omistaa kyseistä AUTOA yhtään kappaletta.
Kun käy bensiksellä tankkaa maksaa samalla todella hyvää henkivakuutusta. jos törmää japsin kanssa eli luulen että jenkki auton kuski kävelee pois autosta kun japsista palomiehet leikkaa sen irti. ON MUUTEN ERITTÄIN HYVÄ AUTO
Tuo päästöjuttu ei taida riippua auton vuosimallista tai siitä, mitä siinä on alunpitäen ollut kiinni vaan siitä, milloin biili on tuotu maahan.
Raja _taitaa_ mennä jossain vuoden 1990 paikkeillla. En varmaksi muista. Ja yksiselitteisesti; jos rekisteriotteessa ei ole mainintaa vähäpäästöinen, ymmärtääkseni siitä vähäpäästöisyydestä ei silloin kannata huolta kantaa.
Itselläni on vm-85 farmi joka on tuotu maahan alkuvuodesta 1990. Rekisteriotteessa ei ollut mainintaa vähäpäästöisyydestä. Siinäkin taitaa olla sitten yksilöeroja miten "tarkkaan" otteet on tehty maahantuotaessa.
Saastelaitteita löytyy jenkeistä, kuten joku jo mainitsi, hyvinkin varhain. Mutta entäs sitten? Jos ne toimii, eivät ne juuri menoa haittaa. Sitten jos eivät toimi niin ASIANTUNTEVASTI pois (jos ote sen sallii) tai korjaukseen.
Faktahan on että ei siitä 305Cid farmista tule Corvettee vaikka kaikki pumput repis veke :-) Jos ei kulut riitä niin sitten muita koneita tilalle.
eli mun otteessa (Pontiac -85, 305) lukee:
KATALYSAATTORI - käytettävä lyijytöntä polttoainetta. Eilen olin just leimassa, CO oli 0.5 kun sallittu on 4.5 % ! Katti-vehkeelle on 0.5 jo korkea arvo, mutta jos auto olisi otteeseen merkitty vähäpäästöiseksi, raja-arvo on mielestäni 0.3 % CO:n osalta. Eli ei olisi leimaa herunut.
Ainoa huomautus oli rotankolo oikeassa takamatkustajan kaukalossa. Joku viisas edellinen omistaja oli poistanut kattotelineen ja jättänyt yhden reiistä tilkitsemättä, kostein seurauksin..."laita peltiä kuukauden kuluessa, ei tuo nii haittaa ku on rungollinen auto.." sanoi leimamies.
On ne lepposia ajaa ja omistaa! Suosittelen omaksi iloksi ja naapureiden kauhuksi.
...eli katalysaattorimerkintä on tiedoksi uudelle omistajalle että pitää käyttää lyijytöntä, pakokaasupäästöjen mittaamiseen se ei vaikuta. Vähäpäästöinen-merkintä saa aikaan tiukemmat pakokaasuvaatimukset.
no nii. selvis tääkin juttu. eli mun tiedot päästöistä olikin vaan vähä vääriä. kesällä kuplaa vaihtaan farkkuun.. kiitos vinkeistä!!
eli mitä kaikkea olet tehnyt Custom Cruiserillesi, kun se kerkiää 13 s. pintaan?
Tuli mieleen, että jos jossain vaiheessa Ponchoa (305 TH700) joutuu preppaamaan joka tapauksessa, niin miksei samalla vähän kutittelis..
Jotenkin kiehtoo ajatus ulospäin vakio STW:stä, joka kuitenkin kulkee tarvittaessa rivakasti!
Ottipa taas jotkut puristit herneen nenäänsä.
Ensiksi todettakoon, että minulla ei ole Toyotaa tai "gti-kinneriä".
Tiedän kyllä, että piilofarmareissa on "erittäin hyvä ja mukavantuntuinen ohjaustehostin". Mikäli siis pitää täysin tunnottomasta ohjauksesta. Se ei silti pienennä kääntösädettä saatika tee taskuunpysäköintiä yhtään helpommaksi.
Tiedän myös, että yleensä farkuissa on paljon mukavuusvarustelua (eri asia, toimiiko kaikki heebelit). Mutta mieluummin istun pehmustetulla takapenkillä autossa, jossa ei ole sähköikkunoita kuin puudutan perseeni piilofarkun ryhtituolissa.
Jos haluaa auton, jonka "etupenkillä on hyvät oltavat" ja "kulkee paljon tavaraa", miksei osta saman tien vania tai Astroa.
Kommenttiini farkkujen ulkonäöstä sanon vain sen, että minusta on naurettavaa kun jotkut täkäläiset farmaristit leikkivät ameriikanmeininkiä, vaikka vastaava auto on rapakon takana samassa maineessa kuin joku Volvo 240 täällä. Eikä ole edes yhtään paremman näköinen - mielestäni 80-luku oli jenkkien muotoilussa todella tylsää aikaa. Eri merkkien saati divisioonien autoja tuskin erottaa toisistaan.
Ookoo, jonkun Custom Cruiser menee matalia 13 s aikoja. Mitä sitten? Aika ronskisti saa vakiofarkkua kutitella, että kulkupuoli piristyy noin paljon. Kyllähän Lada Kombinkin saa rahalla lähtemään viivalta vaikka kuinka rivakasti.
Ei kai kukaan voi väittää, etteikö 80-lätkällä olisi mukavuuden kanssa mitään tekemistä maantieajossa? Minä en ainakaan tykkää olla 100 tai 120 km/h alueilla mikään liikkuva pujottelukeppi.
Jenkkien turvallisuuskin on suurilta osin harhaluuloa - suurimmassa osassa piilofarkkuja on esim. takana vain lantiovyöt! Ja turvallisuutta on myös se, että kolarit voi välttää - yli paritonninen malmikasa löysällä alustalla ei ole kovin helppo pitää käsissä väistöliikkeessä maantienopeuksissa.
Millälailla se on sinulta pois kun ihmiset ajavat jenkkifarkulla, ainakin kovalla paatoksella tulee tekstiä. Keskittyisit omaan elämääsi, jos sellainen on ;)
Alkuperäisessä viestissä kysyttiin, että tekeekö piilofarmarilla yhtään mitään. Kerroin kyseisestä kulkupelistä oman, faktoihin perustuvan mielipiteeni ja eiköhän heti alkanut sadella vittuilua siitä, että ajelen jollain tojotalla tai gti-kinnerillä. Että se siitä paatoksesta - näköjään jenkkikansa on yhtä avarakatseista kuin lahkolaiset.
>jenkkikansa on yhtä avarakatseista kuin
>lahkolaiset
:) katsopa peiliin, sinähän se täällä vauhkoat
kone laatikko perä :)
Kaiken näköistä ja hintaisa farkkua on myynnissä mutta minkä verran noista nyt viittii maksaa ?
Esim 89-90 Caprice ?
on hintahaitari, noin karkeasti. Kaverini osti viime kesänä '89 Caprice STW:n, joka maksoi 28 000 mk. Pidin hintaa hirvittävänä, mutta kun näin auton, niin mieli muuttui: Todellakin lähes virheetön, alkuperäinen hyvin huollettu yksilö, ajettu 150 tkm ja sama omistaja Suomessa maahantuonnista saakka.
Toinen ääripää on sitten sellaiset lohmuiset lintat, joista kromin kiilto on kaukana. Monesti sisältävät mitä ihmeellisimpiä virityksiä. Vastaani on tullut mm. puurimoin tuetut umpiot, taustat oli niin ruostessa, ettei ollut enää mihin kiinnittää.. Hinnan halvetessa kaikenlaiset kolinat, nitinät ja krahinat lisääntyvät vastaavasti, syitä voi sitten vaan arvailla. "Terve" farmari on todella hiljainen peli.
Ekaksi farmariksi etsisin jotain siltä väliltä; käyttökelpoisen, katsastetun ja osapuilleen toimivan farkun saa 1500-2500 eurolla. Jos meinaat ajaa talvellakin, niin tsekkaa normaalien tarkistusten lisäksi talvirenkaiden kunto, toimiiko puhallinnopeudet ja lohkolämppäri. Tulee meinaan nopeasti lisälaskua, kun aloitat "uudelleenvarustelun" ekoilla pakkasilla. Onnea matkaan, sitäkin tarvitset!
Mikäs näissä farkuissa on laatikon ja moottoriöljyn vaihtoväli ?
Mitäs öljy 305/307 koneissa kandee käyttää ?
kertoilee kaikenlaista, itse teen näin:
Kun ostan auton, kaikki litkut ja filsut vaihtoon, ellei ole varmasti hiljan vaihdettu, mielellään myös jarruneste. Kaikki tunnetut öljymerkit käy, moottoriin mineraalia, ellei sitten ole koko ajan ollut synteettiset.
Jatkossa:
moottori 5000 km tai 1 vuosi
laatikko 30 000 km tai 2 vuotta
peräänkin vaihtaisin litkut 30 000 km:n välein, varmaan se kyllä kestää 60 000 km, mut ei se öljy niin kallista ole..