Älykkyys skitsoilla

Niin ainoastaan arvostelukyky on huono silloin kun jollain on psykoosi mutta ei se kenenkään älykkyyttä vie

Joo. Näin on. Ehdottomasti. Olen aivan samaa mieltä. Erittäin vahvasti. Näin on. Konsensus on päättänyt tämän asian. Asia on loppuun käsitelty. Piste.

Tuo hypoteesi ei kestä tarkempaa analysointia. Sille "teorialle" ei löydy mitään vakuuttavia todisteita. Skitsofrenia, tai edes usein toistuvat psykoositkaan eivät alenna kenenkään älykkyyttä. Lääkkeet, suuriannoksiset sellaiset, ja pitkään käytettynä sen sijaan heikentävät merkittävästi kognitiivisia kykyjä ja muistia. Lisäksi aikaistavat sairastumista dementiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Näin on. Ehdottomasti. Olen aivan samaa mieltä. Erittäin vahvasti. Näin on. Konsensus on päättänyt tämän asian. Asia on loppuun käsitelty. Piste.

Konsensus, tai sinä et päätä tätä keskustelua. Se jatkuu vielä. Tai ainakin niin kauan, kuin ylläpito sen antaa täällä olla.

Miksi teidän suvussa on tapana mittailla älykkyysosamääriä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi teidän suvussa on tapana mittailla älykkyysosamääriä?

Jos olet huomannut, niin aika monet älykkäät sattuvat käymään tämän testin. Sitä kun saa kuulla päivittäin olevansa älykäs, niin uteliaisuus herää.

Isällä mitattiin armeijassa. Sai vapautuksia ja pääsi rakentelemaan radioita. Olen ymmärtänyt, että aikoinaan nämä testit tehtiin rutiinilla armeijassa.

Katso Marilyn Vos Savantin haastattelu, jos haluat vielä kritisoida aihetta. Sinun tyyliset ihmiset on hyvä esimerkki siitä miksi suhtaudun älykkyyteen niin, että kerron aiheesta vasta sitten, kun kysytään. Aika monet kylläkin toteavat, että joo kun olet selvästi älykäs jne.

Neuroleptit hidastavat ajattelua joten tottakai olet hidas.

Anonyymi kirjoitti:

Neuroleptit hidastavat ajattelua joten tottakai olet hidas.

Ne eivät hidasta ainoastaan ajattelua, hidastavat myös fyysisiä toimintoja.

Siksi, koska oletat ja vaadit muiden olevan kaikista asioista samaa mieltä kanssasi. Ei se niin vain mene. Ihmiset ovat eri mieltä asioista, omaavat erilaisen kasvatuksen, moraalin, arvot, etiikan jne. Jos me kaikki ajattelisimme asioista samalla tavalla, tekisimme asiat samalla tavalla, ei koskaan syntyisi mitään uutta, eikä edes kehitystäkään. Oli sitten kyse taiteista, kirjallisuudesta, musiikista, tai tieteistä. Kehityksen edellytys on nimenomaan vakiintuneiden, tai pysähtyneiden ajatusmallien, tai kaavojen muuttaminen ja uudistaminen. Ilman kritiikkiä ei tapahdu koskaan kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, koska oletat ja vaadit muiden olevan kaikista asioista samaa mieltä kanssasi. Ei se niin vain mene. Ihmiset ovat eri mieltä asioista, omaavat erilaisen kasvatuksen, moraalin, arvot, etiikan jne. Jos me kaikki ajattelisimme asioista samalla tavalla, tekisimme asiat samalla tavalla, ei koskaan syntyisi mitään uutta, eikä edes kehitystäkään. Oli sitten kyse taiteista, kirjallisuudesta, musiikista, tai tieteistä. Kehityksen edellytys on nimenomaan vakiintuneiden, tai pysähtyneiden ajatusmallien, tai kaavojen muuttaminen ja uudistaminen. Ilman kritiikkiä ei tapahdu koskaan kehitystä.

Lue lisää

No eipä oikeestaan. Moraalit, arvot, etiikat jne. muodostaa enemmänkin sen viitekehyksen, missä sitten älykkyyttä pitäisi käyttää.

Eikä mitään taiteellista, tieteellistä kehitystä tapahdu, jos siinä viitekehyksessä ei osaa käyttää sitä ongelmanratkaisua, vaan kuvittelee että pelkkä kritiikki riittää.

Jos älykkyys on jonkinlaista ongelmanratkontakykyä, niin kyllähän täällä käyvät käyttävät hyvinkin luovia tekniikoita siihen ettei heidän itse tarvitse ratkoa oman elämänsä ongelmia.

Kyllä se on jonkin asteen älykkyyttä se.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä oikeestaan. Moraalit, arvot, etiikat jne. muodostaa enemmänkin sen viitekehyksen, missä sitten älykkyyttä pitäisi käyttää.

Eikä mitään taiteellista, tieteellistä kehitystä tapahdu, jos siinä viitekehyksessä ei osaa käyttää sitä ongelmanratkaisua, vaan kuvittelee että pelkkä kritiikki riittää.

Lue lisää

Asioiden näkeminen ja puntarointi monelta eri kantilta ja/ sekä kriittinen ajattelu on oppimisen, viisauden ja monen muunkin asian alku. Mm. uudistamisen ja muutoksen edellytys ja niiden aikaansaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, koska oletat ja vaadit muiden olevan kaikista asioista samaa mieltä kanssasi. Ei se niin vain mene. Ihmiset ovat eri mieltä asioista, omaavat erilaisen kasvatuksen, moraalin, arvot, etiikan jne. Jos me kaikki ajattelisimme asioista samalla tavalla, tekisimme asiat samalla tavalla, ei koskaan syntyisi mitään uutta, eikä edes kehitystäkään. Oli sitten kyse taiteista, kirjallisuudesta, musiikista, tai tieteistä. Kehityksen edellytys on nimenomaan vakiintuneiden, tai pysähtyneiden ajatusmallien, tai kaavojen muuttaminen ja uudistaminen. Ilman kritiikkiä ei tapahdu koskaan kehitystä.

Lue lisää

Edelliseen tekstiin pieni korjaus. Ilman asioiden ja jämähtäneiden kaavioiden kyseenalaistamista, eli kriittistä ajattelua ei tapahdu koskaan mitään kehitystä. Ei missään asiassa, oli sitten kyse taiteista, tai tieteistä.

Mikähän on se asia, mitä tarkoitat sillä, mikä on "meidän parhaaksemme"? Se, että jotkut palstalle kirjoittavat kritisoivat psykiatriassa käytössä olevia hoitomenetelmiä, tai asenteita, ei tarkoita sitä, etteivät he kykenisi ajattelemaan omilla aivoillaan ja tekemään päätelmiä asioista. Kritiikki ja kriittisen ajattelun omaaminen ei ole osoitus älyn vähyydestä. Päinvastoin.

Ja onko mielestäsi oikein, että jotkut tehtailevat tälle palstalle trollialoituksia, joissa keksitään "sairaustarinoita, tai keksittyjä juttuja omista perheenjäsenistä", tai joissakin aloituksissa on tarkoitus ylistää ja korostaa luokkajaon ja eriarvoisen kohtelun oikeutusta, että "lääkärit ovat moninkertaisesti parempia ihmisiä, kuin duunarit, tai omaavat moninkertaisen ihmisarvon heihin nähden". Tällaisia aloituksia täällä on viimeisinä vuosina ollut ja nähty.

Tai kannatatko psykiatriassa harjoitettavien ihmisoikeuksien polkemista? Tai pitäisikö potilaiden aina hyväksyä alistavia ja nöyryyttäviä kohteluita, ja mielivaltaisia hoitopäätöksiä, vain sen perusteella, että "häntä ylempänä ja korkeammalle oleva lääkäri", nk. Sinä tunnut ajattelevan, niin sanoo ja tekee päätöksiä? Ilman, että heillä ( potilailla, joita ei pidetä, tai kohdata ihmisinä) on mitään oikeutta sanoa omia mielipiteitään, tai että niitä otetaan huomioon hoitopäätöksiä ja lääkemääräyksiä tehtäessä?

Trollaus ja sen harjoittaminen ei ole muuten mikään osoitus ainakaan osoitus mistään älykkyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä oikeestaan. Moraalit, arvot, etiikat jne. muodostaa enemmänkin sen viitekehyksen, missä sitten älykkyyttä pitäisi käyttää.

Eikä mitään taiteellista, tieteellistä kehitystä tapahdu, jos siinä viitekehyksessä ei osaa käyttää sitä ongelmanratkaisua, vaan kuvittelee että pelkkä kritiikki riittää.

Lue lisää

Oman elämän ongelmat vallitsevassa viitekehyksessä toki kannattaa ratkoa muualla kuin keskustelupalstoilla, mutta toivottavasti sinäkään et niitä yritä täällä ratkoa.
Anonyymilla keskustelupalstalla voi oman ongelmien ratkaisun sijasta esimerkiksi jakaa tietoa ja näkemyksiä, joita ei valtamediassa ja muualla jaeta. Perinteisellä valtamedialla ja professioilla on nykyään heikommat mahdollisuudet kontrolloida tietoa ja pääsyä tieteelliseen tietoon, tavallaan tiedon institutionaalinen kontrolli on kadonnut tai ainakin siirtynyt eri tahoille kuin aikaisemmin. Tämä toki kauhistuttaa esimerkiksi psykiatrian kaltaisia perinteisiä aloja ja heidän edustajiaan, joiden vallan legitimiteetti perustuu tiedon kontrollointiin. Ymmärryksen lisääminen ja kritiikki halutaan kieltää tai se halutaan sivuuttaa, koska se ahdistaa ihmisiä, jotka tienaavat ihmisten hyväuskoskoisuudella ja sinun kaltaisia heikkolahjaisia idiootteja, jotka sekoittavat auktoriteettiuskon ja oman ajattelun ulkoistamisen älykkyyteen.

Keskustelupalstoilla voi jakaa esimerkiksi laajoja meta-analyyseja, joiden mukaan masennuslääkkeet eivät ole plaseboa tehokkaampia tai eläinkokeita, joissa havaitaan että skitsofreniaan liitetyt aivomuutokset saadaan aikaan myös neuroleptejä käyttävillä makakiapinoilla tai laajoja meta-analyyseja, joiden mukaan vuosikymmenien aikana kertynyt tutkimusnäyttö ei tuekaan serotoniiniepätasapainoa masennuksen selittäjänä tai että skitsofrenian ennuste on heikentynyt ja suhteellinen kuolleisuus noussut vuosisadan aikana entisestään "mullistavan" lääkehoidon kehityksestä huolimatta. Nämä ovat tutkimustuloksia laajoista meta-analyyseista ja tutkimuskatsauksista, joita lääkärisi ei sinulle tule kertomaan. Minusta on ainakin tärkeää, että potilaat saavat tietoon pohjautuvaa ymmärrystä asioista, koska tällä hetkellä mielenterveysongelmien hoitoa ohjaavat lääkeyhtiöiden kaupalliset intressit ja eri mielenterveysalan ammattilaisten mukavuudenhalu ja pyrkimys status quon ylläpitämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen tekstiin pieni korjaus. Ilman asioiden ja jämähtäneiden kaavioiden kyseenalaistamista, eli kriittistä ajattelua ei tapahdu koskaan mitään kehitystä. Ei missään asiassa, oli sitten kyse taiteista, tai tieteistä.

Lue lisää

Se on varmaan jonkinlainen yleinen konsensus, että innovaatioiden ajatellaan syntyvän tarpeesta.

Mutta sitten on se mutta.

Sen tarpeen jälkeen pitää tapahtua jotain älyllistä edistymistä. Se että jotenkin kangistutaan niihin omiin kaavoihin, ja sen vuoksi ruvetaan gloorifoimaan jotain kritiikkiä, kertoo vain sen, ettei sitä älyä ole jatkaa siitä kritiikistä eteenpäin.

Palaan siis alkuperäiseen kysymykseen, miksi se itse älykkyys ei näy tällä foorumilla vaikka sitä täällä pitäisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän on se asia, mitä tarkoitat sillä, mikä on "meidän parhaaksemme"? Se, että jotkut palstalle kirjoittavat kritisoivat psykiatriassa käytössä olevia hoitomenetelmiä, tai asenteita, ei tarkoita sitä, etteivät he kykenisi ajattelemaan omilla aivoillaan ja tekemään päätelmiä asioista. Kritiikki ja kriittisen ajattelun omaaminen ei ole osoitus älyn vähyydestä. Päinvastoin.

Ja onko mielestäsi oikein, että jotkut tehtailevat tälle palstalle trollialoituksia, joissa keksitään "sairaustarinoita, tai keksittyjä juttuja omista perheenjäsenistä", tai joissakin aloituksissa on tarkoitus ylistää ja korostaa luokkajaon ja eriarvoisen kohtelun oikeutusta, että "lääkärit ovat moninkertaisesti parempia ihmisiä, kuin duunarit, tai omaavat moninkertaisen ihmisarvon heihin nähden". Tällaisia aloituksia täällä on viimeisinä vuosina ollut ja nähty.

Tai kannatatko psykiatriassa harjoitettavien ihmisoikeuksien polkemista? Tai pitäisikö potilaiden aina hyväksyä alistavia ja nöyryyttäviä kohteluita, ja mielivaltaisia hoitopäätöksiä, vain sen perusteella, että "häntä ylempänä ja korkeammalle oleva lääkäri", nk. Sinä tunnut ajattelevan, niin sanoo ja tekee päätöksiä? Ilman, että heillä ( potilailla, joita ei pidetä, tai kohdata ihmisinä) on mitään oikeutta sanoa omia mielipiteitään, tai että niitä otetaan huomioon hoitopäätöksiä ja lääkemääräyksiä tehtäessä?

Trollaus ja sen harjoittaminen ei ole muuten mikään osoitus ainakaan osoitus mistään älykkyydestä.

Lue lisää

“Mikähän on se asia, mitä tarkoitat sillä, mikä on "meidän parhaaksemme"? “

Tämä lause oikeastaan summaa koko tämän foorumin älykkyys ongelman.

Sinä et voi käyttää minun älyä ratkaisemaan mikä on sinun omaksi parhaaksi, sinä joudut käyttämään ihan omia aivojasi siihen.

Se että jankataan vuodesta toiseen hyvin tunnettuja ongelmakohtia, ja odotetaan että joku toinen ratkaisee sen sinun puolesta, ei ole älykästä.

Anonyymi kirjoitti:

Oman elämän ongelmat vallitsevassa viitekehyksessä toki kannattaa ratkoa muualla kuin keskustelupalstoilla, mutta toivottavasti sinäkään et niitä yritä täällä ratkoa.
Anonyymilla keskustelupalstalla voi oman ongelmien ratkaisun sijasta esimerkiksi jakaa tietoa ja näkemyksiä, joita ei valtamediassa ja muualla jaeta. Perinteisellä valtamedialla ja professioilla on nykyään heikommat mahdollisuudet kontrolloida tietoa ja pääsyä tieteelliseen tietoon, tavallaan tiedon institutionaalinen kontrolli on kadonnut tai ainakin siirtynyt eri tahoille kuin aikaisemmin. Tämä toki kauhistuttaa esimerkiksi psykiatrian kaltaisia perinteisiä aloja ja heidän edustajiaan, joiden vallan legitimiteetti perustuu tiedon kontrollointiin. Ymmärryksen lisääminen ja kritiikki halutaan kieltää tai se halutaan sivuuttaa, koska se ahdistaa ihmisiä, jotka tienaavat ihmisten hyväuskoskoisuudella ja sinun kaltaisia heikkolahjaisia idiootteja, jotka sekoittavat auktoriteettiuskon ja oman ajattelun ulkoistamisen älykkyyteen.

Keskustelupalstoilla voi jakaa esimerkiksi laajoja meta-analyyseja, joiden mukaan masennuslääkkeet eivät ole plaseboa tehokkaampia tai eläinkokeita, joissa havaitaan että skitsofreniaan liitetyt aivomuutokset saadaan aikaan myös neuroleptejä käyttävillä makakiapinoilla tai laajoja meta-analyyseja, joiden mukaan vuosikymmenien aikana kertynyt tutkimusnäyttö ei tuekaan serotoniiniepätasapainoa masennuksen selittäjänä tai että skitsofrenian ennuste on heikentynyt ja suhteellinen kuolleisuus noussut vuosisadan aikana entisestään "mullistavan" lääkehoidon kehityksestä huolimatta. Nämä ovat tutkimustuloksia laajoista meta-analyyseista ja tutkimuskatsauksista, joita lääkärisi ei sinulle tule kertomaan. Minusta on ainakin tärkeää, että potilaat saavat tietoon pohjautuvaa ymmärrystä asioista, koska tällä hetkellä mielenterveysongelmien hoitoa ohjaavat lääkeyhtiöiden kaupalliset intressit ja eri mielenterveysalan ammattilaisten mukavuudenhalu ja pyrkimys status quon ylläpitämiseen.

Lue lisää

Teoriassa anonyymi palsta voisikin olla hyvä kanava tuoda esille epäkohtia, joita ei muuten uskaltaisi tuoda esiin.

Mutta… Kun katsot foorumin rakennetta, ja niitä lukuisia aihealueita mitä sinne on alun perin laitettu, niin älyää nopeasti että niillä on haettu jotain muutakin kuin pelkkää kritiikkiä.

Itse asiassa uskallan väittää, että kukaan foorumin vakiokriitikoista ei ole älynnyt pyytää ylläpidolta tekemään omaa kritiikki osioitaan jonne se kuuluisi. Siitä on helppo vetää se johtopäätös että foorumilla esitetystä kritiikistä ei ole tarkoitus saada aikaiseksi älyllistä keskustelua.

Se taas on puhdasta arvailua, että älyllisen keskustelun puutteen takia tällä foorumilla on vain sen viisi vakio vänkääjää. Toki niille viidelle voi sitten jakaa vaikka mitä tutkimuksia tai analyysejä, mutta se valittamisen jalostaminen tutkimuksen muotoon ei ole sitä ongelmanratkaisua mitä älykkäältä ihmiseltä voisi odottaa.

Sitä paitsi joku älykkäämpi voisi jo vuosien jälkeen ajatella, että enää ei kannata ulvoa sutta anonyymi foorumilla, vaan pitäisikö etsiä jo joku toinen vakavammin otettava foorumi, jos oikeasti olisi aikomus kehittää asioita?

Kuten tuolla jo joku mainitsikin, ainoa asia missä tällä foorumilla näkyy runsaasti älykkyyttä, on se kielellinen lahjakkuus, millä sitä älykkyyttä, tai siis tässä tapauksessa sen puutetta, yritetään verhota.

Apropoo, en muuten tiennytkään että professorien tärkein tehtävä on kontrolloida tietoa, noh ehkä joudun vain toteamaan, että en ollut tarpeeksi älykäs näin hienolle ajatuskuviolle.

Anonyymi kirjoitti:

Se on varmaan jonkinlainen yleinen konsensus, että innovaatioiden ajatellaan syntyvän tarpeesta.

Mutta sitten on se mutta.

Sen tarpeen jälkeen pitää tapahtua jotain älyllistä edistymistä. Se että jotenkin kangistutaan niihin omiin kaavoihin, ja sen vuoksi ruvetaan gloorifoimaan jotain kritiikkiä, kertoo vain sen, ettei sitä älyä ole jatkaa siitä kritiikistä eteenpäin.

Palaan siis alkuperäiseen kysymykseen, miksi se itse älykkyys ei näy tällä foorumilla vaikka sitä täällä pitäisi olla?

Lue lisää

Itse kyseenalaistat sen, että kritiikkiä ei saa esittää, sanoa, tai kirjoittaa tälle somefoorumille. Siksi vastasin, että kyllä sille on oma paikkansa. Itse et vain kykene sitä näkemään ja hyväksymään. Sitäpaitsi itse näytät hoitavan oikein hyvin ja loistavasti tuon samojen asioiden, tai teemojen jankkaamisen. Kysellessäsi älyn tai älykkyyden perään, oletat siis ilmeisesti olevasi muita ja tälle palstalle kirjoittavia älykkäämpi, tai itse jokin "superälykäs"? Mikähän on se näyttö tai todiste, jonka perusteella se olisi todistettavissa?

Suosittelen sinulle oikein lämpimästi etsimään jotakin aivan muuta harrastusta, tekemistä, tai työtä, tuon somekirjoittamisen, tai trollauksen sijaan. Koska näytät etsivän muista kirjoittavista "vikoja", tai puutteita, teet heistä diagnooseja ja analyysejä, arvioit asiattomasti toisten älykkyyttä, etkä oikeastaan edes osaa lukea toisten tekemiä mielipiteitä ja kirjoituksia. Muiden on oltava aina sinun kanssasi samaa mieltä. Joten lienetkö sitten vielä persoonallisuushäiriöinenkin? Suosittelen ehdottomasti harjoittelemaan luetun ymmärtämisen oppitunnille menemistä ja nettietiketin opettelemista. Koska niille opetuksille on ainakin ilmeistä tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

“Mikähän on se asia, mitä tarkoitat sillä, mikä on "meidän parhaaksemme"? “

Tämä lause oikeastaan summaa koko tämän foorumin älykkyys ongelman.

Sinä et voi käyttää minun älyä ratkaisemaan mikä on sinun omaksi parhaaksi, sinä joudut käyttämään ihan omia aivojasi siihen.

Se että jankataan vuodesta toiseen hyvin tunnettuja ongelmakohtia, ja odotetaan että joku toinen ratkaisee sen sinun puolesta, ei ole älykästä.

Lue lisää

Edelliselle: mikäli olet se henkilö, joka on selvästi psykiatriamyönteinen, ja joka ei näe, hyväksy, eikä myönnä alalla, tai siellä olevien käytössä olevien hoitomenetelmien kritisoimista, ja joka jatkuvasti, koko ajan takoo tälle palstalle niitä psykiatrian palveluiden ja lääkkeiden käyttämisen mainostamisaloituksia, ja viestiketjuja, niin sekö on sinun käsityksesi, että ne ( mt-palvelut ja niiden käyttäminen) ovat "meidän kaikkien parhaaksi"? Että meidän jokaisen, jolla on vähänkään omassa elämässään vaikkapa perheoloissa, tai koulussa, tai työpaikalla ongelmia, ahdistusta, tai masennusta, pitäisi mennä psykiatrille, ja että lääkkeillä ne kaikki elämässä olevat ongelmat hoituvat? Koska oletan, että olet hän, joka tämäntyyppisiä viestejä on tänne koko ajan tehtaillut. Ja pitäisi aina uskoa ja totella "itseäsi ylempänä olevia lääkäreitä, koska he ovat niin lukeneita, ja tietävät kaikesta kaiken?

Totta hel*etissä, nykyisten mt-palveluiden ja lääkäreiden nostaminen jollekin jalustalle, sekä niiden kehuminen ja mainostaminen ja että ei kestä kritiikkiä on osoitus arvostelukyvyttömyydestä, arvomaailman vääristymisestä ja kyvyttömyydestä nähdä palveluiden kehittämis ja uudistamistarvetta. Ja myös jonkinasteisista puutteista älyssä. Sorry, jos sanoin sen liian suoraan!

Anonyymi kirjoitti:

Teoriassa anonyymi palsta voisikin olla hyvä kanava tuoda esille epäkohtia, joita ei muuten uskaltaisi tuoda esiin.

Mutta… Kun katsot foorumin rakennetta, ja niitä lukuisia aihealueita mitä sinne on alun perin laitettu, niin älyää nopeasti että niillä on haettu jotain muutakin kuin pelkkää kritiikkiä.

Itse asiassa uskallan väittää, että kukaan foorumin vakiokriitikoista ei ole älynnyt pyytää ylläpidolta tekemään omaa kritiikki osioitaan jonne se kuuluisi. Siitä on helppo vetää se johtopäätös että foorumilla esitetystä kritiikistä ei ole tarkoitus saada aikaiseksi älyllistä keskustelua.

Se taas on puhdasta arvailua, että älyllisen keskustelun puutteen takia tällä foorumilla on vain sen viisi vakio vänkääjää. Toki niille viidelle voi sitten jakaa vaikka mitä tutkimuksia tai analyysejä, mutta se valittamisen jalostaminen tutkimuksen muotoon ei ole sitä ongelmanratkaisua mitä älykkäältä ihmiseltä voisi odottaa.

Sitä paitsi joku älykkäämpi voisi jo vuosien jälkeen ajatella, että enää ei kannata ulvoa sutta anonyymi foorumilla, vaan pitäisikö etsiä jo joku toinen vakavammin otettava foorumi, jos oikeasti olisi aikomus kehittää asioita?

Kuten tuolla jo joku mainitsikin, ainoa asia missä tällä foorumilla näkyy runsaasti älykkyyttä, on se kielellinen lahjakkuus, millä sitä älykkyyttä, tai siis tässä tapauksessa sen puutetta, yritetään verhota.

Apropoo, en muuten tiennytkään että professorien tärkein tehtävä on kontrolloida tietoa, noh ehkä joudun vain toteamaan, että en ollut tarpeeksi älykäs näin hienolle ajatuskuviolle.

Lue lisää

Jos palsta, tai sen taso ei sinua miellytä, tai tyydytä, niin silloin sinun on etsittävä itsellesi jokin muu palsta, yhteisö, tai muuta parempaa tekemistä. Tänne kirjoittavat eivät vastaa niistä aiheista, joita Suomi24 foorumilla on tarjolla. Esitä itse ylläpidolle, tai palveluista vastaaville kehitysideoita, ja uusia aihealueita, jos kaipaat uusia esim. vain palveluita koskevaa kritiikkiosiota.

Toisten älyn, tai muiden ominaisuuksien analysointi, tai diagnosointi, oli, tai koski se sitten mitä tahansa, osoittaa ja kertoo sen tekijästä itsestään jotakin. Ainakin huonoa arviointikykyä, arvomaailman ja etiikan puutteita, sekä huonoja käytöstapoja. Tai sitten takana on vain trollausta, minkä harjoittaminen ei sekään kerro kovin suuresta älykkyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän on se asia, mitä tarkoitat sillä, mikä on "meidän parhaaksemme"? Se, että jotkut palstalle kirjoittavat kritisoivat psykiatriassa käytössä olevia hoitomenetelmiä, tai asenteita, ei tarkoita sitä, etteivät he kykenisi ajattelemaan omilla aivoillaan ja tekemään päätelmiä asioista. Kritiikki ja kriittisen ajattelun omaaminen ei ole osoitus älyn vähyydestä. Päinvastoin.

Ja onko mielestäsi oikein, että jotkut tehtailevat tälle palstalle trollialoituksia, joissa keksitään "sairaustarinoita, tai keksittyjä juttuja omista perheenjäsenistä", tai joissakin aloituksissa on tarkoitus ylistää ja korostaa luokkajaon ja eriarvoisen kohtelun oikeutusta, että "lääkärit ovat moninkertaisesti parempia ihmisiä, kuin duunarit, tai omaavat moninkertaisen ihmisarvon heihin nähden". Tällaisia aloituksia täällä on viimeisinä vuosina ollut ja nähty.

Tai kannatatko psykiatriassa harjoitettavien ihmisoikeuksien polkemista? Tai pitäisikö potilaiden aina hyväksyä alistavia ja nöyryyttäviä kohteluita, ja mielivaltaisia hoitopäätöksiä, vain sen perusteella, että "häntä ylempänä ja korkeammalle oleva lääkäri", nk. Sinä tunnut ajattelevan, niin sanoo ja tekee päätöksiä? Ilman, että heillä ( potilailla, joita ei pidetä, tai kohdata ihmisinä) on mitään oikeutta sanoa omia mielipiteitään, tai että niitä otetaan huomioon hoitopäätöksiä ja lääkemääräyksiä tehtäessä?

Trollaus ja sen harjoittaminen ei ole muuten mikään osoitus ainakaan osoitus mistään älykkyydestä.

Lue lisää

"Ja onko mielestäsi oikein, että jotkut tehtailevat tälle palstalle trollialoituksia, joissa keksitään "sairaustarinoita, tai keksittyjä juttuja omista perheenjäsenistä",

Joku olikin jo vastannut tähän mutta lainaampa tätä viisautta olehyvä.

"Jos palsta, tai sen taso ei sinua miellytä, tai tyydytä, niin silloin sinun on etsittävä itsellesi jokin muu palsta, yhteisö, tai muuta parempaa tekemistä."

Anonyymi kirjoitti:

"Ja onko mielestäsi oikein, että jotkut tehtailevat tälle palstalle trollialoituksia, joissa keksitään "sairaustarinoita, tai keksittyjä juttuja omista perheenjäsenistä",

Joku olikin jo vastannut tähän mutta lainaampa tätä viisautta olehyvä.

"Jos palsta, tai sen taso ei sinua miellytä, tai tyydytä, niin silloin sinun on etsittävä itsellesi jokin muu palsta, yhteisö, tai muuta parempaa tekemistä."

Lue lisää

Silti, et ole vieläkään vastannut siihen esitettyyn kysymykseen, että "Mikä on mielestäsi meidän parhaaksemme"? Itse niin kirjoitit. Voisitko vastata siihen, että mitä sillä tarkoitit? Tuon saivartelun sijaan, jotta toisten ei tarvitse enää enempää arvailla, mitä tarkoitat.

Se on totta, että hulluuden ja nerouden välinen raja on joskus hyvinkin häilyvä. Mutta se "nerous" pitäisi vielä jotenkin saada "tuotteistettua" että se ei olisi auto moottoritiellä jossa ei ole ketään kuljettajaa.

Älä anna ympäristön vaikuttaa omiin ratkaisuihisi ja päätöksiisi. Siis toki lain sallimissa rajoissa.
Jos koet, että sinulla olisi potentiaalia johonkin, niin käytä sitä, pystyt kyllä, jos haluat.