Mitä mieltä ateismin kritiikistä?
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism
Yksi tapa kritisoida ateismia on esim. se, että mm. palsta-ateismissa, vaikka toimitetaan materiaalia keskustelun aloitukseksi. Vallitsee kuitenkin ilmapiiri, jossa todetaan, älkää antako faktojen ateismista häiritä minun uskomustani siitä tai käykö keskustelua asiasta käytävästä keskustelusta. Miksi tavaksi on valittu em. tapa toimia? Kuka ateismin kriitikoista on paras?
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism
Yksi tapa kritisoida ateismia on esim. se, että mm. palsta-ateismissa, vaikka toimitetaan materiaalia keskustelun aloitukseksi. Vallitsee kuitenkin ilmapiiri, jossa todetaan, älkää antako faktojen ateismista häiritä minun uskomustani siitä tai käykö keskustelua asiasta käytävästä keskustelusta. Miksi tavaksi on valittu em. tapa toimia? Kuka ateismin kriitikoista on paras?
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Theists such as Kenneth R. Miller criticise atheism for being an unscientific position."
Ei saatana. Meinasin tukehtua punaviiniin kun nauraa röhötin hillittömästi 🤣🤣🤣
Sängynalusmörökölleihin uskomattomuus on epätieteellinen kannanotto 😆
"Oxford Professor of Mathematics John Lennox holds that atheism is an inferior world view..."
Ei jumalauta.
Mulukuun uskomattomuus on huonompi maailmankatsomus. Tuokaa ambulanssi, en pysty enää hengittämään. Kylkiin koskee 🤣🤣🤣
Muluku, the creator, made the earth.
He dug two holes; from one came a man and from the other a woman. He gave them land to cultivate along with tools, seed, and crockery. He told them to plant the seeds, to build a house, and to cook food. Instead, the man and woman chewed the raw seeds, spoiled and broke the crockery, discarded the tools, then went to the forest to hide. Muluku was annoyed. He summoned a male and female monkey, and gave them the same things he had given to the man and woman, and he gave them the same instructions. The two monkeys dug the earth, built a house, harvested the grain, and cooked it in the pots. They are the food off the plates Muluku had provided. The god was pleased. He cut off the monkeys' tails and stuck them onto the two disobedient humans, saying that they would be monkeys from now on, and the monkeys would be humans.
https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803100216247;jsessionid=158CEEF2B17D81FE87898D1C1191D1C8
Luin tuosta linkin artikkelista alkupuoliskon ja suurin osa tuosta ns. kritiikistä oli kyllä aika typerää, jopa hassua. Jos kritiikki on tuota tasoa, ateismilla ei ole hätäpäivää. En ymmärrä, mitä merkitystä on joiden apologeettojen kitisemisellä, joka on vain heidän omista lähtökohdistaan väkisin väännettyä mukakritisismiä. William Lane Craig on täyspelle ja Alvin Plantinga sekopääuskis, nämä "huippunerotko" ovat muka merkittäviä uskonnon puolestapuhujia. Kyllä on uskonpuolustus huonoissa kantimissa...
Olipas kerrassaan epäselvä aloitus.