Olen tässä ihmetellyt että miksi pitää maksaa veroja jotain 20%
Miksi joku asia on että siitä menee 20% tai edes joku % osuus veroja?
Olen itse opiskellut valtiotieteitä ja teologiaa jo sen verran paljon että voin suoraan sanoa miten asioiden pitäisi verotuksessa olla;
Eli jos veroja pitää maksaa niin silloin verotuksen pitää olla 100%
Ja se että se 100% veroja maksetaan aina tietystä lain nimikkeestä.
Asia siis voisi olla siten että ansiosidonnainen palkka on 100% ja siitä jos se 20% pitää veroja maksaa niin se pitäisi olla lakisääteisesti nimetty % joka osoittaa suoraan sen veron sijainnin.
Olisi paljon helpompaa olla tietoinen siitä että maksaa vanhuus- / työeläkettä jossa sen osuus on palkasta 20% eli 100% työeläkemaksu siitä 20%
Asioiden laillinen ja tilastollinen sekä velallinen että sijoituksellinen arvo mitattuna 100% reaaleina on paljon helpommin käsiteltävissä oleva asia.
Samalla saataisiin valtion ja kaupunkien ja kuntien työntekijöitä vähennettyä veromaksoilla palkatuista hyvin voimakkaasti.
Lisäksi se että saisin mahdollisuuden maksaa ekstraa haluamallani tavalla ja ekstra huomioitaisiin myös sopeutumiseläke osuutena jota voisi alkaa saada töiden ja työttömyysturvan lisäksi ennen eläkkeelle jääntiä.
Siis jos olen mielestänne oikeassa kuten itse olen omasta mielestäni 100% oikeassa niin emmekö heti voisi toteuttaa tällaista verotus arvokonservatismia?
Siis tässähän on se että jos näin tehdään niin kaikki verot mitä maksaa 100% osallaan niin pitää olla aina nimetty mikä vero ja mihin se menee.
Ajatellaan että julkinen sektori on mihin veroja maksetaan niin sinne maksettava 100% osuus on se kate mikä pitää olla omalta osalta heti tiedossa että on se olemassa.
Tavallaan tämä on tie kohti amerikkalaista oikeuskäytäntöä sairauksien hoidossa mutta itse kuvailisin tätä asiaa sijoitus mahdollisuutena.
Ainakin itse haluan olla kuolemani jälkeen selvä siinä että ei jäänyt maksettavaa eikä jäänyt saatavia.
Sikäli perintövero asioissa olen sitä mieltä että kun kuitenkin on kohdallani totta myös se että kaikki perintö ei ole perintöä vaan sijoitus jonka olen itse jo maksanut ja perinnössä vain nimi vaihtuisi minun omistukseksi mutta silloin meneekin verot.
Suomi on osaltani selkänahastani revitysti osaltani tehty ja niin kaikkien muidenkin osalta joita tunnen ja tiedän.
Sillä ei ole väliä ovatko he jo eläkkeellä tai hullujen huoneella vai missä he ovat burnouttien ym takia mutta se on varma että jokainen tietämäni potilaskin on selkänahkansa takia siellä sairaudessa.
Suomessa mielestäni liika on liikaa ja Suomi on sitä vielä ihan täynnä noita liikaa asioita.
Ehdotan suoraa selitettä ja sijoitusmahdollisuuksia ja kaikkea etuja kansalle.
Jos kerran veroja johonkin keräätte niin kerätkää se 100% osuutena aina siihen mihin sen keräätte!
En valtio-oppitieteiden enkä teologian kohdalta oppimistani asioista ymmärrä tätä verotusta että miksi se ei ole nimettyjä asioita ja niissä aina 100% vero.
Yksi mitä en ymmärrä on arvonlisävero. Ainut missä sitä ymmärrän on kansalla maksatettu inflaatioverotus. Ilman tavoitteellista inflaatiota jonka kulut maksatetaan kansalla niin en ymmärrä arvonlisäveroa.
Mielestäni arvonlisävero on korruptoitunein vero mitä on ja sillä maksetaan rikkaiden laskuja.
Antakaa selvitys asioista ja nimetkää kukin vero oikeasti oikealla selvityksellä että sillä todellakin voi olla 100% vero osuudestansa.
Miettikää asiaa. Itse olen 100% varma että asia toimisi paljon paremmin.
Tätä myöten pääsisimme myös Suomessa siihen että ei olisi enää ansiosidonnaista palkkausta vaan kaikki olisi siten pääomatuloja.
Tämä on tietenkin minun oma punainen äärioikeisto asiantuntemukseni ja vieläpä asioiden ääripää.
Ystävällisin terveisin
Henkka K.
Miksi joku asia on että siitä menee 20% tai edes joku % osuus veroja?
Olen itse opiskellut valtiotieteitä ja teologiaa jo sen verran paljon että voin suoraan sanoa miten asioiden pitäisi verotuksessa olla;
Eli jos veroja pitää maksaa niin silloin verotuksen pitää olla 100%
Ja se että se 100% veroja maksetaan aina tietystä lain nimikkeestä.
Asia siis voisi olla siten että ansiosidonnainen palkka on 100% ja siitä jos se 20% pitää veroja maksaa niin se pitäisi olla lakisääteisesti nimetty % joka osoittaa suoraan sen veron sijainnin.
Olisi paljon helpompaa olla tietoinen siitä että maksaa vanhuus- / työeläkettä jossa sen osuus on palkasta 20% eli 100% työeläkemaksu siitä 20%
Asioiden laillinen ja tilastollinen sekä velallinen että sijoituksellinen arvo mitattuna 100% reaaleina on paljon helpommin käsiteltävissä oleva asia.
Samalla saataisiin valtion ja kaupunkien ja kuntien työntekijöitä vähennettyä veromaksoilla palkatuista hyvin voimakkaasti.
Lisäksi se että saisin mahdollisuuden maksaa ekstraa haluamallani tavalla ja ekstra huomioitaisiin myös sopeutumiseläke osuutena jota voisi alkaa saada töiden ja työttömyysturvan lisäksi ennen eläkkeelle jääntiä.
Siis jos olen mielestänne oikeassa kuten itse olen omasta mielestäni 100% oikeassa niin emmekö heti voisi toteuttaa tällaista verotus arvokonservatismia?
Siis tässähän on se että jos näin tehdään niin kaikki verot mitä maksaa 100% osallaan niin pitää olla aina nimetty mikä vero ja mihin se menee.
Ajatellaan että julkinen sektori on mihin veroja maksetaan niin sinne maksettava 100% osuus on se kate mikä pitää olla omalta osalta heti tiedossa että on se olemassa.
Tavallaan tämä on tie kohti amerikkalaista oikeuskäytäntöä sairauksien hoidossa mutta itse kuvailisin tätä asiaa sijoitus mahdollisuutena.
Ainakin itse haluan olla kuolemani jälkeen selvä siinä että ei jäänyt maksettavaa eikä jäänyt saatavia.
Sikäli perintövero asioissa olen sitä mieltä että kun kuitenkin on kohdallani totta myös se että kaikki perintö ei ole perintöä vaan sijoitus jonka olen itse jo maksanut ja perinnössä vain nimi vaihtuisi minun omistukseksi mutta silloin meneekin verot.
Suomi on osaltani selkänahastani revitysti osaltani tehty ja niin kaikkien muidenkin osalta joita tunnen ja tiedän.
Sillä ei ole väliä ovatko he jo eläkkeellä tai hullujen huoneella vai missä he ovat burnouttien ym takia mutta se on varma että jokainen tietämäni potilaskin on selkänahkansa takia siellä sairaudessa.
Suomessa mielestäni liika on liikaa ja Suomi on sitä vielä ihan täynnä noita liikaa asioita.
Ehdotan suoraa selitettä ja sijoitusmahdollisuuksia ja kaikkea etuja kansalle.
Jos kerran veroja johonkin keräätte niin kerätkää se 100% osuutena aina siihen mihin sen keräätte!
En valtio-oppitieteiden enkä teologian kohdalta oppimistani asioista ymmärrä tätä verotusta että miksi se ei ole nimettyjä asioita ja niissä aina 100% vero.
Yksi mitä en ymmärrä on arvonlisävero. Ainut missä sitä ymmärrän on kansalla maksatettu inflaatioverotus. Ilman tavoitteellista inflaatiota jonka kulut maksatetaan kansalla niin en ymmärrä arvonlisäveroa.
Mielestäni arvonlisävero on korruptoitunein vero mitä on ja sillä maksetaan rikkaiden laskuja.
Antakaa selvitys asioista ja nimetkää kukin vero oikeasti oikealla selvityksellä että sillä todellakin voi olla 100% vero osuudestansa.
Miettikää asiaa. Itse olen 100% varma että asia toimisi paljon paremmin.
Tätä myöten pääsisimme myös Suomessa siihen että ei olisi enää ansiosidonnaista palkkausta vaan kaikki olisi siten pääomatuloja.
Tämä on tietenkin minun oma punainen äärioikeisto asiantuntemukseni ja vieläpä asioiden ääripää.
Ystävällisin terveisin
Henkka K.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos ymmärsin oikein niin tarkoitat ilmeisestikin tällaista Arina ketjun kauppatyylistä osuusmaksu käytäntöä? Toimii mutta siinä on se ongelma että edes Arina ketju ei maksa vuosittaista bonusta jonka ovat aina luvanneet maksavansa. Jokainen saa sen kuukausittaisen bonuksen ja S-ketju lupaa kaikille uusille osuusmaksun maksajille että he maksavat myös vuosittaista bonusta mutta koskaan Arinan olomassaolon aikana he eivät ole vuosittaista bonusta maksaneet. Että se siitä. Toimiiko bonus tyylinen osuusmaksukunta mielestäsi isommassa valtion kokoisessa mittakaavassa jos ei se toimi edes yhden yrityksen kohdalla muuten kuin korruptiona?
Niin yritän osittain tuota juttua. Sikäli se voi viedä mielestäni niinkin pitkälle kuin jos mennään ajassa siihen aikaan kun Olavinlinna ja Hämeenlinna olivat linnoitettuja ja veroja kerättiin, mutta siinä oli aina se että kaikki eivät veroja maksanut mutta ne ketkä veroja maksoivat niin linnan sääty antoi maaomistusosuuksia näille veroja maksaville. Näiltä ajoilta ja tältä käytäntö mallilta periytyy suurin osa perinnöllisistä maa-alue omistuksista. Silloin katsoivat että he jotka kykenevät veroja maksamaan niin he saavat omistaa ja hoitaa enemmän maa-alueita ja siten olla lisää tuottoisempia. Maiden myötä he kykenivät tuottamaan lisää eri asioita kuten viljaa ja rakennusmateriaaleja veroiksi ja palkan kykenivät maksamaan työntekijöille. Tämä on myös sama asia miten ennen syntyi kuninkaallisia linnoja ja maita johtamaan. Mielestäni Suomessa toimii nyt sellainen käytäntö että pitää olla korruptoitunut ja homoseksuaalinen jotta osaa ja saa näytellä elämää merkkikellojen ja vaatteiden kanssa. Elämme Suomessa sellaisessa SUPO:n hallitsemassa Karhukoplan kuplassa. (Karhukopla on lainaus Aku Ankan Ankkalinnasta) Suomessa SUPO ja valtio on Karhukoplan johdossa. He jos ketkä osaavat olla roistoja punaisessa ja hallitsevat varmasti korruption ja sen miten Suomi saa maksaa maksuja joiden nimikkeetä on mielikuvituksesta keksittyjä velkoja.
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17861264d
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞