Herran enkeli ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa ja sanoi olevansa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. (2. Moos. 3:1-14) Hän kertoi siis olevansa se sama Jumala, joka oli aiemmin ilmestynyt heille. Onko tämä Jumala siis Herran enkeli vai Herra itse: onko hän Jahve vai Jahven lähettämä sanansaattaja ja palvelija?
Kristityn ja juutalaisen tulkinnan mukaan kyse on Jumalan lähettämästä enkelistä, ei Jumalasta itsestään. Mutta onko tämä oikea tulkinta? Monen Raamatun kohdan mukaan se on oikea tulkinta, mutta on vähintään yksi kohta, jonka mukaan asia ei ole täysin selvä ja itse asiassa niitä kohtia on useampiakin.
Herra ilmestyi fyysisesti näkyvässä muodossa 74:lle hengelle Mooseksen aikana. (2. Moos. 24:9-11) Tätä ennen hän oli ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille, mutta niissä kohdissa ei sanota kyseessä olleen Herran enkeli niin kuin joissakin kohdissa on tehty. Tämän perusteella kyse on Jumalasta itsestään, ei hänen lähettämästään enkelistä!
Miksi tätä ilmestyksen Jumalaa sitten sanotaan Herran enkeliksi, jos hän on Jumala itse eikä hänen lähettämänsä sanansaattaja, Jumalan palvelija? Syy voi olla siinä, että Israelin käsitys Jumalasta oli muuttumassa Tooran kirjoittamisen aikana! Hänen uskottiin olleen aiemmin ihmisen kaltainen ja näkyvä olento, mutta vähitellen hänestä tehtiin näkymätön transendenttinen Jumala.
Jos Jeesus ei ole Kristus ja Jumalan poika – Israelille luvattu kuningas ja tuomari – niin sitten Jumala voi olla antropomorfinen. Hänen pitäisi ilmestyä ruumiillisessa muodossa Israelin kansalle lopun aikana. Hän on vapahtava silloin kansansa Israelin ja pakanat ovat liittyvä Israelin heimoon ja palveleva Jumalaa yhdessä sen kanssa Mooseksen lain käskyjen mukaan. Uskottomat ja niskurit hävitetään, mutta vanhurskaat saavat elää ikuisesti.
Onko Raamatun Jumala antropomorfinen vai transendenttinen? Se voi olla molempia. Israelin uskonto on kehittynyt ensin polyteismistä monoteismiin ja sitten antropomorfisesta transendenttiseen käsitykseen jumalasta. Se, onko Israelin Jumala elävä ja todellinen, on sitten toinen kysymys. Se tiedetään varmuudella, että Raamatun antama kuva Jumalasta on kirjoittajien näkemys, ei todellinen. Fiktiota vai ei: sen saa onneksi lukija itse päättää.
Kristityn ja juutalaisen tulkinnan mukaan kyse on Jumalan lähettämästä enkelistä, ei Jumalasta itsestään. Mutta onko tämä oikea tulkinta? Monen Raamatun kohdan mukaan se on oikea tulkinta, mutta on vähintään yksi kohta, jonka mukaan asia ei ole täysin selvä ja itse asiassa niitä kohtia on useampiakin.
Herra ilmestyi fyysisesti näkyvässä muodossa 74:lle hengelle Mooseksen aikana. (2. Moos. 24:9-11) Tätä ennen hän oli ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille, mutta niissä kohdissa ei sanota kyseessä olleen Herran enkeli niin kuin joissakin kohdissa on tehty. Tämän perusteella kyse on Jumalasta itsestään, ei hänen lähettämästään enkelistä!
Miksi tätä ilmestyksen Jumalaa sitten sanotaan Herran enkeliksi, jos hän on Jumala itse eikä hänen lähettämänsä sanansaattaja, Jumalan palvelija? Syy voi olla siinä, että Israelin käsitys Jumalasta oli muuttumassa Tooran kirjoittamisen aikana! Hänen uskottiin olleen aiemmin ihmisen kaltainen ja näkyvä olento, mutta vähitellen hänestä tehtiin näkymätön transendenttinen Jumala.
Jos Jeesus ei ole Kristus ja Jumalan poika – Israelille luvattu kuningas ja tuomari – niin sitten Jumala voi olla antropomorfinen. Hänen pitäisi ilmestyä ruumiillisessa muodossa Israelin kansalle lopun aikana. Hän on vapahtava silloin kansansa Israelin ja pakanat ovat liittyvä Israelin heimoon ja palveleva Jumalaa yhdessä sen kanssa Mooseksen lain käskyjen mukaan. Uskottomat ja niskurit hävitetään, mutta vanhurskaat saavat elää ikuisesti.
Onko Raamatun Jumala antropomorfinen vai transendenttinen? Se voi olla molempia. Israelin uskonto on kehittynyt ensin polyteismistä monoteismiin ja sitten antropomorfisesta transendenttiseen käsitykseen jumalasta. Se, onko Israelin Jumala elävä ja todellinen, on sitten toinen kysymys. Se tiedetään varmuudella, että Raamatun antama kuva Jumalasta on kirjoittajien näkemys, ei todellinen. Fiktiota vai ei: sen saa onneksi lukija itse päättää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Parempi kysymys on se, onko Jumala elävä ja todellinen vai ei. Ja vastauksen me ateistit tiedämme. Kaltaisellesi ripulivajakille se voi olla vielä vähän epäselvää. Sen näkee siitä, että et ota kantaa vaan jätät kysymyksen auki. Mitä luulet sillä saavuttavasi, jos et epäile asiaa?
Voitan kristittyjä ateismille. Johdatan heidät ajattelemaan omilla aivoillaan ja tekemään päätöksen itse.
Tulikohan avaus väärälle palstalle? Jos tällaisia tuodaan ateismipalstalle niin avauksessa pitää selkeämmin osoittaa antropomorfisen jumalan naurettavuus, esimerkiksi näin:
-etsii iltapäivän kuumuudessa paratiisin tiheikössä piileksivää Aatamia
-katuu sydämessään, että loi maailman
-painii Jaakobin kanssa, joutuu käyttämään epärehellisiä keinoja ja silti häviää
-pysähtyy keskipäivän kuumuudessa Aabrahamin teltalle nauttimaan virvokkeita ja lounasta kun jalkapatikoi Sodomaan ja Gomorraan
-aikoo tappaa uuden kaverinsa Mooseksen, mutta Sippora leikkaa poikavauvan esinahan ja pyyhkäisee siitä verta Mooseksen kauhtanaan jolloin Jahve luulee, että Mooses on ympärileikattu
Herran enkeli ja Herra ovat kristityn teologian mukaan eri henkilöitä, vaikka Herran enkeliä kutsutaan Herraksi ja Jumalaksi.
Herraa itseään ei kukaan ihminen ole nähnyt - Jumalaa ei voida nähdä - mutta Herran enkeli on ilmestynyt Herran nimessä valituille Jumalan palvelijoille ja profeetoille.
Miten on mielenterveytesi laita tänään, Hessuli?
Herran enkeli käveli illan viileydessä Edenin puutarhassa sen jälkeen, kun Aatami oli tehnyt syntiä. Hän kävi vilvoittelemassa itseään päivän kuumuudessa Mamren tammistossa Abramin luona ja nautti hänen kanssaan liharuokaa ja viiniä. Hän paini Jaakobin kanssa ja hävisi, vaikka löi tätä lonkkaan. Hän ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa ja puhui hänen kanssaan kuin mies miehelle. Hän on Jumalan lähettämä enkeli, mutta ei Jumala itse.
Näin teologit selittävät Raamattua ja karsivat sieltä ristiriitoja pois, jotta epäilevät eivät lankeaisi pois pyhältä perustukseltaan ja he itse voisivat säilyttää kasvonsa, mutta me ateistit tiedämme, että Raamatun Jumala on fiktiota ja oli antropomorfinen ennen kuin hänestä tehtiin transendenttinen uskonnon kehityksen myötä. Usko on kehittyvää Raamatussa ja seurakunnassa: ei samanlaista sen alussa ja lopussa. Johan sen kertoo Jumalan antamat erilaiset käskyt ja elämänohjeet eri aikoina. Pelastumisen ehdot ja pelastuskin ovat muuttuneet aikojen saatossa. Ensin pelastus koski tätä aikaa ja tätä maailmaa, sitten tulevaa maailmaa ja iankaikkisuutta
"Herran enkeli käveli illan viileydessä Edenin puutarhassa sen jälkeen, kun Aatami oli tehnyt syntiä. "
Kain teki ensimmäisen synnin. Paratiisimyytissä ei puhuta synnistä.
Aatami oli tottelematon ja hänen rikkomustaan pidetään ensimmäisenä syntinä Paavalin ja kristinuskon teologiassa. Room 5:12-21; 1Tim 2:14; 1Kor 15:21-22
Juutalaiset kirjoittivat paratiisimyytin. Antaa heidän tulkita sitä. Juutalaisten mielestä paratiisimyytissä ei ole mitään syntiinlankeemusta. Ei myöskään muslimien mielestä.
Juurikin näin. Olet täsmälleen oikeassa veliseni.