kuitenkin liikaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009602033.html
Noin se on mennyt ja turha muuta mutista.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009602033.html
Noin se on mennyt ja turha muuta mutista.
Totta toinen puoli mutta aluevaatimukset ovat
Anonyymi-ap
26500
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Totta, N-liitto ja sosialismi nostivat Puolan äärimmäisesta kurjuudesta vuoden 1945 jälkeen.
Minkähän lainen kehitys Puolassa olisi ollut, jos NL ei olisi siellä häärännyt kaikenlaisilla alistamisella, ihmisoikeuksien rikkomisella, oman paska järjestelmän väkäisellä ylläpidolla jne. ja estänyt kehitystä.
Puolan kansaa ei olisi enää olemassa.
Kuten Intia, Etelä-Amerikka, Afrikka ja muut kolmannen maailman surkeimmat kehistysmaat.
Mahtaisi olla nyt mukavaa olla Naton ulkopuolella ja kansanäänestellä. Tietäen että Venäjä jätti Suomen itsenäistyessä meille mm rannikkolinnakkensa ja laivastonsa.
” Venäjä jätti Suomen itsenäistyessä meille mm rannikkolinnakkensa ja laivastonsa.”
JOSPA LUETTELET NE Venäjän ”laivaston”. Laivat, jotka Venäjä MUKA jätti Suomeen?
Etkö osaa googlettaa, meni 20 sekuntia ja löytyi:
Itsenäisen Suomen merivoimien kalusto muodostui Venäjän maahan jättämistä aluksista, joita ei ollut voitu kuljettaa talven aikana pois. Näitä olivat Helsinkiin jätetyt kuusi S-luokan torpedovenettä, kahdeksan C-luokan torpedovenettä ja yksi miinalaiva (M-1), Poriin jätetyt kaksi miinaristeilijää (Klas Horn ja Matti Kurki), Turussa tykkivene Giljak ja vartioristeilijät Tshirok ja Filin (myöhemmin Turunmaa ja Karjala). Näiden sotalaivojen lisäksi Helsinkiin jäi vielä 15 hinaajaa, jäänmurtaja, viisi T-luokan miinavenettä, 13 proomua, kaksi uivaa telakkaa, kaksi uivaa nosturia, 17 lämpöponttonia ja kahdeksan yhteysalusta.[1
Laivat se vei mutta veikö muka linnakkeetkin, häh ?
Saksan vetäytyessä puolalaiset tekivät kansannousun puna-armeijan lähestyessä. Puna-armeija pysähtyi ja odotti, että Saksa kukistaa kansannousun. Sen jälkeen puna-armeija jatkoi kohti Berliiniä. Näin puna-armeijan ei tarvinnut kukistaa puolalaisia.
Jaa koko Puolako teki muka kansannousun?
Ja sitten saksalaiset varmaan tappoi kaikki puolalaiset?
SEV:in puitteissa harjoitettu yhteistyö pelasti Puolankin. Kapitalistisena se olisi vajonnut täydeksi kurjalaksi.
Niin, tuolle Afganistanin, Intian, Pakistanin, ...tasolle. Nehän ovat aina olleet kapitalistimaita.
Kapitalistisena vuodesta 1990 lähtien. On muiden SEV-maiden tapaan kukoistnut! Veäöjä on sen sijaan samanlainen konkurssipesä, kuin mitä oli JO neukkuaikaan!
Kuka voi todistaa, että Suomi olisi mennyt YYA-aikana alaspäin ? Kutsuttiin Pohjolan Japaniksi !
Niin tai Puola kommunistiaikana. Vain umpi-idiootti väittää Puolan olleen 1990 huonommassa kunnossa kuin 1945.
Suuri osa sodan kurimuksen alla ollutta Länsi-Eurooppaa oli huonossa kunnossa 1945 mutta vastaavasti paljon paremmassa kunnossa 1990 kuin Puola tuona vuonna. Vai oletko eri mieltä asiasta? Minä kävin Puolassa 1990 useammankin kerran.
----Suuri osa sodan kurimuksen alla ollutta Länsi-Eurooppaa oli huonossa kunnossa 1945----
Mutta kuitenkin ERITTÄIN paljon paremmassa kunnossa kuin Puola. Sinä et huomioi sitä, että jo sodan alkaessa 1939 Puola oli kaikin tavoin köyhempi ja kurjempi kuin esim. Ranska. Sen lisäksi sodan tuhot Puolassa olivat monikymmenkertaiset länteen verrattuina. Teet erittäin älyttömiä vertailuja.
Tässä on sanottu naseva totuus, kuka voi sen kiistää ja perustella kiistonsa?
Mutta city-kaneja ei saa kukaan tapettua sukupuuttoon.
Tähän välliin pieni nosto ja lainaus tästä ketjusta , jossa eräs kirjoittaja kyselee näin:
"Minkähän lainen kehitys Puolassa olisi ollut, jos NL ei olisi siellä häärännyt kaikenlaisilla alistamisella, ihmisoikeuksien rikkomisella, oman paska järjestelmän väkäisellä ylläpidolla jne. ja estänyt kehitystä."
-- No tuotahan ei tarvitse arvailla. Katsohan Puolan kehitystä maan liityttyä Euroopan Unioniin.. Puolan palaaminen länsieuroopalaiseen järjestelmään on ollut heille todellinen menestys.
Puola ei ollut ennen sotaa mikään länsimaa, vaan köyhä Itä-Euroopan maa.
Suomen BKT PPP vuonna 1938 oli 913 vuoden 1960 dollaria, kun taas Puolan BKT PPP oli 372 vuoden 1960 dollaria.
Ja Suomi oli Länsi-Euroopan maiden köyhimmästä päästä.
Nuo luvut ovat siis per asukas, toki Länsi-Euroopassakin oli köyhiä maita, kuten Portugali ja Espanja.
Kun Suomi liittyi EU:hun, Suomi oli AAA-maa.
Sitten Jyrki alkoi vähän vivuttamaan ja Sipilä paranteli Suomen maakuvaa. Nyt Suomi on matkalla EU:n tarkkailulistalle ja suunta on alaspäin. Kohta tuo Puola on rikas maa ja Suomi laita-alueen raaka-aineen tuottaja.
Joo Jyrki kyllä ansaitsee moitteet, mutta miksi Sipilä? Juha teki hartiavoimin töitä, että Suomi olisi saatu parempaan kuntoon.
Jos Sipilän syntiä pitää jotenkin nostaa, niin toki se laajalti lähi idän ja Afrikan suunnassa kuultu kutsu tuli kyllä todella kalliiksi Suomen kansantaloudelle.
Sipilä huolehti vain omasta rikastumisestaan.
Juha Sipilän yhtiö oli synnyttämässä jätevesiasetusta, joka velvoitti suomalaiset hankkimaan tuhansien eurojen arvoisia jäteveden puhdistuslaitteita. Samaan aikaan Sipilän yhtiö kehitti ja valmisti juuri sellaisia laitteita.
Venäjän suuruudenhullulla imperialismilla ei ole mitään häpyä. Imperialismi on lakannut olemasta kirosana Venäjällä - siitä on tullut valtion politiikan sisältö ja tavoite.
Tällaisen imperiaalisen ajattelun edessä voi vain sanoa, että liittymisessämme Natoon ei ollut mitään hävettävää. Jos Venäjä kehtaa asettaa aluevaatimuksia Ukrainalle ja Puolalle, olisi naiivia kuvitella, ettei Venäjällä voisi olla samanlaisia imperiaalisia päiväunia Suomenkin suhteen.