Vaikka ne ovat kirkon ydintä, toimisin kuin liberaaliteologia.
Herätysliikkeet ovat evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien sisällä toimivia, organisoituja kansanliikkeitä. Herätysliikkeet ovat syntyneet protesti- ja uudistusliikkeinä, jotka yleensä ovat korostaneet selkeän yksinkertaista ja voimakasta uskonnollisuutta.
Perinteisesti herätysliikkeiksi lasketaan rukoilevaisuus, herännäisyys, evankelisuus ja lestadiolaisuus, jotka ovat syntyneet 1700-1800-luvuilla, sekä sotien jälkeen syntynyt ns. viides herätysliike tai viidesläisyys. Monessa maassa herätysliikkeet ovat organisoituneet omiksi kirkkokunnikseen, mutta Suomessa ne toimivat osana evankelis-luterilaista kirkkoa.
Herätysliikkeillä on omat kesäjuhlansa, lehtensä ja virsikirjan ohella käytettävät laulukirjansa. Useimmilla lähetysjärjestöillä on yhteyksiä herätysliikkeisiin. Usein herätysliikkeiden toiminnasta on suuri vastuu aktiivisilla kristityillä, jotka eivät ole pappeja.
Luterilaisen kirkon herätysliikkeiden lisäksi Suomessa toimii muita kirkkokuntia sekä kristillisiä ja kristillisperäisiä liikkeitä. Esimerkiksi helluntailaisuus ja Luther-säätiön Lähetyshiippakunta eivät ole osa evankelis-luterilaista kirkkoa.
Herätysliikkeet ovat kivi liberaalien ja ateistien kengässä
70
479
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo siis evlut kirkon hyvin rakastava suhtautuminen herätysliikkeisiinsä.
- Anonyymi
No niin jogaajat on sitten guruja hallelujaa budhan henkiä. Hellareissa on puolet kastamattomia voi olla koko perhe ollut joskus hellari.Sellaista se elämä on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin jogaajat on sitten guruja hallelujaa budhan henkiä. Hellareissa on puolet kastamattomia voi olla koko perhe ollut joskus hellari.Sellaista se elämä on
Onko niitä tilastoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko niitä tilastoja?
Hatusta vedin,
- Anonyymi
Ateistin kengässä herätysliikkeet eivät ole edes hiekanmuru.
- Anonyymi
Kyllä vaan ovat, sinäkin täällä pyörit heitä solvaamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vaan ovat, sinäkin täällä pyörit heitä solvaamassa.
Liberaaliuskovien kengissä saattavat olla, mutta ei ateistien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaliuskovien kengissä saattavat olla, mutta ei ateistien.
Ei ne liberaalit ainakaan ateistien kengissä hierrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaliuskovien kengissä saattavat olla, mutta ei ateistien.
Kyllä on molempien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vaan ovat, sinäkin täällä pyörit heitä solvaamassa.
Olen huonannut saman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vaan ovat, sinäkin täällä pyörit heitä solvaamassa.
Täsmälleen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne liberaalit ainakaan ateistien kengissä hierrä.
Eivät toki kun ovat yhdestä puusta veistetyt.
Minulle ei ole vielä selvinnyt se syy, miksi Tolkku ja muut eivät meistä pidä.
- Anonyymi
HELLARIVAPARIT käy sotaa kristittyjä vastaan
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Voitko kertoa tarkemmin.
Ei trolli koskaan voi......
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin minkäs ryhmän edustaja sinä taas olitkaan ?
Edustan konservatiivista klassista kristinuskoa.
Entä sinä ?- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Edustan konservatiivista klassista kristinuskoa.
Entä sinä ?Eikös klassinen kristinusko ole konservatiivista? Miksi kirjoitit sanan "konservatiivista" tuohon yhteyteen?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Edustan konservatiivista klassista kristinuskoa.
Entä sinä ?Jutuista päätellen olet viidesläinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös klassinen kristinusko ole konservatiivista? Miksi kirjoitit sanan "konservatiivista" tuohon yhteyteen?
Ehkä voi olla myös liberaalia klassista kristinuskoa? Kunhan pohdin.. Klassinen musiikki on ainakin kaukana näistä viidesläisten/evankelisten bändeistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä voi olla myös liberaalia klassista kristinuskoa? Kunhan pohdin.. Klassinen musiikki on ainakin kaukana näistä viidesläisten/evankelisten bändeistä.
Musiikki ja usko eivät ole sama asia.
Pekka Simojoen musiikki on mahtavaa. Anonyymi kirjoitti:
Eikös klassinen kristinusko ole konservatiivista? Miksi kirjoitit sanan "konservatiivista" tuohon yhteyteen?
Niin, klassinen ja konservatiivinen. Mikä nyt häiritsee?
Anonyymi kirjoitti:
Jutuista päätellen olet viidesläinen.
Kyllä, ja ylpeä siitä.
Mikä sinä itse olet?Anonyymi kirjoitti:
Ehkä voi olla myös liberaalia klassista kristinuskoa? Kunhan pohdin.. Klassinen musiikki on ainakin kaukana näistä viidesläisten/evankelisten bändeistä.
”Ehkä voi olla myös liberaalia klassista kristinuskoa? Kunhan pohdin.. Klassinen musiikki on ainakin kaukana näistä viidesläisten/evankelisten bändeistä.”
Ensin kannattaa tarkastella sitä, mitä sana klassinen tarkoittaa.
Kielitoimiston mukaan se tarkoittaa ”antiikin kulttuuriin kuuluva, sille ominainen, sitä koskeva.” ,”yleisesti tunnustettu, pysyväarvoinen.” tai ”perinnäinen, totunnainen, vakiintunut, luonteenomainen.”
Kristinuskossa on sitten kaksi tapaa käyttää tuota klassinen ilmaisua.
Ennen sillä tarkoitettiin tosiaan vanhaa traditioita, joita katollinen, ortodoksiset ja muutaman protestanttiset kirkot edustavat.
Sitten sillä on uusi merkitys, jonka eräs metodistipappi kehitti ja Eero Huovinen toi suomeen 1990 luvulla.
Tämä uuspuhdasoppisuus eli kuten he itse sanovat ”klassinen” on hyvin kriittinen tuota vanhoja klassista kristinuskoa kohtaan. Heidän Raamatun tulkintansa sekä tapansa käyttää Raamattua poikkeavat noista perinteisistä.
Nämä uudet klassiset etsivät Raamatusta ratkaisuja tämän päivän ilmiöihin, tanakasti tulkiten sitä. Samoin heille ominaista on muiden kristittyjen käännyttäminen.
Klassinen sinällään ei oikeastaan ota kantaa mitenkään tämän konservatiivinen/liberaali asetelmaan.
Kun ajatellaan että liberaaliteologia on syntynyt 1700 luvulla, niin tosiaan voi olla olemassa klassista liberaalia teologiaa.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Ehkä voi olla myös liberaalia klassista kristinuskoa? Kunhan pohdin.. Klassinen musiikki on ainakin kaukana näistä viidesläisten/evankelisten bändeistä.”
Ensin kannattaa tarkastella sitä, mitä sana klassinen tarkoittaa.
Kielitoimiston mukaan se tarkoittaa ”antiikin kulttuuriin kuuluva, sille ominainen, sitä koskeva.” ,”yleisesti tunnustettu, pysyväarvoinen.” tai ”perinnäinen, totunnainen, vakiintunut, luonteenomainen.”
Kristinuskossa on sitten kaksi tapaa käyttää tuota klassinen ilmaisua.
Ennen sillä tarkoitettiin tosiaan vanhaa traditioita, joita katollinen, ortodoksiset ja muutaman protestanttiset kirkot edustavat.
Sitten sillä on uusi merkitys, jonka eräs metodistipappi kehitti ja Eero Huovinen toi suomeen 1990 luvulla.
Tämä uuspuhdasoppisuus eli kuten he itse sanovat ”klassinen” on hyvin kriittinen tuota vanhoja klassista kristinuskoa kohtaan. Heidän Raamatun tulkintansa sekä tapansa käyttää Raamattua poikkeavat noista perinteisistä.
Nämä uudet klassiset etsivät Raamatusta ratkaisuja tämän päivän ilmiöihin, tanakasti tulkiten sitä. Samoin heille ominaista on muiden kristittyjen käännyttäminen.
Klassinen sinällään ei oikeastaan ota kantaa mitenkään tämän konservatiivinen/liberaali asetelmaan.
Kun ajatellaan että liberaaliteologia on syntynyt 1700 luvulla, niin tosiaan voi olla olemassa klassista liberaalia teologiaa.Ihan turhaa wikität. Te kirkon maallistajat olette tuhonneet kristinuskon Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turhaa wikität. Te kirkon maallistajat olette tuhonneet kristinuskon Suomessa.
Tietenkään maallistajat eivät ole tuhonneet kristinuskoa suomesta, vaan herätysliikkeet jotka julistavat Raamatullisena totuutena asioita joita ei ole kirjoitettu Raamattuun.
Heidän tapansa vatvoa ihmisten alapäänasioita raamatun sanoilla verhoillen karkottaa tehokkaasti kaikesta uskonnollisuudesta. - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Niin, klassinen ja konservatiivinen. Mikä nyt häiritsee?
Hyvä kyssäri.
Mummomuori2 kirjoitti:
”Ehkä voi olla myös liberaalia klassista kristinuskoa? Kunhan pohdin.. Klassinen musiikki on ainakin kaukana näistä viidesläisten/evankelisten bändeistä.”
Ensin kannattaa tarkastella sitä, mitä sana klassinen tarkoittaa.
Kielitoimiston mukaan se tarkoittaa ”antiikin kulttuuriin kuuluva, sille ominainen, sitä koskeva.” ,”yleisesti tunnustettu, pysyväarvoinen.” tai ”perinnäinen, totunnainen, vakiintunut, luonteenomainen.”
Kristinuskossa on sitten kaksi tapaa käyttää tuota klassinen ilmaisua.
Ennen sillä tarkoitettiin tosiaan vanhaa traditioita, joita katollinen, ortodoksiset ja muutaman protestanttiset kirkot edustavat.
Sitten sillä on uusi merkitys, jonka eräs metodistipappi kehitti ja Eero Huovinen toi suomeen 1990 luvulla.
Tämä uuspuhdasoppisuus eli kuten he itse sanovat ”klassinen” on hyvin kriittinen tuota vanhoja klassista kristinuskoa kohtaan. Heidän Raamatun tulkintansa sekä tapansa käyttää Raamattua poikkeavat noista perinteisistä.
Nämä uudet klassiset etsivät Raamatusta ratkaisuja tämän päivän ilmiöihin, tanakasti tulkiten sitä. Samoin heille ominaista on muiden kristittyjen käännyttäminen.
Klassinen sinällään ei oikeastaan ota kantaa mitenkään tämän konservatiivinen/liberaali asetelmaan.
Kun ajatellaan että liberaaliteologia on syntynyt 1700 luvulla, niin tosiaan voi olla olemassa klassista liberaalia teologiaa.Miten se oma uskosi.
Onko Jeesus syntynyt neitseestä?
Onko Jeesus noussut ylös kuolleista?
Onko Raamatun ja Koraanin Jumalan sama persoona?
Pääseekö islaminuskoinen taivaaseen?aito_Iainen kirjoitti:
Miten se oma uskosi.
Onko Jeesus syntynyt neitseestä?
Onko Jeesus noussut ylös kuolleista?
Onko Raamatun ja Koraanin Jumalan sama persoona?
Pääseekö islaminuskoinen taivaaseen?Ja miten nuo liittyvät herätysliikkeisiin kirkossa?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Ehkä voi olla myös liberaalia klassista kristinuskoa? Kunhan pohdin.. Klassinen musiikki on ainakin kaukana näistä viidesläisten/evankelisten bändeistä.”
Ensin kannattaa tarkastella sitä, mitä sana klassinen tarkoittaa.
Kielitoimiston mukaan se tarkoittaa ”antiikin kulttuuriin kuuluva, sille ominainen, sitä koskeva.” ,”yleisesti tunnustettu, pysyväarvoinen.” tai ”perinnäinen, totunnainen, vakiintunut, luonteenomainen.”
Kristinuskossa on sitten kaksi tapaa käyttää tuota klassinen ilmaisua.
Ennen sillä tarkoitettiin tosiaan vanhaa traditioita, joita katollinen, ortodoksiset ja muutaman protestanttiset kirkot edustavat.
Sitten sillä on uusi merkitys, jonka eräs metodistipappi kehitti ja Eero Huovinen toi suomeen 1990 luvulla.
Tämä uuspuhdasoppisuus eli kuten he itse sanovat ”klassinen” on hyvin kriittinen tuota vanhoja klassista kristinuskoa kohtaan. Heidän Raamatun tulkintansa sekä tapansa käyttää Raamattua poikkeavat noista perinteisistä.
Nämä uudet klassiset etsivät Raamatusta ratkaisuja tämän päivän ilmiöihin, tanakasti tulkiten sitä. Samoin heille ominaista on muiden kristittyjen käännyttäminen.
Klassinen sinällään ei oikeastaan ota kantaa mitenkään tämän konservatiivinen/liberaali asetelmaan.
Kun ajatellaan että liberaaliteologia on syntynyt 1700 luvulla, niin tosiaan voi olla olemassa klassista liberaalia teologiaa.Voitko ottaa esimerkiksi jonkun Raamatun kohdan ja sen tulkinnan.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ja miten nuo liittyvät herätysliikkeisiin kirkossa?
Voitko nyt vihdoinkin vastata näiden kysymyksiin oman kantasi.
Onko Jeesus syntynyt neitseestä?
Onko Jeesus noussut ylös kuolleista?
Onko Raamatun ja Koraanin Jumalan sama persoona?
Pääseekö islaminuskoinen taivaaseen? Mummomuori2 kirjoitti:
Ja miten nuo liittyvät herätysliikkeisiin kirkossa?
Voitko nyt vain vastata noihin kysymyksiin?
Niihin herätysliikkeissä on selkeät vastaukset.
- Anonyymi
Se on niin että kun muut on jo uskonut evankeliumin niin sitten muut vasta kuulee sen ja sekoaa päästään ikäänkuin uusi asia heille kun muille se on vanha. Sitten taas nämä muista uskonnoista kääntyneet sekoaa kun uusi juttu kolahtaa tai joku joka on kieltänyt Jeesuksen törmää siihen yhtä äkkiä sehän sekoaa täysin siinä.Alkaa huutaa kuin hullu Jeesus elää Jeesus on totta jne.Muille selvä asia muille uusi.Yksi ortodokskirkon keski ikä mies tuli uskoon yhtä äkkiä siis oli ollut kyllä kirkossa mutta ei käynyt koskaan niin sitten alkoi huutaa kadulla Jeesus on ainoa joka pelastaa ohikulkeville.No niin olisi käynyt kirkossa joskus siellä se kerrottiin.Et kun syntisen pitää vaan tyytyä osaansa.
- Anonyymi
Taitaa olla niin, että sinä itse olet todella sekaisin.
- Anonyymi
Näin se on. Jumala ei anna herätystä kaikille samaan aikaan.
- Anonyymi
Luterilaisuus on puhtaasti kasvatuskristillinen kirkkokunta. Herätyskristillisyys on vierasta tulta Jumalan alttarilla.
- Anonyymi
Eikö Jeesus ja apistolit nimenomaan olleet herättäjiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jeesus ja apistolit nimenomaan olleet herättäjiä?
He jos ketkä olivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He jos ketkä olivat.
Herätyskristillisyyden tavallisin muoto edellyttää pelastuksen edellytyksenä uskoontuloa. Jo Raamatun aikana ymmärrettiin, että tie useimmilla kulki kasvatuksen kautta. Vielä luterilaisuuden syntyessä ei muuta tietä tunnettukaan. Toisin ajattelevia pidettiin hurmahenkinä.
Missään luterilaisessa uskonopin selostuksessa ei mainita uskoontuloa, ei myöskään tunnustuskirjoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herätyskristillisyyden tavallisin muoto edellyttää pelastuksen edellytyksenä uskoontuloa. Jo Raamatun aikana ymmärrettiin, että tie useimmilla kulki kasvatuksen kautta. Vielä luterilaisuuden syntyessä ei muuta tietä tunnettukaan. Toisin ajattelevia pidettiin hurmahenkinä.
Missään luterilaisessa uskonopin selostuksessa ei mainita uskoontuloa, ei myöskään tunnustuskirjoissa."Missään luterilaisessa uskonopin selostuksessa ei mainita uskoontuloa, ei myöskään tunnustuskirjoissa."
Uskon vastaanottamisesta kirkko ei puhu koskaan mitään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missään luterilaisessa uskonopin selostuksessa ei mainita uskoontuloa, ei myöskään tunnustuskirjoissa."
Uskon vastaanottamisesta kirkko ei puhu koskaan mitään!Evlut kirkko ei edes puhu uskossa olemisesta.
Anonyymi kirjoitti:
Herätyskristillisyyden tavallisin muoto edellyttää pelastuksen edellytyksenä uskoontuloa. Jo Raamatun aikana ymmärrettiin, että tie useimmilla kulki kasvatuksen kautta. Vielä luterilaisuuden syntyessä ei muuta tietä tunnettukaan. Toisin ajattelevia pidettiin hurmahenkinä.
Missään luterilaisessa uskonopin selostuksessa ei mainita uskoontuloa, ei myöskään tunnustuskirjoissa."Jo Raamatun aikana ymmärrettiin, että tie useimmilla kulki kasvatuksen kautta. Vielä luterilaisuuden syntyessä ei muuta tietä tunnettukaan. "
Aivan, nämä ovat vähän uudempia oppeja.
Hereillä olo kuulostaa kyllä ihan hyvältä asialta.
- Anonyymi
Tuohon aikaan (22:35) voisi jo nukkuakin…
- Anonyymi
Kokeilkaapa edes hetki olla jakamatta ihmisiä uskovaisiin ja muihin tai poliittisten suuntausten mukaan. Eikö synny edes aavistusta terveemmästä mielentilasta?
Kristillisyys ja poliittiset ismit on opittuja asioita. Jos osaatte nollata mielen tältä osin, pääsette johonkin ja mieli puhdistuu.
Se missä kaikki menevät harhaan on juuri aloittjan kaltainen ihmisten jakaminen ja ismien opettelu. Ne on kaikki opittuja. Enemmän saa kun kohtaa toiset ihmiset ilman niitä.- Anonyymi
AteISMI!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AteISMI!
Yritä olla jakamatta. Käytä mieluummin sanaa uskonnoton. Se ei kuvaa asianomaisen mieltä vaan hän on sitä itä itsekin olet lapsena ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä olla jakamatta. Käytä mieluummin sanaa uskonnoton. Se ei kuvaa asianomaisen mieltä vaan hän on sitä itä itsekin olet lapsena ollut.
AteISMI on aate.
- Anonyymi
Tuntuu olevan sitä aitoa uskoa vatuloida ihmisten asioita evankeliumin julistamisen sijaan.
- Anonyymi
Kristinuskon vastustajat vastustavat herätysliikkeitä,
- Anonyymi
Se on huomattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on huomattu.
Voitko tarkentaa miten olet havainnut heidän "vastustavan Kristinuskoa?
- Anonyymi
Kristinuskon puhtaus ärsyttää liberaaleja.
- Anonyymi
Palstan kommenteista päätellen mainitsemasi liberaalit, ateistit sekä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt ovat teidän herätysliikkeellänne kivi kengässä.
- Anonyymi
yIämummo kirjoitti:
Syntiset ovat kivitä omissa kengissään.
Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt eivät käsittääkseni kirjoita palstalla uskovien ihmisten kelvottomuudesta noudattaa Raamatun Kirjoituksissa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä jotka eivät edes ole raskaat heille jotka kertovat tuntevansa ne hyvin.
Joten kyllä kirjoittelun perusteella teidän herätysliikkeenne kengissä ne kivet ahistaa, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt eivät käsittääkseni kirjoita palstalla uskovien ihmisten kelvottomuudesta noudattaa Raamatun Kirjoituksissa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä jotka eivät edes ole raskaat heille jotka kertovat tuntevansa ne hyvin.
Joten kyllä kirjoittelun perusteella teidän herätysliikkeenne kengissä ne kivet ahistaa,Eikö torre kuulu juuri tuohon vähemmistöön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö torre kuulu juuri tuohon vähemmistöön?
En tiedä, mutta ei hänkään kuitenkaan hyökkää uskovien kimppuun omilla Raamatuntulkinnoillaan samoin kuin uskovana esiintyvät tekevät palstalla.
Ehkä jokaisen pitää alkaa kivittämään omilla tulkinnoillaan uskovia samalla tavoin kuin uskovina esiintyvät tekevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, mutta ei hänkään kuitenkaan hyökkää uskovien kimppuun omilla Raamatuntulkinnoillaan samoin kuin uskovana esiintyvät tekevät palstalla.
Ehkä jokaisen pitää alkaa kivittämään omilla tulkinnoillaan uskovia samalla tavoin kuin uskovina esiintyvät tekevät.Kyllä sinä tiedät!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö torre kuulu juuri tuohon vähemmistöön?
Se on senkin pieni typerä vähemmistö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä tiedät!
Siis pitäisi tietää ihmisestä asioita joita hän ei itse ole kertonut? Sä vaikutat jotenkin oudolta,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on senkin pieni typerä vähemmistö.
Eikös se pieni typerä vähemmistö koostu palstalla teidän herätysliikkeenne edustajista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se pieni typerä vähemmistö koostu palstalla teidän herätysliikkeenne edustajista?
Anteeksi mutta mitä sinä täällä edustat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi mutta mitä sinä täällä edustat?
Palstan kommenteista päätellen erästä toista typerää vähemmistöä, tavallisia suomalaisia.
Onko uskonnonharjoittamisesta tullut teille evankeliumin julistamisen sijaan toisten ihmisten uskon ja älyn arvostelu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan kommenteista päätellen erästä toista typerää vähemmistöä, tavallisia suomalaisia.
Onko uskonnonharjoittamisesta tullut teille evankeliumin julistamisen sijaan toisten ihmisten uskon ja älyn arvostelu?Tarkennus, en siis edusta ketään. Kunhan yritän olla tavallinen suomalainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennus, en siis edusta ketään. Kunhan yritän olla tavallinen suomalainen.
Mikä on sinusta tavallinen suomalainen?
Anonyymi kirjoitti:
Palstan kommenteista päätellen erästä toista typerää vähemmistöä, tavallisia suomalaisia.
Onko uskonnonharjoittamisesta tullut teille evankeliumin julistamisen sijaan toisten ihmisten uskon ja älyn arvostelu?"Onko uskonnonharjoittamisesta tullut teille evankeliumin julistamisen sijaan toisten ihmisten uskon ja älyn arvostelu?"
Varsin aiheellinen kysymys niille, jotka toistuvasti näin tekevät.
- Anonyymi
Piti riivaa omiaan uskovien kimppuun.
- Anonyymi
Elävä kristinusko on aina Jeesuksesta ruveten ollut eräänlainen tukki maallisten elämässä, että raivo menee tappimisiin saakka jos pidäkkeitä ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.778852Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli662845Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä182098- 1572021
Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️211973Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1381881Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?301740- 461566
- 1031502
Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411256