Historiansa aikana kirkko on luopunut tai ainakin vaiennut useimmista opeistansa ja käytänteistänsä, mutta ei koskaan ennen, kuin kansa on jo menettänyt uskonsa johonkin.
Kirkko on joutunut luopumaan pakkojäsenyydestä, pakollisesta jumalanpalvelukseen osallistumisesta, rippipakosta, pakkoehtoollisesta, rippikoulupakosta, kirkkokurin noudattamisesta, ruumiinpolttokiellosta, seksiä harjoittavien avioliittopakosta, mutta jokaisessa asiassa kansa ja kansanedustuslaitos on jo ollut kirkkoa edellä.
Kirkko on luopunut näistä pakon edessä. Missään asiassa se ei ole ollut eturintaman mielipidejohtajana eikä aloitteentekijänä, ei etujoukkona.
Kirkko on tuomittu olemaan ikuinen viivytystaistelija. Mitään erinomaista sillä ei ole ollut annettavana, ei mitään, mistä kansa olisi innostunut. Kirkko ei ole johtanut kansaa, vaan kansa kirkkoa.
Tänäkään päivänä, jolloin menneestä kirkosta on enää haalistunut kuva jäljellä, se vielä pitää kiinni niistä rippeistä, joita on jäljellä.
Kirkko on joutunut luopumaan pakkojäsenyydestä, pakollisesta jumalanpalvelukseen osallistumisesta, rippipakosta, pakkoehtoollisesta, rippikoulupakosta, kirkkokurin noudattamisesta, ruumiinpolttokiellosta, seksiä harjoittavien avioliittopakosta, mutta jokaisessa asiassa kansa ja kansanedustuslaitos on jo ollut kirkkoa edellä.
Kirkko on luopunut näistä pakon edessä. Missään asiassa se ei ole ollut eturintaman mielipidejohtajana eikä aloitteentekijänä, ei etujoukkona.
Kirkko on tuomittu olemaan ikuinen viivytystaistelija. Mitään erinomaista sillä ei ole ollut annettavana, ei mitään, mistä kansa olisi innostunut. Kirkko ei ole johtanut kansaa, vaan kansa kirkkoa.
Tänäkään päivänä, jolloin menneestä kirkosta on enää haalistunut kuva jäljellä, se vielä pitää kiinni niistä rippeistä, joita on jäljellä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
On alkamassa uusi uskonpuhdistus uskovaiset paljastavat joukossaan olevat kaappihomot ja pedofiilit.
Milloinkahan lut kirkko luopuu vauvojen pakkokastamisesta?
Jos vanhemmat haluavat, vauvan voi jättää kastamatta ilman, että se vaikuttaa vanhempien kirkkoon kuulumiseen. Erittäin useat vanhemmat jättävät nykyisin vauvan kastamatta. Ennen sitä tapahtui vain harvoin.
Katoliset eivät vieläkään ole paljastaneet kaikkia pedofiilejä.
Sama koskee monia lahkoja luterilaisuudesta Amerikassa.
On vain ajan kysymys , kun valheet korjataan .
Aloitukseni tarkoitus oli tuoda esiin, että kirkko on aina myöhässä verrattuna yleiseen mielipiteeseen, mutta antaa sitten vasta pakon edessä periksi.
Kirkolla ei ole koskaan ollut a l o i t e t t a käsissään, ei ole koskaan ollut johtamassa.
Onpas.
Juutalaisvainot, homovainot, lahkolaisvainot, pääuskontojen väliset vainot, alkuperäisasukkaiden vainot.
Kyllä näitä löytyy.
Ja kirkko on aina sellainen kuin kunkin ajan suomalaiset ovat.
Hyvä analyysi. Viimeisimpänä listaan voisi lisätä eronneiden vihkiminen, jonka krikko virallisesti kielti ja johon pikkuhiljaa vain liu'uttiin ja kun kirkko sen virallisesti viimein hyväksyi se ei muuttanut vallitsevaa käytäntöä mitenkään. Nyt on käynnissä sama kehitys samaa sukupuolta olevien parien osalta.
Kirkko ei ole minkäänlainen "arvojohtaja" yhteiskunnassa, vaan kuten sanoit jarrumies ja arvopeesailija. Yritetään jarruttaa sen aikaa kun pystytään ja sitten tullaan jälkijunassa perässä. Kirkko markkinoi edustavansa "pysyvyyttä", mutta sille ei ole katetta.
Onpas.
Konservatiivisen arvojen johtaja aina Keisari Konstantinuksen valloituksesta lähtien!
Suomen ev.lut kirkossa eronneet ovat samassa asemassa kuin homot. Papeilla on mahdollisuus kieltäytyä eronneiden vihkmisestä omantunnon syistä.
Eronneet joutuvat siis etsimään sellaisen vapaamielisen papin joka vihkii eronneita. Sopivan papin löydyttyä vihkimisen voi toimittaa kirkossa.
Ja niitähän löytyy
https://sateenkaaripapit.wordpress.com/
Kaikki pettureista naisia?
Eronneiden vihkimisestä ei voi kieltäytyä. Se olisi virkavirhe. Kirkkoa saa käyttää käsikirjan mukaisiin toimituksiin aina, siis myös eronneitten vihkimisiin. Muihin tarkoituksiin kirkkovaltuuston ja kirkkoherran luvalla.
Tärkeytensä takia oli varmaan ollut minun ollut syytä lisätä myös eronneitten vihkiminen. Historian kuluessa on ollut kuitenkin valtava määrää seikkoja, joissa kirkko on jarrutellut ja lopulta joutunut antautumaan.
Vielä nuoruudessani 50-luvulla ihmisen suurimpana ja useimmin mainittuna syntinä pidettiin "muotojumalisuutta", siis uskonnollista kuorta, jossa sydän ei ollut mukana.
Nyt kirkko toivottaa tervetulleiksi kaikki, jotka mistä tahansa syystä haluavat olla kirkon jäseniä. Sydämen uskoa ei enää vaadita, ja puhe muotojumalisuudesta on lopetettu.
Kirkko toivottaa tervetulleiksi kaikkien veroeurot, kun maksupohja uhkaa murentua.
Tai sitten Kirkossa vihittäisiin avioliittoon ainoastaan sellaisia ihmisiä jotka kykenevät todistamaan elävänsä Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään.
Avioliitto purkautuisi heti, jos poikkeaisi vähänkään Kirjoituksista.
Eipä taitaisi papeille vihittäviä löytyä.
Uuden translain hyväksynnässä kirkko oli edelläkävijä, ja yksi niistä harvoista tahoista joka tuki viralllisesti Prideä ja vaati uutta translakia voimaan. Ilman kirkon toimintaa tuskin translaki olisi saanut paljoakaan kannatusta eduskunnassakaan.
- Mitä luterilainen kirkko opettaa translaista -
..”Kirkkohallituksen lausunnoissa luulisi lähdettävän liikkeelle siitä, mitä kirkko itse opettaa lausuttavasta asiasta. Evankelisluterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa on määritelty kirkon virallinen oppi. Siellä Schmalkaldenin opinkohtien osassa III, artiklassa 11 Luther kirjoittaa: ”Yhtä vähän kuin meille tai heille on annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta, yhtä vähän heillä on ollut valtaa erottaa näitä Jumalan luomia toisistaan tai kieltää asumasta yhdessä kunniallisina aviopuolisoina.”
Pelkästään tämä lainaus tekee jo mahdottomaksi ajatella minkäänlaista myönteistä kannanottoa kirkon puolelta translakiin. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virallisen opetuksen mukaan meillä ei ole valtaa muuttaa miestä naiseksi tai naista mieheksi. Sukupuolta ei vaihdeta ilmoittamalla. Koko ajatus on mahdoton.
Lisäksi Augsburgin tunnustuksen puolustuksen mukaan sukupuolet ovat luotuja ja niiden välinen ”kiintymys liittää sukupuolet keskenään yhteen jumalallisen järjestyksen mukaan. Tätä järjestystä ei voi kumota ilman että Jumala itse asiaan erityisesti puuttuu.” (Augsburgin tunnustuksen puolustus, 23). Sukupuolet eivät siis ole mikään kulttuurinen konstruktio, eikä myöskään pelkästään biologinen tai luonnollinen tosiasia, vaan jumalallinen järjestys.
Luterilainen kirkko paaluttaa siis sukupuolien todellisuuden luomiseen ja tekee siitä jumalallisen järjestyksen, jota ei voi muuttaa. Luterilaisen kirkon opin valossa näissä asioissa ei ole siis mitään epäselvyyttä. Suhteutettuna kirkon tunnustukseen, kirkkohallituksen kannanotto translakia koskien oli käsittämätön ja käytännössä kirkon opin ja sitä kautta kirkkolain vastainen.
Laajemmin ajateltuna koko trans-keskustelussa on teologisesti kyse siitä, onko ihminen itsensä luoja. Onko vain se, millaiseksi rakennan itseni arvokasta? Onko se, mitä saan luomisen perusteella lahjaksi kokonainen ihmisyys? Vai pitääkö sitä vielä pyrkiä muuttamaan, jotta meistä tulisi se, mitä todella olemme?
Maailmankuulu raamatuntutkija N. T. Wright totesi, että ”gender-ideologian aiheuttama sekaannus on moderni ja internetin synnyttämä muoto antiikin gnostilaisesta filosofiasta. Gnostilainen, siis hän joka ”tietää”, on löytänyt salaisuuden siitä, kuka minä todella olen, pettävien ulkoisten ilmiasujen takaa… Tämä sisältää luonnollisen maailman hyvyyden tai jopa todellisuuden kieltämisen.”
Näillä kysymyksillä on siis yhtymäkohtia yhteen varhaisimmista harhaopeista eli gnostilaisuuteen. Gnostilaisuudessa oli voimakkaasti kaksijakoinen maailma. Luotu todellisuus oli paha ja hengen maailma hyvä. Vanha testamentti oli pahan alemman luojajumalan valtakuntaa, jossa tämä loi materiaalisen todellisuuden. Todellinen hyvä jumaluus oli sitten hengen maailmassa. Ihmiselämä oli kuitenkin tietyllä tavalla vangittuna tai kahlehdittuna materiaan. Tuosta materiaalisesta maailmasta piti gnosiksen eli tiedon avulla vapautua hengen maailmaan.
Samalla tavalla tänään luotu materiaalinen maailma tai biologia ei saa enää määritellä sitä, mitä olemme, vaan sen yli ajaa oma kokemuksemme, siis tietyllä tapaa henkinen todellisuus. Kristittyinä pitäisi olla kriittinen ruumiin kieltämistä vastaan. Lausutaanhan uskontunnustuksessakin, että uskomme ruumiin ylösnousemuksen. Ruumilla on merkitystä jopa itse pelastuksessa. Paavali puhuu ruumiista Pyhän hengen temppelinä. Jeesus itse sanoi, että ”ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?”
Ruumiillamme on suuri merkitys. Jokainen ihminen syntyy tiettyä sukupuolta olevaan ruumiiseen, jota ei saa itse valita. Siksi meidän tulisi yhä uudestaan ymmärtää se tosiasia, että luontomme ei ole vihollinen tai vankila, josta tulee pyristellä eroon. Sen sijaan se on Jumalan hyvä luomistyö. Pohjimmiltaan näiden keskustelujen taustalla on syvä Jumalan hylkääminen luojana.”
Translaki on harhaanjohtava nimitys, sillä kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolimerkintänsä mistä tahansa kuviteltavissa olevasta syystä. Ei tarvitse tuntea olevansa vastakkaista sukupuolta, riittää että haluaa jostain syystä muuttaa merkinnän.
Lapsille seuraavaksi vadittavat transhoidot ovat vielä pahempaa. Kesken kehityksen tehdään ymmärtämättömälle lapselle vahinkoa, jota ei voi enää koskaan korjata takaisin, kun lapsi vanhemmiten haluaakin olla omaa, eli biologista sukupuoltaan. Vahinkoja tehdään liikaa jo aikuisille, kun lähdetään niin helposti hormonihoitoihin ja leikkauksiin ja väheksytään terapiaa ja moninaisia syitä transtuntemusten takana, joista monet ohimeneviä.
Ja enenevissä määrin syntyy vahinkoa, kun kaikki hoituu entistä helpommin, ilman riittäviä selvityksiä ja terapiaa.
Transihmisten määrä on kasvanut räjähdysmäisesti, etenkin nuorten tyttöjen ja naisten keskuudessa. Ja samoista kaveriporukoista herää useampi ajatukseen, että onkin eri sukupuolta kuin mitä biologisesti on. Ennen transihmisistä valtaosa oli miehiä, jotka tunsivat lapsesta saakka olevansa tyttöjä. Nykyään enemmistö naisia, tyttöjä ja ihminen hoksaa olevansa eri sukupuolta usein vasta teini-iässä tai nuorena aikuisena, jotkut jopa keski-ikäisenä..
Tämäkin, erittäin harvinaislaatuinen sarjamurhaajarikollinen naiseksi..paitsi että kyseessä on todellisuudessa selvä mies kaikinpuolin, eikä siksi olekaan niin harvinainen. Häpäisee vain naisia väittäessään itseään naiseksi. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Penttilä
"- Mitä luterilainen kirkko opettaa translaista -"
Laissa tosin edelleen mainitaan, että Raamattu ja tunnustuskirjat ovat kirkon virallinen oppi, mutta kirkko on jo aikoja sitten de facto ryhtynyt opettamaan toisin.
Ei ole muutenkaan poikkeavaa, että taannoin laadittu laki on vanhentunut, mutta sitä ei ole rohjettu kumota. Siitä on vain tullut sellainen, jota ei noudateta.
Koiria rakastavan kysyisin, että voisiko kissan ilmoitta olevan koira tuon translain puitteissa?
Voiko sinut ilmoittaa hoitolaan?
Kirkkohallituksen lausunnot eivät ihan vastaa sitä, miten kirkko käytännössä toimii. Kirkkohan oli mukana juuri niissä Pride-mielenosoituksissa, joissa vaadittiin uutta translakia. Kenelle tahansa katsojalle tuli sellainen kuva, että kirkko myös vaatii tasa-arvoa ja niitä asioita joita mielenosoituksessa vaaditaan.
Tuskin edes kenellekään kansanedustajalle tuli mieleen tarkistaa kirkkohallituksen pöytäkirjoja, vaan oletti että ilman muuta kirkko on tasa-arvon puolustaja.
Nyt kun maailma on voimakkaassa ihmisoikeuksien kehitysvaiheessa, uskon kyllä, että olemme pääsemässä budjettien rahavajausneuvotteluissa vielä ilman ostamisesta myös tyhmyydestä sakottamiseen. Mutta mikäänhän ei estä uskovaisia ottamasta kaikki henkinen kidutushyöty vielä ennen sitä itselleen.
"Kirkko on tuomittu olemaan ikuinen viivytystaistelija"
Montaa asiaa kirkko onkin pystynyt viivyttämään, esimerkiksi giljotiinilla ja kerettiläissyytteillä tieteen kehitystä, sekä henkisten asioiden ymmärtämistä noitarovioin ja tuomioin, jos ilmeni epäilyksen alaiseksi asetetulla henkilöllä mahdollisia yliluonnollisia kykyjä kuin Jeesuksella.
Mutta kuulemma Espanjan Granadassa on kirkon inkvisiitiomuseo, jossa on käsittämätön määrä mitä mielikuvituksellisimpia kidutusvälineitä.
Voidaan hyvällä syyllä ja todistettavasti kyllä ajatella, että ihmisen pahoinpitelyssä ja väkivaltaviihteen luomisessa kirkko on taistellut eturintamassa.
Ja tästä ihan konkreettisesti on nähtävissä edelleenkin kaikkialla uskontoon liittyvä kirkon ensimmäinen suuresti arvostama kulttikidutusväline uhreineen, eli risti, jota myös kaikki kristityt kantavat kaulassaan kyseisen kidutusmurhan muistoksi.
Totta turiset joskin tuo giljotiini ei ollut kirkon jarrulaite vaan toisen äärimmäisyyden, äärijakobiinien keksimä "edistyksen" vauhdituslaite. Sellainenhan siitä sitten tulikin viimeistään siinä vaiheessa kun jakobiinit lukitsivat toinen toisensa siihen kiinni.
Haluaako aloittaja kaiken tuon takaisin?
Suomessa oli pakko olla kirkon jäsem 1920-luvulle asti, ja kirkko seurasi ihmisten elämää kehdosta hautaan.
Sitäkö täällä toivotaan?
Koetetaan nyt muistaa, että kirkkoisät ovat aina ISIÄ, eli papparaisia, joilla ei ole ksketusta tavallisen arkiseen elämään Heidän paikkansa on ollut tutkijakammioissa ja temppeleissä, ruuat ja huolto on tuotu nenän alle säännöllisesti. Ei heidän ole tarvinnut soveltaa sääntöjään leivän hankintaan ja perheen huoltamiseen.
Kun muutoksen tuulet lopulta ovat pakottaneet muutttamaan käytäntöjä, odotettiin maailmanloppua ja Jumalan kostoa, mutta elämä kuitenkin on jatkunut tänne asti.
Nyt on jopa annettava istuinpaikka kironpenkkiin transihmisillekin.
"Haluaako aloittaja kaiken tuon takaisin?"
En halua siitä iljettävyydestä mitään takaisin, vaan iloitsen, että edes tähän on päästy: kirkko on luopunut, mutta vastentahtoisesti, useimmista opeistaan ja käytänteistään. - Ap.
Ja tähän kaikeen voi vain todeta että sitä kivempaa ja mukavempaa elämästä on tullut sitä mukaan kun kirkon asettamista säännöistä on päästy eroon....
Olen samaa mieltä. 👍 - Ap.
Ai sinulla onkin ollut kurja ja synkkä elämä ennen sitä.
No se selittää sen, miksi olet noin vihainen ja katkera.
Tuota sinun "logiikaasi" ei ymmärrä taatusti kuin sinä itse....
Ethän sinä ymmärrä juuri mitään muutakaan.
Ei tuollainen pahansuopaisuus osoita ymmärrystä tai edes lähimmäisenrakkautta.
Se viivytystaistelu tulee jatkumaan kauemmin kuin Anonyymi-ap:n viivytystaistelu kuoleman edessä.
😄😄😄😄😄
Useimmat ihmiset pyrkivät pitkittämään kuolemaa. Minä puolestani olen ollut siihen valmis ja halukas lapsesta lähtien. Olemme erilaisia. - Ap.
Eihän monikaan muutos kirkossa ole alkanut kirkon sisältä, vaan ympäröivän yhteiskunnan muutosten luomista paineista ja vaatimuksista.
Mutta eihän kirkko voi olla ympäröivästä yhteiskunnasta täysin eriytynyt saari, joka elää jotakin vuosisadan vaihdetta tänä päivänäkin. Sellaiset jotka ovat, eivät ole mitään kirkkoja, vaan jotakin piskuisia omituisia lahkoja.
-a-teisti-
Se on juurikin noin. Kirkkohan koostuu seurakunnista ja seurakunnat taas ihmisistä jotka väistämättä elävät kulloisessakin ajassa. Tuosta syystä kirkko on muuttunut aikojen alusta lähtien se kaihoilu mitä jotkut lahkolaiset esittävät kuinka kirkon tulisi palata juurilleen on täysin vastoin sitä mitä todellisuudessa on tapahtunut.
On aina ajankohtaista että sukupuolia on vain kaksi. Se on biologinen fakta, joka ei muutu ajan myötä.. Sen perusteella sukupuoli-sanakin on perusteltu.
Raamattu taas varoittaa tuollaisesta:
Room 12
"Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."
Raamatussa Jumalalla on aivan eri tahto kuin uskovilla. Heillä onkin joku erikoinen kristinuskon Jumala. Ja ollaan yhtä mieltä.
Jumalalla on aina ollut kahdenlaisia ihmisiä ja ryhmiä: niitä, jotka toteuttavat maailmassa hänen oikean kätensä töitä ja niitä, jotka toteuttavat hänen vasemman kätensä töitä. Kummatkin palvelevat Jumalan päämäärää eli hänen valtakuntansa tuloa maan päälle. Siinä yhteydessä hyvä ja paha saavat sitten lopulta myös palkkansa eli jokainen tuomitaan hänen tekojensa ja valintojensa perusteella.
Päivi Räsänen on valinnut ehkä väärin.
Päinvastoin.
Päivi Räsänen on valinnut oikein ja uskaltaa rohkeasti puolustaa näkemystään, kun taas nämä Setan asialla olevat hengenmiehet ovat akkoja, jotka eivät uskalla puolustaa Raamatun arvovaltaa.
Miksi mässäät jatkuvadti sen Soinia Iihavamman ToIIon kanssa🤔
Kirkon päättäjät ovat vaikeassa asemassa, Pitää hyväksyä kaikki sellaisena kuin on ja noudattaa raamattua. Ne eivät mene yksiin.
Ovatko ne hyväksymistä vaatijat hyväksymistä tarvitsevat itse vai toimiiko joku muu ryhmä heidän puolestaan.
Onko kyse aidosta halusta tulla Jumalaa ja kirkkoa lähelle ja palvelujen käyttäjäksi vai vain tehdä särö vanhaan raamatun mukaiseen institutioon ja käytäntöön.
Lisääkö tämä kaikkien hyväksyntä kristillisten määrää ja veronmaksajia kirkossa vai kaikkoavatko ne entisetkin. Epäilen että kaikkoavat,