Toimivuudesta ei ole näyttöä.
Ei autoakaan osteta ajamatta. Eihän?
Ei autoakaan osteta ajamatta. Eihän?
NATO ei ole uskottava.
Anonyymi-ap
53320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Eihän sitä näyttöä todellisuudessa ole ollenkaan. Suomi osti kalliin sian säkissä. Kyllä olisi pitänyt hiukan tehdä tutkimusta mihin Nato konkreettisesti pystyy. Sitähän ei tiedä kukaan. Puhetta on senkin edestä.
Itsellesi vastailet ja itsesi kanssa juttelet täällä! 😜
Onneksi se sika ei ollut lainkaan kallis! Vuotuinen jäsenmaksu on halpa!
Jos jo nyt eletään velaksi niin miten se voi olla halpa? Leikataanko seuraavaksi vaikka lasten terveydenhuollosta että päästään leikkimään sotaleikkejä?
Ei Venäjällä ole mitään lasten terveydenhuoltoa. Ei ainakaan länsieurooppalaisessa mielessä. Sotaleikit ovat sillä kyllä maailman ylivoimaisesti massiivisimmat juuri nyt.
Me yritämme pitää tämän oman terveysmallimme ja kehittää sitä. Siksi kieltäydymme kaikesta venäläistyyppisestä. Tarvittaessa vaikka asein.
Emme leikkaa mistään! Komulla on aina raha mielessääneikä hyvinvointi!
Kokoajan leikataan ja nimenomaan hyvinvoinnista.
Koulutuksesta, vanhustenhuollosta, lastenpalveluista ym. Nykyään ei prk pääse edes lääkäriin jos olet kipeä, kun kaikki rahat menee aseiden heilutteluun maailmalla!
Ottakaa nyt se järki käteen ennen kuin on liian myöhäistä!
Suomentollojen kimanen rahareikä!
Ei ole iso rahanreikä, mutta säästäää meille rahaa turvan muodossa!
Ketä kiinnostaa joku turva.
Suomalaisia kiinnostaa!
Teitä venäläisiä ei selvästikään kiinnosta! Kaatuneita jo 200.000!
Ainakin Natoon liittyy koko ajan uusia jäseniä ja siitä tulee suurikokoinen.
Nato on jo uurikokoinen. Se on maailmanhistorian suurin ja vahvin sotilasliitto ja ollut sellainen jo pitkään.
Kertoo vaan todella heikosta sivistyksen tasosta.
Näyttöjä toimivuudesta ei löytynyt vieläkään.
Kuvittelet harhoissasi että Naton tarkoitus olisi sotia, kun kerran Federaationkin tarkoitus on. Päinvastoin Naton tavoite on estää kaikki sodat omalla alueellaan.
Ja tästäpä onkin näyttöä 100 %.
"Kertoo vaan todella heikosta sivistyksen tasosta."
Mikä kertoo?
Sama asia kun joku perustaisi jääkiekkojoukkueen istumaan vaihtopenkillä. Herää pahvi!
Nimenomaan täysin eri asia. Olipa hölmö kommentti.🥱
Voi voi.:( On ajettu vuodesta 1994 saakka. Jos et tiedä mitä se tarkoittaa, niin mars kouluun.
Olisiko tarpeellinen näyttö kun tuhosivat myrskyn lailla 500 Wagnerilaista, kun Venäjä yritti yllättää USAn joukot säälittävästi. Kun eivät myöntäneet että on tulossa venäläisiä niin NATO iski. Hetki ja venäläiset oli tomua. Toki paukkuakin meni, mutta oli sellainen myrsky että venäläiset muistaa sen pitkään.
Ei se ole.
Kuka vaan osaa tiputtaa pommeja toisten päälle ilmasta. Ei siihen Natoa tarvita.
Eipä ole Venäjä osannut, vaan se on joutunut ampumaan ohjuksia kaukaa. Pommittamaan se ei uskalla lähteä.
Otsikko liittyy Natoon, ei Venäjään.
Natosta puhuminen on käytännössä usein puhetta myös tuosta sen viholliseksi halunneesta valtiosta.
Johan tuota toimintaa on esitelty amerikkalaisissa tv-sarjoissa. Tänäänkin sellainen tv:ssä, avaruuden örkit hyökkäävät Los Angelisiin ja huonostihan niiden käy.
Venäjän trolli EI OLE USKOTTAVA!
Avaruuden örkit olivat nato Tiltun mielestä uskottavia.
Örkit Suomen kaduilla lisää turvallisuuden tunnetta.
” NATO ei ole uskottava.”
ONNEKSI NATON USKOTTAVUUS EI OLE KIINNI PUOLIVENÄLÄISEN HOMPPELI-PUTINISTI TARKKISPOJAN USKOSTA!🤡👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺👎👏
Uskosta se juurikin on kiinni kun näyttöä on pyöreä nolla
Miten monta kertaa Nato maahan on hyökätty ?
Ei yhtään.
Se ei silti kerro mitään Naton sotilaallisesta kyvystä.
Itse asiassa juuri se kertoo todella paljon, ettei uskalleta edes testata kykyä, vaikka hinku imperiumin palauttamiseen tunkee jo Vova-sedän hovin korvistakin ulos.
Siitähän se juuri kertoo! Myös Putte pelkää ja kertoi sen ITSE!
Ei Kerro. Vain sinä näytät olevan niin tyhmä, että uskot Putinia.
Se vasta kertookin, millä päällä sinä ajattelet ...
peräpäällä ?
Kertoo se. Venäjä ei ole uskaltanut kokeilla eikä Neuvostoliittokaan, vaan nuo ovat hyökkäilleet jatkuvasti muihin maihin. Tosin menestys niissä ollut kovasti vaatimatonta, joten on ymmärrettävää, ettei rahkeet riitä ja sen ymmärtääPutinkin.
Tiltulla on selvästi eri arvomaailma kuin meillä länsimaisilla suomalaisilla. Meille rauha ja sen säilyminen on tärkeämpää kuin osoittaa tiltun himoitsemaa sotilaallista kykyä käytännössä.
Nato on onnistunut 100% tärkeimmässä tehtävässään. Neuvostoliitto aikanaan eikä sen raunioille perustettu Venäjä ole koskaan hyökännyt, uhannut sotilaallisesti tai poliittisestikin yhtäkään natomaata. Näyttö on siis raudanlujaa ja konkreettista. Parempaa turvaa ei mikään järjestely kykene antamaan kuin Nato.
Ei siis ole ihme, että Natoon on tunkua ja varsinkin maissa, jotka ovat Venäjän naapurimaita.
Toinen valtio ei ole koskaan hyökännyt Natomaahan. Se on paras osoitus toimivuudesta.
NATO sen sijaan on hyökännyt. Jos Nato olisi puhdas puolustusliitto, toiminta perustuisi pelkästään jäsenmaiden puolustamiseen.
”NATO sen sijaan on hyökännyt.”
No, oliko toimiva ja uskottava? 😂
Ei. Puolustusliiton ei kuulu hyökkäillä.
HeHe! ”VÄÄRIN HYÖKÄTTY”?
"NATO sen sijaan on hyökännyt. Jos Nato olisi puhdas puolustusliitto, toiminta perustuisi pelkästään jäsenmaiden puolustamiseen."
Uniisiko hyökkäsi?
NATO ei ole hyökännyt mutta muutama maa näytti Irakissa että kun tehdään yhden päivän sota niin se kestää yhden päivän.
Putinin sota kestää huomattavasti pitempään ja tuloksena on tappio.
On uskottava sota, on on!
Nato näytti Afganistanissa että yhden päivän sota siviilejä vastaan kestää yli 20 vuotta.
Säälittävää tyhmyyttä!
Juu ja Suomi vedätettiin siihenkin mukaan. Nyt vedätettiin Natoon. Oppiiko Suomalaiset ikinä?
Ei Natolle hyökännyt Afganistaniin. Se oli siellä estämässä mm Venäjän tukemien terroristien valtaanpääsyä. No nyt ne terroristit on vallassa ja varmaan tiltut, putinistit ja muut hörhöt ovat tyytyväisiä.
Neuvostoliitto sinne hyökkäsi ja hyökkäyssoti siellä kymmenkunta vuotta ennenkuin joutui paniikissa pakenemaan valtavien materiaali- ja miestappioista niskassaan. Sen jälkeen koko Neuvostoliitto romahti totaalisesti.
No nyt Venäjä on käynyt hyökkäyssotaa Ukrainassa yli yhdeksän vuotta. Kymmenen vuotta tulee täyteen ensi keväänä, ellei Venäjäkin romahda ennen sitä.
Yleissivistyksesi Afganistanin suhteen on surkea. Mutta kerro ihmeessä mitä Neuvostoliitto sai aikaan Afganistanissa?
Opimme paljon Afganistanissa!!! Myös yhteistyöstä Nato-liittolaisten kanssa. Se mahdollisti nopean liittymisen Natoon. Moni ei varmaan vuonna 2003 ajatellut, että Afganistankin linkittyy Suomen turvallisuuteen. Me kasvatimme Afganistanissa tietoisesti luottamuspääomaa tulevaisuutta varten. Trumpin sekoilu kyllä harmittaa, sillä hän tuhosi vuosien hyvän työn Afganistanissa.
Suomessa hehkutettiin Hitlerin Saksan menestystä 1941 ja sama laulu jatkui vielä 1942. Sitten pantiin sordiino päälle.
Nyt taitaa käydä rys..........................sän vihaajille TAAS samoin. Ei ne opi...
Tilatut ne jaksaa muistella noita 80 vuoden takaisia juttuja ja tietysti vielä kovasti valikoiden ja vääristellen. Kumma, että talvisota ei vahingossakaan kiinnosta. No tietysti siksi, että Stalin hyökkäsi Suomeen Hitlerin kanssa tekemänsä etupiirisopimusta toteuttaessaan…
Ukrainan tilanne on jokseenkin vastaava kuin Suomen talvisota ja mm siksi suomalaisten sympatiat ovat lähes 100%:sti ukrainalaisten puolella.
Kaikki toki ymmärtää mitä tapahtuu, jos Venäjän annetaan saavuttaa tavoitteensa Ukrainassa. Historiassa on siitä esimerkki, kun Hitleriä ei pysäytetty ajoissa. Putinin kanssa ei pidä tehdä samaa virhettä.
Minulla on turvallinen olo kun olen nähnyt kansainvälisiä harjoituksia jo vuosia lapin ilmatilassa. Nyt on apua jos venäjän politiikassa alkaisi jälleen rikollinen hölmöilu Suomeenpäin.