Putleristit yrittävät tämänkin asian sotkea.
Naton jäsenmaa on velvollinen puolustamaan vain itseään.
Muiden auttaminen on jäsenmaan omassa harkinnassa,
Naton jäsenmaa on velvollinen puolustamaan vain itseään.
Muiden auttaminen on jäsenmaan omassa harkinnassa,
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ai kun taas jännä aloitus, mitä seuraavaksi ?
Teidän putleristien velvoite on Naton mustamaalaus ja valehtelu Kremlin eduksi.
Vastineeksi on esitettävä tosiasioita.
Jäsenmaa tukee toisen puolustusta vain oman harkintansa pohjalta. Naton johtoportaat eivät sitä määrää. Ne käyttävät jäsenmaiden asettamia joukkoja.
Tällä hetkellä Virossa on Tapan tukikohdassa Naton RTF-valmiusjoukko, jossa on usean maan yksiköitä. Se on viittaus myös sotatilanteen toimintaan.
Suomella on 1300 km maarajaa,jonka puolustukseen todennäköisesti osallistuu ainakin Ruotsista yksi prikaati. Lisäksi USA:n10. VuorD sekä eräät brittijoukot harjjoittelevat Suomessa jatkuvasti.
Suomelle ei aseteta eri velvotteita Baltian puolustamiseksi,joskin ilmavoimilla on siihen valmius.
Natossa ei mikään yksittäinen maa vastaa toisen puolustamisesta!
Kyseessä on silkka Venäjän trollin sepittämä kulunut vale!
FAKTA: Suomi puolustaa nyt oman alueensa lisäksi NATO Baltiaa!
200 km venäjän vastaista rajaa pufuftettavana.
Siksi Suomi revittiinkin Natoon mahdollisimman nopeasti.
Niinistö kuvitteli että Suomi olisi USA:n essikunnassa viisastelemassa. EHEI! Suomelle oli paskanakki tiedossa, Baltian pufuftamifen muodossa.
Rajaa on 2000 km!!!
Kas rysäpelle on keksinyt ihan oman kielen, no samanlaista kuulee hiekkalaatikolla.
Oletko siis leikki-ikäinen vielä? Ja mikä ihmeen on rysäpelle? Joku pyydyskalastajako vai mikä?
Venäläisiä ja venäjämielisiä naton vastustajia nyt vaan kiukuttaa kun eivät mahda mitään. Näitä kommentteja ei kannata edes huomioida mitenkään. "Pufuftajalle" tiedoksi että voit vapaasti mennä venäjälle jos ei meno miellytä.
Katso peiliin kelaelätti, sieltä se löytyy sinunkin rysäpellesi.....
Eli aloitus kumoaa artikla viiden täysin.
No. But se vähentää 5. artiklan tarvetta.
Aloitus nimenomaan vahvistaa Artikla 5:n. Eli kukin maa puolustaa itseään,mutta on velvollinen auttamaan oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta,mutta oman harkintansa mukaan,ei jonkun johtoportaan käskyllä.
Ai nyt se on sitä😅 koita päättää!
Eli apua ei välttämättä tule keltään jos ei satu kiinnostamaan. :D
Miten autetaan muita on omassa harkinnassa.
Eurooppa ei halua puolustaaa Baltian Nato luusereita. Suomelle se nakki sopii hyvin?
Baltiaa ovat valmistautuneet puolustamaan monet Nato-maat mm. osallistumalla sinne sijoitettuun RTF-joukkoon.
Suomella ei ole aikeita mennä siihen mukaan.
Baltian mailla on noin100 000 miehen sodanajan maavoimien yhteisvahvuus.
Suomi,Baltia ja mm. Saksa ovat saman Hollantiin sijoitetun esikunnan alaisia.
Pääosa uhanlaisen maan saamista lisävoimista ovat useimmin USA:n sekä myös Britannian,Ranskan tai Saksan joukkoja.
Nato Baltian asevoima on melko olematonta. Siksi USA halusi Suomen ampuvan itseään polveen ja rys....................sää haastamaan...
Baltian maiden asevoimat ( noin100 000 miestä) kykevät aloittamaan taistelu eli maita ei voida noin vain miehittää.
Lisäksi Natoltat tulee heti ilmatukea ja sen nopean toiminnan yksiköitä on lisää paikalla1-3 vrk:ssa.
Suomi ei ole ottamassa velvoitetta Baltian puolustamisesta,eikä sitä olla antamassa.
Lisävoimat tulevat Naton RTF-joukoista sekä aikanaan mm. Saksalta sekä sinne sijoitetuilta USA:n joukoilta.
Eli yksikään muu Natomaa ei ole velvollinen puolustamaan Suomea, tilanne on siis sama kuin ilman Natoa.
Suuret Nato-maat Usa,Britannia,Ranska ja Saksa ovat taanneet Suomen turvallisuuden.
Ruotsi on sitoutunut asettamaan 5 000 miehen prikaatin P-Suomen puolustukseen,sekä käyttämään rannikkojoukkojaan Ahvenanmaalla.
Ruotsin meri-ja ilmavoimat ovat merkittävän vahvat.
Ovat taanneet siten, että toimivat oman harkintansa mukaan.
Eli mikään pakko ei ole mihinkään sotilaalliseen interventioon.