Kirkon suurin erehdys, psykologisoiminen

Anonyymi-ap

Kirkon psykologistumisen alku asettuu 50-luvulle. Silloin valtaosa papeista ei vielä tiennyt psykologiasta juuri mitään. Varsinainen buumi alkoi seuraavalla vuosikymmenellä, eikä se ole hellittänyt. Iskusanaksi tuli: "Ihminen tulee kohdata hänen omilla ehdoillaan."

Kirkon kaikessa koulutuksessa on ensimmäisellä sijalla psykologia. Myös psykologian opinnot ja yleinen psykologinen tietämys ovat saaneet aikaan kirkon julistuksen pääpainon siirtymisen perinteisen kristinuskon sijasta psykologiaan.

Syy on tietysti jatkuvasti oheneva usko kristilliseen sanomaan. Mutta kirkolla olisi teoriassa ollut muukin vaihtoehto, eksakti luonnontiede. Tämä on kuitenkin useimmille täysin mahdoton vaihtoehto, sillä kirkon työntekijät eivät kerta kaikkiaan voi omaksua ymmärrystä matematiikasta ja empiirisestä havainnosta.

Pappien henkilörakenne pakotti valitsemaan tarkan tilalle epämääräisen, kun usko kuitenkin oheni. On selvä, ettei ollut tehtävissä mitään uskon ohentumiselle.

Psykologian tuleminen kirkon opiksi ei ollut vältettävissä. Mutta näillä eväin kirkolla on entistä vähemmän annettavaa, mahoa hyödytöntä terapiaa, tuloksetonta perheneuvontaa.

Kirkon nopea alasajo kertoo, miten tässä käy.

30

355

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No miten käy? Psykologia voittaa uhrikultin, niinkö?

      • Anonyymi

        Kirkko on matkalla nopeaan pienenemiseen ja lopulta jää kokonaan ilman verotuloja.


    • ”Psykologian tuleminen kirkon opiksi ei ollut vältettävissä. Mutta näillä eväin kirkolla on entistä vähemmän annettavaa, mahoa hyödytöntä terapiaa, tuloksetonta perheneuvontaa.”

      Psykologia on tieteenala, missä tutkitaan ihmisen käyttäytymistä ja mielen toimintaa. On siis vain hyvä, että ymmärtää paremmin sen, miksi ja miten ihmiset milloinkin käyttäytyvät.

      Se on erityisen tärkeää työssä, missä ihmiset tulevat ongelmineen saamaan apua ja tukea. Ellei näitä asioita tunneta, ei myöskään voi antaa mitään terapiaa tai neuvontaa yhtään kenellekään. Saattaa käydä jopa päinvastoin, mikä vie vain ihmisiä ja perheitä pahempaan tilanteeseen.

      • Anonyymi

        Terapia on huijausta, vieläpä ihmisen pumppaamista taloudellisesti tyhjiin. Terapia on yhtä vaikuttavaa kuin šamanismi ja usko sanan mahtiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Terapia on huijausta, vieläpä ihmisen pumppaamista taloudellisesti tyhjiin. Terapia on yhtä vaikuttavaa kuin šamanismi ja usko sanan mahtiin.

        "Terapia on huijausta..."

        Ei jos se tehdään oikein. Tosin terapeutteina esiintyy ihmisiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan siitä, mitä se on. Silloin tosiaan se voi olla kuvaamasi kaltaista.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Terapia on huijausta..."

        Ei jos se tehdään oikein. Tosin terapeutteina esiintyy ihmisiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan siitä, mitä se on. Silloin tosiaan se voi olla kuvaamasi kaltaista.

        Tarkoittaako siis myös, että šamanismi ei ole huijausta, kun se oikein tehdään? Myös sen ainoa vaikutuskanava, kuten psykoterapian, on placebo. Eräs käytetty ilmaus on myös aivojen kuppaus.

        Terapian potilaista 90 % on toista sukupuolta, 10 % toista. Uskonnollisen yhteisön osanottajista toista noin 70 %, toista noin 30 %. Näitä lukuja ei yleensä rohjeta sanoa, koska heti vastataan väitteellä, että toista sukupuolta sorretaan.

        Lienee myös tunnettu, että toinen sukupuoli ei juuri horoskooppeja harrasta. Sukupuolivinoutuma on voimakas.

        Sangen kuvaavaa oli, että toisen sukupuolen keskuudessa syntyi taannoin valtava luomubuumi. "Niin paljon luomua, kuin mahdollista." Nyt luomusta ei puhuta ollenkaan. Ennen olivat sukupuolittuneet lehdet täynnään luomuaatetta. Mistä näin jyrkkä heilahtelu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terapia on huijausta, vieläpä ihmisen pumppaamista taloudellisesti tyhjiin. Terapia on yhtä vaikuttavaa kuin šamanismi ja usko sanan mahtiin.

        "usko sanan mahtiin"

        Eli siis Jeesuksen sanan mahtiin?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Terapia on huijausta..."

        Ei jos se tehdään oikein. Tosin terapeutteina esiintyy ihmisiä, joilla ei oikeasti ole hajuakaan siitä, mitä se on. Silloin tosiaan se voi olla kuvaamasi kaltaista.

        "Ei jos se tehdään oikein."

        Koska järkevä ihminen ei voi olla huomaamatta, että terapia osoittautuu huijaukseksi, yritetään vielä sitä takaporttia, että se ei olisi huijausta, "jos se oikein tehdään". Sitä ei koskaan tehdä oikein.

        Usko siihen on kuin ohentunut kristinusko. Siihen pyritään uskomaan, siitä pyritään rippumaan kiinni kuin hukkuva korrestaan, vaikkei ole mitään edellytyksiä riippua. Usko toimivaan terapiaan on puhtaasti uskonnollinen, ilman todisteita.

        Terapia on nykyajan uskonto, ei mitään muuta. Kertoo vain siitä, että kun yksi uskonto on osoittautunut sudeksi, toinen aikaan paremmin istuva uskonto otetaan tilalle. Uskontotieteilijälle kertoo, kuinka uskonnollinen ihminen on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittaako siis myös, että šamanismi ei ole huijausta, kun se oikein tehdään? Myös sen ainoa vaikutuskanava, kuten psykoterapian, on placebo. Eräs käytetty ilmaus on myös aivojen kuppaus.

        Terapian potilaista 90 % on toista sukupuolta, 10 % toista. Uskonnollisen yhteisön osanottajista toista noin 70 %, toista noin 30 %. Näitä lukuja ei yleensä rohjeta sanoa, koska heti vastataan väitteellä, että toista sukupuolta sorretaan.

        Lienee myös tunnettu, että toinen sukupuoli ei juuri horoskooppeja harrasta. Sukupuolivinoutuma on voimakas.

        Sangen kuvaavaa oli, että toisen sukupuolen keskuudessa syntyi taannoin valtava luomubuumi. "Niin paljon luomua, kuin mahdollista." Nyt luomusta ei puhuta ollenkaan. Ennen olivat sukupuolittuneet lehdet täynnään luomuaatetta. Mistä näin jyrkkä heilahtelu?

        ”Tarkoittaako siis myös, että šamanismi ei ole huijausta, kun se oikein tehdään? Myös sen ainoa vaikutuskanava, kuten psykoterapian, on placebo. Eräs käytetty ilmaus on myös aivojen kuppaus.”

        Samanismi ei ole samaa, koska siitä ei ole tutkimustuloksia eikä sillä edes pyritä samaan kuin terapialla.

        ”Anonyymi” 2023-06-05 09:34:11 väittää: ”Usko toimivaan terapiaan on puhtaasti uskonnollinen, ilman todisteita.”

        Hän on väärässä, sillä eri terapiamuotoja on tutkittu vuosikymmeniä. Samoin menetelmiä kehitetään koko ajan, ja niitä ohjaa tieteelliset tutkimukset.

        Jokainen voi valita itselleen sopivan muodon ja menetelmät, miten käy keskustelua terapeutin kanssa. Ideana on, että terapeutilla voi avata itseään vaikeissakin asioissa, eikä terapeutti toimi arvostelijana. Terapiassa siis itse tehdään se ”työ”, terapeutti ohjaa tai auttaa vain, kun sitä tarvitaan.


    • Anonyymi

      kusettamisen ABC kirja 🤣

      • Anonyymi

        Verrattaessa hyvinkin erilaisia terapiamuotoja, niiden tehossa ei ole havaittu mitään eroa. Ns. teho osoittautuukin placebo-vaikutukseksi. Se oli jo samanistisessa vaiheessa. Placebo-vaikutus syntyi siitä, että henkilö tunsi olevansa huomion kohteena, hoidettavana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Verrattaessa hyvinkin erilaisia terapiamuotoja, niiden tehossa ei ole havaittu mitään eroa. Ns. teho osoittautuukin placebo-vaikutukseksi. Se oli jo samanistisessa vaiheessa. Placebo-vaikutus syntyi siitä, että henkilö tunsi olevansa huomion kohteena, hoidettavana.

        Psykoterapiaa on tutkittu 1950 luvulta lähtien. Sen menetelmiä kehitetään jatkuvasti.
        Tutkimusten mukaan n 85 %:lla potilaista oireet lievittyvät tai potilaat paranevat.


    • Anonyymi

      Psykoloituminen on haska termi. Minusta uskomisen rinnalla on pikemmin filosofioituminen. Raamattua kun lukee, niin sitä ymmärtää siten paremmin eikä jää uskomisen tasolle kuten uskovaiset. Filosofioitimisessa on toki se ongelma että se ei välitä Kirkosta ja sen johtajista vaan jokainen saamääritellä oman elämänsä itse. Koulut puhuvat maailamkatsomuksesta, mutta se on eri asia kuin elämänfilosofia. Minusta Kirkko saisi buddhalaistua. Sofiat ja logiat ovat jokatapauksessa ajattelijoiden harrastuneisuutta kuten on uskovilla hartautensa. Mitä jos luopuisimme kaikista mielemme kehitelmistä ja niiden perusteella syntyneistä instituutioista?

      • Jotkut filosofiat ovat ajattomia, eivätkä vaadi tiettyjä konkreettisia historiallisia tapahtumia tapahtuneiksi. Esimerkiksi platonismi. Keskittymällä ikuisiin asioihin voitaisiin säästää resursseja turhalta historialliselta saivartelulta.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Jotkut filosofiat ovat ajattomia, eivätkä vaadi tiettyjä konkreettisia historiallisia tapahtumia tapahtuneiksi. Esimerkiksi platonismi. Keskittymällä ikuisiin asioihin voitaisiin säästää resursseja turhalta historialliselta saivartelulta.

        Platonismin perusideana on, että ilmiöt, jotka nykyajattelun mukaan ovat vain matemaattisia suhteita, kuten suurempi, pienempi ja samankokoinen, olisivat konkreettisesti olemassa, jossakin jumalallisessa varastossa.

        Nykyaikaisen ajattelun mukaan matematiikka on ikuista aineetonta totuutta, joka pitää paikkansa kaikissa maailmoissa, ja vaikkei mitään maailmaa olisikaan.


      • "Minusta uskomisen rinnalla on pikemmin filosofioituminen..."

        Kristinusko on alusta saakka ollut vankasti filosofista.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Minusta uskomisen rinnalla on pikemmin filosofioituminen..."

        Kristinusko on alusta saakka ollut vankasti filosofista.

        Se on juuri filosofian vika, että sillä ei ole mitään empiiristä taustaa. Filosofian kaikki muodot ovat humpuukia. Tieteellinen tieto, oikea tieto, on aina sekä loogista että empiiristä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Platonismin perusideana on, että ilmiöt, jotka nykyajattelun mukaan ovat vain matemaattisia suhteita, kuten suurempi, pienempi ja samankokoinen, olisivat konkreettisesti olemassa, jossakin jumalallisessa varastossa.

        Nykyaikaisen ajattelun mukaan matematiikka on ikuista aineetonta totuutta, joka pitää paikkansa kaikissa maailmoissa, ja vaikkei mitään maailmaa olisikaan.

        Ajattomilla arkkityyppisillä mielteillä voisi olla psykologista mielenkiintoa. Voisi olla terveellistä huomata, että ihmisillä on paljon yhteistä eri paikoissa ja eri aikoina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on juuri filosofian vika, että sillä ei ole mitään empiiristä taustaa. Filosofian kaikki muodot ovat humpuukia. Tieteellinen tieto, oikea tieto, on aina sekä loogista että empiiristä.

        Kaikki tieteet pohjautuu johonkin filosofiaan, joka on tieteiden "äiti".


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Kaikki tieteet pohjautuu johonkin filosofiaan, joka on tieteiden "äiti".

        "Kaikki tieteet pohjautuu johonkin filosofiaan, joka on tieteiden 'äiti'."

        Geneettinen virhepäätelmä. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:geneettinen_virhepäätelmä

        Tieteet ovat kehittyneet filosofiasta, mutta eivät enää noudata epäempiiristä kuvittelua. Tarkalla tasolla ollaan eksakteissa luonnontieteissä. Jokaisen teorian eli tieteellisen väitteen tulee olla sekä 1) empiirisesti että 2) loogis-matemaattisesti todennettu.

        Siksi eri puolilla maailmaa ei ole eriäviä luonnontieteen muotoja. Eriävät mielipiteet eivät ole luonnontieteellisiä, vaan varmistamattomia hypoteeseja, siis filosofiaa. Itse asiassa tiedämme vain hyvin vähän, mutta sen vähän tiedämme varmasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikki tieteet pohjautuu johonkin filosofiaan, joka on tieteiden 'äiti'."

        Geneettinen virhepäätelmä. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:geneettinen_virhepäätelmä

        Tieteet ovat kehittyneet filosofiasta, mutta eivät enää noudata epäempiiristä kuvittelua. Tarkalla tasolla ollaan eksakteissa luonnontieteissä. Jokaisen teorian eli tieteellisen väitteen tulee olla sekä 1) empiirisesti että 2) loogis-matemaattisesti todennettu.

        Siksi eri puolilla maailmaa ei ole eriäviä luonnontieteen muotoja. Eriävät mielipiteet eivät ole luonnontieteellisiä, vaan varmistamattomia hypoteeseja, siis filosofiaa. Itse asiassa tiedämme vain hyvin vähän, mutta sen vähän tiedämme varmasti.

        Sanakirjan mukaan ”Tieteenfilosofia (myös: tieteenteoria) on filosofian osa-alue, joka tutkii tieteellisen tiedon luonnetta, yleisiä perusteita ja tieteellistä toimintaa.”

        Empirismi on tieteen filosofiaa missä katsotaan että tiede perustuu havaintoihin ja kokemukseen jne.


    • Anonyymi

      Suomen kirkon rappio alkoi apostolisen suksession vähättelystä ja lopullisesti käynnistyi eronneiden uudelleenvihkimisestä.

      Rappion portit avattiin ja nyt ei ole rappiolle päätepistettä olemassakaan.

      Ainoastaan täydellinen opillinen kurssimuutos voisi enää siivota rappionpois kirkosta.

    • Anonyymi

      Aloitus on tärkeä havainto. Valitettavasta myös ns. vapaisiin suuntiin on levittäytynyt psykologia ja keittiöpsykologia.

      • Psykologia eli ihmisten käyttäytymisen tunteminen on vain hyvä asia. Sen sijaan tuo "keittiöpsykologia" ei ole.
        Todellakin vapaissa suunnissa tuota käytetään ylen runsaasti.


    • Anonyymi

      Jeesus itsekin oli tunteisiin eli mieleen vetoava psykologi pääasiassa. Uusi testamentti on käytännön psykologiaa kun taas Koraani on sosiologiaa.

      Tieteellinen psykologia on kokeiden yms. Ansiosta hiven korkeampaa kuin UT psykologia, mutta koetulokset ovat joskus epävarmoja ja kalliita toteuttaa. Siksi tieteen osuus rahoista on 5.8 prosenttia ja kirkon vain 1.4 prosenttia kuvaannollisesti puhuen. Oikeita lukuja en tunne.

      Tiede on ottanut Leevin pappeuden käsiinsä ja kirkko on enää ylipappi. Eli kymmenys kymmenyksestä.

      • Anonyymi

        Raamatun Sana on Jumalan ilmoitus ei psykologiaan eli ihmisviisautta eikä ihmisen sisimmän kaivelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Sana on Jumalan ilmoitus ei psykologiaan eli ihmisviisautta eikä ihmisen sisimmän kaivelua.

        Ilmoitus = agenda = toimintasuunnitelma = sosiologiaa.

        Ehkä VT on osittain niin ja Johanneksen Ilmestys, mutta en pidä Raamattua VT n osalta aivan niin kapea-alaisena.

        Kaikki VT profetiat saattavat olla Jumalan hätäratkaisu pakon edessä eli kun muuta keinoa ei enää ole. Sosiologiset ehdotukset Jumalalla ei ole raamatussa vaan neuvonantajat, apostolit ja profeetat esittävät neuvotteluita aivan muista ratkaisuista ensin.
        Jos ne hylätään astuu raamattu voimaan.

        Ei varsinaisesti sosiologian parhaana tuotoksena vaan aivan muuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmoitus = agenda = toimintasuunnitelma = sosiologiaa.

        Ehkä VT on osittain niin ja Johanneksen Ilmestys, mutta en pidä Raamattua VT n osalta aivan niin kapea-alaisena.

        Kaikki VT profetiat saattavat olla Jumalan hätäratkaisu pakon edessä eli kun muuta keinoa ei enää ole. Sosiologiset ehdotukset Jumalalla ei ole raamatussa vaan neuvonantajat, apostolit ja profeetat esittävät neuvotteluita aivan muista ratkaisuista ensin.
        Jos ne hylätään astuu raamattu voimaan.

        Ei varsinaisesti sosiologian parhaana tuotoksena vaan aivan muuna.

        Ainakin mun psyykettä raamattu hivelee ja antaa humanismia kaiken eläimellisen luonnon raakuuden keskellä. Se on lohduttavaa salvaa kaikenlaisten petojen repimiin haavoihin.

        Kun kaipaan ihmisseuraa susien keskellä vetäydyn raamatun pariin.


    • ” Uusi testamentti on käytännön psykologiaa kun taas Koraani on sosiologiaa.”
      ”Raamatun Sana on Jumalan ilmoitus ei psykologiaan eli ihmisviisautta eikä ihmisen sisimmän kaivelua.”

      Nämä kaksi väitettä ovat outoja.

      Ikään kuin Jumala ei tuntisi lainkaan ihmisen käyttäytymistä ja mielen maailmaa saati, että tuntisi sitä, miten me yhdessä – yhteiskuntana, yhteisönä ja läheistemme kanssa – toimimme ja käyttäydymme.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet

      Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.
      Sinkut
      77
      8852
    2. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      66
      2845
    3. Nyt tajusin mitä haet takaa

      En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä
      Ikävä
      18
      2098
    4. Mitä haluaisit tänään sanoa kaivatullesi?

      Onko sydämelläsi jotain?
      Ikävä
      157
      2021
    5. Kemijärven festarit 2025

      Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️
      Kemijärvi
      21
      1973
    6. Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!

      Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      138
      1881
    7. Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?

      En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?
      Suomussalmi
      30
      1740
    8. Kaksi tyttöä putosi

      Minkä takia ne tytöt katolle oli kiivenny?
      Helsinki
      46
      1566
    9. Tekikö mieli laittaa viesti?

      Miten on? 😌
      Ikävä
      103
      1502
    10. Salilla oli toissapäivänä söpö tumma

      Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen
      Ikävä
      41
      1256
    Aihe