kuolemaan niin kumpi murhasi siviileitä enemmän Neuvostoliitto vaiko Iso-Britannia. Todennäköisesti suurempi murhaaja oli Iso-Britannia. Tämän voi perustella.
Jos otetaan aika vuodesta 1925 vuoteen 1953 eli Stalinin
Anonyymi-ap
33595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mitä näin jännää seuraavaksi ?
Lupea Jason Hickelin ja Dylan Sullivanin artikkeli brittein herrojen massamurhailuista niin saatat viisastua vähän. :)
Dylan Sullivan & Jason Hickel
How British colonialism killed 100 million Indians in 40 years
"Between 1880 to 1920, British colonial policies in India claimed more lives than all famines in the Soviet Union, Maoist China and North Korea combined."
Sitten itse artikkelissa lisätään, että brittein herrat murhasivat enemmän kuin Neuvostoliitto, Maon Kiina, pohjois-Korea, Pol Potin Kambodza ja Mengistun Etiopia yhteensä!! Erittäin noloa.
"it is clear that somewhere in the vicinity of 100 million people died prematurely at the height of British colonialism. This is among the largest policy-induced mortality crises in human history. It is larger than the combined number of deaths that occurred during all famines in the Soviet Union, Maoist China, North Korea, Pol Pot’s Cambodia, and Mengistu’s Ethiopia."
https://www.aljazeera.com/opinions/2022/12/2/how-british-colonial-policy-killed-100-million-indians
Netti-arkistoituna:
https://web.archive.org/web/20240225214927/https://www.aljazeera.com/opinions/2022/12/2/how-british-colonial-policy-killed-100-million-indians
Väistykää, kommunistivaltiot, suurimman massamurhaajan titteli sai uuden omistajan!
” Jos otetaan aika vuodesta 1925 vuoteen 1953 eli Stalinin kuolemaan niin kumpi murhasi siviileitä enemmän Neuvostoliitto vaiko Iso-Britannia. ”
RIIPPUU SIITÄ KUKA LASKEE? Jos laskija on Putinisti niin takuuvarmasti Britannia, koska hän ei myönnä Stalinin 20 miljoonaa uhria ja liioittelee aina törkeästi muiden maiden vastaavat!
Neuvostoliitto murhasi tuona ajanjaksona pelkästään ukrainalaisia siviilejä miljoonia.
Ja Britannia murhasi jo pelkästään vuonna 1943 omalla masinoidulla nälänhädällään miljoonia intialaisia siviilejä. Eikä ollut edes ensimmäinen brittein herrojen teettämä nälänhätä.
Rutiköyhään Bengaliin virtasi myös yli 500 000 pahasti nälkiintynyttä ja sairasta pakolaista Burmasta, mutta Japanin toiminnalla ja sodalla ylipäätään ei ollut nälänhätään ja sairausepidemiaan tietenkään mitään osuutta.
Ryssäntrollit jostain syystä vihaavat Iso-Britanniaa aivan erityisesti, vaikka etenkin nykyisin se on vähän kuin potkisi maassa makaavaa... ; )
Ja sinä vanha runkku se otat pulttia, kun kerrotaan totuus brittien tarkoituksella toteuttamista nälänhädistä, nehän olivat sinun vanhan runkun mielestä "demokratiaa".
Ja mistäs muuten vanha runkku luulet johtuvan, että se Bengali oli niin rutiköyhäksi imetty?
Koetapas valehdella sekin asia, ettei brittien siirtomaavallalla ollut siihenkään mitään osuutta:-D
Aiheeseen liittyen vavahduttavaa lukemista historiasta oikeasti kiinnostuneille, mikä valitettavasti rajaa ryssäntrollit lukuelämyken ulkopuolelle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes
Nyky-Venäjällä tämä kaikki kielletään ja halutaan unohtaa, ilmeisesti jotta saman voisi hyvillä mielin tehdä uudelleen...
Oletkos vanha runkku vähän tyhmä?
Mites tuo kumoaa brittien tekoset?
Eikö kyse ollutkaan vertailusta? Siirteleekö ryssäntrolli maalitolppiakin, kun rupeaa siviilejä kuolemaan myös venäläisten käsissä?
No voi Holodomor sentään! On ne ketkuja!! :D
No sinä vanha runkkuhan se väitit Japanin olleen syyllinen Bengalin nälänhätään😄
Toisen maailmansodan unohdetut rikokset – Churchillin ansiosta miljoonat kuolivat nälkään Intiassa 1943
17.8.2018 14 Comments Australia, Bengal, Churchill, imperiumi, Intia, nälänhätä, riisi, siirtomaa, vehnä
Heinäkuu 1943. Australialaisessa viljalastissa olevia laivoja matkalla Eurooppaan suhaa ohi Intian rannikon ja brittiläinen imperiumi vie nälänhädän kourissa kamppailevasta Intiasta riisiä Eurooppalaisen sotakoneistonsa ja kansansa tarpeiksi. Nälänhätä tappaa miljoonia ihmisiä siirtomaassa, jonka isäntävaltion johtoon asettunut mies ei välitä vähääkään imperiuminsa kansoista Brittein saarten ulkopuolella…
Intian vuoden 1943 tapahtumat unohtuvat usein niin opetussuunnitelmasta kuin valtioiden toisen maailmansodan aikana tekemistä rikoksista. Eri arvioiden mukaan 3-4 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään Iso-Britannian pääministeri Winston Churchillin päätöksien johdosta.
Iso-Britannian sotaministeriö mietti -43 keväällä Intian brittiläisen sisäministerin Leopold Ameryn ja kenttämarsalkka Sir Archibald Wavellin johdolla ratkaisua Intiaa piinaavaan nälänhätään. Imperiumi vei Intiasta ruokaa ulos ja priorisoi muista siirtomaistaan viedyn ruoan Eurooppaan, joten vaihtoehdot olivat jo lähtökohtaisestikin vähissä. Pääministeri Churchill linjasi kuitenkin Euroopan olevan tärkeämpi, näin sinetöiden miljoonien intialaisten kohtalon. Euroopan virallisen historian mukaan pelastajaksi ylistetty Churchill mm. ohjasi Intiaan suunnattuja avustuslaivoja uusiin kohteisiin ja totesi:
– Jos nälänhätä kerran on niin paha, miksi Gandhi ei ole vielä kuollut?
Kirjailija ja journalisti Madhusree Mukherjee näkee Churchillin Intiasta vuoden 1943 tammi-heinäkuun välillä viemän 70 000 riisitonnin voineen yksin pelastaa jopa 400 000 intialaisen hengen. Kun ruoka oli vähissä, hinnat nousivat järjettömyyksiin ja ne, joilla oli varaa hamstrata, tienasivat omaisuuden muiden kuollessa nälkään. ”Nälänhätää tai ei, Intialaiset lisääntyvät kuin kanit”-Churchill totesi vastauksena huoliin Intian tilanteesta.
Suurimmat uhriluvut syntyivät Bengalissa, jossa Churchill poltti suurimman osan rannikkoa peläten Japanilaisten maihinnousua Intiaan. ”Poltetun maan taktiikkaan” sisältyi myöskin veneiden ja mm. riisin takavarikointi. Vasta vuodenvaihteessa 1943-44 hengissä selvinneet paikalliset saivat kerättyä riisisatonsa ja nälänhätä päättyi. Syksyn 1943 aikana Iso-Britannia kasvatti omalle 47 miljoonaiselle kansalleen varattuja ruokavarastojaan 18,5 miljoonaan tonniin. Yksin Bengalissa asui tuolloin 61 miljoonaa ihmistä…
Stalin murhautti n. 4-5 milj. ihmistä amerikkalaisten laskelmien mukaan. Iso-Britannian aiheuttamassa nälänhädässä Bengalissa sota-aikana kuoli n. 3 mllj. ihmistä. Siviileihin suunnatuisssa tulimyrskyissä Saksan kaupungeissa kuoli eri arvioiden mukaan ainakin 600 000 ihmistä.
Että jos laskemaan aletaan niin tiukaksi menee.
Simon Sebag Montefiore suggested that Stalin was ultimately responsible for the deaths of between 20 and 25 million people.
Eri lähteiden perusteella tiedetään, että Stalinin ajan vainoissa eri puolilla Neuvostoliittoa kuoli miljoonia ihmisiä. Pienimmätkin arviot ovat 4–5 miljoonaa, suurimmat ovat jopa 60–70 miljoonaa, jos mukaan lasketaan kaikki sodissa kaatuneet ja erilaisilla työleireillä tuhotut ihmiset Stalinin valtakaudella vuosina 1922–1953. Hannu Rautkallion mukaan puoluevaltion terrori tuhosi 1920–1930-luvuilla noin 25–30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaisia.
Brittien omien virallisten tilastojen mukaan Britannian siirtomaahallinto aiheutti 85 miljoonaan ihmisen kuoleman.
Intialaisten tutkijoiden mukaan todellinen luku on jopa 1,8 miljardia.
Intia itsenäistyttyä maassa ei ole kärsitty nälänhädästä.
Vuodesta 1760 vuoteen 1943 Intia kärsi säännöllisesti kauheaa nälänhätää. Vaikka virallisten brittiläisten lähteiden mukaan yli 85 miljoonaa intialaista kuoli nälänhädissä, jotka olivat tosiasiassa Ison-Britannian Rajin tekemät kansanmurhat. Vastaa tähän tosiseikkaan se,,että ei ole ollut nälänhädän aiheuttamia kuolemia itsenäisyyden jälkeen !! Ison-Britannian joukkomurhissa kuoli 1,8 miljardia intialaista, jotka Britannian imperiumi murhasi, nälkiinnytti, ja teloitti Intian holokaustissa ja Intian kansanmurhassa sellaisena kuin se on määritelty YK: n kansanmurhayleissopimuksen 2 artiklassa. Käyttämällä väestölaskentaa ja muita arvioita Intian väestöstä näinä ajanjaksoina, ylimääräiset kuolemat olivat 0,6 miljardia, 1757-1837; 0,5 miljardia, 1837 - 1901 kuningatar Victorian aikana; ja 0,4 miljardia vuosina 1901-1947; tämä on yhteensä 1,5 miljardia ja 1,8 miljardia uhria, jos mukaan otetaan verilöylyt eri kuninkaallisten hallitsemien Intian brittiläisten protektoraattivaltioiden joukossa.
Minun on ikäväksesi kerrottava, että nälänhätiä ja niissä kuolleita on ollut myös itsenäisessä Intiassa. Niistä ei siis voi yksiselitteisesti syyllistää siirtomaavaltaa.
Minun on sinun ikäväksesi kerrottava, että nälänhätiä ja niissä kuolleita on ollut myös kauan ennen Neuvostoliittoa. Niistä ei siis voi yksiselitteisesti syyllistää Neuvostoliittoa.
Perustele.
---- jos mukaan lasketaan kaikki sodissa kaatuneet -----
Onhan tuo aika jännä laskutapa kun lasketaan Saksankin hyökkäykset uhrit Stalinin tappamiksi. Pitänee silloin laskea Talvisodankin uhrit Suomen hallituksen tappamiksi, että olisi sama laskutapa kaikilla.
Terävä kommentti, noin kuuluu tehdä.
Stalin veti kotiinpäin ja murhasi omaa kansaansa. Britit murhasi vieraita!
Hehe pelkästään Bengalin nälähädässä Churchill murhasi neljä miljoonaa Britannian kansalaista!
Eli sinunko mielestäsi toismaalaisiin kohdistuvat rasistiset massamurhat olisivat OK? Sittenhän sinä et voi kritisoida Neuvostoliittoa mm. ukrainalaisten, puolalaisten, tsetseenien, korealaisten, saksalaisten, suomalaisten ja muiden kansallisuuksien kuolemien aiheuttamisesta.
Tuskinpa britannian kansalaisia kuoli yhtään nälkään.
Kyllähän Yhdysvallatkin on hyvin sijoittunut, ei sitä pidä unohtaa.
Puhtaasti siviilien tappaminen ydinpommeilla oli loistava saavutus ja loppukiri tuohon aikajaksoon mahtuvissa murhavaltioissa.
Nuo Usan pommit vaikuttavat edelleen kuolettavasti.
Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommeilla oli kylläkin sotilaallinen oikeutus, kun otetaan huomioon paitsi keisari Hirohiton tekemät massamurhailut ympäri Aasiaa myös Hirohiton joukkojen sitkeä itsemurhamainen taisteluhenki Liittoutuneita vastaan. Ilman ydinpommeja olisivat Liittoutuneiden joukot heikentyneet huomattavasti enemmän, vaikka keisari olisikin antautunut muutenkin. Ja se olisiko keisari antautunut ilman pommeja on vähintäänkin kyseenalaista.
NL tappoi omia kansalaisiaan täysin aiheetta.
Britit pommittivat vihollismaata, joka oli aloittanut sodan pommittamalla heidän kaupunkejaan.
Onko jotain eroa?
-----Britit pommittivat vihollismaata, joka oli aloittanut sodan pommittamalla heidän kaupunkejaan-----
Saksan siviilit eivät pommittaneet ketään. Miksi siis Britannia heille kosti?
Tiltu unohtaa tahallaan, että myös Britannia tappoi miljoonia omia kansalaisiaan, esim Bengalin nälänhätä neljä miljoonaa.
Mitä tuolla tarkoitat, sitäkö että sai vapaasti tappaa siviilejä maailmalla kun tappoi ns. omiaan? Tosin intialaiset eivät olleet britin omia muuten kuin siinä mielessä miten orjien pitäjä omistaa orjansa.
No eikös oman maan kansalaisten joukkotuhonta ole yleisesti paheksuttavaa?
Onko se Brittien tekemänä jotenkin länsimaisen hienostuneempaa?
Noooo..... joo, koska olen tyhmä.