Tästä nimittäin on kysymys abortissa.
Lapsen oikeudesta elää vastaan äidin oikeus tappaa.
Lapsen oikeudesta elää vastaan äidin oikeus tappaa.
Kumpi on suurempi ihmisoikeus elää vai tappaa?
Anonyymi-ap
115566
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Ihmisoikeidet eivät koska varhaisvaiheessa olevia sikiötä.
Oikeus elämään myös äidin kohdussa olevalla lapsella on ihmisoikeuksista suurin.
Äidin tulee suojella kaikkin keinoin kohdussaan kasvavaa uutta elämää eikä tuhota sitä.
Varhaisvaiheessa olevalla sikiöllä ei ole ihmisoikeuksia. Koeta kestää!
Ei välttämättä.
Ihmisoikeudet on myös syntymättömällä lapsella . Mutta miksi sinä yrität ne riistää häneltä?
Näinhän aina ihmisten tappaminen perustellaan, viedään ensin ihmisarvo ja sitten tapetaan. Sama systeemi ollut kautta historian.
Sellaiset ihmiset ovat eri mieltä sinun kanssasi, joilla oma äiti on kertonut suunnitelleensa aborttia.
Varhaisvaiheessa olevalla sikiöllä ei ole ihmisoikeuksia. Turhaan yrität tästä vängätä.
Ei pidä paikkaansa.
Miksei????
Mikä ”ihmisoikeus” on muka saada tappaa oma jälkeläisensä ennen kuin se on työntynyt synnytyskanavasta ulos? Ei se ole ihmisoikeus, vaan ihmiset ovat vain päättäneet että äidin mielihaluja korostetaan ja pian syntyvän lapsensa elämä voidaan uhrata siitä hyvästä. Tervemoraaliset ihmiset surevat jo keskenmenossa menettämiään lapsia, vuosienkin päästä. Toiset surmaavat niitä surutta ihan tarkoituksella.
Aivan? Ja miten olet ajatellut korjata asiaa, ettei yhtään raskaudenkeskeyttämistä,i keskenoa ja naisen tahdon vastaista raskautta enää tspahtuisi?
Amerikassa voi joissain osavaltioissa murhata lapsensa vielä hänen syntymänsä jälkeenkin. Väitättekö, että vauva ei syntymänsä jälkeenkään ole ihminen?
Kyllä tämä aika on sairas jos oman lapsensa tapattaminen on ihmisoikeus.
Älä viitsi vääristellä.
Onhan abortti kykyään naisen ihmisoikeus!
Järkyttävää, oman lapsen tapattaminen ihmisoikeus…..
Olisi järkyttävää mikäli olisi totta.
Lapsen tappaminen tai tapattaminen on rangaistava rikos, se ei ole ihmisoikeus.
Suomii24 ä ei ole tarkoituskaan elämän jatkamiseen. Se on kaiken hävityksen ovi.
Kumpikaan ei ole ihmisoikeus. Elossa oleminen on sattumaa, ja elävän olennon tappaminen on teko. Myös raskauden keskeytys on teko (ja valinta), johon kannattaa olla laillinen oikeus.
Ei ihme, ettet kunnioita elämää kun noin ajattelet,
Tässä yhteydessä voisi pohtia sitäkin, kuinka suhtautuisit työkaveriin, naapuriin, sukulaiseen, joka olisi ei-toivotusti raskaana ja ilmoittaisi antavansa vauvan adoptioon? Osallistuisitko juoruiluun? Paheksuisitko naista, joka luovuttaa lapsensa pois tietämättä millaisille ihmisille hän päätyy? Jos olisit naisen työnantaja, miten suhtautuisit raskaudesta ja synnytyksestä johtuviin sairauspoissaoloihinsa?
Pääasia on, että lapsi saa elää!
Oletko jo ilmoittautunut adoptiovanhemmaksi ja kelpoisuutesi on todettu?
Luonasi varmasti monet lapset saavat hyvän kodin ja rakastavat vanhemmat.
Vaimoni kanssa olemme huoltaneet ja kasvattaneet neljä lasta, kun äitinsä oli melko kelvoton elämänvaiheissaan heitä huoltamaan ja hoitamaan. Se oli meistä sitä kristillistä rakkautta pienempiä ja heikoimpia kohtaan. Nyt nämä ovat jo aikuisia ja elämässään kaikki hyvin. Vierailevat usein meillä kumppaniensa ja lemmikkiensä kanssa kuin omia olisivat.
Elämä on hienoa ja antoisaa itsellekin, kun voi tehdä hyvää silloinkin, kun joidenkin elämä on synkkää ja toivottoman tuntuista!
Hienoa? Olettehan edelleenkin ilmoittaneet olevanne valmiita toimimaan adoptiovanhempina?
Viranomaisten hyväksymistä lapselle luotettaviasta adoptiovanhemmista on huutava pula, teidän avullanne monet lapset voivat vielä saada mahdollisuuden hyvään elämään johon jokaisella ilman heidän lupaansa pakotetulla lapsellakin on oikeus.
Kaikki lapsettomat ja vsin muutaman lapsen tehneet parit tulisi lailla velvoittaa ottamaan kasvatettavakseen lapsia, joita heidän biologiset vanhempansa eivät kykene hoitamaan lapsen oikeuksien edellyttämällä tavalla.
Yhdessä taloyhtiössä ne laittoivat kaikki samaan koriin. Nyt ne ei pääse pois.
Normaalisti ihminen puolustaa elämää, mutta on tilanteita missä ihmisestä tulee tappaja. Miehet sodassa ja naiset aborteissa. Tappamisessa on eräänlainen viehätysvoima molemmille sukupuolille.
Sairasta puhetta!
Vaikka monenlaisiin synteihin ole langennut elämäni aikana, ei tappaminen ole kuitenkaan koskaan viehättänyt.
Matteus 5:39
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
"Vaikka monenlaisiin synteihin ole langennut elämäni aikana, ei tappaminen ole kuitenkaan koskaan viehättänyt."
Totta, uskovaiset ovat tästä säännöstä poikkeus, mutta kaikilla muilla ihmisillä näköjään tappaminen viehättää sydäntä, miehillä sodassa ja naisilla aborttihalukkuudessa.
Uskovan ihmiskuva on Jumalan kuva.
Uskovat eivät ole ollenkaan poikkeus vaan vankilassa on paljon uskovaisia jotka on tuomittu vankilaan murhasta.
Vai olisiko niin päin, että murhasta tuomitut vangit ovat tulleet vankilassa uskoviksi?
Yritätkö kertoa, että kaikkien pitäisi tulla uskoon menemällä vankilaan?
Etköhän nyt ihan vähän yliarvioi itseäsi ja aliarvioi Jumalaa, vai pidätkö oikeasti itseäsi Jumalan kuvana?
Jos se on sinulle ainoa tapa, niin kyllä.
pitäisikö sinun pitäytyä ylämummona vai heimo.vesana ?
Mikä on sopiva vaihtoväli ?
Miksi näet vaivaa nimimerkeistä, Anonyymi?
En näekkään kun käytän aina samaa. Toisin kun teikäläinen :D :D
Kyllä sinä vaivaa näet kun kyttäät kirjoittajia etkä kirjotuksia.
Miehet voivat anoa perustellusti tehtäviin, jos toisten surmaaminen on ihan oikeasti kauhistus.
Abortti on lähtökohtaisesti väärin, se ei saa olla mikään jälkiehkäisyväline.
Se on niin että Saatana hykertelee kun ihmiset murhaa syntymättömiä lapsiaan.
Tämäkin synti on mahdollista saada anteeksi, kunhan tosissaan katuu ja ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen pelastajanaan. Helvetti on todellinen.
Usko että Herra Jeesus on ristin kuolemalla ja ylösnousemuksella syntimme hyvittänyt niin PELASTUT ikuisen kadotuksen tuomiolta.
Vielä on aikaa tehdä parannus.
Psalmit 50:15
"Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua."
Värilliset lisääntyy räjähdysmäisesti ja valkoiset abortoivat, homosteleva ja ehkäisevät itsensä sukupuuttoon.
"Tämäkin synti on mahdollista saada anteeksi, kunhan tosissaan katuu ja ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen pelastajanaan. Helvetti on todellinen."
Uskoontulleet abortin tehneet naiset ovat vaikeassa tilanteessa, mutta tarkastiottaen anteeksianto uskossa Jeesukseen toimii myös heidän kohdallaan.
Se on ainoa tie vapautus siitä hirveästä synnistä.
Synnille meidän heteroiden välinen lisääntyminen on ollut tuhansia vuosia ainoa keino pysyä hengissä ja voida hyvin.
Saatanan pitäisi siten olla aivan haltioissaan jokaisesta uudesta ihmisestä joka varmistaa hänen olemassaolonsa, mitäpä tekoa saatanallakaan olisi ilman ihmisiä?
Ainoat jotka vaikuttavat hykertelevän mainitsemasi asian yhteydessä olette te aidot uskovat
Ehdottomasti ensimäinen.
Tämäkin on käännetty päälaelleen. Tappaminen on nykyään ihmisoikeus eli elämä.
Elämä voittaa aina!
Elämä on lahja.
Ateistit eivät kunnioita elämää koska heidän ihmiskuvansa mukaan ihminen ei ole eläintä kummempi.
Onko sinulla siis enemmän lapsia, kuin mainitsemillasi ateisteilla?
Enemmän kuin sinulla.
Oikeasti, tiedät siis lasteni lukumäärän? Samalla tavoinko kuin Uudestisyntynyt viidesläinen Jeesuksen seuraaja kirjoitti palstalla lukeneensa Raamatusta lapsistani ja minusta?
Ole huoleti, emme tee enempää lapsia ainakaan näillä näkymin, kiitos kuitenkin että sinäkin olet hoitanut velvollisuutesi ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi.
Elämä on aina ensin!
Lapsen elämä on aina tärkeämpi.
On erehdys luulla, että tarjolla on oikea ja väärä vaihtoehto. Tavallisesti on kaksi huonoa vaihtoehtoa, joista on valittava vähemmän huono.
YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄNSÄ. Mainittu selkeästi Lastenoikeuksien julistuksen johdannossa! "Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen." Kannattaa tässäkin yhteydessä muistaa, että abortti ei ole lapsen hoitamista eikä suojelua!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lukekaa ihmiset tosiasioita älkääkä sekoittako mutuja ja trolleja ihmisoikeusasioihin!
Tuo on äärettömän tärkeä julistus ja se velvoittaa jokaista vanhempaa suojelemaan hedelmöitystä edeltävänä elinaikanaan myös sukusolujaan vahingoittumiselta, esimerkiksi vastuuttomien elämäntapojen seurauksena, sekä perimää vahingoittavilta pesuaineilta, hyönteisten ja kasvintorjunta-aineilta etc.
Raskaana olevalla naisella on oltava mahdollisuus antaa ihmisalkion kehittyä terveellisesti kehossaan.
'Lapsella on oikeus terveeseen elämään, hänethän pakotetaan syntymään ilman hänen lupaansa .
Lisäksi se velvoittaa jokaisen vanhemman selvittämään lääketieteellisin kokein omien perinnöllisten sairauksiensa vaikutuksen lapsen mahdollisuuksiin saada terve elämä.
Mikäli lapselle ei kyetä vanhemmista riippuvista syistä tarjoamaan mahdollisuutta terveeseen elämään, silloin pitää vakavasti harkita hedelmöityksen jättämistä tekemättä.
Oikeudessa on tuomittu perheenisiä pieniin lapsiinsa kohdistamasta seksuaalisesta ja muusta väkivallasta, jopa surmaamisesta. Onko lapsen oikeus syntyä maanpäälliseen helvettiin pahoinpideltäväksi ja lopulta tapettavaksi kiduttaen?
Lapsia ei pidä tehdä ellei ole varma kyvyistään huolehtia hänen hyvinvoinnistaan myös alkiovaiheen kehitykseen kuuluvissa asioissa.
Jokaiselle sukukypsälle naiselle ja miehelle pitäisi saada oikeus hankkia luotettava sterilisaatio, jolla voidaan varmistaa ettei vahinkoraskauksia tule ja raskauden keskeytyksiä enää tarvita.
Tuo on niin monisyinen asia että noita on ihan turha edes täällä pohtia sen enempää kuin että naisellahan on itsellään oikeus päättää haluaako hän äidiksi vai ei
Samoin miehellä on oikeus ja velvollisuus varmistaa ennen yhdyntää, onko nainen valmis synnyttämään hänelle lapsen ja pidättäytyä yhdynnästä ellei varmuutta ole.
40 vuotias pedofiili raiskaa 15 vuotiaan, joka tulee raskaaksi.
Onko siis sen 15 vuotiaan raiskatun kannettava vastuu lapsesta, jota katsoessa aina muistaa tapahtuman ???
Tuo 15-vuotias voi antaa lapsensa adoptoitavaksi. Monia naisia raiskataan avioliitossakin, mutta useat ovat rohkeasti kestäneet tämän häpeän.
Sinä siis haluat adoptoida raiskattuja tyttöjä, toivottavasti olet viranomaisten hyväksymä adoptoija.
Aina vedetään näitä harvinaisia tapauksia, kun tosiasiassa suurin osa syntymättömistä lapsista tapetaan pelkästään sosiaalisin perustein. Olisi valtava muutos, jos edes niissä tapauksissa syntymään matkalla olevat lapset jätettäisiin tappamatta.
Lapsen tappaminen on rangaistava rikos.
Lapsen tappaminen myös mainitsemastasi syystä sosiaalisin perustein on rangaistava rikos.
Kirjoitettiin selvästi syntymättömistä lapsista. Lukisit huolellisemmin ennen vastaamista.
Syntymättömien lapsien tappaminen Ei ole rikos, jos se tapahtuu äidin tahdosta. Niin on vain kovasydämisesti päätetty, mutta tosiasiasiassa pitäisi olla rikos tappaa muita kevyin perustein, mitä aborteissakin valtaosin tapahtuu. Jos taas äiti ei halua syntymätöntä lastaan tapettavan ja joku toinen tappaa sen on kyseessä rangaistava rikos.
Myös Suomessa syntymättömän lapsen tappaminen on rikos myöhäisessä raskausvaiheessa ja joissain muissa maissa jo aikaisemmassa vaiheessa, joissain ihan alusta, eli hedelmöittymisestä saakka joitain poikkeuksia lukuun ottamatta,
kuten Yhdysvaltojen Pohjois-Dakotan osavaltiossa abortti on kielletty, paitsi tapauksissa, joissa raskaus aiheuttaa vakavaa vaaraa raskaana olevalle, tai raskaus on tullut insestin tai raiskauksen myötä, jolloin abortti voidaan tehdä kuudenteen raskausviikkoon asti.
Insestin tai raiskauden uhreksi joutuneuden tulee varmistaa ennen sitä, etteivät ole tulleet raskaiksi, jos eivät ole valmiita vastaanottamaan sen seurauksena lasta.
Saako lapsen abortoida jos tietää että siitä tulee homo? 🤔
Homous kehittyy vasta kun seksuaalisuus kieroutuu.
Sen voi oikaista.
Miksi ihmeessä? Se on vain yksi kieroutuma muiden joukossa, jonka ei tarvitse antaa päättää elämästä.
Lapsen elämä.
Elämä on jakamaton ihmisarvo.
Jakamaton ihmisoikeus, elämä!
Niin? Kenellä meistä on oikeus laittaa alulle ja pakottaa ihminen syntymään tällaiseen maailmaan valllitseviin oloihin ilman Hänen lupaansa?
Kenellä meistä on oikeus pakottaa alulle laittamamme ihminen kantamaan kehossaan läpi elämänsä perinnöllisiä sairauksiamme ja vastuuttomien elämäntapojemme aiheuttamia seurauksia ilman Hänen lupaansa?
Ja kelvottomuudessamme katsomme olevamme kelvollisia arvioimaan toistemme lakiin perustuvia päätöksiä.
Kannattaisi - otsikkoon viitaten - kysyä Jeesuksen mielipidettä, kun palvotte hänen kuolemaansa pelastuksena. Teidän oikeus omien sanojen mukaan on elää, kun Jeesus on tapettu.
Lukekaapa ketjun uudelleen tämän uskovaisten totuuden valossa.
Ota iisisti, jahvekultti!
Ja tiettävästi syntymätöntä ei kiduteta kuoliaaksi ja julisteta teurastusta pyhäksi toimitukseksi, mutta näillä - Lutheria lainatakseni - luonnostaan vihattavilla, jotka Paavali tahtookin olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa, on sitten oikeus syyllistämällä muita työnnellä tikkuja ja halkoja muiden ihmisten silmiin. Saastaisia otuksia ja saatanan enkelin paholaisen penikoita ja kyykäärmeen sikiöitä.
Mitä nämä perkeleen penikat täällä tekevät muuta kuinka koko ajan etsivät kohtia ja asioita Saatanan synti sanalla, että voisivat kiusata ja arvostella ja syyttää muita ihmisiä milloin mistäkin asiasta.
Ja sitten julistetaan armoa Jeesuksen pyhällä teurastuksella ja kidutuskuolemalla, kun raamatun mukaan nämä kyykäärmeen sikiöt ja Jeesuksen pilkkaajat ovat matkalla suoraan helvettiin, mikä heille onkin ihan oikea paikka.
Juu, ja kun idiootteja aletaan poistamaan, että maailma pelastuu, saat kunnian olla jonossa ensimmäisenä koko maailman uutena Jumalana Jahvelle teurastettuna uhrilampaana, kun Jeesuksen päälle luettu kirous alkaa hiipumaan. Saat itse valita tulivuorenkin mihin kraateriin sut viskataan kaikkien muiden pelastukseksi.
Kaikki on ihmisen korvien välissä. Kun tietää olevansa raskaana, niin se tieto aiheuttaa ongelmia, koska ihminen kiinnittyy mielensä kautta siihen asiaan.
Ihmisen kuuluu päästää irti asioista, eikä takertua. Olla kuin taivaan linnut. Uskovat haluaa takertua, tuomita...mitään eivät ole oppineet, vaikka raamatulla päähän on hakattu. Ehkä juuri siksi.
Ei kai tuomiokapitulia, tuomiokirkkoja ja tuomiorovasteja edes olisi, ellei ideana olisi juuri tuomitseminen - lukihan kirkko aikoinaan kirkonkirouksia, ja uskontokin prrustuu jo Jeesuksen Jumalana ristiin kiroamiseen.
Ja sitten julistetaan lampaana teurastetun Jumalan hyvää ilosanomaa - pelastu sinäkin palvelemaan lihalla synninlakia, kuten juutalainen oppi-isänne, kun hän raamatussa kertoo tekevänsä sitä pahaa mitä vihaa.
Jeesus kirottiin sinunkin puolestasi, jahvekultti,
Kuule, en todellakaan yhdy teidän Jeesuksen
päälle lukemiinne kirouksiin Jeesuksesta uhrilahjana tämän sanomalle juutalaisten Saatanalle, tulivuorenjumala Jahvelle. En tiedä suurempaa idiotismia.
Pääseekö tsygootti taivaaseen? Tsygootti on hedelmöitynyt munasolu joka abortoituu itsekseen. Tai teidän hihhuleiiden mukaan jumalanne toimesta, sillä mitään ei tässä maailmassa tapahdu ilman hänen tahtoaan.
Ongelman asia on siksi, että itse Päivi Räsänen on todennut että elämä alkaa kun siittiö hedelmöittää munasolun. Näin ollen tuo tygootti on fundisten "ajattelun" ja "logiikan" mukaan siis ihminen.
Näin funduille koittaa kaksi ongelmaa. Kaikkein suurin aborttien tekijä on jumala, koska joka toinen hedelmöitynyt munasolu abortoituu. Tämä tapahtuu tietysti jumalanne tahdosta, koska mitää ei tapahdu ilman hänen tahtoaan.
Toinen kysymys on että pääseekö tsygootti taivaaseen? Sitä ei ole kastettu mutta ei se ole tehnyt syntiäkään. Taas toisaalta jos tsygootti on "peräisin" muslimin tai atten kohdusta, niin miten se vaikuttaa asiaan. ..
Et pääse! 🤣🤣🤣
Muista faktat trollatessasikin: YKn Lastenoikeuksien julistuksen mukaan lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄNSÄ. Mainittu selkeästi Lastenoikeuksien julistuksen johdannossa! "Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen."
Palstan häirikkötrollin suuret logiikka- ja eksistentiaaliongelmat syntymättömien taivasosuudesta, kun ei tunne asioita, vaan trollaa:
1. "joka toinen hedelmöitynyt munasolu abortoituu."
2. "pääseekö tsygootti taivaaseen? Sitä ei ole kastettu mutta ei se ole tehnyt syntiäkään."
Vastaukseksi vaikkapa tällainen selvä, simppeli yhdistelmävastaus uskontomme pohjalta:
1) Joka toisen elämä on todella lyhyt ja synnitön eikä hän ei siten joudu edes murhaajien tappamiksi, vaan on autuuteen itsessään jo osallinen!
2) Jokainen puhdas, pyhä sielu (tsygootti) pääsee taivaaseen, koska ei voi tehdä vielä syntiä. Ts. syntiä tekemätön on taivaskelpoinen.
Kiva, kun pidät esillä taivasasioita noinkin ahkerasti. Autan sinun pohdintojasi aina silloin tällöin, kun muun toimen ohella jää aikaa. Kysy lisää, niin silloin vasta viisastut, oli erään vanhan papin kehotus nuorelle, joka yritti kompakysymyksillä jallittaa tätä. Tee sinä samoin.
Juuri kuten kirjoitit? Vanhempien on huolehdittava etteivät uuden ihmisen alullelaittoa edeltävänä elinaikanaan altista perimäänsä vahingoittaville asioille, esim. hyönteisten ja kasviensuojeluaineet, pesuaineet, polttoainehöyryt, päihteet, tupakanpoltto, huumeet,etc. Sekä perinnöllisille sairauksille.
Syntymään pakotetulla lapsella on oikeus terveelliseen elämään, hoivaan ja rakkauteen.
Mikäli ei kykene huolehtimaan edes itsestään, miten ihminen pystyisi huolehtimaan jälkeläisistään.
Miten tikun monta kertaa tämäkin on sanottava - USKONNOSSA EI OLE TAIVASTA MIHIN MENNÄ. Uskovaiset menevät niin teologian, Raamatun kuin uskonnonkin ja uskontunnusten mukaan helvettiin seuraamalla sinne kirottua Kristusta, tosi Juumalaa. Eikö teidän korvien välissä ole aivoja ollenkaan?!
Jos keskustelut perustuvat pelkkiin valheisiin, mitä niitä kannaa edes nettiin suoltaa?!
Ja nyt idiootit, etsikää se taivas vaikka wikipediasivulta, minne on laitettu luterilaisuuden tärkein uskontunnustus, Augsburgin tunnustus, tai lopettakaa valehteleminen!
Elämä on aina oikea valinta.
Aloituksessa mainittuun oikeuteen sisältyvät vanhempien velvollisuudet. Syntymään pakotetulla viattomalla lapsella on oikeus turvalliseen ja terveelliseen elämään.
Pakotetaanko Hänet kantamaan läpi elämänsä kehossaan vanhempiensa perinnöllisiä sairauksia sekä vanhempiensa vastuuttomien elämäntapojen seurauksia?
Käsi sydämelle, ketkä katsovat kykenevänsä tarjoamaan lapselleen kehon, joka antaa Hänelle mahdollisuuden terveeseen elämään?
Lyhyt hulvaton hetki hedelmöitystä edeltävänä elinaikana saattas viedä lapselta oikeuden terveelliseen elämään, samoin vanhempien perimän altistaminen vahingoittaville aineille.
Onko oikein pakottaa viaton lapsi elämään vangittuna elämää rajoittavaan kehoon vanhempien vastuuttomien elämäntapojen vuoksi?
Hyvä kirjoitus ja näin se on. Jos lapsen ottaa vastaan tulee hänelle olla tarjota muutakin kuin kurjuutta. Eiköhän Suomen vankilat esimerkiksi ole jo täynnä noita ihmisiä joilla ei oikeastaan ollut alun alkaenkaan mitään mahdollisuuksia. Vastaavasti voidaan ajatella pieniä vauvoja jotka syntyvät huumekoukussa ja heitä vierotetaan viikkoja ja lopputuloksena on jos ei suorastaan heikkolahjainen niin elämässä alisuoriutuja. He todennäköisesti elävät elämänsä erilaisten mielenterveys ongelmien kanssa tai vähintään elämän sekoittava adhd.
Melko varmoja päihdeongelmaisia ja sitä kautta se tie vie sinne vankilaan.
Jos tietää tuon asian niin eikö suoraselkäisempi ratkaisu ole päätyä aborttiin jolloin tuo viaton pääsee suoraan sinne taivaan kotiin. Vai onko tarkoitus jokin muu ?
Kun suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin perustein oliko se yli 90%. Voimme siis tästä päätellä että, nämä 90% ei pysty antamaan lapselle muuta kuin kurjuutta.
Ei hyvältä näytä olevan asiat Suomen maassa.
Lapsen elämä!
Tehdään nyt ensin terminologia selväksi:
Alkio = alkio on aitotumainen eliö kehityksensä varhaisimmassa vaiheessa.
Sikiö = hedelmöittyneestä munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö, jonka useimmat elimet ovat jo muodostuneet
Lapsi = ei ole olemassa selvää määritelmää, milloin sikiöstä tulee lapsi.
Suomessa abortti sallitaan 12. viikkoon asti - erityistapauksissa kuten sikiön vaikeiden kehitysvammojen takia korkeintaan 24. raskausviikkoon asti.
Lääkäriliiton sivuilta:
”Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin.”
Nuorin tehohoidon avulla hengissä pidetty keskonen on 21. viikkoinen.
Elän luulisi olevan.
Tämä aika on elämää vastaan.
Tuntuu monesti, ettei lapsen hyvä elämä ole abortin vastustajille tärkeä. Pitäisi mieluummin synnyttää ei haluttu lapsi kestämättömiin oloihin, kuin tehdä abortti. Afrikassa näemme, mihin tuollainen arvo johtaa. Siellä on pitkään ollut vallalla uskonnollinen ajatus, ettei ehkäisyä sallita, joka sekin nähdään tulevan potentiaalisen lapsen tappona.
Näyttää olevan, ettei aborttien kiivaille puolustajille ja edistäjille ole syntymään matkalla olevan lapsen elämällä mitään arvoa pelkästään jo siksi, jos äiti haluaa mukavuussyistä estää lapsensa syntymän, vaikka lapsi saisi hyvän kodin omien vanhempiensa luota tai löytyisi helposti lapsesta onnellinen adoptioperhe. Riittää, että äiti päättää haluta mielihaluista siirtää raskausaikaa puolella vuodella eteenpäin, niin voidaan aborttien puolustajien mukaan tappaa sen hetkinen lapsi kohtuun ja hankkiutua uudelleen raskaaksi puolen vuoden päästä. Saman lapsen syntymää ei siirretty, vaan kyseessä on aivan erit ainutlaatuiset yksilöt, joista toisen viaton elämä riistettiin pelkästään siksi, että haluttiin synnyttää vasta puolen vuoden päästä. Elämä ei ole abortin puolustajille pyhää ja terveet rajat ovat hukassa. Äidin päätöstä pitää aina palvoa ja syntymättömän lapsen elämä riistää sen edestä, oli perusteet sille miten huonot tahansa. Ei pyritä edes käymään aina keskustelua raskaana olevan kanssa, mikä johtaisi siihen että osa lapsista pidetään. Se vain alleviivaa sitä kylmää suhtautumista.
Syntymätöntä lasta pidetään arvottomana vain siksi, jos sitä ei haluta. Jos se halutaan, se on alusta loppuun saakka arvokas.
Abortti ei ole todellakaan kaikille aina vaikea päätös, vaikka abortin puolustajat ovat sellaista väittäneet.
Eiköhän se suurin ihmisoikeus ole, "oikeus saada elää". Kuka määrittelee sen kenellä on oikeus elää.
Jos ei ole elämää ei tarvitse muitakaan oikeuksia. Ei kuollut tarvitse enää mitään.
"Kumpi on suurempi ihmisoikeus elää vai tappaa?
Anonyymi-ap
2023-06-03 22:23:18
Tästä nimittäin on kysymys abortissa.
Lapsen oikeudesta elää vastaan äidin oikeus tappaa"
Jos isäsi raiskaisi naisen?
Äitisi pyytäisi naista tekemään abortin koska
on suuri pelko että lapsesta tulisi tämän threadin
aloittajan kaltainen.
Jumala antaa sikiölle elämän mutta tappaa sen jo kohta abortoiden.
Miksi, tekeekö Jumala virheitä ?
Tässä tapauksessa voidaan sanoa, että silloin ei olla edes sikiö vaiheessa, vaan kysymys on tuulimunaraskaudesta.
Myöhäisimmissä keskennenoissa kysymys on yleensä äidin terveydestä. Sikiöllä ei ole silloin turvallista kasvaa äidin kohdussa.
Jumala ei abortoi. Keskenmeno on luonnollinen kuolema. Syntiinlankeemuksen jälkeisessä maailmassa ihmiset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ja on sairauksia ja muuta pahaa, mitkä vaikuttavat ihmisten elämän pituuteen. Abortteja tekevät ihmiset ovat yksi tällainen paha ja se on ihan tahallista toisen elämään kajoamista ja sen päättämistä. Toiset kuolemat taas voivat johtua osin ihmisen valinnoista, mutta abortissa on kyse täysin ihmisen valinnasta tappaa ihmiselämä, ellei sitten äidin henki tai terveys ole isommassa vaarassa, jolloin se on perustellumpaa. Silloin toisen elämä vaarantuu pahasti toisen puolesta ja on perusteltua, että voi päättää mitä tällaisessa tilanteessa tekee, uhraako henkensä ja terveytensä toisen puolesta ottaen huomioon myös mitkä toisen selviytymismahdollisuudet on.
Aina silloin kun puolustetaan abortts aletaan puhumaan ääritapauksista. Siis kun äiti on raiskattu, äidin terveydestä, kelvottomuudrsta äidiksi; äidin nuori ikä, huumeet, epäsosiaalidet suhteet ja niin edell. Näitä tapauksia vain on marginaalinsen vähän, Nämä tapaukset suurin osa kansasta voi hyväksyä ja päättää raskaus.
Mutta kun on se suuri aborttien määrä, ne ns. sosiaaliset syyt, mitkä voivat olla melkein mitä tahansa. Kun nyt ei oikein sovi tulla raskaaksi kun on sitä ja tätä meneillään, isyysehdokas ei miellytä, vahinkoraskaus, ehkäisy petti jne. Näitä abortin syitä minä vastustan kun nämä olisi voinut huolellisella ehkäisyllä estää ja erill. sosiaalisen avun turvin hoitaa.