Jyväskylän yliopiston turvallisuuden ja strategisen analyysin työelämäprofessori ja pääesikunnan entinen apulaistiedustelupäällikkö, eversti evp. Martti J. Kari muistuttaa monen suomalaispoliitikon arvostelleen viime vuosinakin varoituksia Venäjän uhasta.
Martti J. Kari twiittaa Helsingin Sanomien sunnuntaisesta artikkelista. Siinä todettiin Venäjän uhan todenneiden puheiden saaneen 2000-luvulla osakseen rankkaa arvostelua.
– Täytyy muistaa, että Suomen vei Natoon Suomen kansan tahto. Poliitikkojen takinkääntö alkoi kun pääosa kansasta oli jo ilmaissut tahtonsa, Martti J. Kari kirjoittaa.
Helsingin Sanomissa kirjoitettiin muun muassa puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok.) vuoden 2007 puheesta. Häkämies totesi Washingtonissa pitämässään puheessa, että ”Suomen kolme pääasiallista turvallisuushaastetta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä”.
Kari on retwiitannut HS:n jutun kohdan, jonka mukaan ”puheesta sanoutui irti presidentti Tarja Halonen. Niin teki myös pääministeri Matti Vanhanen (kesk), joka oli muuten sovitteleva. Moni poliitikko arvosteli puhetta kovasanaisesti, etenkin Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma, joka kutsui sitä ”onnettomaksi tekeleeksi” ja syytti kokoomusta ”mörköleikin kehittelystä”.”
– Ei koskaan enää yksin, Martti J. Kari twiittaa nyt Natoa tarkoittaen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/martti-j-kari-muistuttaa-vasta-kansan-tahto-vei-suomen-natoon/#5f9d1122
Martti J. Kari twiittaa Helsingin Sanomien sunnuntaisesta artikkelista. Siinä todettiin Venäjän uhan todenneiden puheiden saaneen 2000-luvulla osakseen rankkaa arvostelua.
– Täytyy muistaa, että Suomen vei Natoon Suomen kansan tahto. Poliitikkojen takinkääntö alkoi kun pääosa kansasta oli jo ilmaissut tahtonsa, Martti J. Kari kirjoittaa.
Helsingin Sanomissa kirjoitettiin muun muassa puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok.) vuoden 2007 puheesta. Häkämies totesi Washingtonissa pitämässään puheessa, että ”Suomen kolme pääasiallista turvallisuushaastetta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä”.
Kari on retwiitannut HS:n jutun kohdan, jonka mukaan ”puheesta sanoutui irti presidentti Tarja Halonen. Niin teki myös pääministeri Matti Vanhanen (kesk), joka oli muuten sovitteleva. Moni poliitikko arvosteli puhetta kovasanaisesti, etenkin Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma, joka kutsui sitä ”onnettomaksi tekeleeksi” ja syytti kokoomusta ”mörköleikin kehittelystä”.”
– Ei koskaan enää yksin, Martti J. Kari twiittaa nyt Natoa tarkoittaen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/martti-j-kari-muistuttaa-vasta-kansan-tahto-vei-suomen-natoon/#5f9d1122
Vastaukset 21
Vanhimmat
Juuri näin.
Kyllä mutta ilman Putinin sotaa ei olisi menty. Venäjä on ikiakainen vihollinen, joten vastaisuudessakin Natolle on tarvetta Putinin jälkeenkin, joten kaunis kiitos Putinille siltä osin. Toivottavasti muistaa meitä hirsipuussa.
Jos Venäjä olisi vallannut Ukrainan, niin Suomi olisi kenties ollut jonossa seuraavana, tai sitten sitä seuraavana. Venäjä todellakin aiheutti Suomen Natoon liitymisen mielipuolisella teollaan, eli sodan aloittamisella.
Tulkoon mitä vaan, mutta Natossa on parempi olla.
Venäjä hyökkää seuraavaksi Sveitsin homonatsiinsestipedofiilien kimppuun puolustamaan siellä asuvien venäläisten oikeuksia, kun niitä on kidutettu ja joukkomurhattu systemaattisesti.
Sveitsi on muiden maiden ympäröivänä, joten tuksin heillä on mitään hätää. Siksi voivat edelleen olla liittoutumattomia.
Putin jatkaa pöytäleikkejä bunkkerissaan, kunnes koittaa päivä hänen astua pöydältä alas naru kaulassa.
Ei välttis niinkään tahto kun pelko
Nyt laitettiin tyylikkäästi historian roskakoriin vanhat, kuolleet ajatukset venäjän läsnäolosta Suomen päättäessä itsenäisenä ja suvereenina valtiona liittoutumisestaan Natoon. Uhmaikään päässyt putin marinoitukoon omissa liemissään.
Vieläköhän se pistelee botoksia naamaansa?
Tämä Martti Kari on yksi niistä yksinkertaisista, joka rahoitti kranaattien lähettämisestä tappamaan Venäjän kielisiä siviileitä miehitetyllä alueella Donetskissa.
Sen verran ymmärsi, että poisti netistä typerän esityksensä.
Ei ihan korkeimmalle nouse arvostuksen ja sivistyksen asteikolla.
Siviilien on tyhmä olla vallatulla alueella. Oma moka kun siellä pyörivät. Venäjä valtasi alueilta Ukrainalta jo vuonna 2014. Itse en olisi mennyt toisen maan alueelle tuolla tavalla, kuin hölmöt Venäläiset siviilit ovat tehneet.
Tarvitseeko Putler lisää lebensraumia vai miksi se koko ajan valtaa lisää maata? Venäjä onkin niin pikkuruinen kärpäsenpaska kartalla.
Ukrainalaiset eivät evakuoineet kansalaisiaan sota-alueelta, joten Venäjä evakuoi edes lapset sodan jaloista...Siinäkin tekivät väärin?
Tarkoitat varmaan eliminoivat.
Kun tämä sota päättyy, niin Venäjä on enää pieni kaupunkivaltio ja ympärillä monta kymmentä itsenäistä valtiota, jotka kaikki ovat Natossa ja EU:ssa.
Ovat evakuoineet ne jotka halusivat lähteä. Ukrainalaiset siviilit ovat kuitenkin koko ajan olleet omalla maaperällä, eikä lähteneet venäjälle. Venäläiset siviilit sen sijaan ovat muuttaneet Ukrainan maaperälle, niille vallatuille alueille. Tajuatko eron?
Martti Kari, Sofi Oksanen, Jussi Halla-aho ja Pekka Toveri Iltasanomien sivuilla esitteli, miten rahoittivat kranaattien lähettämisestä Ukrainaan.
Miksi valtion velkarahoilla rahoitetaan Ukrainan sotaa, joka on Amerikan, Venäjän, Ukrainan ja Englannin välinen sopimuksen rikkominen, ei kuulu Suomelle mitenkään.
Jos välttämättä halutaan rahoittaa sotaa, miksi ei kerätä vapaaehtoisella keräyksellä, koska innokkaita sodan tukijoita löytyy jopa näiltä sivustoilta.
Eurooppa puolustaa Eurooppalaista demokratiaa diktatuuria vastaan.
Kuuluuko kansanvalta demokratiaan?
Em. mainitsemasi henkilöt lahjoittivat omia rahojaan. Sitä voisi kysyä miksi Suomikin kippaa rahaa venäjää tukeviin Afrikan maihin.