kyllä se on tu vääntö joka vie autoa eteenpäin. teholla ei ole mitään väliä.
kato mieti ku diesel ja bensa kisasit iltalehen testis ja dieselauto kiihtys sekunnin paremmin
http://www.iltasanomat.fi/autot/koeajot.asp?id=10423
kato mieti ku diesel ja bensa kisasit iltalehen testis ja dieselauto kiihtys sekunnin paremmin
http://www.iltasanomat.fi/autot/koeajot.asp?id=10423
Vastaukset 91
Vanhimmat
Diesel kiihtyi varmastikin sen takia paremmin, että siinä maksimiteho oli käytettävissä laajemmalla alueella laajan väännön takia.
Kyllä sitä tehoja tarvitaan
ei vääntö. Asia on yksiselitteinen.
mutta eikös voima ole massa*kiihtyvyys. voima aiheuttaa selvästi kiihtyvyyden.
tuossa saman tehoinen diesel kiihtyy nopeammin.
http://www.iltasanomat.fi/autot/koeajot.asp?id=772913
voimaa. Sulla taitaa olla fysiikan perusasiat ihan sekaisin.
tulee,eihän nää koneet mitään ikiliikujia ole.
Muistakaa myös, että voimaa eikä vääntöä voida tuottaa nopeuden ollessa nollasta poikkeava, mikäli ei ole käytettävissä tarpeeksi tehoa.
Voima=Teho/nopeus
Vääntömomentti=Teho/kulmanopeus
Jos auton nopeus on nollasta poikkeava, tarvitaan tehoa, että saadaan aiheutettua pyöriin autoa kiihdyttävä vääntömomentti.
Asian pitäisi olla selvä kuin mikä.
voe ei tuas näitä viäntö juttuja.
hommatkee raketti auto siinä on pelkkee työntöö.
Moelmmat ihan hyödyllisiä, mutta väännöttömät tehokkaat koneet sopimaton yhdistelmä, tulee mieleen vanha viilattu pv joka kulki ja kiihtyi alamäkeen vimmatusti mutta hyytyi ylämäkeen. Enemmin tehottomampi mutta vääntävä jolloin ajaminenkin on mukavaa. Kyllä sen väännön autossa huomaa kun 5. vaihteella auto syöksyy matkaan 50km/h nopeudesta todella räväkästi. Tehokas ja väännötön auto on nuhainen väärillä kierroksilla ja kone vaatii hirvittävää rääkkäystä että toimii...surkeaa moottoritekniikkaa moinen!
Nämä vääntö-teho jutut ovat melko yksinkertaista mekaniikkaa. Eipä niissä pitäis olla mitään epäselvää, koska kaikki on kaavoilla todistettavissa.
Jos kone vääntää hyvin matalilla kierroksilla = saadaan suuri teho matalilla kierroksilla.
Teho ratkaisee aina, koska ilman energiaa ei tapahdu mitään. Ja teho on energia aikayksikköä kohti.
Kannattaa tutustua autotehtaidenkin käyttämiin laskukaavoihin.
Hyviä linkkejä aiheesta löytyy ainakin:
http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
http://www.allpar.com/eek/hp-vs-torque.html
Yksinkertaisesti:
Teho = vääntö x kierrosluku
Eli pienelläkin teholla saadaan vääntöä, kunhan kierrosnopeus on pieni (sopiva välitys). Ja pienelläkin väännöllä saadaan tehoa, kunhan kierroksia piisaa.
SI - järjestelmän yksiköillä
Teho (wattia) = 2*pii*n*T,
jossa n= kierrosta/sekuntti
T = vääntö Nm
Muilla yksiköillä kertoimet hieman muuttuvat.
eikö peruskoulu ole pakollinen tässä maassa?
Teho = vääntö * kulmanopeus
Teho = W/t = F*v =M*kulmanopeus
Ja tehon yksikkö on Joulea/sekunti, joka tarkoittaa tehtyä työtä aikayksikössä.
Eli mitä enemmän tehoa, sitä nopeammin pystytään kasvattamaan liike-energiaa.
Oli aivan oikein.
Kaavassa kulma oli radiaaneina (2*pii) eli täysi kierros. Kun se kerrotaan kierrosnopeudella (kierrosta sekunnissa), saadaan kulmanopeus (radiaania/sekunti).
Joten opettele itse perusasiat, ennenkuin tulet valittamaan.
Kierrosnopeutta kannattaa käyttää siksi, että moottorin pyörimisnopeutta harvoin ilmoitetaan kulmanopeuksina, yleisesti käytetystä r/min on helppo laskea r/s.
Eli siitä laskemaan oman auton tehoa suurimman väännön kohdalla ja vääntöä tehon kohdalla.
Ja kummalla se auto kulkee?
Tehosta saa vääntöä, mutta väännöstä ei saa tehoa, joten teholla se kulkee.
mitä voi päätellä
auto a) Teho 500 hp ja vääntö 25 kpm ja auto b) Teho 250 hp ja vääntö 50 kpm. Auto a) kiihtyy kaksi kertaa paremmin jos ilmanvastusta ei oteta huomioon.
ilman perusteluja voin väittää vaikka että kuu on juustoa.
teho = W/t eli tietyssä ajassa tehty työ. mitä suurempi teho, sitä enemmän kasvatetaan liike-energiaa sekunnissa
Jokohan riitti perustelut?
TDI on kingi ! Vanhana GTI miehenä ennakkoluuloni nykynakuja kohtaan olivat todella ennakkoluuloja !
TDI 1.9 , hp177/nm n. 440 ! Massa 1350kg !
Mä sanon et lähtee ... ! Fysiikanlaeista on nyt turha söpöttää mitään ja niistä vääntöalueen kapeuksista ! On ajettavuus niin jouhean hurjan vääntävää verrattuna GTI mallisiin et ikinä en enään GTI autoa osta !
osta ikinä dieselautoa. Hyi!
Mutta kuinkapa auto a) kiihtyy sitten ylämäkeen? Kumpi silloin kiihtyy nopeammin?
No ihan samalla tavoin sitä kiihdytetään ylämäkeen kuin alamäkeenkin.
Kuule siinä ylämäessä kiihdyttämissessä vääntö ratkaisee, autossa jossa paljon vääntöä ei ylämäessä tarvitse painaa kaasua jotta nopeus ei laskisi, sama kiihdyttämisessä, heikko vääntöiseltä autolta menee kaikki voimat nopeuden säilyttämiseen. On kokemuksia kummastakin päästä, sekä heikkovääntöisistä ja vääntökoneista ja kyllä vääntököneella on mukavampi ajaa,
Jostain syystä riisikuskit yrittää kovasti todistella että väännöt on turhia kun niissä ei ole niitä ja esimerkissä olleet 50 väännöt muutenkin aika kämäset kyllä 200 nm ainakin pitää olla
Mitkä ihmeen riisikuskit? Onko VW Golfin 1.6 FSI parempi kuin Toyotan 1.6 VVTI väännön suhteen? Kyse oli siis kiihtyvyydestä, ei mistään ajomukavuudesta. Ajomukavuus on makuasia, kiihtyvyys on kellolla mitattava fakta. Auto kiihtyy teholla, ei väännöllä. Jos auto kiihtyisi väänöllä, niin nämä nykydieselit pitäisi kiihtyä 0-100 km/h todella nopeasti. Käytännössä 1.6 bensa Golf (145 nm) kiihtyy yhtä nopeasti 0-100 km/h (n. 11 sek) nopeuteen kuin 1.9 TDI Golf, jossa on 300 nm vääntöä ja saman verran tehoa. Jos vääntö kiihdyttää, niin dieselin pitäisi olla selvästi nopeampi.
Ylämäkeen kiihdyttäessä teho ratkaisee aivan samalla tavalla kuin missä muualla tahansa. Sen ei pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää.
Valitsemalla se vaihde ylämäessä, millä saadaan suurin TEHO, auto kiihtyy varmasti parhaiten myös ylämäkeen.
Tällöin vetävistä pyöristä saatava VÄÄNTÖ on suurin.
Jos ajat suurimmalla vaihteella, hyvin matalilla kierroksilla vääntävä jaksaa, koska silloin saadaan suuri teho jo matalilla kierroksilla.
Tottakai uudenaikaisella dieselillä on mukava ajaa ,kun on melko suuri teho käytettävissä suuren matalien kierrosten väännön ansiosta lähes koko kierrosalueella.
Siinä ei pitäisi olla vaikeuksia ymmärtää.
Myös TDI 1.9 suunnittelu autotehtaalla pohjautuu fysiikan lakeihin. Menepä niille haastamaan, että tehosta ei ole hyötyä. Ne varmasti palkkaavat sinut saman tien pääsuunnittelijakseen, koska eivät ole ennen keksineet noin mullistavaa ajatusta.
Sen jälkeen autot kulkevat väännöllä, polttoainetta eikä sähköä enää tarvita. Maailman energiatalous mullistuu täysin.
Tottahan tuo on, mutta moniko niin oikeasti ajaa? Ei kukaan huudata autoaan kokoajan 6000 kierroksilla. Normaalisti kierrosviisari on 1500-2500 kierrosten tuntumassa, eli auto, jonka teho, tai vääntö on tuolla alueella suurempi, on mielestäni myös parempi ajaa.
Tottakai.
Siksi vääntöä arvostetaan, että saadaan suuri teho jo pienemmillä kierroksilla.
Miksi kukaan muu ei tuota tajua
http://sivut.koti.soon.fi/luumu/corsa/sanasto.html
hallussa. Voi näitä onnettomia!
nää lukion pellet ei taida osata edes lukea.
sieläkin sanotaan selvällä suomella jotta se on harhaa kun puhutaan tehoista autoa liikuttavana voimana VÄÄNTÖ SE ON MIKÄ JYLLÄÄ.
Että kyseisen kaupallisen julkaisun toimittajat on R.Toivosen jälkeen valittu aivan eri kriteerein kuin mitä tekninen tietämys edellyttää, ja tulokset on kyllä olleet nähtävissä.
Veikkaisinpa, että kyseisen artikkelin kirjoittanut toimittaja ei ole käynyt edes lukiota, ja jos on, niin fysiikka on kyllä jäänyt vähän heikolle pohjalle.
Näitä samoja naurettavuuksia saa lukea vähän väliä näistä "arvostetuista asiantuntijalehdistä)
Ei kannata aina uskoa kaikkea, mitä netissä lukee. Yleensä tuollaisille väitteille pitäisi voida esittää joitakin perusteluja
Fysiikan perusmekaniikan kaavat ovat todistettu niin moneen kertaan oikeiksi, että niitä vastaan ei väitä kukaan muu kuin sellaiset, jotka eivät niitä ymmärrä.
Minäkin voin väittää, että nostan 200 kiloa penkistä, jos minun ei tarvitse sitä mitenkään todistaa. JA sehän on täysi tosi, koska se lukee netissä.
Kumma kun tämän luumun corsa-sivustot eivät ole löytäneet EDES yhtä linkkiä tuekseen vääntö-ylämäki-väitteelleen. Pitänee lähettää vähän palautetta.
Myöskään yhtään fysiikan kaavaa ei ole saatu perusteluiksi. Sivuston tieteellinen luotettavuus on nolla.
Tekniikan maailma-lehteen perustuu sivulla vain aivan viimeinen osio, eivät nuo vääntö-jutut. Tarkistin asian
Vetäviin pyöriin saadaan sitäpaitsi suurin vääntö sillä vaihteella, jolla moottorista tulee ulos suurin teho.
Eli vääntö vetävissä pyörissä ratkaisee, jolloin teho ratkaisee.
Moottorin vääntö kertoo ainoastaan sen, millä kierrosluvulla saadaan tehoa.
Jos vääntö on matalilla kierroksilla huipussaan, suuri teho on käytössä laajemmalla alueella.
>
Näin yksinkertainen on totuus.
Kyllä on saatu taas tehtyä kärpäsestä härkänen...
Tuo artikkeli laitettiin aikanaan sivuille vain selventääkseen ihmisille moottorin sielunelämää. Havainnollistaminen oli ajatuksissa enemmän kuin tieteellinen luotettavuus. Koko haloo, liittyen sivumme artikkeliin on syntynyt yhdestä kahdenlauseen kappaleesta ja artikkelin muu sisältö on sivuutettu täysin.
Pahoittelen syvästi, jos kyseinen artikkeli on aiheuttanut harmaita hiuksia. Toisaalta täytyy todeta, ettei artikkeli ole ollut esillä moneen vuoteen. Linkkiä kyseiseen artikkeliin ei pitäisi mistään löytyä, se on vain sattumalta unohtunut poistaa serveriltä ja Google löytää sen tietyillä avainsanoilla. En edes tiennyt kyseisen artikkelin olemassaolosta ennen tätä lastentarhatappelua. Poistan artikkelin serveriltä, niin ei tarvitse morkata viattomia.
En nyt ota kantaa siihen, onko artikkeli suora kopio Tekniikan Maailman artikkelista, vai onko siihen jossakin vaiheessa lisätty omia näkemyksiä. Aikanaan vuonna 1999 se oli ainakin sanasta sanaan sama juttu, mutta koska kyseistä lehteä ei ole saatavilla, eikä toinen ylläpitäjä ollut varma, onko muuttanut artikkelia joskus, en pysty kommentoimaan. Mahdollista se on.
Luumu/corsa -sivustot ovat mielestäni muuten oikein asiantuntevat. Pieniä virheitä voi toki päästä keneltä tahansa sivuille.
Mutta onhan se hyvä silti korjata.
BENSIINI tai DIESEL, käy kyllä nestekkaasukin paremman puutteessa. Näillä se homma hoituu, tehot ja väännöt on yliarvostettuja, ilman edellämainuttuja ei autot kulkisi.
Se hyöty, miksi polttoaineita käytetään, on energian saaminen. Mitä enemmän energiaa polttoaineesta saadaan aikayksikössä, sitä suuremmalla teholla tehdään työtä.
MIkä siinä on niin vaikea ymmärtää, että energia on kaiken a ja o. Pelkkä vääntö ei sisällä energiaa.
Tästä asiasta on jänkätty myös ulkomailla. Teho on kuitenkin edelleen voittaja.
http://www.allpar.com/eek/hp-vs-torque.html
Siinä mainittiin myös että "kiihtyvyys on paras vääntöhuipussa" ja lähinnähän tuossa käsiteltiin vaihteiden käyttöä
Minä ainakin luin tuon.
Siinä sanotaan nimen omaan, että suurimman kiihtyvyyden aikaansaamiseksi pitää valita sellainen vaihde, jolla moottorista saadaan suurin teho, ei vääntö.
Eikö se ole riittävän selvästi sanottu?
Samasta asiasta löytyy näemmä myös suomeksi:
http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
Englannin kielisellä sivustolla sanottiin, että jos ei saa vaihtaa vaihdetta pienemmälle, paras kiihtyvyys saavutetaan suurimman väännön kohdalla.
Jos vaihdetta saa vaihtaa, vielä parempi kiihtyvyys saadaan suurimman tehon kohdalla.
Kannattaisi lukea kunnolla ennen kuin kommentoi.
Mutta eipä tuota tehoa vastaan taida yleensä muut väittää, kuin sellaiset, jotka eivät ole muutenkaan paljoa kirjallisuutta lukeneet.
Jos haluat lähteä vauhdikkaasti liikennevaloista niin niillä väännöillä on merkitystä ja ensimmäisellä vaihteella kiihdytät sen ratkaisevan kiihdytyksen sen jälkeen on jo hyvä höllätä kaasua ettei mene ylinopeuden puolelle.
Siinä muuten tarkoitettiin sitä että on hyvä nostaa kierrokset korkeammalle kuin tartteis koska vaihdossa menettää kierroksia ja kun vaihtaa korkeilla niin pääsee seuraavalla jo valmiiksi lähemmäs huippuja.
Artikkelissa oli otsikkona horsepower vs torque. Eikö se ole riittävän selkeästi sanottu, mitä sivusto koskee?
Sivustolla sanottiin myös, että vaihdetta valitessa maksimoi teho, älä vääntöä.
"that means that you get the maximum force pushing the car if you maximize your *Power* at any given velocity"
Onko se englannin tajuaminen niin vaikeata.
Maallikot ja kaikenkarvaiset sepät eivät ymmärrä mitään tehosta ja väännöstä.
Jos se vääntö on niin autuaaksi tekevä, niin laittakaa autoon vain mopon moottori ja riittävä alennusvaihde. Tällöin vääntöä saa vaikka minkä verran.
Ihmetelkää sitten, miksi auto ei kiihdy ja selittää itsellenne, että tehoa puuttuu niin perkuleesti!
Teho on suoraan verrannollinen väännön ja kierrosluvun tuloon. Eli aivan yks hailee puhutaanko väännöstä vai tehosta.
Vääntö/tehoalueen laajuus ratkaisee!!!!!!
Pelkästään teho ratkaisee. EI MIKÄÄN MUU!!!
Että pelkkä teho ratkaisee!! Ja sitä maksimitehoa on löydyttävä laajalta alueelta eikä pelkkä tehopiikki. Vääntö ja teho on suoraan toisistaan riippuvia suureita ... yks hailee piirretäänks teho- vai vääntökäyrä!!
Huomaa syy seurausyhteyssamanväristen väänto- ja tehokäyrien välillä. Ja teho siis määrää kuinka paljon potkua koneessa. Pelkkä vääntömomentti ei saa mitään aikaan jos kierrokset on alhaalla.
http://img208.echo.cx/my.php?image=hah0vc.jpg
Eiköhän nuo ole toisistaan riippuvaisia suureita!
Jos on SIKANA tehoa muttei ollenkaan vääntöä, eipä paljon kiihtyvyyttäkään tapahdu. sama sitten toisinkin päin.
Molempia tarvitaan ainakin jonkunverran!
Parempi tietysti jos kumpaakin olisi mahdollisimman paljon ja laajalla kierrosalueella.
Aloittajan jutussa vaikuttaa vielä mahdolliset erilaiset välitys suhteet yms...
Eikö se nyt jo mene perille.
Jos on paljon tehoa käytettävissä, välitysten avulla saadaan pyöristä aiheutuva vääntö konvertoitua seuraavan kaavan
mukaisesti maksimiarvoonsa.
Pyörien vääntömomentti=Teho/pyörien kulmanopeus
Teho on energiaa aikayksikössä ja pelkkä vääntö on vain teoreettinen suure, mikäli ei ole tehoja.
Jos nopeus on nollasta poikkeava, vääntömomenttia ei voida tuottaa ilman tehoa!
Kun perusasiat näyttävät olevan aivan sekaisin, niin kysynpä yhden kysymyksen teiltä tunareilta.
Vaihde on vapaalla ja painetaan kaasu pohjaan, jolloin moottori huutaa täysillä. Mikä on vääntömomentti? (Vihje: ei hyvin paljon)
tehollinen keskipaine x iskunpituus x 0.5 x sylinterien lukumäärä.
Onhan täällä niita ihan riittämiin, joilla on perusasiat aivan sekaisin.
Kun moottoria huudatetaan kaasu pohjassa ilman vaihdetta, kierroksia rajoittaa yleensä kierrosten rajoitin. Kierrostenrajoitin laskee moottorin vääntömomentin niin alhaiseksi, että kierrokset eivät pääse käytännössä kasvamaan yli rajoittimen arvon.
Kierrosten rajoittaminen toteutetaan yleensä joko muuttamalla sytytyksen ajoitusta väännön kannalta epäedulliseen suuntaan tai vähentämällä polttoaineen syöttöä radikaalisti, jolloin momentti laskee.
Jos kierroksia ei ole erillisellä rajoittimella rajoitettu, kierrokset kasvavat niin suuriksi, että pakoputkiston ja imukanavien virtausvastukset kasvavat sellaisiksi, että vääntömomentti laskee olemattomiin.
Eli vääntö ei todellakaan ole moottorin huutaessa täysillä kovin päätä huimaava.
Jos taas painan kaasun pohjaan vaikka 4000 rpm kierrosnopeudella, moottorin vääntö on täsmälleen vääntökäyrän ilmoittama luku riippumatta mikä vaihde on päällä. Kyseinen vääntömomentti kestää kuitenkin vain hetken, koska kierrokset kasvavat erittäin nopeasti maksimiinsa.
Vääntö on kaasu pohjassa täsmälleen moottorin vääntökäyrän ilmoittama luku siihen asti, kunnes kierrosten rajoitin tulee vastaan. Rajoittimella vääntö tipahtaa jyrkästi alas.
Moottorin vääntökäyrät pitävät paikkansa siis samalla tavalla riippumatta siitä onko vaihde vapaalla.
Täysillä kierroksilla ilman vaihdetta huudatettaessa vääntö on täsmälleen niin suuri, että moottorista saatava teho kattaa virtausvastusten ja kitkojen aiheuttamat tehohäviöt.
Moottorin teho on tässä tapauksessa myös mitättömän pieni.
Kysymys oli: kumpi ratkaisee kiihdyttämisessä, vääntö vai teho.
Teho
Vastauksesi oli täsmällinen ja selkeä.
Kaava kertoo aina enemmän kuin tuhat sanaa.
Heitin tuon kysymyksen siinä luulossa, että joku sanoisi siihen heti oikean vastauksen.
Vääntömomentti on tietysti nolla. Jos olisi vääntöä, niin moottorin kierrokset kasvaisivat.
Ehkä tämä antaa vähän mietittävää siihen mistä tässä nyt keskustellaan.
ole nolla. Jos olisi niin ikiliikkuja olisi keksitty.
Vääntömomentti on nolla kun ei ole mitä vääntää. Ja tehokin nolla kaavan mukaan.
laturia ja vesipumppua ilman tehoa sekä voittaa omat kitkansa? Vääntömomentti = tehollinen keskipaine x iskunpituus x 0.5 x sylinterien lukumäärä. Eli tehollinen keskipainekin on nolla. Silloinhan ei tarvita ottomoottorissa edes kipinää. Kaikkea sitä oppii.
Noita moottorin sisäisiä juttuja ei lasketa tehoon eikä vääntöön.
Teho ja vääntö mitataan kampiakselin päästä, kun moottori tekee varsinaista työtä. Silloin kun vaihde on vapaalla ja moottori käy tasaisilla kierroksilla, vääntö on nolla samoin kuin tehokin.
Jos lasketaan moottorin sisäisiä häviöitä mukaan, niin sitten alkaa tulla hyötysuhteeksi sata prosenttia ja lähestytään tuota mainittua ikiliikujaa.
Usko jo, että tässä tapauksessa tehollinen keskipaine on nolla, jos tuolla kaavalla lasket vääntömomentin.
ottama teho ainakin pitää ottaa huomioon. Kampiakselin päästä muuten mitataan vääntömomentti, ei tehoa. Jos auto on dynamometrissä, silloin mitataan vetovoimaa, ei tehoa eikä momenttia.
momenttien summa on nolla.
Männän aiheuttama momentti on kuitenkin täsmälleen niin suuri, että se jaksaa pitää moottorin pyörimisliikkeessä.
Eikö se mene kaaliin?!
alkuperäinen kysymys ei liittynyt yhtään tuohon viisasteluun.
olet heikoilla, koska yrität vaihtaa aihetta.
alkuperäinen kysymys oli:
mikä saa auton kiihtymään, vääntö vaiko teho?
Kun ei kykene perustelemaan asioita, täytyy alkaa vaihtamaan aihetta.
Koska kerta keskustelussa on menty tälle tasolle, että väännön ja tehon merkityksestä kilpaillaan esittämällä helppoja kysymyksiä, vastaa tähän:
Mikä on moottorin vääntö, jos moottorin tilavuus on 1,9 litraa ja puristustilavuus on 0.3 litraa, kun kylmän kaasun ja kuuman kaasun lämpötila on adiabaattisen työtahdin jälkeen 305 astetta.
Tuollaisia kysymyksiä voi esittää pilvin pimein, joihin vastaus on aina väärä.
Jos siihen olisi vastattu nolla, silloin tämä henkilö olisi nauranut ja sanonut: eihän moottori voi ilman vääntöä pyöriä.
Kun sanottiin, että vääntö on täsmälleen niin suuri, että moottorin kierrokset eivät kasva eikä laske, tämä alkaa viisastella, että vääntö on nolla, koska muuten kierrokset kasvaisivat.
Se on määritelmästä kiinni, tarkoitetaanko moottorin väännöllä sitä vääntöä, joka kampiakselin päästä saadaan ulos häviöiden jälkeen, vaiko sitä vääntöä, mikä tarvitaan moottorin pitämiseksi pyörimisliikkeessä.
Ikiliikkujaa ei ole, eli moottorin pyörimiseen tarvitaan polttoainetta, ja näin ollen myös polttoaineen on tuotettava vääntömomentti. Eikö se mene kaaliin!
Kysymys olisi siis pitänyt määritellä tarkemmin, jos sillä on tarkoitus päteä.
kaasun lämpötila puristustahdin alussa sekä työtahdin lopussa on noin 305 kelviniä
Jos kaasun lämpötila on sama kummassakin, niin tehty työ / vääntö on tarkalleen 0 .
No kummalla saadaan autoon suurin kiihtyvyys, suurimman väännön vai suurimman tehon avulla?
Koska huomasit knopin, ymmärrät selvästi jotakin termodynamiikasta. Toivottavasti myös matematiikka ja fysiikka on yhtä hyvin hallussa. :)
Kuitenkin on yksi epäselvyys, kummalla puolella olet? Sillä, että suurimmalla teholla saadaan paras kiihtyvyys, vai suurimmalla väännöllä.
Vaikka tietäisi kaikki muut asiat autoista, fysiikan lakeja ei voi kumota.
Tämän palstan keskustelu oli teho vs vääntö. Ei omien lahjojen ylivoimaisiksi osoittaminen.
teholla.
Eihän tässä ole sitten mitään epäselvyyttä.
Turhaan tässä väiteltiin. No ehkä joku muukin otti opikseen.
ketjun alussa sama väittely alkoi uudestaan!
noiden touhu tuolla ketjun alussa
Mielastäni (oletus) hallitsen kyllä matematiikan ja fysiikan paremmin kuin termodynamiikan, mutta tämän keskustelun taso on sitä luokkaa, että tähän soppaan en lusikkaani laita
Siis täällä pennut huutaa kovaan ääneen, miten joku auto valmistajan ilmoituksen mukaan kiihtyy 0 -100 jopa 0.2 sekuntia nopeammin kuin toinen ja vedetään johtopäätöksiä että siinä on enemmän vääntoä tai tehoa, unohtaen kokonaan välityssuhteet ym (joutuuko vaihtamaan 3-selle vai tuleeko 100 täyteen kakkosella)
Paras esimerkki lienee kiihdytysauto josta pamahtaa mylly ennen starttia, ja pelkkä 10000 jengan inertia riittää nytkäyttämään kiesin satasen vauhtiin alle sekunnissa, vaikka tehoa tai vääntöå ei ole yhtään.
Enkä oikein usko, että mitään normaaleja käyttöautoja olis suunniteltu silmälläpitäen mahdollisimman nopeaa kiihdytystä 0-100 , mutta näyttää vaan löytyvän veikkoja joille se on ainoa taivas.
Sehän on yksinkertaista. Jos on suuri vääntömomentti, niin silloin on yleensä paljon tehoakin. Teho = vääntö x kierrosluku. Jos on paljon vääntöä ja paljon kierroksia, niin silloin on paljon tehoa. Dieseleissä on se ongelma että vääntöä on kapealla kierrosalueella ja alhaisilla, joten tehoa ei tule paljoa. Kyllä bensamoottoreissa on yleensä paljon laajempi vääntöalue. Dieseleissa vääntö romahtaa kierrosten kasvaessa, ja silloin romahtaa myös teho. Polkupyöräilijä saa pyöräänsä helposti 200 Nm väännön. Jos 60 kg painava pyöräilijä seisoo polkimen päällä jonka varsi on 33 cm pitkä, niin silloin polkimen akseliin vaikuttaa 200 Nm vääntö. Mutta kun kierrokset ovat alhaalla, niin tehoa ei paljoa synny.
"Jos 60 kg painava pyöräilijä seisoo polkimen päällä jonka varsi on 33 cm pitkä, niin silloin polkimen akseliin vaikuttaa 200 Nm vääntö. Mutta kun kierrokset ovat alhaalla, niin tehoa ei paljoa synny. "
Miksi muuten kierrokset ovat alhaalla?
Eikö se ole kuitenkin siitä energiasta, tehosta lähtöisin ne kierrokset?
Jos sitä puuttuu, eipä kierroksia synny?
Minä sanoisin tuon niinpäin, että kun on energiaa, tehoa riittävästi, myös kierroksia saadaan aikaan.
No jos se pyöräilijä polkisi tuolla (200 Nm) vääntömomentilla 15 kierrosta/min, niin teho olisi
0,31 kW. Aivan ihmisen saavutettavissa oleva teho. Vääntömomentti on 2 litraisen auton luokkaa mutta teho on vain 0,31 kW.
Täällä laskuohjelma http://www.mekanex.fi/t_berak/la_p_md.htm
No jos suuri vääntö takaa sen että paljon tehoa, niin miksi nykydieseleissä voi olla esim 100 hv ja 300 nm vääntöä ja samaan aikaan bensakoneessa on vain 145 nm vääntöä ja 100 hv ja molemmat autot kiihtyvät 0-100 km/h yhtä nopeasti...
Tuo dieseli kiertää puolet siitä mitä bensakone. Jos tuossa diiselissä olis samoilla kierroksilla bensakoneen vääntö, niin ei siinä olis kuin alle 50 heppaa. PITÄÄ MUISTAA ETTÄ TEHO ON VÄÄNNÖN JA KIERROSLUVUN TULO. MOLEMMAT VAIKUTTAA YHTÄ PALJON TEHOON. Yleensä autoilijat käyttävät pieniä kierroksia normaalissa ajossa. Jos moottorissa on paljon vääntöä alakierroksilla, niin alakierroksilla on tehoakin silloin paljon.
Suurella väännöllä kyllä voidaan saada paljon tehoa, jos kierrokset ovat nollasta poikkeavat.
Esimerkiksi:
Teho = Vääntömomentti*kierrosluku(rpm)*2*pii/60
Jos vääntömomentti on vaikka 900 Nm ja kierrosluku 1000 rpm, teho on aivan sama kuin jos vääntö on 100 Nm ja kierrokset 9000 rpm.
Molemmissa tapauksissa teho on noin
94,247 kilowattia.
Vastaus kysymykseesi siis piilee dieselin vääntökäyrissä. 300 Nm vääntö irtoaa koneesta esimerkiksi kierrosluvulla 2000, mutta tipahtaa sen jälkeen. 300 newtonmetrin vääntöä ei saada riittävän suurilla kierroksilla, mistä johtuu tehon jääminen pieneksi.
Bensakoneesta suurin vääntö irtoaa esimerkiksi noin 4500 kierroksen tuntumassa.
Vastaus kysymykseen on siis se, että väännöt saadaan eri kierroksilla, jolloin aiemmasta kaavasta laskettu teho on sama.
Ei siinä tehot ja väännöt merkitse, jos järki puuttuu. Sensijaan järjen kanssa pärjää vähemmillä väännöilläkin.
Näin se vaan on.
järkeä ei ole ilman energiaa. jos et syö, niin kuolet. Eli myös järkeen tarvitaan energiaa.
Jos on vääntöä paljon pienillä kierroksilla, niin silloin on myös tehoa paljon pienillä kierroksilla. Jos kierrokset tai vääntö kaksinkertaistuu niin silloin teho kaksinkertaistuu. Jos molemmat kaksinkertaistuu niin silloin teho nelinkertaistuu.
" Jos on vääntöä paljon pienillä kierroksilla, niin silloin on myös tehoa paljon pienillä kierroksilla."
Tässä ei ole mitään järkeä. Vai mitä tarkoittaa tuo sana "paljon"?
Juurihan tuossa edellä selitettiin ihan järkevästi, että polkupyörässä päästää satoihin Nm vääntöihin, mutta tehoa olisi vain puolen hepan luokkaa. Onko se paljon?
Polkupyörän teho on pieni johtuen hyvin pienistä kierroksista.
Siinä pätee samalla tavalla tehon kaava kuin missä muualla tahansa
Vääntömomentti*kierrosluku(rpm)*2*pii/60
Jos vääntömomentti on vaikka 900 Nm ja kierrosluku 1000 rpm, teho on sama kuin jos vääntö on 100 Nm ja kierrokset 9000 rpm.
Molemmissa tapauksissa teho on noin
94,247 kilowattia.
Näin yksinkertaista se on.
Todetaan, että alhainen teho johtuu pienistä kierroksista, mutta miksi ne kierrokset ovat sitten pieniä, alhaisia?
Eikö se ole yksinkertaisesti voiman puutetta, ja ehkä ihmisen lihasherkkyyden, niissä ei ole "räjähtävää voimaa", kuin korkeintaan lyhytaikaiseen suoritukseen.
Pikajuoksijoilla näyttää olevan melkoiset muskelit. Siis lihasvoimaa on, ja niillä saadaan jalkoihin "kierroksia", siitä seuraa lyhyessä (pika) ajassa hyvä suoritus, 100 metrillä kuluu vähän aikaa.
Siispä, kumminpäin se menee, tehot riippuu kierroksista, vai kierrokset riippuu tehosta?
Ja eikö se teho ole sama kuin voima?
Vai onko kone eri asia kuin ihminen?
Teho ei ole sama kuin voima.
Vääntö loppuu kierrosten kasvaessa, koska teho ei riitä.
vääntö olis se voima jolla pikajuoksijan jalka ponnistaa joka askeleella, teho olis se nopeus jolla jalka viuhtoo.
Eikä voimakkuus tee ihmistä nopeaksi, esimerkiksi joku raskaan sarjan nyrkkeilijä, kovasti vääntöä, mutta kevyt sarjalainen teho-äijä ehtii lyömään kahdesti siinä missä vääntö-heppu kerran