oli ainoa joka ei oppinut koko aikana käymään syviin läpimurtoihin perustuvaa liikuntasotaa. Kerran yritti operaatio Market Gardenissa mutta turpiin tuli ja rajusti. Sen jälkeen ei yrittänytkään, onnekseen. Ei kannata lähteä seikkailemaan jos ei osaa.
II Maailmansodan neljästä suuresta sotijasta Englanti
Anonyymi-ap
34535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vajaan kuukauden operaatiossa Reinin ylityksen jälkeen, 21. AR onnistui perustamaan sillanpään, murtautui Saksan puolustuksen läpi ja sen jälkeen saartoi Saksan AR H:n.
Nuff said.
///MeAgaln
Saksa oli tuohon aikaan jo lyönyt lännessä ns. hanskat tiskiin eikä juurikaan tehnyt enää vastarintaa. Mutta mitään mottia ei Englanti tehnyt, jenkki sen sijaan teki Ruhrin motin, n. 300 000 sakua motissa.
"Saksa oli tuohon aikaan jo lyönyt lännessä ns. hanskat tiskiin..."
Eli saksalaiset olivat sinusta lannistuneet brittien edessä jo valmiiksi?
"Mutta mitään mottia ei Englanti tehnyt, jenkki sen sijaan teki Ruhrin motin, n. 300 000 sakua motissa."
Ja tietenkin AR H:n noin 200 000 saksalaista jäi mottiin Pohjanmerta vasten 21. AR:n saartaessa ne, mutta parempi kai olla mainitsematta asiaa, että sinuun ei käy kipeästi.
///MeAgaln
----Eli saksalaiset olivat sinusta lannistuneet brittien edessä jo valmiiksi?-----
Sinuin historiatietojesi mukaan Saksalla ei lännessä siis ollut muita vastustajia kuin britit. Jos USA ja neukku olisivat lopettaneet sotimisen huhtikuussa -45 ja jättäneet britit yksin niin viimeistään kesällä olisi nähtyl Dunkerquen versio 2 ja britit uimasillaan.
"Sinuin historiatietojesi mukaan Saksalla ei lännessä siis ollut muita vastustajia kuin britit."
Sinua lukuunottamatta, en näe kenenkään väittäneen sellaista. Sen sijaan keskeinen sanomasi oli, että saksalaiset tutisivat jo kauhusta kyvyttöminä vastarintaan.
"Jos USA ja neukku olisivat lopettaneet sotimisen huhtikuussa -45 ja jättäneet britit yksin..."
Joten kumpi se on? Olivatko saksalaiset kanveesissa vai eivät? Sinä vaihdat tarinaa nopeammin kuin paitaa.
"...niin viimeistään kesällä olisi nähtyl Dunkerquen versio 2 ja britit uimasillaan."
Eli ainoastaan valtavalla määrällisellä ylivoimalla Saksa olisi mielestäsi voinut pärjätä briteille ja silloinkaan ne eivät olisi edes pystyneet tuhoamaan näitä? Ok, mutta olethan toki itse soimannut Montgomerya ylivoimalla voittamisesta, joten miksi tämä takinkääntö?
///MeAgaln
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#178832697
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Jenkit jo harkitsivat Montgomeryn vaihtamista pätevämpään,mutta eivät lopulta halunneet nöyryyttää hörökorvaista liittolaistaan "in midstream",omiaanhan tuo tapatti.
"neljästä suuresta sotijasta"
Miksi Japania ei lasketa?
Brittikaunaisten valehtelijoiden väitteitä on turha kommentoida.
Mikään tosiasia ei mene perille,koska heillä on kyse uskosta,ei tiedosta.
Samalla on pyrkimys nostaa NL paremmin esiin ja painaa unohduksiin sen yhteistyö natsien kanssa jo 1.MS:n jälkeisenä aikana, vuosista 1939-40 puhumattakaan.
Samoin ei hiiskahdeta maaliskuussa - 41 Japanin kanssa tehdystä hyökkäämättömyyssopimuksesta. Se mahdollisti osaltaan aikanaan Pearl Harborin.
Japani saattoi myös siirtää Kiinasta ja Kauko-Idästä voimiaan länsivaltoja vastaan.
-----painaa unohduksiin sen yhteistyö natsien kanssa jo 1.MS:n jälkeisenä aikana, vuosista 1939-40 puhumattakaan.------
Miksi itse haluat painaa unholaan britin yhteistyön ensin natsisian kanssa kun Tsekkoslovakiaa jaettiin (ja sitä ennen jo Laivastosopimus) ja sitten nopean vaihdon yhteistyöhön Stalinin kanssa.? Kumpi näistä kahdesta yhteistyökumppanista kirkastaa Britannian kunniaa enemmän ?
Sekin vielä, että Britannia oli ensimmäinen ainakin suurvalloista joka läksi yhteistyöhön bolsuhallinnon kanssa. Että kyllä vertailukohtia löytyy jos ja kun tuntee historiaa, sinulle ihan outo asia sekin.
Valehtelet,kuten aina.
Olen moneen kertaan selvittänyt Britannian lepyttelypolitiikkaa (appeasment) ja sen tavoitetta eli rauhan säilymistä ja uuden suursodan välttämistä.
Siksi tehtiin Laivastosopimus -35 ja siksi tehtiin Münchenin sopimus,jossa mukana olivat kaikki Euroopan suurvallat,paitsi NL.
Hitler rikkoi nämä sopimukset tehtyään MR-sopimuksen NL:n kanssa ja uskoen säikyttäneensä länsivallat tilanteeseen, jossa ne eivät uskaltaisi julistaa sotaa.
Mutta ne uskalsivat.
Sodan mahdollisti siis ihannemaidesi Saksan ja NL:n liitto.
Britannia oli ainoa maa,joka taisteli Saksaa vastaan sodan ensimmäisestä päivästä viimeiseen.
Historian tosiasioiden edessä eivät teidän valeenne paina mitään.
"Hitler rikkoi nämä sopimukset tehtyään MR-sopimuksen NL:n kanssa "
Todellisuudessa rikkoi jo ennen sitä!
"Britannia oli ainoa maa,joka taisteli Saksaa vastaan sodan ensimmäisestä päivästä viimeiseen."
Ja taas valehtelet niin, että korvat heiluu:-D
Vaan enpäs kerrokaan missä meni taas vikaan, koska sinä et sitä ainakaan älyä:-D
"Historian tosiasioiden edessä eivät teidän valeenne paina mitään."
Se on kylläkin sillä lailla, että sinä et pysty tapahtuneita tosiasioita valehteluillasi muuttamaan!
Valeet eivät toistoilla tosiksi muutu.
Totuus löytyy historian tutkimuksista,ei kaltaistesi brittikaunaisten valehtelijoiden höpinöistä.
Hahaha etkö parempaan pysty kuin joutavaan horinointiin?
Kumosin valeesi.
Kuten niin monasti ennenkin.
Sat sapienti.
Hahaha oletko vetänyt huumeita?
"Hitler rikkoi nämä sopimukset tehtyään MR-sopimuksen NL:n kanssa "
Todellisuudessa rikkoi jo ennen sitä!
"Britannia oli ainoa maa,joka taisteli Saksaa vastaan sodan ensimmäisestä päivästä viimeiseen."
Ja taas valehtelet niin, että korvat heiluu:-D
Ihan pikku vihjeenä, kun et muuten näköjään käsitä, niin luepas joku toisen maailmansodan historiasta kertova kirja, missä kerrotaan sodan alkamispäivämäärä ja se päivämäärä, jolloin Britannia liittyi sotaan:-D
"Olen moneen kertaan selvittänyt Britannian lepyttelypolitiikkaa (appeasment) ja sen tavoitetta eli rauhan säilymistä ja uuden suursodan välttämistä.
Siksi tehtiin Laivastosopimus -35 ja siksi tehtiin Münchenin sopimus,jossa mukana olivat kaikki Euroopan suurvallat,paitsi NL.
Hitler rikkoi nämä sopimukset tehtyään MR-sopimuksen NL:n kanssa"
Englantilais-saksalaisessa laivastosopimuksessa vahvistettiin suhde, jonka mukaan Kriegsmarinen kokonaisvetoisuuden oli oltava pysyvästi 35 % kuninkaallisen laivaston kokonaisvetoisuudesta. [1] Se rekisteröitiin Kansainliiton sopimussarjaan 12. heinäkuuta 1935. [2] Adolf Hitler kumosi sopimuksen 28. huhtikuuta 1939.
Münchenin sopimusta oli niin lännessä kuin idässäkin pidetty Adolf Hitlerin suurena voittona, mutta Hitler itse oli toista mieltä. Neuvonantajilleen hän sanoi Ison-Britannian pääministerin Neville Chamberlainin pilanneen hänen marssinsa Prahaan. Jo kolmen viikon kuluttua Münchenin kokouksesta hän antoi Saksan sotavoimille käskyn alkaa valmistella tynkä-Tšekkoslovakian miehitystä, mihin tšekkien ja slovakkien keskinäiset ristiriidat antoivat hänelle tekosyyn. Hitler pakotti uhkavaatimuksella Slovakian julistautumaan itsenäiseksi, ja hänen johdollaan käynnistettiin propagandakampanja saksalaisen väestön Tšekkoslovakiassa muka kärsimästä sorrosta.[7]
Tšekkoslovakian vanha ja sairas presidentti Emil Hácha sai 13. maaliskuuta 1939 kutsun Berliiniin, jonne hän saapui seuraavana päivänä. Vasta keskiyön jälkeen hän pääsi Hitlerin puheille. Hitler ilmoitti, että saksalaiset joukot marssisivat Tšekkoslovakian rajan yli seuraavana aamuna kello kuusi, ja vakuutti, että jokaista tšekkiläistä pataljoonaa vastaan Saksalla olisi yksi divisioona. Saksan ilmavoimien komentaja, marsalkka Hermann Göring tehosti uhkausta varoittaen, että mikäli tšekit ryhtyvät vastarintaan, Praha tuhottaisiin ilmapommituksella. Tämän kuultuaan Hácha pyörtyi, ja Hitlerin henkilääkärin virvoitettua hänet ruiskeella hän soitti Prahaan ja sai hallituksensa myöntymään siihen, ettei vastarintaan ryhdyttäisi. Aamuyöllä 15. maaliskuuta kello 4 julkistettiin tiedote, jonka mukaan Hácha oli ”luovuttanut kansansa kohtalon luottavaisesti Führerin käsiin”, ja vielä samana iltapäivänä Hitler matkusti Prahaan ja vietti seuraavan yön Böömin kuninkaiden entisessä palatsissa.[7]
Maaliskuun 16. päivänä 1939 Tšekkoslovakia lakkasi virallisesti olemasta, kun Saksan armeija valloitti loputkin Böömin ja Määrin alueesta, josta tuli Saksan Böömin ja Määrin valtakunnanprotektoraatti. Samaan aikaan Slovakia julistautui itsenäiseksi Slovakian valtioksi, joka kuitenkin toimi ulkopoliittisesti riippuvaisena Saksasta. Sitä johti isä Tiso, jonka slovakit kuitenkin hirttivät sodan jälkeen maanpetoksesta tuomittuna.
Eli Hitler rikkoi molemmat sopimukset ennen Molotov-Ribbentrop sopimusta, mikä solmittiin 23. elokuuta 1939.
Briteillä oli maavoimien aseita määrällisesti jopa enemmän, vanhempaa sukupolvea, taistelunsa perustui ilmavoimien käyttöön. Kuvaavaa on, että Centurion psv ei ehtinyt sotaan.
----Britannia oli ainoa maa,joka taisteli Saksaa vastaan sodan ensimmäisestä päivästä viimeiseen.-----
Jäbä ei tunne historiaa vaan valehtelee molemmista päistä(än). Ei taistelluet eka päivänä eikä myöskään vikapäivänä.
Milloin olet ajatellut aloittaa historian opiskelut ?
Ihan sitä samaa nuhjaamista oli brittillä myös 1. M-sota, huippuesimerkkinä ehkä Gallipolin taistelu. Vaikuttaa kuin molemmissa M-sodissa maailman tolloimmat kenraalit olisi kerätty Britannian maavoimiin.
Britannia selviytyi kuitenkin voittajana kummastakin.
Kuinka tolloja mahtoivat olla hävinneiden maiden kenraalit?
Tai olisivatko brittikaunaiset valehtelijat vielä tollompia?
----Britannia selviytyi kuitenkin voittajana kummastakin.----
Ei voittajana vaan voittajien joukossa mihin sillä ei ollut omaa ansiota juuri laisinkaan kun toiset tekivät työn, varsinkin Neuvostoliitto. Kuten Suomikin oli keväällä -45 voittajien joukossa Saksaa vastaan.
NL tosiaan teki kovas työtä Saksan liittolaisena 23.8.39 - 22.6. 41.
En nyt juuri muista,milloin Britannia oli vastaavassa asemassa?
Tai USA? Olihan se tosin puolueeton 6.12. 41 asti.
En muista myöskään kummankaan solmineen NL:n tavoin hyökkäämättömyyssopimusta Japanin kanssa.
Stallareille ne ovat NL:n suuria ansioita.
Britannia loi maailman mahtavimman imperiumin osittain siksi, että se osasi valita oikein liittolaisensa. Kateelliset räksyttävät.
Britannia valtasi kyllä pääosin yksin imperiuminsa. Kisaa käytiin muiden siirtomaavaltojen,kuten Espanjan,Hollannin,Ranskan, Saksan ja Portugalin kanssa.
Kilpailijoita,kuten Ranska Kanadasta, ajettiin asevoimin pois.
Saksan siirtomaat otettiin1.MS:n voittajille,eli Britannialle ja Ranskalle.
Muita siirtomaavaltoja vastaan käydyissä sodissä Britannialla oli aina liittolaisia, paitsi parissa 1600-luvun sodassa Ranskaa ja Hollantia vastaan, joissa tuli tappio.
Hehe oikein oli kisa päästä raiskaamaan, murhaamaan ja orjuuttamaan alkuperäiskansoja:-D
Viime sodassa ei Britannia osannut hyökätä eikä kyllä puolustaakaan. Aina tuli turpiin alivoimaisilta vihollisilta.
Britannia torjui mm. Saksan ilmaoffensiivin eli taistelun Englannista.
Se pysäytti Saksan hyökkäyksen kohti Suezia ja löi Rommelin joukot El Alameinissa.
Britit olivat pääroolissa,kun Saksan joukot antautuivat Afrikassa ja Italiassa.
Marsalkka Montgomery otti vastaan Saksan ensimmäisen antautumisen. Hänen joukkonsa olivat edenneet kauimmas lännessä hyökänneistä.
"Marsalkka Montgomery otti vastaan Saksan ensimmäisen antautumisen"
Hahaha ja taas yrittää pöhveIi syöttää samaa vanhaa valettaan 😃
Otti tosiaan ainoastaan pöhveIin lahon pääkopan sisällä😃🤣😆
----Britannia torjui mm. Saksan ilmaoffensiivin eli taistelun Englannista.-----
Oli jo tuhoutumasillaan kun Hitler keskeytti ja muutti pommitussodaksi.
----Se pysäytti Saksan hyökkäyksen kohti Suezia ja löi Rommelin joukot El Alameinissa.----
Vähän oli omaa ansiota, amerikkalaisin asein ja ratkaiseva jalkaväki Australiasta peräti. Ilman jenkkiä ja ausseja olisi Afrikan loppusota käyty Suezilla.
---Britit olivat pääroolissa,kun Saksan joukot antautuivat Afrikassa ja Italiassa.----
Höpötät, jenkki oli pääosassa.
15.9.1940 ammuttiin alas 56 Luftwaffen konetta, se oli loppu, mikä oli tutkavalvonnan ansiota.
Hyvinpä todistat brittikaunaisten valehtellijoiden täydellisen asiantuntemattomuuden.
Ei se uutta ole.
Suuria sotijoita ei ollut 4, oli vain kaksi. Ranska ei mitään ja Englanti keskisuuri.