USKOVILLE tämä on HELPPO kysymys!!! Ihminen ON AINA ihminen!!! Ihmisyys alkaa SIKIÄMISESTÄ ja PÄÄTTYY KUOLEMAAN!!! KÄSKY ÄLÄ TAPA KOSKEE IHMISTÄ SIKIÄMISESTÄ KUOLEMAAN!!!
MILLOIN ihminen ON ihminen???!!!???
Anonyymi-ap
33397
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Ihmisyys alkaa SIKIÄMISESTÄ ja PÄÄTTYY KUOLEMAAN!!!" Näin on ja sen vahvistaa tiede (mm. biologia ja lääketiede), kansainväliset sopimukset (YK, lasten oikeudet omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä), kristikuntamme näkemys (Jumala näkee ihmisen jo idussaan) ja jättiosa koko ihmiskunnasta (jotka voivat opiskella biologiaa kouluissa).
Vain piskuinen ajatuksissaan harhautuneiden ateistien joukkio väittelee ko. ajatusta vastaan trolleillaan vuodesta toiseen väsymättä yrittäen aivopestä ihmisiä yleensä onnistumatta siinä harhautusoperaatiossaan. Vain tämä pieni osa ihmisistä ei halua oppia ihmisen biologiaa hedelmöityksestä kuolemaansa ja siksi kuvittelevat omia harhaisia oppejaan. Ihminen kuitenkin on ihminen hedelmöityksestään lähtien.
Onhan se kumma jos ei lasten oikeuksiin kuulu oikeus syntyä.
Taas ihme höpötystä, jossa sekoitetaan uskontoa, filosofiaa ja tiedettä ihan fiilispohjalta. Kukaan, ei kukaan, ota teitä tosissanne, jos ette pysty tämän parempiin perusteluihin.
"Ihmisyys alkaa SIKIÄMISESTÄ ja PÄÄTTYY KUOLEMAAN!!!" Näin on ja sen vahvistaa tiede (mm. biologia ja lääketiede), kansainväliset sopimukset (YK, lasten oikeudet omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä), kristikuntamme näkemys (Jumala näkee ihmisen jo idussaan) ja jättiosa koko ihmiskunnasta (jotka voivat opiskella biologiaa kouluissa).
Mitähän asioita mielestäsi tuossa faktakirjoituksessa oikein sekotetaan keskenään fiilispohjalta? Kerro toki tarkemmin, koska tuollainen perustelematon heitto on melko matalaotsainen yritys ja jääkin vain yritykseksi ilman faktaperusteluja. Monet viralliset kansainväliset, maailmanlaajuiset organisaatiothan ovat samaa mieltä asiasta, että ihmisyksilön elämä so. ihmisyys alkaa hedelmöityksestä ja päättyy kuolemaan.
Otetaanko vaikka kansainväliset sopimukset, joita tuossa käytetään perusteluna. YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus vuodelta 1948 on perusta, jolle kaikki muut -kuten lasten oikeuksien julistus ja sopimus perustuvat. Sen 1. artikla:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."
Siinä ei lue, että kaikki ihmiset ovat sikiämisestä asti vapaita ja tasa-vertaisia. Siinä sanotaan: syntyvät.
Jos pystyt osoittamaan mistä tahansa YK:n julistuksesta tai sopimuksesta kohdan, jossa mainitaan, että ihmisyys alkaa sikiämisestä, niin olen valmis kuuntelemaan. Onnea matkaan.
Kiitokset vaan onnentoivotuksista! Ei tämä mitään tähtitiedettä eikä arvontaa ole, vaan faktoja.
FAKTAA: YKn Lastenoikeuksien julistus, johdanto: ...." Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä." Ja kun muistetaan biologian tosiasia, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä, niin asia on yksiselitteisen selvä. Muuta hetkeä tai vaihetta erikseen ei ole tarvinnut mainita. On muuten sen verran selkeästi sanottu, ettei tarvitse hiuksia halkoa eikä väännellä ja käännellä ja sen ymmärtää vanha erkkikin!
Lastenoikeuksien julistus on ratifioitu joka puolella maapalloa, kai muutama bantumaa lienee jäänyt pois!
Ymmärräthän, että jos väität jotain faktaksi, se ei vielä ole fakta.
Lasten oikeuksien julistus (1959) edelsi Lasten oikeuksien sopimusta (1990). Kun jälkimmäistä sorvattiin, erimielisyyttä aiheutti YK:n jäsenvaltioiden kesken mitä sanalla lapsi julistuksen ja myös sopimuksen tekstissä tarkoitettiin. Alkuperäisen sopimustekstin esittäjä, huom. kommunistinen Puola, käytti ilmaisua "ennen ja jälkeen syntymänsä", joka kopioitiin sellaisenaan julistuksesta.
Seuraavassa sopimusversiossa lapsi määriteltiin toisin. Siinä lapsella tarkoitettiin ihmistä syntymästä 18-ikävuoteen asti. Tämä taas ei kelvannut joillekin katolisille jäsenvaltioille, ne vaativat, että lapsi tulisi määritellä lapseksi heti hedelmöityshetkestä alkaen. Koska kompromissiin ei päästy, teksti jätettiin alkuperäiseen muotoonsa, koska se antaisi jäsenvaltioille liikkumavaraa suhteessa omaan lainsäädäntöönsä (eli miten kansallinen laki määrittelee lapsen).
Sopimuksessa on vielä selkeämpi artikla nro 6: Sopimusvaltiot tunnustavat, että jokaisella lapsella on synnynnäinen oikeus elämään.
Sinun tulkintasi mukaan tämän pitäisi olla selvä. Jos lapsi on ihminen heti hedelmöittymishetkestä, abortin tulisi olla laiton. Mutta näin ei ole.
Lastenoikeuksien sopimusta valvova komitea on useissa lausunnoissaan korostanut, että artikla 6 ei oikeuta sopimusvaltioita kieltämään aborttia täysin. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päätynyt samaan (ns. Open Door-oikeudenkäynti Irlannin aborttilainsäädäntöä vastaan) ja jopa Amerikan mantereiden ihmisoikeuskomissio on tehnyt samankaltaisen päätöksen.
Se, että sinä päätät keittiön pöydän ääressä, että tämä on juridisesti, filosofisesti ja tieteellisesti sinulle selvä asia, ei tee siitä sellaista. Siellä on vino pino filosofeja, oikeusoppineita ja muita, jotka ovat kanssasi tyystin eri mieltä asiasta. Jälleen kerran, lukekaa muutakin kuin Raamattua....
Sananselityksestäsi huolimatta asia on vain niin, että " Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä" julistaa yleismaailmallinen YKn Lastenoikeuksien julistus. Ainahan tällaisissa asioissa on vastustajiakin ja sananselittäjiä oman taustaryhmänsä painostuksesta tms syystä, mutta tuo on vankin kanta lapsen oikeudesta omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä! Sille nyt et vain voi mitään! Kansallisia lakeja voidaan tietenkin laatia poikkeamaan tuosta kannanotosta/julistuksesta "erityisistä syistä". Onhan kuolemantuomiokin vielä voimassa joissakin barbaarisissa lainsäädännöissä.
Oikeus eläämään on kuitenkin erittäin humaani oikeus, josta ei ole syytä juurikaan poiketa ihmisoikeusasioissa, koska se johtaa barbaariseen lainsäädäntöön ja barbaariseen ihmiskuvaan.
Oikeus omaan elämään on kytköksissä vanhempiin. Lapsella pitäisi olla oikeus edes ihmisarvoiseen elämään. Jos vanhemmat on eläimellisiä hirviöitä tai elämä on kaatopaikalla, niin silloin oikeus omaan elämään on vitsi ja pirunmoinen rangaistus. En ole hän, jolle vastasit.
Se, mitä sinä kutsut nyt sananselitykseksi on se, kuinka oikeusistuimet tulkitsevat asiaa. Eli ne tahot, joille sopimusten tulkinta ristiriidoissa on sovittu kuuluvan. Julistuksilla ei ole muuten juridista velvoittavuutta, kuten varmaan pohdinnoissaisi olet huomannut. Ja sori, vaikka pistät huutomerkkejä mukaan niin se ei tee sinun perusteluistasi yhtään sen vaikuttavampia. Se kertoo vain, että sinulla ei ole mitään rationaalista perustelua tälle asialle vaan toimit ihan puhtaalta tunnepohjalta.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17885297W
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
ihminen on paskalla käyvä eläin !
Ja uskovaisten tapettavaksi kelpaa hyvin itse Jeesus, ja vielä kidutettuna ja kirottuna ja syötynä teurasuhrilampaana, niin melkoista hurskastelua.
Palataan uskovaiset asiaan, kun olette lopettaneet ensin kannibalistisen ihmisuhrikulttinne ihmisistä
- aikuisista ja lapsista - teurastettuina, viattomina uhrilampainanne.
Muuten, roomalaiset Jeesuksen ristiinnaulitsivat juutalaiskiiihkoilijoiden painostamina, ei uskovaiset. Tosin päätöksentekijä "pesi kätensä" kirjaimellisesti, koska ei ollut samaa mieltä painostajien kanssa. Lukekaa Raamattua, jos haluatte jotain väitettänne perustella Raamatulla. Muuten perustelunne menee ihan poskelleen ja muuttuu naurettavaksi trolliksi, kuten tässä sinun tapauksessasi.
Ihan sama kuka sen teki, ei sekään ole haitannut, että opin teki juutalainen, joka sen
kuolemantuomion määräsi ja käski palvomaan sitä jopa pyhänä tosi Jumalan teurastuksena ja asiana, että pelastuu helvettiin.
Olisi siinä Afrikan viidakon bambumajassa ihmettelemistä rituaaleineen.
Juu, väitteen perustelut Gal.3:13, 1.Kor.5:7 sekä Room. 7 ja myös 1.Kor.3:13, unohtamatta 1.Kor.11:23.
Tosi Jumala kirottuna, teurastettuna ja syötynä, että peladtuu tekemään sitä mitä vihaa.
Ja sitten menee helvettiin.
Muun muassa lintujen tiedetään kommunikoivan tipun kanssa, joka on vielä munan sisällä kuoriutumattomana. Ja jopa kuoriutumattomat tiput kommunikoivat keskenään.
https://www.zmescience.com/ecology/animals-ecology/unhatched-birds-vibrating-shells-24072019/
Jo vuosikymmenet on ihmisillä ollut tieto, että sikiö kuuntelee myös ulkopuolisen maailman ja äitinsä ääntä. Korvat alkavat kehittyä jo 3 viikkoiselle sikiölle. Sen takia on luotu esim. sikiömusiikkia.
https://www.vau.fi/raskaus/raskaus-ja-tunteet/musiikkia-mahaan/
Kannattaa siis keskeyttää raskaus ennen kuin sikiö oppii kuuntelemalla äidinkielensä ja saa vihiä suunnitelmista. Sen takia on luotu WhatsApp.
Olisiko siis äitisi pitänyt olla tuota mieltä...?
"Ihmisyys alkaa SIKIÄMISESTÄ ja PÄÄTTYY KUOLEMAAN!"
Kauhistuttava tieto!
Minulle on opetettu, että ihmisellä on ikuinen elämä.
Nyt meni pohja kristinuskolta.
On se hyvä, että olet ollut silmä tarkkana, mitä on opetettu.
Kommentoija varmastikin tarkoitti, että fyysinen ihmiselämä päättyy fyysiseen kuolemaan.
"Kauhistuttava tieto!
Minulle on opetettu, että ihmisellä on ikuinen elämä."
Nyt kävi niin, että et oikein ymmärtänyt lukemaasi tekstin sisältöä ja kiukuttelet semantiikasta eli sanojen sisällöstä ja merkityksestä! Ei ollenkaan uutta.
Elämä todella hedelmöityksessä eli sikiämisestä ja fyysinen elämä päättyy kuolemassa, mutta sielu ei kuole kuolemassa! Ihmisellä on tosiaan kuolematon sielu, joka on se ikuinen elämä. Sanarajoittuneisuus vaan on vaikeaa joskus ja asiat menee sekaisin, joskus tahallisestikin.
"Ihmisyys alkaa SIKIÄMISESTÄ ja PÄÄTTYY KUOLEMAAN!"
Monet ymmärtävät sikiämisen eli versoamisen tapahtuvan synnytyksen yhteydessä. (Siinä lapsi sikiää äidistään.)
Sikiäminen tarkoittaa raskauden alkamista. Jo sanasta tajuaa sen viittavan sikiöön. Jos sikiäminen tarkoittaisi syntymistä, miksi sitten erikseen puhuttaisiin syntymisestä. 😂
Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Silloin Maria tuli raskaaksi.
"Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa."
"Hän sikisi äitinsä kohdussa"
Sikiäminen tapahtuu siis kohdussa.
Kun tullaan ulos kohdusta, se on syntymistä.
Hedelmöittyminen ei tapahdu kohdussa, kannattaa pikkaisen kerrata biologiaa siinä Raamatun lukemisen sivussa.
Munasolun hedelmöityminen tapahtuu tavallisesti munanjohtimessa.
Monilla on tosiaan vääriä käsityksiä ja nimityksiä, kun biologian hienoudet ei ole hallussa, vaan puhuvat kansankieltä kansan käsittein, jotka ovat usein sinne päin. Mutta sillä kansantasolla kuin täällä keskustellaan se ei ole useinkaan niin iso moka. Paitsi tietysti tarkempi biologinen faktasto on ihan erikseen, kun keskustellaan tarkemmista biologisista tms. faktoista. Mutta on joskus vaikea erottaa toisistaan, mitä kukin sanoillaan tarkoittaa. Olkaa toki armahtavaisia lajikumppaneita kohtaan, jos toisella ei ole ihan oikeaa ilmaisumuotoa.
Kyllä näin on.
Ja vähän tarkemmin: Munanjohtimen päässä olevat ripsut eli fimbriat poimivat munasolun, joka kulkeutuu munanjohtimissa olevien värekarvojen avulla eteenpäin. Munasolu on hedelmöitymiskykyinen ainakin 24 tunnin ajan.