Näin.
Arwoisat maahanmuuttokriittiset veljet ja sisaret!
Tämä yhteiseen sopuun päätynyt ehdotelma , mikä tuli ulos juuri , ei näytä kovinkaan pahalta , näin maksajan kannalta , JOS edes suurinpiirtein näillä voipi luistella.
Ensinnäkin tietysti kysymys on ensisijaisesti EU:n ulkopuolisista kolmansista maista ( pois lukien Ukraina ) saapuvista matkamiehistä ja -naisista.
Otan nyt muutamia kohtia tähän lainauksena , niin niitä voipi sitten pjohdiskjella ( oi joi taas ajatusvirhe paljasti yhteyteni Kremliin ! ) , no tuosta :
1)" Uudistuksen tavoitteena on EU:n laajuisen yhteisvastuumekanismin luominen, joka helpottaisi voimakkaan paineen kohteeksi joutuvien jäsenmaiden tilannetta.
Ajatuksena on, että osa turvapaikanhakijoista voitaisiin sijoittaa toisiin EU-maihin nykyisistä turvapaikkasäännöistä poiketen.
Sisäministereiden pöydällä olevan esityksen mukaan EU:ssa voisi uudelleensijoittaa 30 000 turvapaikanhakijaa joka vuosi.
Maat, jotka eivät halua vastaanottaa turvapaikanhakijoita, voisivat osallistua taakanjakoon muilla tavoin: esillä on muun muassa ollut erillinen maksu, joka kohdistuisi maihin, jotka eivät osallistu turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamiseen.
Suomen laskennallinen osuus vuosittaisesta 30 000 turvapaikanhakijan sisäisestä siirrosta olisi 439 henkilöä. Yhden sisäisen siirron arvoksi on laskettu 20 000 euroa, mikä tarkoittaisi Suomen kohdalla 8,8 miljoonan euron kustannusta."
Tässä on siis se kompromissipohja josta on nyt päästy jonkilaiseen sopuun ja tässä on sitten se varsinainen PIHVI , olkaapa hyvät :
2)" Edellytys turvapaikkauudistuksen etenemiselle on, että jäsenmaita ei pakoteta vastaanottamaan uudelleensijoitettuja turvapaikanhakijoita."
- Näin , siinäpä se! Tämä on järkevä edellytys sovun pohjalle , jolloin suurin osa etelästä saapuneista matkalaisista rajautuukin POIS näistä jatkotoimista. Toivottavasti.
No onhan siinä sovussa muutakin . kuten esim. tämä :
3) "määräajat henkilöistä, jotka tulevat maahan meripelastustoiminnan kautta.
”Tämä määräaika lyheni 12 kuukauteen. "
Myös vastaanottavalle maalle annettava apu voi olla eri muotoista ja avustajamaan harkinnan varassa :
4)"Joko jäsenmaa voi ottaa vastaan turvapaikanhakijoita suuren hakijamäärän kohdanneesta maasta, maksaa rahana 20 000 euroa yhtä turvapaikanhakijaa kohden sisäisen siirron sijasta tai esimerkiksi tarjota henkilöstöä, laitteistoa tai muuta vastaava apua."
Rajamenettelykin näyttää tulevan aikaisempaa helpommaksi , ainakin teoriassa:
5) "Myös turvapaikkamenettelyä on määrä yhdenmukaistaa. Tarkoitus on nopeuttaa sellaisten hakemusten käsittelyä, joilla on heikko menestymisen mahdollisuus.
Niin sanottua rajamenettelyä eli hakemusten nopeaa käsittelyä rajan välittömässä läheisyydessä täytyy soveltaa, jos hakijan katsotaan olevan uhka turvallisuudelle, hän on johtanut harhaan viranomaisia tai maasta tulevat henkilöt saavat harvoin suojelua.
Rajamenettely olisi toteutettava 12 viikossa.
Yksi keskeinen kiistan aihe oli se, millä perusteella jokin kolmas maa voidaan katsoa turvalliseksi. Tähän jäi lopulta paljon kansallista harkintaa"
Ei tämä kuulosta kovinkaan pahalta.
Että onhan tässä vähän päästy järkevämpään suuntaan. Tosin ongelmana tullee olemaan ,edelleenkin , kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamienen lähtöpisteeseensä. Sehän se vasta onkin sitten se varsinainen TEMPPU ja todennäköisesti jää ratkaisematta . Kaikesta huolimatta.
Arwoisat maahanmuuttokriittiset veljet ja sisaret!
Tämä yhteiseen sopuun päätynyt ehdotelma , mikä tuli ulos juuri , ei näytä kovinkaan pahalta , näin maksajan kannalta , JOS edes suurinpiirtein näillä voipi luistella.
Ensinnäkin tietysti kysymys on ensisijaisesti EU:n ulkopuolisista kolmansista maista ( pois lukien Ukraina ) saapuvista matkamiehistä ja -naisista.
Otan nyt muutamia kohtia tähän lainauksena , niin niitä voipi sitten pjohdiskjella ( oi joi taas ajatusvirhe paljasti yhteyteni Kremliin ! ) , no tuosta :
1)" Uudistuksen tavoitteena on EU:n laajuisen yhteisvastuumekanismin luominen, joka helpottaisi voimakkaan paineen kohteeksi joutuvien jäsenmaiden tilannetta.
Ajatuksena on, että osa turvapaikanhakijoista voitaisiin sijoittaa toisiin EU-maihin nykyisistä turvapaikkasäännöistä poiketen.
Sisäministereiden pöydällä olevan esityksen mukaan EU:ssa voisi uudelleensijoittaa 30 000 turvapaikanhakijaa joka vuosi.
Maat, jotka eivät halua vastaanottaa turvapaikanhakijoita, voisivat osallistua taakanjakoon muilla tavoin: esillä on muun muassa ollut erillinen maksu, joka kohdistuisi maihin, jotka eivät osallistu turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamiseen.
Suomen laskennallinen osuus vuosittaisesta 30 000 turvapaikanhakijan sisäisestä siirrosta olisi 439 henkilöä. Yhden sisäisen siirron arvoksi on laskettu 20 000 euroa, mikä tarkoittaisi Suomen kohdalla 8,8 miljoonan euron kustannusta."
Tässä on siis se kompromissipohja josta on nyt päästy jonkilaiseen sopuun ja tässä on sitten se varsinainen PIHVI , olkaapa hyvät :
2)" Edellytys turvapaikkauudistuksen etenemiselle on, että jäsenmaita ei pakoteta vastaanottamaan uudelleensijoitettuja turvapaikanhakijoita."
- Näin , siinäpä se! Tämä on järkevä edellytys sovun pohjalle , jolloin suurin osa etelästä saapuneista matkalaisista rajautuukin POIS näistä jatkotoimista. Toivottavasti.
No onhan siinä sovussa muutakin . kuten esim. tämä :
3) "määräajat henkilöistä, jotka tulevat maahan meripelastustoiminnan kautta.
”Tämä määräaika lyheni 12 kuukauteen. "
Myös vastaanottavalle maalle annettava apu voi olla eri muotoista ja avustajamaan harkinnan varassa :
4)"Joko jäsenmaa voi ottaa vastaan turvapaikanhakijoita suuren hakijamäärän kohdanneesta maasta, maksaa rahana 20 000 euroa yhtä turvapaikanhakijaa kohden sisäisen siirron sijasta tai esimerkiksi tarjota henkilöstöä, laitteistoa tai muuta vastaava apua."
Rajamenettelykin näyttää tulevan aikaisempaa helpommaksi , ainakin teoriassa:
5) "Myös turvapaikkamenettelyä on määrä yhdenmukaistaa. Tarkoitus on nopeuttaa sellaisten hakemusten käsittelyä, joilla on heikko menestymisen mahdollisuus.
Niin sanottua rajamenettelyä eli hakemusten nopeaa käsittelyä rajan välittömässä läheisyydessä täytyy soveltaa, jos hakijan katsotaan olevan uhka turvallisuudelle, hän on johtanut harhaan viranomaisia tai maasta tulevat henkilöt saavat harvoin suojelua.
Rajamenettely olisi toteutettava 12 viikossa.
Yksi keskeinen kiistan aihe oli se, millä perusteella jokin kolmas maa voidaan katsoa turvalliseksi. Tähän jäi lopulta paljon kansallista harkintaa"
Ei tämä kuulosta kovinkaan pahalta.
Että onhan tässä vähän päästy järkevämpään suuntaan. Tosin ongelmana tullee olemaan ,edelleenkin , kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamienen lähtöpisteeseensä. Sehän se vasta onkin sitten se varsinainen TEMPPU ja todennäköisesti jää ratkaisematta . Kaikesta huolimatta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
suvakit sitten saavat turvapaikan EU maista , jos heitä aletaan vainoamaan 🙂
Sota ei ole peruste turvapaikalle , mutta vainoaminen on !!!
Näin.
Kiitokset hyvästä huomiosta , jälleen kerran.
Kuten , Te arwoisa Wastaaja , hyvin havaitsitte tästä aloitustekstistä että "millä perusteella jokin kolmas maa voidaan katsoa turvalliseksi. Tähän jäi lopulta paljon kansallista harkintaa". Sehän tarkoittaa sitä , että tulkinnan - ja pelivaraa on , ainakin näiden kompromissien pohjalta , enemmän kuin aikaisemmin jolla voimme määritellä turvaa hakevan " suvakin " suvakismin ja vainon tasoa .
Tähän vaikuttamee kulloisenkin hallituksen tahtotila.
Sanomattakin lienee selvää , että esimerkiksi Marinin - ja persuilla terästetyn hallituksen tahtotila lienee hieman erilainen .
Soittakaa Martti Sienelle!
Näin.
Martin kyllä tietää , mutta JOS tämä ihan oikeasti saadaan läpi , niin onhan tässä pelivaraa ja etenkin mahdollisuuksia suitsia nimenomaan etelän tulijoita.
Toki paljon jää paikallisten hallituksien vastuulle , miten he määrittelevät kulloinkin nämä assiit.
Suomi voi kuitata kustannukset vähentämällä kehitysapua. Kehitysavun laskennallinen vähentäminen lasketaan avunsaajan tulonsiirtoista siihen saakka, kun henkilö on valtiolle hyödyllinen nettomaksaja.
Sieltä saapuu yllätyksenä partaisia alaikäisiä.
Näin.
Kyllähän sellaisiakin saapuu , aivan varmasti , mutta tulkinnan varaa siis on.
JOS Puola ja Unkari ovat valmiita tämän tyyppiseen kompromissiin , niin kyllä se meillekin käy.
Saksa haluaa että turvapaikanhakijat lähetetään afrikkalaiseen maahan odottamaan päätöstä. Eli käytännössä toivotaan että Suomi tukee nyt uuden persusisäministerin voimin tätä päätöstä. Toisaalta osa kehitystuesta voitaisiin ohjata siihen maahan joka näitä turviksia säilöö. Afrikkalaisten ei kannattaisi tulla Eurooppaan kumiveneillä, koska heidät palautetaan Afrikkaan.
Onkohan tuo 30000 määrä yhteen maahaan vuodessa. Tulijoita kun on satojatuhansia, pahimillaan miljoonia vuodessa.
Se on arvio niistä jotka turvapaikan mahdollisesti tulisivat saamaan.
On aikamoista touhua alkaa seulomaan jopa miljoonaa tulijaa ja lopputuloksena tästä lottoarvonnasta tuo 30 000 onnekasta saavat lottovoiton.
Eihän tässä ole juuri mitään järkeä .
Maasta pois ja odottamaan päätöstä.
Japani näyttää mallia, 3 hakukierros ja ulos maasta
YK n mukaan 85 % Eurooppaan tulevista on elintaso pakolaisia
Miten kauan ne viihtyy rutiköyhissä EU maissa kuten Romania josta 30 % väestöstä on muuttanut pois köyhyyden vuoksi ja jossa pakolaisen kuukausi käyttö raha on 40 euroa kuukaudessa kun esim suomessa 2000 euroa kuukaudessa