Onko palsta jonkun kerettiläisen hallinnassa runsaasta viha-aloitusten määrästä vasemmistoa kohtaan?

Kokoomuspalstan eläkeläistirehtöörin mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuspalstan eläkeläistirehtöörin mielipide.

Olen näköjään kuitenkin oikeassa koska et kyennyt muuta esiin tuomaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Olen näköjään kuitenkin oikeassa koska et kyennyt muuta esiin tuomaan!

Siinä olet oikeassa, että Päivi Räsänen ja kyseinen palsta "päivi räsänen" alias Pankkomajuri ovat samanlaisia äärikonservatiivisia moralistiterroristeja. Este hyvinvoinnin rakentumiselle istuu oikestolaisten ahneudessa, jossa yhteiskunnan näivetetään putsaamalla rahat kuljeksimasta "parempiin taskuihin". Vaikka valtionvelalla, kuten viimeksi PersKeKo-hallitus 2015-2019. 90 % suomalaisista köyhtyi, siinä sitä todellista "hyvinvoinnin" tuottamista kerrassaan!

Hyvinvointi ei siis kuulu kaikille oikeistolaisten mielenmaailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että Päivi Räsänen ja kyseinen palsta "päivi räsänen" alias Pankkomajuri ovat samanlaisia äärikonservatiivisia moralistiterroristeja. Este hyvinvoinnin rakentumiselle istuu oikestolaisten ahneudessa, jossa yhteiskunnan näivetetään putsaamalla rahat kuljeksimasta "parempiin taskuihin". Vaikka valtionvelalla, kuten viimeksi PersKeKo-hallitus 2015-2019. 90 % suomalaisista köyhtyi, siinä sitä todellista "hyvinvoinnin" tuottamista kerrassaan!

Hyvinvointi ei siis kuulu kaikille oikeistolaisten mielenmaailmassa.

Lue lisää

Reaali hyvinvointi tarkoittaa reaalitaloutta, ei velalla parsittua! Sen kun ymmärrät niin olet taas hitusen viisaampi!

Extyökkäri kirjoitti:

Reaali hyvinvointi tarkoittaa reaalitaloutta, ei velalla parsittua! Sen kun ymmärrät niin olet taas hitusen viisaampi!

Katsos vaan, niin oikeistokin parsii velkarahalla. Niin on tehnyt joka kerta ennenkin ja niin tulee tekemään jatkossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos vaan, niin oikeistokin parsii velkarahalla. Niin on tehnyt joka kerta ennenkin ja niin tulee tekemään jatkossakin.

Pakko on ensin vasemmiston virheet korjata, vasta sitten päästään hyvinvoinnin rakentamiseen!

Extyökkäri kirjoitti:

Pakko on ensin vasemmiston virheet korjata, vasta sitten päästään hyvinvoinnin rakentamiseen!

Kerropas, mitä vasemmiston tekemiä virheitä korjataan velkarahalla? Hyvätuloisten vähemmälle huomiolle jääneitä verohelpotuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas, mitä vasemmiston tekemiä virheitä korjataan velkarahalla? Hyvätuloisten vähemmälle huomiolle jääneitä verohelpotuksia?

Vasemmiston ongelma on laskutaidottomuus. He pyrkivät jakamaan enemmän kuin kassassa on jakovaraa. Se on tuomittavaa ja siksi asiat on saatava kuntoon. Menot on saatettava tasolle jossa verotulot riittävät tarpeelliseen. Nykyisin jaetaan rahaa ilman työ nimistä vastinetta perin huljakkaasti, se on saatava kuriin ja porukka ansaitsemaan tarvitsemansa tai laskemaan kulutustasonsa siihen minkä kykenevät saamaan kokoon. Minä olen noin toiminut sitten 1960 se siis onnistuu kun oppii elämään sillä mitä kykenee ansaitsemaan. Jos se on liian vähän pitää opiskella lisää!

Mitä verohelpotuksia mahdat tarkoittaa? Kuka niitä saa ja millä perusteilla? Tuo faktaa esiin!

Extyökkäri kirjoitti:

Vasemmiston ongelma on laskutaidottomuus. He pyrkivät jakamaan enemmän kuin kassassa on jakovaraa. Se on tuomittavaa ja siksi asiat on saatava kuntoon. Menot on saatettava tasolle jossa verotulot riittävät tarpeelliseen. Nykyisin jaetaan rahaa ilman työ nimistä vastinetta perin huljakkaasti, se on saatava kuriin ja porukka ansaitsemaan tarvitsemansa tai laskemaan kulutustasonsa siihen minkä kykenevät saamaan kokoon. Minä olen noin toiminut sitten 1960 se siis onnistuu kun oppii elämään sillä mitä kykenee ansaitsemaan. Jos se on liian vähän pitää opiskella lisää!

Mitä verohelpotuksia mahdat tarkoittaa? Kuka niitä saa ja millä perusteilla? Tuo faktaa esiin!

Lue lisää

Kokoomuksen ajama velkarahoitteinen tuloveroale, joka toteutettiin edellisen kerran Sipilän hallituksen aikana. Tasveroprosentti takaa sitä paremman euromääräisen hyödyn, mitä enemmän tulot kasvavat.

"Hallitus sanoo keventävänsä erityisesti pienituloisten verotusta. Miten rikkaalle sit kuitenkin jää enemmän käteen?"

https://twitter.com/ylekioski/status/791543788565106688?lang=fi

Kyllä vasemmistossa varmaankin laskea osataan enkä vähättele kenenkään laskutaitoa tapasi mukaan, mutta se on vaan erona tuo, miten hyötyjä voitaisiin tasata, että pienituloisemmat saisivat paremman euromääräisen hyödyn, joka jo ennestään hyvin toimeentulevalle ei ole mikään välttämättömyys. Miljonääri Kim Väisänen on puhunut siitä, miten esim. lapsilisiä voitaisiin verottaa pois rikkailta. Perustuslaki kun takaa tasapuolisen kohtelun näissä etuuksissa, mutta kuten hän itse on todennut, että eihän vauraat niitä todellisuudessa edes tarvitse, niin nämä voitaisiin verotuksen kautta ottaa takaisin.

Jos kiinnostusta halutaan lisätä esim. matalapalkka-aloja kohtaan, niin veroprogressio on ainoa malli, jolla voidaan taata sellaiset olosuhteet, jossa matalapalkkaiset voivat pärjätä paremmin ilman, että syntyisi pakottavampaa tarvetta palkkojen korotuksille. Kokoomus kulkee selvästi tasaveroja kohti ja se tekee esim. pääkaupunkiseudulla matalapalkkaisten palvelualojen työntekijöiden elämän todella mahdottomaksi. No miksikö? No siksi, että näitä ihmisiä on pakko tukea lisäetuuksilla kyetäkseen elämään kalliiden asuinkustannusten alueella ja jostakin niille etuuksille täytyy rahat löytyä. Useimmiten kun ne ovat näitä paremmin pärjääviä, jotka tarvitsevat itselleen palveluja, joita matalapalkkaiset juurikin tekevät.

Itse asun alueella, jossa työttömyys on Suomen matalinta tasoa. Tosin täällä ei ole samanlaisia kustannushaasteita, kuin mitä on näissä suurissa asutuskeskuksissa. Esim. vuokrat ovat huomattavasti maltillisempia (itse olen omakotitalon omistaja), joten matalapalkkatyöntekijöille elämä on ehkä hieman helpompaa siinä mielessä.

Extyökkäri kirjoitti:

Vasemmiston ongelma on laskutaidottomuus. He pyrkivät jakamaan enemmän kuin kassassa on jakovaraa. Se on tuomittavaa ja siksi asiat on saatava kuntoon. Menot on saatettava tasolle jossa verotulot riittävät tarpeelliseen. Nykyisin jaetaan rahaa ilman työ nimistä vastinetta perin huljakkaasti, se on saatava kuriin ja porukka ansaitsemaan tarvitsemansa tai laskemaan kulutustasonsa siihen minkä kykenevät saamaan kokoon. Minä olen noin toiminut sitten 1960 se siis onnistuu kun oppii elämään sillä mitä kykenee ansaitsemaan. Jos se on liian vähän pitää opiskella lisää!

Mitä verohelpotuksia mahdat tarkoittaa? Kuka niitä saa ja millä perusteilla? Tuo faktaa esiin!

Lue lisää

Lisäyksenä miljardööri Mika Anttosen sanomaa:

"Vahva kassavirta, työpaikojen muodostaminen ja reipas veronmaksu ovat todellisia yhteiskunnallisia tekoja. Edelliset ovat myös edellytys kestävyydelle kantaa laajempaa ekologista tai sosiaalista vastuuta."

https://www.linkedin.com/pulse/yhteiskuntavastuullisia-tekoja-vai-puhetta-teoista-mika-rantanen

Anonyymi kirjoitti:

Lisäyksenä miljardööri Mika Anttosen sanomaa:

"Vahva kassavirta, työpaikojen muodostaminen ja reipas veronmaksu ovat todellisia yhteiskunnallisia tekoja. Edelliset ovat myös edellytys kestävyydelle kantaa laajempaa ekologista tai sosiaalista vastuuta."

https://www.linkedin.com/pulse/yhteiskuntavastuullisia-tekoja-vai-puhetta-teoista-mika-rantanen

Lue lisää

Kuten Anttonenkin sanoo, yritykset ovat se pääosan esittäjä, joiden menestys on kaiken hyvinvoinnin perusta!

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksen ajama velkarahoitteinen tuloveroale, joka toteutettiin edellisen kerran Sipilän hallituksen aikana. Tasveroprosentti takaa sitä paremman euromääräisen hyödyn, mitä enemmän tulot kasvavat.

"Hallitus sanoo keventävänsä erityisesti pienituloisten verotusta. Miten rikkaalle sit kuitenkin jää enemmän käteen?"

https://twitter.com/ylekioski/status/791543788565106688?lang=fi

Kyllä vasemmistossa varmaankin laskea osataan enkä vähättele kenenkään laskutaitoa tapasi mukaan, mutta se on vaan erona tuo, miten hyötyjä voitaisiin tasata, että pienituloisemmat saisivat paremman euromääräisen hyödyn, joka jo ennestään hyvin toimeentulevalle ei ole mikään välttämättömyys. Miljonääri Kim Väisänen on puhunut siitä, miten esim. lapsilisiä voitaisiin verottaa pois rikkailta. Perustuslaki kun takaa tasapuolisen kohtelun näissä etuuksissa, mutta kuten hän itse on todennut, että eihän vauraat niitä todellisuudessa edes tarvitse, niin nämä voitaisiin verotuksen kautta ottaa takaisin.

Jos kiinnostusta halutaan lisätä esim. matalapalkka-aloja kohtaan, niin veroprogressio on ainoa malli, jolla voidaan taata sellaiset olosuhteet, jossa matalapalkkaiset voivat pärjätä paremmin ilman, että syntyisi pakottavampaa tarvetta palkkojen korotuksille. Kokoomus kulkee selvästi tasaveroja kohti ja se tekee esim. pääkaupunkiseudulla matalapalkkaisten palvelualojen työntekijöiden elämän todella mahdottomaksi. No miksikö? No siksi, että näitä ihmisiä on pakko tukea lisäetuuksilla kyetäkseen elämään kalliiden asuinkustannusten alueella ja jostakin niille etuuksille täytyy rahat löytyä. Useimmiten kun ne ovat näitä paremmin pärjääviä, jotka tarvitsevat itselleen palveluja, joita matalapalkkaiset juurikin tekevät.

Itse asun alueella, jossa työttömyys on Suomen matalinta tasoa. Tosin täällä ei ole samanlaisia kustannushaasteita, kuin mitä on näissä suurissa asutuskeskuksissa. Esim. vuokrat ovat huomattavasti maltillisempia (itse olen omakotitalon omistaja), joten matalapalkkatyöntekijöille elämä on ehkä hieman helpompaa siinä mielessä.

Lue lisää

Progression liika jyrkkyys tekee verotuksesta epäoikeuden mukaista. Ei ole oikein jos hankkii paremman tulon, niin lisätyöstä saadusta palkasta yli puuolet menee veroihin. Kyllä aina pitää itselle se suurin osa jäädä kun työstä saa palkkaa!

Extyökkäri kirjoitti:

Progression liika jyrkkyys tekee verotuksesta epäoikeuden mukaista. Ei ole oikein jos hankkii paremman tulon, niin lisätyöstä saadusta palkasta yli puuolet menee veroihin. Kyllä aina pitää itselle se suurin osa jäädä kun työstä saa palkkaa!

Lue lisää

Siitäpä ei ollutkaan mitään puhetta, mikä olisi se oikea progression kasvukaava. Joka tapauksessa tuo tasaveroihin painottaminen tekee kokonaisuudesta kestämättömän ratkaisun. Yksinkertainen tosiasia on se, että mikäli matalapalkka-alojen halutaan kykenevän säilyvän hengissä, sillä on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa. Toinen on se, että matalia tuloja kompensoidaan tuilla verotuksen kautta hankituilla varoilla tai sitten alan tulisi määritellä uusi kustannustaso, jossa ennalta määrittelemättömällä palkkaloikalla määriteltäisiin palveluiden uusi hintataso.

Tämä jälkimmäinen tuskin tulisi kuuloonkaan vaikka periaatteessahan se olisi taloudellisessa mielessä terveellisempi ajatus kuin ensimmäinen vaihtoehto. Se edellyttäisi kuitenkin yleissitovaa palkkaehtojen noudattamista, jotta alipalkkauksella ei poljettaisi taksoja takaisin alas. Jälkimmäisessä kun hinnoittelu perustuisi todellisiin kustannuksiin, jossa palkkataso määriytyisi siten, että työstä saatu tulo ei oikeuttaisi enää yhteiskunnan maksamien etuuksien saamiseen. Tämä vähentäisi valtion maksamien etuuksien määrää ja loisi pohjaa mahdollisille tuloverojen kevennyksille. Mutta kuten aiemmin jo totesin, tämä tuskin kelpaisi työnantajille ja varsinkaan heille, jotka ovat jo tottuneet siihen, että yhteiskunta huolehtii heidän työntekijöiden tulotason nostamisesta verovaroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Siitäpä ei ollutkaan mitään puhetta, mikä olisi se oikea progression kasvukaava. Joka tapauksessa tuo tasaveroihin painottaminen tekee kokonaisuudesta kestämättömän ratkaisun. Yksinkertainen tosiasia on se, että mikäli matalapalkka-alojen halutaan kykenevän säilyvän hengissä, sillä on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa. Toinen on se, että matalia tuloja kompensoidaan tuilla verotuksen kautta hankituilla varoilla tai sitten alan tulisi määritellä uusi kustannustaso, jossa ennalta määrittelemättömällä palkkaloikalla määriteltäisiin palveluiden uusi hintataso.

Tämä jälkimmäinen tuskin tulisi kuuloonkaan vaikka periaatteessahan se olisi taloudellisessa mielessä terveellisempi ajatus kuin ensimmäinen vaihtoehto. Se edellyttäisi kuitenkin yleissitovaa palkkaehtojen noudattamista, jotta alipalkkauksella ei poljettaisi taksoja takaisin alas. Jälkimmäisessä kun hinnoittelu perustuisi todellisiin kustannuksiin, jossa palkkataso määriytyisi siten, että työstä saatu tulo ei oikeuttaisi enää yhteiskunnan maksamien etuuksien saamiseen. Tämä vähentäisi valtion maksamien etuuksien määrää ja loisi pohjaa mahdollisille tuloverojen kevennyksille. Mutta kuten aiemmin jo totesin, tämä tuskin kelpaisi työnantajille ja varsinkaan heille, jotka ovat jo tottuneet siihen, että yhteiskunta huolehtii heidän työntekijöiden tulotason nostamisesta verovaroilla.

Lue lisää

Palkkojen pitää määräytyä työn tuloksen mukaan! Infraa pitää ehkä kehittää jotta saadaan halvempia asuntoja esimerkiksi. Nykyinen rakennuskanta on liian kallista ja siihen se korjaus pitää ainakin saada! Vuokratukiin uppoaa julmetusti rahaa ja siitä olisi päästävä eroon! Siinä olisi alku!

Extyökkäri kirjoitti:

Palkkojen pitää määräytyä työn tuloksen mukaan! Infraa pitää ehkä kehittää jotta saadaan halvempia asuntoja esimerkiksi. Nykyinen rakennuskanta on liian kallista ja siihen se korjaus pitää ainakin saada! Vuokratukiin uppoaa julmetusti rahaa ja siitä olisi päästävä eroon! Siinä olisi alku!

Lue lisää

Kalliiden asunkustannusten alueilla halvempien asuntojen rakentaminen on kuolleena syntynyt ajatus. Materiaalit ja tonttimaan arvo näyttelevät valtavaa osaa rakennuskustannusten muodostumisessa. Periaatteessa sellaisen toteuttamiseen vaadittaisiin melko sosialistista vetoa eli sitä, että valtio tai kunta tulisi osallistumaan rakennuskustannuksiin. Tämä ei ole ainakaan omasta mielestäni mitenkään järkevää, koska etenkin vuokramarkkinoilla vuokrista vastaa enemmänkin yleinen, alueellinen vuokrataso. Täten vaikka asunnot rakennettaisiinkin halvemmalla, se halpuus tuskin siirtyisi vuokrahintoihin. Toisekseen, jos uudisrakennuksien tieltä joudutaan purkamaan vanhaa rakennuskantaa, se tuo vielä lisää kustannuksia rakentamiseen.

Pääkaupunkiseudulle ehkä järkevin ratkaisu olisi siinä, että väkeä pyrittäisiin asuttamaan jatkossa etäämmälle ympäristökuntiin ja luoda joukkoliikenteeseen riittävän toimivat ratkaisut, jotta tämä yhtälö voisi toimia. Tällöin niitä uudisrakennuksia voisi olla mahdollisuuksia rakentaa järkevämmin kustannuksin ja hintataso olisi asujien kukkaroille sopivampi.

Juuri näin. Ammattiyhdistysliike on kehityksen jarru ja eliittiduunareiden etujen ajaja joka ei välitä vähääkään pätkätyöläisten ja pienituloisten asiasta.
Kempeleen jättiläinen oli mies paikallaan!

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että Päivi Räsänen ja kyseinen palsta "päivi räsänen" alias Pankkomajuri ovat samanlaisia äärikonservatiivisia moralistiterroristeja. Este hyvinvoinnin rakentumiselle istuu oikestolaisten ahneudessa, jossa yhteiskunnan näivetetään putsaamalla rahat kuljeksimasta "parempiin taskuihin". Vaikka valtionvelalla, kuten viimeksi PersKeKo-hallitus 2015-2019. 90 % suomalaisista köyhtyi, siinä sitä todellista "hyvinvoinnin" tuottamista kerrassaan!

Hyvinvointi ei siis kuulu kaikille oikeistolaisten mielenmaailmassa.

Lue lisää

Hyvinvointi kuuluu niille jotka sen ansaitsevat omalla TYÖLLÄÄN.

Extyökkäri kirjoitti:

Reaali hyvinvointi tarkoittaa reaalitaloutta, ei velalla parsittua! Sen kun ymmärrät niin olet taas hitusen viisaampi!

Hyvinvointia ei ole Keynesiläinen utopia sosiaalimenojen kasvattamisesta kansakunnan varallisuutta lisäävänää tekijänä tai positiiviset vapaudet

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas, mitä vasemmiston tekemiä virheitä korjataan velkarahalla? Hyvätuloisten vähemmälle huomiolle jääneitä verohelpotuksia?

Hyvätuloisilta riistetään aina.

Extyökkäri kirjoitti:

Vasemmiston ongelma on laskutaidottomuus. He pyrkivät jakamaan enemmän kuin kassassa on jakovaraa. Se on tuomittavaa ja siksi asiat on saatava kuntoon. Menot on saatettava tasolle jossa verotulot riittävät tarpeelliseen. Nykyisin jaetaan rahaa ilman työ nimistä vastinetta perin huljakkaasti, se on saatava kuriin ja porukka ansaitsemaan tarvitsemansa tai laskemaan kulutustasonsa siihen minkä kykenevät saamaan kokoon. Minä olen noin toiminut sitten 1960 se siis onnistuu kun oppii elämään sillä mitä kykenee ansaitsemaan. Jos se on liian vähän pitää opiskella lisää!

Mitä verohelpotuksia mahdat tarkoittaa? Kuka niitä saa ja millä perusteilla? Tuo faktaa esiin!

Lue lisää

Asiaa. Pitää ottaa toinen työ jos yksi ei riitä haluttuun elintasoon.
Shokkihoito eli palkat, verot ja sosiaaliturva alas niin hyvä tulee.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Juuri näin. Ammattiyhdistysliike on kehityksen jarru ja eliittiduunareiden etujen ajaja joka ei välitä vähääkään pätkätyöläisten ja pienituloisten asiasta.
Kempeleen jättiläinen oli mies paikallaan!

Lue lisää

Höpö höpö. Ay-liikkeen vetäminen väittämäksesi ongelmanaiheuttajaksi on umpipopulistinen töräytys. Mitäpä he voivat asioihin, jotka ovat enemmänkin markkinatalouden ja kuntapolitiikan käsissä? Kuinkas se Kempeleen jättiläinen onnistui teemassaan "vähemmällä enemmän"? Täysi aivopieru, johon eivät uskoneet kuin fanaattiset fundamentalistit. No yhdessä asiassa hän teemallaan onnistui, se täytyy myöntää. Vähemmällä tuli enemmän köyhiä.

https://voima.fi/artikkeli/2021/yhdeksan-kymmenesta-suomalaisesta-koyhtyi-edellisen-hallituksen-aikana/

Extyökkäri kirjoitti:

Palkkojen pitää määräytyä työn tuloksen mukaan! Infraa pitää ehkä kehittää jotta saadaan halvempia asuntoja esimerkiksi. Nykyinen rakennuskanta on liian kallista ja siihen se korjaus pitää ainakin saada! Vuokratukiin uppoaa julmetusti rahaa ja siitä olisi päästävä eroon! Siinä olisi alku!

Lue lisää

Tarvitaan eräänlaisia gettoja halpatyövoimalle missä on omat palvelut ja jonne ylempien sosiaaliluokkien tarvitse mennä.
Lisäksi autorisoutua väkivaltaa järjestystä ylläpitämään.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ay-liikkeen vetäminen väittämäksesi ongelmanaiheuttajaksi on umpipopulistinen töräytys. Mitäpä he voivat asioihin, jotka ovat enemmänkin markkinatalouden ja kuntapolitiikan käsissä? Kuinkas se Kempeleen jättiläinen onnistui teemassaan "vähemmällä enemmän"? Täysi aivopieru, johon eivät uskoneet kuin fanaattiset fundamentalistit. No yhdessä asiassa hän teemallaan onnistui, se täytyy myöntää. Vähemmällä tuli enemmän köyhiä.

https://voima.fi/artikkeli/2021/yhdeksan-kymmenesta-suomalaisesta-koyhtyi-edellisen-hallituksen-aikana/

Lue lisää

Köyhiä tarvitaankin lisää jotta Friedmanin opit toimivat

OikeistoSosDem kirjoitti:

Köyhiä tarvitaankin lisää jotta Friedmanin opit toimivat

Olet Mein Kampfisi lukenut, selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että Päivi Räsänen ja kyseinen palsta "päivi räsänen" alias Pankkomajuri ovat samanlaisia äärikonservatiivisia moralistiterroristeja. Este hyvinvoinnin rakentumiselle istuu oikestolaisten ahneudessa, jossa yhteiskunnan näivetetään putsaamalla rahat kuljeksimasta "parempiin taskuihin". Vaikka valtionvelalla, kuten viimeksi PersKeKo-hallitus 2015-2019. 90 % suomalaisista köyhtyi, siinä sitä todellista "hyvinvoinnin" tuottamista kerrassaan!

Hyvinvointi ei siis kuulu kaikille oikeistolaisten mielenmaailmassa.

Lue lisää

Vieläkin enepi olisi pitänyt pienentää että oltaisiin tultu omillamme toimeen. Miten kjäy nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kalliiden asunkustannusten alueilla halvempien asuntojen rakentaminen on kuolleena syntynyt ajatus. Materiaalit ja tonttimaan arvo näyttelevät valtavaa osaa rakennuskustannusten muodostumisessa. Periaatteessa sellaisen toteuttamiseen vaadittaisiin melko sosialistista vetoa eli sitä, että valtio tai kunta tulisi osallistumaan rakennuskustannuksiin. Tämä ei ole ainakaan omasta mielestäni mitenkään järkevää, koska etenkin vuokramarkkinoilla vuokrista vastaa enemmänkin yleinen, alueellinen vuokrataso. Täten vaikka asunnot rakennettaisiinkin halvemmalla, se halpuus tuskin siirtyisi vuokrahintoihin. Toisekseen, jos uudisrakennuksien tieltä joudutaan purkamaan vanhaa rakennuskantaa, se tuo vielä lisää kustannuksia rakentamiseen.

Pääkaupunkiseudulle ehkä järkevin ratkaisu olisi siinä, että väkeä pyrittäisiin asuttamaan jatkossa etäämmälle ympäristökuntiin ja luoda joukkoliikenteeseen riittävän toimivat ratkaisut, jotta tämä yhtälö voisi toimia. Tällöin niitä uudisrakennuksia voisi olla mahdollisuuksia rakentaa järkevämmin kustannuksin ja hintataso olisi asujien kukkaroille sopivampi.

Lue lisää

Tonttimaan arvo on suhteellinen käsite, se ei ole mitään absoluuttista! Vuokran hitaan vaikuttaa oleellisesti se mitä siitä asunnosta on joutunut maksamaan ja jos kyseessä on joku järjestö niin en usko suurta eroa siinä olevan vaan edullisempi on edullisempi!

Myös työpaikkoja eli yrityksiä kannattaa perustaa muualle kuin Hesaan, niin minäkin tein ja silti kauppaa käytiin ympäri maailman aina Kiinaa ja Uutta-Seelantia myöden, joskaan nuo eivät olleet ne suurimman markkina-alueet!

Anonyymi kirjoitti:

Olet Mein Kampfisi lukenut, selvästi.

Keräät koko ajan raskauttavaa todistusaineistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas, mitä vasemmiston tekemiä virheitä korjataan velkarahalla? Hyvätuloisten vähemmälle huomiolle jääneitä verohelpotuksia?

Velkarahallahan tässä jatketaan niin kauan, kunnes velkareiät tukitaan tai poistetaan. Joka päivähän nytkin velka kasvaa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Hyvinvointi kuuluu niille jotka sen ansaitsevat omalla TYÖLLÄÄN.

Itse ansaittu hyvinvointi on varmemmalla pohjalla kuin muiden jakama!

Extyökkäri kirjoitti:

Vasemmiston ongelma on laskutaidottomuus. He pyrkivät jakamaan enemmän kuin kassassa on jakovaraa. Se on tuomittavaa ja siksi asiat on saatava kuntoon. Menot on saatettava tasolle jossa verotulot riittävät tarpeelliseen. Nykyisin jaetaan rahaa ilman työ nimistä vastinetta perin huljakkaasti, se on saatava kuriin ja porukka ansaitsemaan tarvitsemansa tai laskemaan kulutustasonsa siihen minkä kykenevät saamaan kokoon. Minä olen noin toiminut sitten 1960 se siis onnistuu kun oppii elämään sillä mitä kykenee ansaitsemaan. Jos se on liian vähän pitää opiskella lisää!

Mitä verohelpotuksia mahdat tarkoittaa? Kuka niitä saa ja millä perusteilla? Tuo faktaa esiin!

Lue lisää

Aloitetaan vaikka Ay jäsenmaksu on verovapaa joka sijoitetaan verovapaaseen säätiöön joka toimii liikeperiaatteella. Samallaisia säätiöitä mutta pienempiä löytyy lisää. On lisääkin veronkiertoa vaikka lääkärin yksityishenkilönä toimii virassa omassa oy että voi kiertää veroja. Vaikka mehiläinen vie tuoton ulkomaille, ei maksa suomeen veroja. Laki suomessa syntyneestä tulosta verot suomeen. Vieläkö lisää, kyllä alkaa tlemaan miljardeja.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ay-liikkeen vetäminen väittämäksesi ongelmanaiheuttajaksi on umpipopulistinen töräytys. Mitäpä he voivat asioihin, jotka ovat enemmänkin markkinatalouden ja kuntapolitiikan käsissä? Kuinkas se Kempeleen jättiläinen onnistui teemassaan "vähemmällä enemmän"? Täysi aivopieru, johon eivät uskoneet kuin fanaattiset fundamentalistit. No yhdessä asiassa hän teemallaan onnistui, se täytyy myöntää. Vähemmällä tuli enemmän köyhiä.

https://voima.fi/artikkeli/2021/yhdeksan-kymmenesta-suomalaisesta-koyhtyi-edellisen-hallituksen-aikana/

Lue lisää

En lähtisi tuon Voiman perään paljoakaan kulkemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siitäpä ei ollutkaan mitään puhetta, mikä olisi se oikea progression kasvukaava. Joka tapauksessa tuo tasaveroihin painottaminen tekee kokonaisuudesta kestämättömän ratkaisun. Yksinkertainen tosiasia on se, että mikäli matalapalkka-alojen halutaan kykenevän säilyvän hengissä, sillä on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa. Toinen on se, että matalia tuloja kompensoidaan tuilla verotuksen kautta hankituilla varoilla tai sitten alan tulisi määritellä uusi kustannustaso, jossa ennalta määrittelemättömällä palkkaloikalla määriteltäisiin palveluiden uusi hintataso.

Tämä jälkimmäinen tuskin tulisi kuuloonkaan vaikka periaatteessahan se olisi taloudellisessa mielessä terveellisempi ajatus kuin ensimmäinen vaihtoehto. Se edellyttäisi kuitenkin yleissitovaa palkkaehtojen noudattamista, jotta alipalkkauksella ei poljettaisi taksoja takaisin alas. Jälkimmäisessä kun hinnoittelu perustuisi todellisiin kustannuksiin, jossa palkkataso määriytyisi siten, että työstä saatu tulo ei oikeuttaisi enää yhteiskunnan maksamien etuuksien saamiseen. Tämä vähentäisi valtion maksamien etuuksien määrää ja loisi pohjaa mahdollisille tuloverojen kevennyksille. Mutta kuten aiemmin jo totesin, tämä tuskin kelpaisi työnantajille ja varsinkaan heille, jotka ovat jo tottuneet siihen, että yhteiskunta huolehtii heidän työntekijöiden tulotason nostamisesta verovaroilla.

Lue lisää

Alv on vero joka vääristää kakkein eniten.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ay-liikkeen vetäminen väittämäksesi ongelmanaiheuttajaksi on umpipopulistinen töräytys. Mitäpä he voivat asioihin, jotka ovat enemmänkin markkinatalouden ja kuntapolitiikan käsissä? Kuinkas se Kempeleen jättiläinen onnistui teemassaan "vähemmällä enemmän"? Täysi aivopieru, johon eivät uskoneet kuin fanaattiset fundamentalistit. No yhdessä asiassa hän teemallaan onnistui, se täytyy myöntää. Vähemmällä tuli enemmän köyhiä.

https://voima.fi/artikkeli/2021/yhdeksan-kymmenesta-suomalaisesta-koyhtyi-edellisen-hallituksen-aikana/

Lue lisää

Ay liikeisen omaisuus on yli 10 miljardia jota pyöritetään vrovapaasti

Anonyymi kirjoitti:

Velkarahallahan tässä jatketaan niin kauan, kunnes velkareiät tukitaan tai poistetaan. Joka päivähän nytkin velka kasvaa.

Ei noin vaan kunnes saadaan menot alle verotulojen. On siis kannustettava uuteen yritysten perustamis ja ideointi aaltoon jotta hyvinvointi lähenisi!

Vain tuottavat yritykset nääs voivat auttaa tuossa rahoitusmaailman ongelmassa, mistä rahat palveluihin!

Anonyymi kirjoitti:

Kalliiden asunkustannusten alueilla halvempien asuntojen rakentaminen on kuolleena syntynyt ajatus. Materiaalit ja tonttimaan arvo näyttelevät valtavaa osaa rakennuskustannusten muodostumisessa. Periaatteessa sellaisen toteuttamiseen vaadittaisiin melko sosialistista vetoa eli sitä, että valtio tai kunta tulisi osallistumaan rakennuskustannuksiin. Tämä ei ole ainakaan omasta mielestäni mitenkään järkevää, koska etenkin vuokramarkkinoilla vuokrista vastaa enemmänkin yleinen, alueellinen vuokrataso. Täten vaikka asunnot rakennettaisiinkin halvemmalla, se halpuus tuskin siirtyisi vuokrahintoihin. Toisekseen, jos uudisrakennuksien tieltä joudutaan purkamaan vanhaa rakennuskantaa, se tuo vielä lisää kustannuksia rakentamiseen.

Pääkaupunkiseudulle ehkä järkevin ratkaisu olisi siinä, että väkeä pyrittäisiin asuttamaan jatkossa etäämmälle ympäristökuntiin ja luoda joukkoliikenteeseen riittävän toimivat ratkaisut, jotta tämä yhtälö voisi toimia. Tällöin niitä uudisrakennuksia voisi olla mahdollisuuksia rakentaa järkevämmin kustannuksin ja hintataso olisi asujien kukkaroille sopivampi.

Lue lisää

Rakenuskustanuksissakin on mukana Alv joka nostaa hintaa ja se maksetaan rahasta jolla maksetaan palkat.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Juuri näin. Ammattiyhdistysliike on kehityksen jarru ja eliittiduunareiden etujen ajaja joka ei välitä vähääkään pätkätyöläisten ja pienituloisten asiasta.
Kempeleen jättiläinen oli mies paikallaan!

Lue lisää

Ay liike omistaa asuntoja miljardien arvosta joista ei makseta veroja mutta asukkaille maksetaan asumistukea. Jos ne asunnois yksityisten hallussa niistä tuli verotuloja tai jos ne olisi yhteiskunnan hallussa voitaisiin vuorata halvella jolloin asumistuen osuus olisi pienempi. Tällaiseen yhteiskunnan rakentamiseen voitaisiin tehdä velkaa koska se tuottaisi. Syömävelka ei tuota

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan vaikka Ay jäsenmaksu on verovapaa joka sijoitetaan verovapaaseen säätiöön joka toimii liikeperiaatteella. Samallaisia säätiöitä mutta pienempiä löytyy lisää. On lisääkin veronkiertoa vaikka lääkärin yksityishenkilönä toimii virassa omassa oy että voi kiertää veroja. Vaikka mehiläinen vie tuoton ulkomaille, ei maksa suomeen veroja. Laki suomessa syntyneestä tulosta verot suomeen. Vieläkö lisää, kyllä alkaa tlemaan miljardeja.

Lue lisää

Millä liikeperiaatteella ay mafian mahdollinen säätiö toimii? Kerropa!

OY:ssä eli osakeyhtiössä ei ole virkoja vaan työpaikkoja. Jos yhtiö on suomalainen niin se maksaa veronsa tänne, jos vaikka saksalainen niin silloin sinne!

Anonyymi kirjoitti:

Rakenuskustanuksissakin on mukana Alv joka nostaa hintaa ja se maksetaan rahasta jolla maksetaan palkat.

ALV aina lisätään myynnin yhteydessä myyntihintaan! Siitä ei makseta palkkoja vaan yrityksen kassavaroista!

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkin enepi olisi pitänyt pienentää että oltaisiin tultu omillamme toimeen. Miten kjäy nyt.

Niin että köyhiä olisi pitänyt köyhdyttää enemmän, jotta olisimme tulleet paremmin toimeen? Talousoppisi ovat selvästi sipilistiset.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Köyhiä tarvitaankin lisää jotta Friedmanin opit toimivat

Köyhiä ei tarvita! Silti köyhiä syntyy väärien asenteiden vuoksi!

Anonyymi kirjoitti:

Niin että köyhiä olisi pitänyt köyhdyttää enemmän, jotta olisimme tulleet paremmin toimeen? Talousoppisi ovat selvästi sipilistiset.

Sipilä ei halunnut lisää köyhiä mutta ei velkaelätettäviäkään! Velkaelätettävät ovat vasemmiston ideaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ay liike omistaa asuntoja miljardien arvosta joista ei makseta veroja mutta asukkaille maksetaan asumistukea. Jos ne asunnois yksityisten hallussa niistä tuli verotuloja tai jos ne olisi yhteiskunnan hallussa voitaisiin vuorata halvella jolloin asumistuen osuus olisi pienempi. Tällaiseen yhteiskunnan rakentamiseen voitaisiin tehdä velkaa koska se tuottaisi. Syömävelka ei tuota

Lue lisää

Jos omistat yhdenkin asunnon jota vuokraat niin vuokratuotosta viedään 30% veroina. Jos tuotot ylittävät muistaakseni 35'000€ niin vero nousee suuremmaksi. Ay mafia on siis huisisti velkaa yhteiskunnalle!

Extyökkäri kirjoitti:

Tonttimaan arvo on suhteellinen käsite, se ei ole mitään absoluuttista! Vuokran hitaan vaikuttaa oleellisesti se mitä siitä asunnosta on joutunut maksamaan ja jos kyseessä on joku järjestö niin en usko suurta eroa siinä olevan vaan edullisempi on edullisempi!

Myös työpaikkoja eli yrityksiä kannattaa perustaa muualle kuin Hesaan, niin minäkin tein ja silti kauppaa käytiin ympäri maailman aina Kiinaa ja Uutta-Seelantia myöden, joskaan nuo eivät olleet ne suurimman markkina-alueet!

Lue lisää

Suhteellinen käsite? Jos rakennuttaja ostaa tonttimaata, niin ei se kyllä minkään suhteellisuuden periaatteella hinnoitu. Millä muulla selität suuret rakentamisen kustannuserot kuin maan arvolla sekä purkamisesta aiheutuvista lisäkuluista? Suurissa asutuskeskuksissa on kova kilpailu tonttimaasta ja niiden sijainnilla on merkittävä vaikutus. Siksi rakentaminen on niissä kallista, jos vertaat vaikkapa keskikokoiseen kaupunkiin rakentavien/rakennuttavien rakennuskustannuksia.

Oma, nykyinen omakotitaloni rakennutettiin vuonna 2013 ja se kustansi noin 250 000 €. Edellinen talo rakennettiin hartiapankkityönä vuosituhannen vaihteessa ja se maksoi tuolloin nykyrahassa noin 125 000 €. Molemmat talot sijaitsevat saman kaupungin taajama-alueilla, välimatkaa noin 5 km, nykyinen vaan puolet lähempänä keskustaa. Näillä kustannuksilla ei pääkaupungissa puhuta kuin yksiön ostamisesta. Muistan laskeneeni, että tuollon 2013 rakentamisen neliöhinta meilläpäin oli noin 2 000 €/m2. Mitähän lie Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla? 7 500 - 10 000 €/m2 vai meneekö jopa jo ylikin? Ei mikään ihme, että siellä työssäkäyvillekin joudutaan maksamaan asumistukea.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Keräät koko ajan raskauttavaa todistusaineistoa.

No mihin sinä niitä aineistojasi oikein esittelisit? Sille samalle lakimiehellesi, joka edustaa Pankkomajuriakin?

Extyökkäri kirjoitti:

En lähtisi tuon Voiman perään paljoakaan kulkemaan.

Huono selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Ay liike omistaa asuntoja miljardien arvosta joista ei makseta veroja mutta asukkaille maksetaan asumistukea. Jos ne asunnois yksityisten hallussa niistä tuli verotuloja tai jos ne olisi yhteiskunnan hallussa voitaisiin vuorata halvella jolloin asumistuen osuus olisi pienempi. Tällaiseen yhteiskunnan rakentamiseen voitaisiin tehdä velkaa koska se tuottaisi. Syömävelka ei tuota

Lue lisää

Entäs kun niitä samoja osakkeita omistaa työnantajapuolen yhdistykset ja säätiöt? Se on parempaa verovapautta?

Extyökkäri kirjoitti:

Sipilä ei halunnut lisää köyhiä mutta ei velkaelätettäviäkään! Velkaelätettävät ovat vasemmiston ideaa!

No milläs niitä köyhiä olisi sitten vähennetty? Pakottamalla alipalkattuun työhönkö? Ainoa mikä olisi oikeistolaista tyydyttänyt olisi ollut se, että verovaroja ei olisi tarvinnut käyttää tähän väestönosaan niin paljon, mutta itse ongelma ei olisi poistunut minnekään. Olisivat olleet yhtä köyhiä tekemällä työtä. Ei niillä sosiaalituillakaan voi kovin suurta määrää tukea pienituloisia, mutta täytyyhän heidänkin kyetä selviytymään arjesta. Tuskin he mitään kovin "fancya" odottaisivatkaan vaan enemmänkin sitä, että olisi katto pään päällä ja varaa perustarpeisiin. Toisen asteen koulutusuudistus oli todellinen kädenojennus pienituloisille perheille, koska se antaa maksuttomana mahdollisuuden heidän lapsilleen opiskella ja tavoitella parempaa tulevaisuutta eikä jäädä samaan köyhyyden kierteeseen, mistä ovat itse lähtöisin.

Extyökkäri kirjoitti:

Jos omistat yhdenkin asunnon jota vuokraat niin vuokratuotosta viedään 30% veroina. Jos tuotot ylittävät muistaakseni 35'000€ niin vero nousee suuremmaksi. Ay mafia on siis huisisti velkaa yhteiskunnalle!

Lue lisää

Miten niin velkaa? Onko oikeisto-omisteinen verovapaus sitä parempaa ja oikeampaa verovapautta? Millaista Venäjää oikeisto on tästä Suomesta vääntämässä, jossa omistaminen olisi sallittua vain tietylle poliittiselle porukalle? Oligarkki-hyvä veli-piiriä?

Ex-pääministeri Rinne ehdotti 5 %:n lähdeveroa verovapaille tuotoille, mutta oikeistostahan tuo asia alas ammuttiin kovien haukkujen kera. Mikä on ettei kelvannut? Ay-väkihän oli sitä kannattamassa, omien verovapaiden tuottojensa verolle asettamista. Ja nyt ulistaan siitä, kuinka ay-liike saa edelleen sijoituksilleen verovapaata tuottoa, mutta edelleen vaietaan niistä työnantajaleirin omistuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Suhteellinen käsite? Jos rakennuttaja ostaa tonttimaata, niin ei se kyllä minkään suhteellisuuden periaatteella hinnoitu. Millä muulla selität suuret rakentamisen kustannuserot kuin maan arvolla sekä purkamisesta aiheutuvista lisäkuluista? Suurissa asutuskeskuksissa on kova kilpailu tonttimaasta ja niiden sijainnilla on merkittävä vaikutus. Siksi rakentaminen on niissä kallista, jos vertaat vaikkapa keskikokoiseen kaupunkiin rakentavien/rakennuttavien rakennuskustannuksia.

Oma, nykyinen omakotitaloni rakennutettiin vuonna 2013 ja se kustansi noin 250 000 €. Edellinen talo rakennettiin hartiapankkityönä vuosituhannen vaihteessa ja se maksoi tuolloin nykyrahassa noin 125 000 €. Molemmat talot sijaitsevat saman kaupungin taajama-alueilla, välimatkaa noin 5 km, nykyinen vaan puolet lähempänä keskustaa. Näillä kustannuksilla ei pääkaupungissa puhuta kuin yksiön ostamisesta. Muistan laskeneeni, että tuollon 2013 rakentamisen neliöhinta meilläpäin oli noin 2 000 €/m2. Mitähän lie Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla? 7 500 - 10 000 €/m2 vai meneekö jopa jo ylikin? Ei mikään ihme, että siellä työssäkäyvillekin joudutaan maksamaan asumistukea.

Lue lisää

Myyjähän sen hinnan määrää!

Tonttien hinnat on päästetty pahasti karkuun, se on se tosi asia!

Anonyymi kirjoitti:

Huono selitys.

Olkoon mielestäsi huono tai hyvä mutta totuus kuitenkin! Ei näyttänyt julkaisulta josta neuvoja kannattaa hakea!

Anonyymi kirjoitti:

No milläs niitä köyhiä olisi sitten vähennetty? Pakottamalla alipalkattuun työhönkö? Ainoa mikä olisi oikeistolaista tyydyttänyt olisi ollut se, että verovaroja ei olisi tarvinnut käyttää tähän väestönosaan niin paljon, mutta itse ongelma ei olisi poistunut minnekään. Olisivat olleet yhtä köyhiä tekemällä työtä. Ei niillä sosiaalituillakaan voi kovin suurta määrää tukea pienituloisia, mutta täytyyhän heidänkin kyetä selviytymään arjesta. Tuskin he mitään kovin "fancya" odottaisivatkaan vaan enemmänkin sitä, että olisi katto pään päällä ja varaa perustarpeisiin. Toisen asteen koulutusuudistus oli todellinen kädenojennus pienituloisille perheille, koska se antaa maksuttomana mahdollisuuden heidän lapsilleen opiskella ja tavoitella parempaa tulevaisuutta eikä jäädä samaan köyhyyden kierteeseen, mistä ovat itse lähtöisin.

Lue lisää

Miten määrität alipalkatun työn? Äläkä vetoa ay mafian taulukoihin koska heillä ei ole tietoa jokaisen Maijan ja Matin aikaansaamasta!

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin velkaa? Onko oikeisto-omisteinen verovapaus sitä parempaa ja oikeampaa verovapautta? Millaista Venäjää oikeisto on tästä Suomesta vääntämässä, jossa omistaminen olisi sallittua vain tietylle poliittiselle porukalle? Oligarkki-hyvä veli-piiriä?

Ex-pääministeri Rinne ehdotti 5 %:n lähdeveroa verovapaille tuotoille, mutta oikeistostahan tuo asia alas ammuttiin kovien haukkujen kera. Mikä on ettei kelvannut? Ay-väkihän oli sitä kannattamassa, omien verovapaiden tuottojensa verolle asettamista. Ja nyt ulistaan siitä, kuinka ay-liike saa edelleen sijoituksilleen verovapaata tuottoa, mutta edelleen vaietaan niistä työnantajaleirin omistuksista.

Lue lisää

Ei ole vuosikymmeniin maksanut veroja saamistaan tuotoista! Eläkeläisetkin maksavat vastaavista vaaditut prosentit!

OikeistoSosDem kirjoitti:

Hyvätuloisilta riistetään aina.

Kommenttisi versus nikkisi ovat irvokkaassa ristiriidassa. Miksi et muuta veroparatiisiin, jos elämä Suomessa noin ahdistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi versus nikkisi ovat irvokkaassa ristiriidassa. Miksi et muuta veroparatiisiin, jos elämä Suomessa noin ahdistaa?

Niin onkin entä sitten

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että Päivi Räsänen ja kyseinen palsta "päivi räsänen" alias Pankkomajuri ovat samanlaisia äärikonservatiivisia moralistiterroristeja. Este hyvinvoinnin rakentumiselle istuu oikestolaisten ahneudessa, jossa yhteiskunnan näivetetään putsaamalla rahat kuljeksimasta "parempiin taskuihin". Vaikka valtionvelalla, kuten viimeksi PersKeKo-hallitus 2015-2019. 90 % suomalaisista köyhtyi, siinä sitä todellista "hyvinvoinnin" tuottamista kerrassaan!

Hyvinvointi ei siis kuulu kaikille oikeistolaisten mielenmaailmassa.

Lue lisää

Sanna löi nokkiin, ja otti velkaa 40 miljardia. Myönnän; aika oli kova, jota nyt aina on ainakin juhlapuheissa. Työllä ja yrittämisellä siitä selvitään, ei lakkoilemalla.

Nyt kyllä suututit pankkomajurin :)

Et huomannut, että kommenttisi kulkee melko samaisessa narratiivissa koskien aloituksen sanomaa? Vai kannatatko sinä tämän kyseisen kerettiläisoletetun narratiivia?

Huolehdi vittu vaan omista asioistas äläkä sotkeennu ylläpidon hommiin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Huolehdi vittu vaan omista asioistas äläkä sotkeennu ylläpidon hommiin.

PS.Ite tuo "AdLibris, Addicte, Alamos" ym. teki ton aloituksen.

OikeistoSosDem kirjoitti:

PS.Ite tuo "AdLibris, Addicte, Alamos" ym. teki ton aloituksen.

Ei tehnyt, toope.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tehnyt, toope.

Tommi sentään osasi kirjoittaa toisin kuin tämä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tommi sentään osasi kirjoittaa toisin kuin tämä.

Missä todellisuudessa sinä oikein elät? Kuuppa jumittaa alituisesta öyhöttämisestäsi?

Syy Keskustan kannatuksen heikkouteen siis Keskustan ulkopuolella? Kommentin takaa taitaa paljastua persuuntunut ex-keskustalainen. Siinä viiteryhmässä osataan kyllä kipata syyt pois omilta harteilta. Persuilta tuttu kommenttihan on "ei se oltu me, se oli Soini".

Levotonta horinaa! Noinko äkkiä on unohtunut Rinteen ja Sipilän neuvottelutulos? Ja melkoinen populisti olet, jos sivuutat velkaantumisen merkittävimmät syyt, jotka johtuivat pitkäti vallallaolleista kriiseistä. Oikeisto-oppositiokin oli parlamentaarisesti tukemassa näitä velkapäätöksiä, mitä on tehty vaan vaalien alla populismi otti vallan ja oma osallisuutensa haihtui kuin tuhka tuuleen. Tottakai sitä velkaa otettiin myös esim. koulutuskorjauksiin, joita edellinen hallituskausi vahingoitti pahemman kerran vaan se velan osuus, mitä käytettiin hallituksen omien agendojen toteuttamiseen, oli vain noin neljäsosa kokonaisvelasta, mitä taaksejääneenä kautena Suomi otti.

Kuljet täysin kokkareiden ja persujen talouspoliittisessa narratiivissa juttujesi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Levotonta horinaa! Noinko äkkiä on unohtunut Rinteen ja Sipilän neuvottelutulos? Ja melkoinen populisti olet, jos sivuutat velkaantumisen merkittävimmät syyt, jotka johtuivat pitkäti vallallaolleista kriiseistä. Oikeisto-oppositiokin oli parlamentaarisesti tukemassa näitä velkapäätöksiä, mitä on tehty vaan vaalien alla populismi otti vallan ja oma osallisuutensa haihtui kuin tuhka tuuleen. Tottakai sitä velkaa otettiin myös esim. koulutuskorjauksiin, joita edellinen hallituskausi vahingoitti pahemman kerran vaan se velan osuus, mitä käytettiin hallituksen omien agendojen toteuttamiseen, oli vain noin neljäsosa kokonaisvelasta, mitä taaksejääneenä kautena Suomi otti.

Kuljet täysin kokkareiden ja persujen talouspoliittisessa narratiivissa juttujesi kanssa.

Lue lisää

Ongelma on se että Suomessa ei ole oikeaa Oikeustiouoluetta joka nojaa täysin "laissez faire" käsitteeseen. Vaimokin on joku sosiaalireformisti ja piilokepulainen.
Annetaan shokkihoitoa taloudelle ja annetaan markkinoiden hoitaa. So easy.
Yhteiskuntarauhan on tietysti turvattava autorisoiduilla väkivaltakoneustoilla kuten Sapeli teki Kemissä 1949.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa ei ole oikeaa Oikeustiouoluetta joka nojaa täysin "laissez faire" käsitteeseen. Vaimokin on joku sosiaalireformisti ja piilokepulainen.
Annetaan shokkihoitoa taloudelle ja annetaan markkinoiden hoitaa. So easy.
Yhteiskuntarauhan on tietysti turvattava autorisoiduilla väkivaltakoneustoilla kuten Sapeli teki Kemissä 1949.

Lue lisää

Kyllä Suomesta äärioikeisto löytyy, ihan silmiesi alta. Siitä ei voi enää oikeammalle mennä lipsahtamatta kommunistiksi, ympyrädiagrammi-narratiivissa.

Kutsu kuuluu Marxin ja Engelsin ilosanoman viitoittamana: Kaikkien maiden proletaarit, OTTAKAA YHTEEN!

---

Paskanheitto on kepulainen perinnelaji ja kuuluu aina asiaan kepulien ollessa kyseessä.Kaikki paska liittyy erikoisesti keskustaan, heitetty paska erityisesti. Paskanheittohan on aito maalaisliittolainen / keskustalainen perinnelaji, etenkin maatiaisilla jyväjemmareilla!

Paskanheittoa harrastettiin erikoisesti Vappuna, jolloin talvella pelloille ajetut sontaläjät olivat yleensä paljastuneet lumen alta ja sulaneet pälvien keskelle.