Afeismipalsta on kuollut. Mistä se johtuu? Pystyykö aatteessa ollessa itsereflektoimaan sen monimuotoisuutta? Pitkää historia ja rajapintoja erilaisten muiden aatteiden kanssa erilaisissa yhteiskunnissa eri aikoina. Mitä yksilöateismien moninaisuus ja järjestölinen toiminta merkitsevät ateistisen kokonaisuuden kanssa? Ja miten ne reflektoivat siihen yhteiskunnalliseen todellisuuteen, jossa ollaan vielä ateimista osattomia?
Aate itse antaisi kyllä mahdollisuudet debateille, mutta ateismi kuten muutkin aatteet ovat kuitenkin korruptiolle herkkiä. Ja siksi esim. tällä palstalla esitetty palsta-ateismi on hyvänä jarruna ihmisten ateistiselle tavalle käsitellä asioita ja sen kehitykselle. Ei kukaan halua olla mukana aatteessa, jossa suvaitaan sellaista missä ihmisiä nimitellään, kiihotetaan kansanryhmää vastaan ja pidetään yllä vihapuhetta.
Aate itse antaisi kyllä mahdollisuudet debateille, mutta ateismi kuten muutkin aatteet ovat kuitenkin korruptiolle herkkiä. Ja siksi esim. tällä palstalla esitetty palsta-ateismi on hyvänä jarruna ihmisten ateistiselle tavalle käsitellä asioita ja sen kehitykselle. Ei kukaan halua olla mukana aatteessa, jossa suvaitaan sellaista missä ihmisiä nimitellään, kiihotetaan kansanryhmää vastaan ja pidetään yllä vihapuhetta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ateismi ei edelleenkään ole mikään aate eikä uskonto.
Pystytkö itse peilaamaan mistä johtuu pakonomainen tarpeesi paskan jauhamiseen ateismista?
Yritätkö uhriutua tekemällä itsestäsi tahallasi mahdollisimman iljettävän idiootin? Saatko siitä itsellesi kiksit? Vai teetkö niin taivaspaikkapisteiden toivossa?
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17888668v
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
"Ei kukaan halua olla mukana aatteessa, jossa ..."
Senkö takia pitäisi alkaa uskomaan mielikuvitusolentoihin?
Ateismi tarkoittaa, ettei ole uskoa jumaluuksiin. Ei muuta.
Aika moni oikeasti haluaa. Yli puolet ihmiskunnasta.
Varma Tieto
”Aika moni oikeasti haluaa.”
Uskossa ei ole kyse halusta vaan todisteiden uskottavuudesta. Minäkin haluaisin uskoa johonkin jumalaan mutta vielä yksikään uskovainen ei ole vakuuttanut minua niin, että olisin alkanut uskomaan.
Ihminen voi olla ateismissa sitenkin, että ei nimittele toisia, kiihota kansanryhmiä vastaan tai harjoita vihapuhetta. Sama pätee tietenkin teismiehinkin.
On ikävää, että halutaan elää siten, että nimitellään toisia ihmisä, joita ei tunneta ja kehotetaan jopa joukkotuhontaan tai ainakin fantasioidaan sillä. Ennustellaan netin välityksellä toisista ja tehdään erilaisia diagnooseja vailla pätevyyttä.
Uskoisin, että lähin työkenttä on jokaisessa itsessään. Ja, että tämä on nimenomaan ateismissa ilmenneistä asioista keskustelun palsta.
Lisäksi palsta-ateismin oppien mukaan tuskin monikaan haluaa elää. Se on reaalimaailmasta eronnut fantasia, joka vain väärinstää ihmisen ajattelua.
"Ennustellaan netin välityksellä toisista ja tehdään erilaisia diagnooseja...Lisäksi palsta-ateismin oppien mukaan tuskin monikaan haluaa elää."
Huomaatko mitään ristiriitaa näissä? Paheksut sitä, että teistien älykkyydestä ja mielenterveydestä vedetään johtopäätöksiä vaikka älykkyys ja ihmisen todellisuuskäsitys tulee esille kirjoitetusta tekstistä, joten kommentteja voidaan ihan hyvin arvioida typeriksi ja delusionaalisiksi. Kaiken huipuksi itse teet ateisteista näitä idioottimaisia etäanalyysejä. Se, ettei ateisti usko vuohipaimenjumalan lupaamaan ikuiseen elämään niin se ei tarkoita, etteikö ateisti haluaisi elää niin pitkään kuin terveys antaa mahdollisuuden. Huomaatko kuinka vammaisia ripulivajakin kommentteja ulostat täällä? Olet ihan kuin lobotomian läpikäynyt kehitysvammainen idiootti.
Olen ottanut kantaa ateismipalstalla olevaan ihmisten nimittelyyn, vihapuheeseen, kiihotukseen kansanryhmää vastaan jne. seikkoihin, joilla todellinen ateismista keskustelu pyritään lopettamaan. Muu arviosi on mielikuvituksen tuotetta. Mikä siinä ateismissa on, että pitää keksiä asioita, joita ei ole sanottu ja niille omat merkitykset? Eikö suora keskustelu ja dialogi ole parempi tapa käsitellä asiaa? Silloin jokainen voi tuoda argumentit ateismin asiasta esille ja toinen omansa?
Mutta toisaalta te ateistinaiset olet kiukkuisina ihania toisin kuin monet muut naiset.
<< Minäkin haluaisin uskoa johonkin jumalaan>>
Nyt olis lentänyt muljut ja bentsot näppikselle, jos niitä käyttäisin...
En tarvitse muiden ateismia tai teismiä. Teen omat valintani.
Pysyttelen toistaiseksi ateistina mutta olen avoin kaikille elämäntavoille.
Varma Tieto
"Nyt olis lentänyt muljut ja bentsot näppikselle, jos niitä käyttäisin..."
Miksi? Eikö kaikki ihmiset haluaisi kaikkivaltiaan hahmon, joka on oman mielen heijastuma, auttaisi elämässä ja kostaisi vihamiehille ja kiusaajille? Kyllä monella aikuisella on voima- ja kostofantasioita, mutta rationaaliset aikuiset tajuavat, etteivät ne toteudu.
Totta kai minä haluaisin uskoa tuollaiseen hahmoon, mutta jos uskoisin niin se hahmo olisi olemassa. Uskoni edellyttää objektiivisia todisteita eikä siihen riitä pronssikautisten vuohipaimenten sepittämät myytit, joiden jälkeen tämä Jumala on ollut ihan hipihiljaa tiedon aukoissa ja havaittavan universumin horisontin takana, toisin sanoen hän on täysin olematon hahmo, mielikuvituksen tuotetta.
Vai naurattaako sinua se, että usko ei ole tahdon asia vaan todisteiden vakuuttavuuden asia? Onko sinulla jumaluskon valinnaisuuteen sama kanta kuin seksuaaliseen suuntautumiseen? Et kai väitä, että voisit halutessasi alkaa uskomaan Saunatonttuun ja harrastaa homoseksiä?
Sinut tuntien sinulla ei ole pienintäkään halua uskoa mihinkään jumalaan.
Jos sellainen ilmestyisi sinulle henkilökohtaisesti, mutta ei muille, niin kiistäisit näkemäsi ja hakeutuisit mielisairaalaan hoitoon, kun et suostuisi uskomaan... ;)
Miksi ihmeessä haluaisin uskoa saunatonttuun tai harrastaa homoseksiä?
Ei saatana... taas kahvit näppäimille!
"Miksi ihmeessä haluaisin uskoa saunatonttuun tai harrastaa homoseksiä?"
Sanot molempia tahdon ja valinnan asiaksi. Sen vuoksi sinulta onnistuu Saunatonttuun uskominen ja homoseksi. Minulta ei. Saunatonttuun uskomisen perusteet kerroinkin tuossa ylempänä. Homoseksi ei onnistu johtuen synnynnäisestä seksuaalisesta suuntautumisesta, joka ei valinnoilla eheytyshoidoilla muutu. Minua ei voisi eheyttää heterosta homoksi kun taas te hihut uskotte tällaiseen.
Mitähän tuokin tarkoitti?
Usko on tahdon ja tarpeen asia. Tieteen todisteet ja niiden puute ei vaikuta jumaliin uskomiseen hevon humppaa. Usko jumaliin on tunne.
Varma Tieto
"Usko on tahdon ja tarpeen asia. Tieteen todisteet ja niiden puute ei vaikuta jumaliin uskomiseen hevon humppaa."
Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus. Teisti pitää uskonnollisia uskomuksiaan (=jumaluskomuksiaan) hyvin perusteltuina tosi uskomuksina. Ei kai kukaan usko huvikseen asiohin, joita ei pidä hyvin perusteltuina. Perusteluiden uskottavuus vaihtelee sitten tiedonkäsittelytaitojen mukaan ja näihin taitoihin vaikuttaa tiedot ja älykkyys.
Älykäs ja hyvät tiedonkäsittelytaidot omaava ihminen huomaa, että ihmiskunnalla on tai on ollut tuhansia jumalia ja hämmästyttävästi jokaisen ihmisen oma jumala on juuri se oikea, joten jumalat ovat hyvin todennäköisesti keksittyjä entiteettejä kun samalla niistä puuttuvat kaikki objektiiviset todisteet. Vastaavasti vähemmän älykkäät ja tietämättömät eivät tätä hoksaa vaan uskovat sen, mitä saarnamiehet ja omana pikkukylän muut samanlaiset tietämättömät ihmiset toistavat.
Tieto on enemmän kuin mitä tiede (metodi) löytää tuohon vedoten olet kylläkin oikeassa mutta tieteen löytämä tieto ei todista jumalista mitään ei myöskään sitä ettei jumalia ole.
Varma Tieto
”…mutta tieteen löytämä tieto ei todista jumalista mitään ei myöskään sitä ettei jumalia ole.”
Tiede ja tieteellinen tieto kuitenkin supistaa tiedon aukkoja, joita on aiemmin selitetty jumalilla.
Tiede ei välitä jumalista eikä mistään yliluonnollisesta. Filosofia selittää jumalia ja kyllä filosofian tuottama on tietoa vaikka ei ole tieteen löytämää.
”Tiede ei välitä jumalista eikä mistään yliluonnollisesta.”
Väitinkö jotain tällaista? Niin, en väittänyt. Fakta on kuitenkin se, että tieteellinen tieto supistaa tiedon aukkoja, jotka on aiemmin selitetty jumalilla. Tieteen tavoite ei ole kumota vaan etsiä uutta tietoa ja supistaa näitä tiedon aukkoja. Uskontojen suhtautuminen näihin tiedon aukkoihin on juuri päin vastainen kun ne älyllisesti laiskoina toteavat, että kaikki tarpeellinen tieto on jo sanottu pyhissä kirjoissa, joita ei dogmaattisesti suostuta tarkistamaan ja päivittämään.
Ei kaikki kirjoittamani ole kannanottoa jonkin toisen kirjoituksiin. On vain oma käsitykseni ei sen enempää
älä valehtele uskovainen 🙂
Aloitus on äärimmäisen sekavaa tekouskovaisen jollotusta, ei päätä eikä häntää.
Näitä samaisia aloituksia, sekavuudessan keskenään kilpailevia, on sivu ollut pullollaan monet vuodet, ei kai siinä enää kiinnosta ketään ateistia keksuteluun osallistua!
Hei hei, minä ateistina en enää lue näitä sivuja, EVVK!