Kristilliset eivät halua vapauttaa viinejä ruokakauppoihin. Muilla hallitusneuvottelijapuolueilla ei ole mitään sitä vastaan.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Kristillisten vaatimusten toteutuminen olisi raskas isku kansanterveydelle.
Maaseudullakin ruokajuoma olisi ostettava pimeästä joltain Mannelta.
Kommettisi on tyypillinen vihavasemmistolaisen rasistinen viesti.
Kyllä ne perunaviiniä ja pirtua siellä nauttivat.
Kyllä nämä on persuviestejä. Persujen agenda on rasismi.
Ei ole. Tuo on valheellista poliittista vihaviestintää.
Kristilliset joutuvat tässä joustamaan. Orpo ärähtää ja siinä se on.
Vain kirkoissa sais tarjoilla jumalallista "verta"?
Joo nämä on näitä kaksijakoisia ajatuksia. Kirkossa ehtoollista viiniä on sallittua jos se on niin pahasta miksi kirkon kellareissa!! Ja moniko pappi kotona nauttii??? Lasillisen. Eletään 2023 ja hollousta muualla euroopassa on kaupoissa !
Nimenomaan. Pitävät viinejä vankina kellarissa. Karmeeta sortoa.
Jeesus vangittuna kellariin?
Siis Pyhä veri?
Kristilliset ovat kyllä aivan oikealla linjalla!
Alkoholia on nytkin riittävästi saatavilla ja sitä käytetään aivan liian paljon, koska alkoholinkäytön seurannaisvaikutukset ovat erittäin vakavat. Viinin kanssa lotraaminen ei sekään tee ihmistä viisaammaksi eikä yhteiskuntaa terveemmäksi. Alkoholista johtuvat sairaidet, kuntoutukset ja työstäpoissaolot sekä perheiden hajoamiset ovat liian suuri kustannus muutenkin köyhän yhteiskuntamme kannettaviksi.
Täysraittius on ainoa tavoiteltava asia, ei suinkaan alkoholin käytön lisääminen! Itse voin ottaa pullon olutta saunan jälkeen eli en ole mikään absolutisti! Jos jokainen suomalainen olisi alkoholin suhteen kaltaiseni, voisi silloin alkoholia myydä vaikka R-kioskista. Mutta jokainen tietää, että näin ei ole. Ilo ilman viinaa voikin olla teeskentelyä, mutta kemikaali-"ilo" on vielä pahempaa teeskentelyä! Mutta lähisuhdeväkivallan kohteet tietävät, että alkoholin käyttö ei ole ilo kellekään!
Lue vaikka perheväkivaltatilastoista, joissa alkoholin seuraukset näkyvät selvimmin:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116695/Alkoholi_lähisuhdeväkivallan_riskitekijänä_2014.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Keskiolutta?
Kyllä, keskiolutta 1 purkki saunan jälkeen.
Ja niin siinä sitten kävikin, että viini ei tullut onneksi kauppoihin ja hyvä niin onkin.
"STT
14:55
STT:n tietojen mukaan hallitusneuvotteluihin osallistuvat puolueet ovat päässeet sopuun niin sanotuissa ”maitokaupoissa” myytävän alkoholin vahvuudesta. Tulevaisuudessa alkoholin enimmäisprosentti nousisi 5,5 prosentista kahdeksaan prosenttiin.
Viinien vahvuiset alkoholijuomat eivät ainakaan vielä tulisi ruokakauppoihin. Kristillisdemokraatit ovat vastustaneet viinien tuomista ruokakauppoihin.
Edellisen kerran alkoholilakia päivitettiin Sipilän hallituksen aikana vuonna 2017. Silloin prosenttirajaa nostettiin 4,7 prosentista nykyiseen 5,5 prosenttiin. Tämä mahdollisti muun muassa A-oluen ja perinteisten, tislatusta alkoholista valmistettujen, lonkeroiden ja juomasekoitusten myymisen muualla kuin Alkon myymälöissä."
Käyttettäiskö enemmän jos saisi ruokakaupasta!! En usko se joka ei juo nion osta mistään!! Onko nämä ongelmat vähentyneet??
Asiassa saavutettiin kompromissi:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66d01a85-9a01-486f-8ba7-e0245b6a6ba5
Olihan nuo voineet samalla viinitkin laittaa sinne kala- ja lihatiskin viereen.
-a-teisti-
Tiedätkö onko asiasta koskaan tehty kansalaisaloitetta?
En tiedä, mutta arvaisin tehdyn. Onhan asia puhuttanut vuosien varrella. Tuohan tämä kompromissi nyt jonkin hassun viinipullon kauppoihin, mutta laihaksi jää valikoima, onhan ruokaviinit nyt pääsääntöisesti tuhdimpia. Kuohareita sitten voi olla enempi.
-a-teisti-
Olen aika varma, että pikkuhiljaa myös viinit saadaan ruokakauppaan, sillä ei tällainen holhoaminen voi loputtomiin jatkua.
Kuinka suuri osa suomalaisesta alkoholinkäytöstä liittyy nimenomaan "ruokajuomana" käytettäviin viineihin?
Se pieni prosentti "ruokaviinien" käyttäjistä voi kyllä hakea juomansa Alkosta, jos sillä samalla suojellaan yhteiskuntaa ongelmakäyttäjiltä.
Kyllä valtaosa alkoholijuomista menee ja kuluu ihan ryyppäämiseen.
Mitä jos se Alko josta haluaisi ruokaviininsä hakea sijaitsee yli 50 km päässä, mutta lähikauppa kahden?
Kahdenkymmenen eniten Alkossa myyneen tuotteen joukossa 2022 oli kuusi väkevää, seitsemän valkoviiniä ja viisi punaviiniä. Eli viinejä myydään kyllä paljon, paljonko menee sitten ruokajuomaksi, niin sitä tuskin tietää kukaan. Pönttöviinit tuskin ainakaan.
Voidaan myös kysyä, että jos kaupasta saisi viinejä, niin jäisivätkö ne väkevät kuinka monelta ostamatta, on helppo ottaa se kossu kainaloon, kun on jo Alkoon vaivautunut. Heräteostos. Kolmen kärki Alkossa 2022 oli kirkkaita viinoja.
https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/alkon-myydyimmat-viinit-tama-8-euron-punkku-on-ylivoimainen-ykkonen-oletko-maistanut/8609554#gs.0n8qrl
-a-teisti-
Onko tuo "ruokaviini" jotenkin pakollinen?
Ja miksi et hankkisi vaikka useamman "ruokaviini"-pullosi silloin kun olet aikkakunnalla muilla asioillasi? Keräisit hissukseen ruokaviinejäsi, -viskejäsi ja ruokakossujasi koko kotibaarikaappisi ja lakanalaatikkojesi alustat täyteen?
Äkillinen ja pakollinen "ruokaviinin" tarve viittaa alkoholismiin.
Minkä aterian kanssa olisi tyyliin kuuluvaa nauttia nimenomaan viintä?
Amerikkalaisen hampurilaisen ja "ranskalaisbrittiläisten" perunatikkujen?
Mikä viini sopisi näin monikansalliseen menuun?
Mieto Vinetto? (Ei taida enää kuulua Alkon hienostoruokaviinien valikoimiin?)
Mutta salajuopon "pari pientä lasillista, hyvässä seurassa", siihen kelpaa mikä vain (kuten laulussa sanotaan) nopeasti tyhjenevä "buteli, valtion leimaavaa viinaa", ruuan kanssa, tai ilman.
Asumme puolisoni kanssa suurimman osan vuodesta maassa jossa viinit ruokakaupasta. Emme osta viiniä varastoon, koska emme ole mitään keräilijöitä, vaan ostetaan pullo silloin tällöin riippuen siitä mitä ruokaa olemme puolison kanssa valmistamassa. Tämä käy kätevästi ruokaostosten yhteydessä, jossa katsomme minkä ruoan kanssa mikin viini sopii. Kesäisin eli nyt olemme kesähuvilallamme Suomessa ja lähin kauppa on kahden kilometrin päässä. Ei se lähin Alkokaan nyt 50 km päässä ole, mutta matkaa on noin 20 km. Pitäisi ajaa ylimääräistä 20 km yhden viinin takia, jos yht'äkkiä haluasimmekin juoda aterian kanssa viiniä. Nyt jos sanot, että tehkää ruokaostoksenne siellä 20 km päässä, niin sanon, että harvemmin teemme, koska haluamme tukea paikkakunnan lähiruokakauppaa, jotta se jatkossakin on palvelemassa niin vakituisesti asuvia kyläläisiä kuin meitä kesäasukkaita.
Olen samaa mieltä. Ne, joille alkoholi on ongelma, hankkivat sen kyllä mistä tahansa.
Jos liha- ja kalatiskillä olisi laadukkaita puna- ja valkoviinejä ja asiantunteva myyjä, niin mikä siinä olisi pahaa.
Lisäksi paikalliset tilaviinit saisivat uuden myyntikanavan kauppojen lähituotteena.
Olen itse kohta 70-vuotias vanha äijä, joka on aikanaan tehnyt paljon komennustöitä ja asunut hotelleissa yhtensä useita vuosia. Silti alkoholin käyttö on pysynyt hanskassa ja eläkkeellä ollessa vain vähentynyt. Tuttavapiirini on pääasiassa samanlaista alkoholin käytön suhteen. Lasiin ei syljetä, mutta humalassa ei örvelletä. Miksi meitä rangaistaan niiden takia, jotka eivät osaa alkoholia käyttää oikein. Ja kun se "rankaisu" ei kuitenkaan ongelmakäyttäjiin pure.
Tekopyhää hurskastelua.
Alko kaatuisi jos sinne jäisi vain väkevät. Viinien vapauttaminen vapauttaisi muutkin.
Isoin haitta alkoholista on herätyskristillisiksi ryhtyneet alkoholistit.
Totta, herätyksen saaneet alkoholistit ovat kauhea yhteiskunnallinen ongelma, koska he julistavat siitä "viinan pirun voittamisesta" eivätkä kunnioita entisiä tapojaan ja arvojaan. On ne parantuneet alkoholistit hirveitä ihmisiä.
Alkoholismista ei "parannuta", vaan "toivutaan".
Parantuneet tapaukset eivät ole koskaan alkoholisteja olleetkaan.
Jonkinlaisia juoppoja ehkä, mutta se on eri asia kuin alkoholismi-sairaus.
"Alkoholismi" kuulostaa tietysti dramaattisemmalta. Alkoholismi on kuitenkin asia ja sairaus, jonka kanssa ei leikitä.
Nämä uskovaisten esittämät "parantuneet" entiset "alkoholistit" ja "ateistit" jotka ovat liittyneet näihin herätysliikkeisiin eivät ole koskaan edes olleet oikeita alkoholisteja ja ateisteja.
Mihin hyvin kummalliset väitteesi oikein perustuvat..?
Sittenhän kaikki hallitusneuvotteluihin osallistuvat ovat tyytyväisiä.
Nyt voitkin rauhassa keskittyä siihen, että osaisit laittaa aloituksesi oikeille palstoille. Tämä ei liity mitenkään luterilaisuuteen. Mm. hallitukselle on oma palstansa kuten mm. KD:lle. Pe.ku kirjoittaa aina sinne, missä ajattelee saavansa eniten tuhoa aikaiseksi. Siksi ääriPe.ku kirjoittaa ihmisvihamielisenä ihmisenä yleensä tälle palstalle.
"Tämä ei liity mitenkään luterilaisuuteen."
KD:n joukossa on luterilaisia, joten liittyy.
Taidat olla hieman hupsu. Tuolla perusteella lähes mikä tahansa aihe, johon liittyy suomalaisia ihmisiä, kuuluu Luterilaisuus-palstalle.
Vastaavan perustelun olen joskus lukenut mediaa käsittelevällä palstalla, eli kaikki aiheet, joista on maininta mediassa, kuuluisi palstalle, jonka aiheena on media. Haluatko oikeasti kuulua tällaista logiikkaa kannattavien joukkoon?
Juuri tuolla perusteella tälle palstalle suolletaan vaikka minkälaisia aloituksia.
Kaikissa puolueissa on luterilaiseen seurakuntaan kuuluvia.
KD:n kansanedustajista pienempi osa on luterilaisia, Peter ja Päivi.
Suomalaisista yli 65% kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Se ei ole mikään järkevä peruste kirjoittaa heihin liittyvistä asioista mitä tahansa luterilaisuus-palstalle, vaan itse aiheen tulee koskea tai sivuuttaa palstan aihepiiriä.
Tämä aloitus kuuluu aiheeltaan selkeästi poliitiikan palstalle.
Ehkä kristilliset kerrankin, tässä asiassa, ovat realisteja.
Alkoholi on hermomyrkky ja jokainen humalatila on itseasiassa tämän myrkyn aiheuttama, lievä myrkytystila, johon jotkut ihmiset ovat ihastuneet, eli hakeutuvat tuohon tilaan. Joistain tulee siihen kaikin puolin (fyysisesti, psyykkisesti, sosiaalisesti, jopa seksuaalisesti) riippuvaisia.
Varsinainen, nk. alkoholimyrkytys on sitten jo välittömästi hengenvaarallista. Alkoholin käyttö noin muutoin, yksilöistä riippuen, vaikuttaa heihin eri tavoin.
Viinojen kauppamyynti lisää mm. nuorison juoksuviina-ryöstelyjä ja vahvistaa alkoholiriippuvuutta myös nk. rajatapauksissa.
Terv. yx raitistunut alkoholisti.
8% suomalasiten pienpanimoiden oluet tulee kauppaan ja ne on sen verran kallista tavaraa että kulutus ei lisäänny. Hyvä kompromissi kaikin puolin.
Tämä on suomalaisille pienpanimoille hyvä asia. Ja kenellekään ei ole ongelmaa hakea ne ruokaviinit sieltä Alkosta. Varmaan 4 vuoden päästä jos KD ei ole hallituksessa niin viinitikin sinne kauppaan saadaan.
>STT:n tietojen mukaan ruokakaupoissa myytävän alkoholin prosenttiraja nousee 5,5 prosentista kahdeksaan.
Niin? Pitäisikö ryhtyä palestiinalaiseksi?
Viiniä on myös 0-%, 5.5-% ja 8-%. Kysymys on siis ainoastaan siitä, ettei niitä viinejä, joissa on kaikkein isoimmat prosentit, haluta ruokakauppoihin.
Saisivat ottaa pois sen idioottimaisen 21-9 myyntikiellon.
No siitä riittää aina ulkomaalaisilla ihmettelyä....
Hyvä Sari!
Täysin hyvin pärjää sen kanssa normaali suomalainen, jolla ei ole alkoholiongelmaa
Essayahin ja Räsäsen edustama marginaalipuolue KD yrittää ottaa nyt liian suurta roolia.
Hyvä, että ottaa.
Samalla voi unohtaa puheet siitä, että KD:lle muka kaikki käy.
Näyttää olevan ennemminkin RKP, jolle kaikki käy.
Eikä tarvitsekaan.
Kyllähän alkoholijuomien vapauttaminen lisäisi työllisyyttä.
Ainakin poliisien ja sairaalahenkilökunta saisivat lisää töitä. Ja sosiaalitoimistojen henkilökunta saisi lisää asiakkaita.
Mutta se tulee vain niin kalliiksi yhteiskunnalle.
Kumma kun nuo asiat ovat ongelma vain Suomessa ja Ruotsissa, joissa yhä edelleen valtion omistamat pitkäripaset.
Kun Sipilän hallituksen (2015-2019) myötä nelosolut tuli myyntiin kauppoihin, niin samoja kauhukuvia esiteltiin. No, mitä tapahtui? Ei mitään. Alkoholin kulutus jopa laski tilastojen mukaan. Etenkin nuorten keskuudessa on tapahtunut selvää "raitistumista":
Nuoret pitävät nykyään viinan juomista luusereiden hommana. On myös turha väittää, että huumet olisivat nyt syrjäyttäneet viina. Huumeiden käyttö on kyllä lisääntynyt, mutta ei missään nimessä samassa määrin kuin brenkun juominen on vähentynyt.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi/alkoholijuomien-kulutus
https://irtihuumeista.fi/huumeista/tilastot/
KD on oikeassa.
Orpo on epäjohdonmukainen.
Orvon mukaan sote-menojen kasvua olisi hillittävä. Viinien tuominen ruokakauppoihin lisäisi sote-menoja lisääntyvien sairauksien muodossa. Jo alkoholin promillerajan nostaminen 5,5 % aiheutti lisää alkoholisairauksia ja siten lisää sote-menoja.
Lisäksi viinien perässä ruokakauppaan tulisi viiveellä myös kirkkaat.
Alko pitää myös huolta viinivalikoima laadusta. Viinien saapuminen ruokakauppaan laajentaisi huonolaatuisten viinien valikoimaa ja supistaisi laadukkaampien viinien valikoimaa.
Maailman mazdat pitäisi vapauttaa.
Sokea kanakin löytää jyvän ja tässä asiassa kristilliset ovat oikeassa.
Ylen uutisesta vuoden 2018 uudistukseen liittyen:
"THL:n mukaan vuosina 2019 ja 2020 alkoholin aiheuttamiin sairauksiin ja myrkytyksiin kuoli vuositasolla noin 160 henkilöä enemmän kuin ennen lakimuutosta vuonna 2017. Vuonna 2020 näistä syistä kuoli kaiken kaikkiaan noin 1700 ihmistä."
"Vastuullisia aikuisia" ei kuulemma pitäisi holhota, mutta 1700 vastuullista aikuista tappoi itsensä alkoholilla ja määrä oli holhoamisen lievennyksen takia 160 suurempi. Surullista mutta totta.
Alholisti saa viinansa aina, oli saatavuus sitten mikä tahansa. Koettakaa nyt ymmärtää taas kerran tämä. Lisäksi alholistit eivät juo juurikaan mietoja juomia vaan väkeviä viinoja. Jos ei muuta niin sitten vaikka partavettä.
Miksi alkoholilain helpottaminen 2018 TAAS johti lisääntyviin alkoholikuolemiin, jos "alkoholistit saavat viinansa aina"?
Alkoholipolitiikan suuri linja on ollut estää tai hidastaa alkoholisoitumista. Pienellä osalla väestöstä on geneettinen alttiius addiktoitua ja heistä voi tulla alkoholisteja liki ensikänneistä alkaen, mutta suurin osa alkoholin suurkuluttajista ovat sellaisia ahkeran harjoittelun tuloksena. Sitten kun partavesikin kelpaa, niin peli on menetetty.
Nyt kauppaan tulee 8% limuviinat, koska nuorison keskuudessa alkoholinkulutus on ilmeisesti huolestuttavasti laskenut? Näin saadaan uusia suurkuluttajia nopeammin.
Vai että hallitus haluaa siis sinusta lisätä alkoholistien määrää? Ja kuten tilasto osoitti niin alkoholin kulutus on pitkään Suomessa jo laskenut. On tultu jopa kolme litraa alas kymmenessä vuodessa. Se on todella huomattava pudotus.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi/alkoholijuomien-kulutus
Politiikka on priorisointia. Jos yksityisten kauppojen liikevaihdon kasvattaminen on tärkeämpää kuin alkoholihaittojen estäminen, niin de facto se on alkoholiongelmien lisäämistä. Se, miten sitä selitellään sanallisesti on merkityksetöntä, koska jos hyvät aikeet ratkaisisivat, eläisimme paratiisissa.
Suomen ongelma on, että (myös) alkoholin käyttö polarisoituu. Alkoholin keskimääräinen kulutus vähenee, mutta ongelmakäyttö ei, minkä alkoholikuolemien kasvu osoittaa.
Kun alkoholin kysyntä on ilahduttavasti vähentynyt, niin voi kysyä, että miksi sen jakelu olisi nyt ongelma, jos sitä on pystytty kuluttamaan paljon enemmän paljon säädellymmällä jakelujärjestelmällä? Mikä on ongelma, jos viinojen ja viinien tuonti ruokakauppaan on ratkaisu?
Koska juuri nyt kun alkoholin käyttö on vähentynyt on oikea hetki tehdä tämä päätös, joka tulee kuitenkin enemmin tai myöhemmin vastaan. Suuntaus on aivan selvä. Mitä järkeä sitä olisi tehdä silloin kuin käyttö on lisääntymässä?
Edelleen pitää kysyä miksi ihmeessä aikuisia ihmisiä pitää holhota? Suomessa olisi jo pikku hiljaa aika päästä mukaan eurooppalaiseen alkoholikulttuuriin myös lakien taholta, johon olemme muuten hyvää vauhtia siirtymässä. Kulutuksen lasku on selvä osoitus siitä.
Ja kuten sanottu, oli laki sitten mikä tahansa, niin alkoholisit saavat aina viinansa. Mikään ei heitä voi siitä estää. Pitää myös muistaa, että kieltolain kautta tämä kansa oppi juomaan väkeviä.
Ennen lakia Suomen alkoholin käyttö oli Euroopan alhaisinta. Kirkkolliset piirit kuitenkin ajoivat lakia, jonka seurauksena kansa oppi juomaan väkeviä, juoppoja riitti joka kadunkulmaan. Kävi juuri päinvastoin kuin oletettiin. Jopa eduskunnalla oli oma salakapakka.
https://areena.yle.fi/1-60972364
Tämä jäi vielä pois. Alkoholittoman oluen kysyntä on lisääntynyt voimakkaasti samalla kun prosenttioluen myynti on koko ajan laskenut.
https://www.stara.fi/2023/06/14/alkoholittomasta-oluesta-tuli-hittituote-tassa-ihmisryhmassa-kulutus-suurinta/?utm_source=suomi24.fi&utm_medium=recommendation_widget
"Edelleen pitää kysyä miksi ihmeessä aikuisia ihmisiä pitää holhota"??
Tyhmä kysymys.
Siksi koska suomalaiset eivät osaa juoda alkoholia, vaan humalahakuinen juominen on useimmilla juomisen tarkoitus.
Juoppohan ei saa koskaan tarpeeksi.
Jos kerran jokainen juoppo saa aina viinansa, niin miksi sen saantia pitää vielä helpottaa valtion toimesta.
Alkoholittoman oluen hintaa pitäisi laske, niin ehkä kulutus kääntyisi oikeaan suuntaan.
Mutta kun juuri se, että kun alkoholin myyntiä on helpoitettu - vahvat oluet kauppaan - niin samalla alkoholi kulutus on laskenut. Eli suomalaiset osaavat siis juoda alkoholia, mutta liika holhous on pahasta. Siitä loistavana esimerkkinä on kieltolaki ja sen seuraamukset. Plus että alkoholisti saa aina juomansa mistä tahansa. Vaikka sitten partavesiputiikista...
Kerro nyt kuitenkin miten Suomen kävisi kymmenen vuoden kuluessa jos viinit tulisivat ruokakauppoihin?
Viinit eivät tule erikseen ruokakauppoihin, vaan mukana tulee kaikki alkoholijuomat. Vaikka Suomi on väkevien juonnissa pohjolan paras (tai pahin) niin ei väkevät juomat riitä Alkon myyntiverkon ylläpitoon. Kun maakunnissa kossua saa vain isoimmista kaupungeista, niin koko Alko ajetaan alas.
Alko on erinomainen erikoismyymälä. Siellä on laaja ja laadukas valikoima ja asiantuntevat myyjät. Alkon alasajolla taas yksi erikoisliike katoaa. Citymarketin nollatuntisopimuksella vaippoja hyllyttävältä osa-aika-apulaiselta on turha mennä kysymään mikä viini sopii vuohenjuusto-punajuuripaistoksen kanssa. Pirkka-viini on tarjouksessa ysi-ysi päättyvällä hinnalla ja eikös se käy?
Alko on vielä siitä erinomainen erikoismyymälä, että se kattaa kaikki hintaluokat. Siltä saat viinisuosituksen niin kympin hintaluokastakin kuin 30e hintaluokassa. Teoriassa muutamaan suurimpaan kaupunkiin voisi Alkon romuttamisen jälkeen syntyä erikoismyymälöitä, mutta niisä on erikoismyymälän valikoima ja erikoismyymälän katteet. Laatuviinit kallistuvat ja halvat "pirkka-viinit" halpenevat.
Jokainen aidosti vastuullinen aikuinen osaa hallita alkoholinkäyttönsä, käyttää aina turvavyötä eikä tietenkään lähde päihtyneenä ajamaan autoa. Miksi siis on turvapyöpakko? Miksi joka päivä 4-5 ihmistä kuolee alkoholiin? Miksi kännissä ajaminen pitää kieltää laissa? Eihän laissa ole kielletty haarukan työntämistä pistorasiaankaan?
Sinäkö siis mielestäsi vastasit siihen mitä kysyttiin? Kysymys siis kuului että miten Suomi sinun mukaan muuttuisi kymmenessä vuodessa jos viinit tulisivat ruokakauppoihin?
Pitkälle kehittyneessä alkoholismissa alkoholisti litkii lähinnä nimenomaan mietoja juomia, joista jo saa vaatimansa alkoholimäärän vereensä. Kyseessä ei ole humalahakuisuus vaan alkoholihakuisuus. Kyseessä on alkoholiin liittyvä sairaus, ei kännääminen.
>>Jokainen aidosti vastuullinen aikuinen osaa hallita alkoholinkäyttönsä.<<
Oletpa älykäs, kenties lääketieteen tohtori, erikoisalana alkoholismi?
Alkoholismissa / päihderiippuvuudessa ei ole kysymys vastuullisuudesta kuten mistäkään muusta moraalisesta kysymyksestä. Se aika kyetä moraalisesti täysin valitsemaan, alkoi mennä jo siinä vaiheessa kun henkilö itse edes tajusi olevansa tuon, kunkin päihteen orja.
On tietenkin asioita, joita myös alkoholisti voi "valita". Vertaistukiryhmän toiminta perustuu kysymykseen, "ONKO SINULLA HALU LOPETTAA JUOMINEN?" Tässä ei kysytä arviointia, esim. "onko sinulla kykyä?" sillä sitä ei ilmeisimmin ole, vaan: "Onko sinulla halua?"
Päihteiden orjaa ei kannata rasittaa ohimenevillä kysymyksillä, että "ajattelisit edes lapsiasi / puolisoasi!" sillä hän ei näin ajattele.
Esim. alkoholistin on ymmärrettävä toimintansa perusteeksi OMA ITSENSÄ. Kuinka tuhoavasti esim. alkoholi on vaikuttanut HÄNEN OMAAN ELÄMÄÄNSÄ. Mitä se saa hänet itsensä tekemään, Tässä hän voi pohtia, kuinka on vahingoittanut esim. läheisiään, mutta syyllinen eli tekijä kaikessa on HÄN ITSE. Hänen itsensä on parannuttava / toivuttava, oman itsensä vuoksi.
Jos tätä halua muuttua ei ole, juovaa alkoholistia ei saisi mitenkään tukea, hänen on sallittava yksin ajautua elämän ja kuoleman rajalle ja tuolloin hänen itsensä on valittava haluaako hän elää vai kuolla. Muutoksen on lähdettävä hänestä itsestä.
Esim. kaikki nämä ruokajonot ovat olleet ihmisille laajemmin ainoastaan vahingoksi: heidän ei ole itse tarvinnut tehdä valintoja muuttaa omaa toimintaansa, kun hädän tullen, jotkut tekopyhät ihmiset, vain omaa hurskauttaan korottaakseen ovat aina jeesanneet pois tilanteista, joissa päihteiden käyttäjän tulisi ITSE valita päihteiden ja elämän välillä.
Itse köyhänä tajusin n. 15 vuotta sitten polttavani tuolloista hintatasoa rahojani ilmaan n. 350 € / kk savuna ilmaan. En käynyt ruokajonoissa maksattamassa "hyväsydämisillä" kauppiailla tätä huvitustani. Oli pakko valita ruuan ja tupakan välillä. Luovuin tupakasta, vieroitin itse itseni.
Ruokajonot ovat ainoastaan vetäneet yhteiskuntaamme alaspäin, sillä heikoimmat eivät itse luovu paheistaan vaan nykyään maksattavat syömisensä muilla. Päihteisiin jää enemmän rahaa, kuin jos joutuisi tilanteeseen joutua valitsemaan, että ostaako puteli vai leipä.
Alkoholismissa on kysymys elämästä ja kuolemasta, alkoholismi nimittäin on tappava sairaus: esim. suoraan alkoholin käytöstä johtuvat eri sisäelinsairaudet, myrkytykset, onnettomuudet, väkivallanteot... Jos alkoholisti haluaa jatkaa juomistaan, ei häntä voi auttaa. Hänen ennenaikaiseen kuolemaan johtavaa itsetuhoisuuttaan ei ulkopuolinen voi estää. Puuttumalla hänen asioihinsa ulkopuolinen ainoastaan mahdollistaa ja vahvistaa hänen ongelmaansa. Kaiken on lähdettävä hänen omasta itsestään.
Yhteiskunnallamme on jo kauan ollut erilaisia hoitolaitoksia ja tukiryhmiä eri tavoin päihderiippuvaisille. Jotkut osaavat oikeinkäyttää näitä palveluja ja ryhtyvät itse näiden avulla muuttamaan elämäntapojaan. Toiset taas vain hyväksikäyttävät: parannusta tekemättä, maksattamalla omat ongelmansa muilla.
Juovan alkoholistin ongelmat säteilevät jatkuvasti suoraan, vähintäänkin n. 20 muun ihmisen elämää vahingoittavasti / häiritsevästi: oma perhe, (lisänä myös mahd. lemmikkieläimet), muut läheiset, työtoverit, naapurit...
Asia ei siis ole yksin alkoholistin / päihteiden käyttäjän " oma yksityisasia".
Kysymys kuuluu: "Haluatko irti alkoholista / päihteistä / tupakasta? Vai et?"
Jos et, on niiden tuomat eri ongelmat omasi, sinulla ei ole oikeutta vahingoittaa näin muita.
Tiivistän. Mitä tapahtuu 10v sisällä, jos alle 22% juomat tulevat ruokakauppoihin:
1. Sinne tulevat myös yli 22% juomat, koska Alkon jakeluverkko ei toimi väkevien varassa.
2. Alkoholihaita kuten alkoholikuolemat ja alkoholin vammauttamat FAS-lapset yleistyvät
3. Alkot siis lakkautetaan eikä Suomessa enää ole asiantevia viinien erikoismyymälöitä, kuin korkeintaan muutama luksus myymälä Helsingissä
4 S/K duopolin osuus kansalaisten kuluttamasta rahasta vain kasvaa ja niiden epäterve kilpailuasema vain vahvistuu
5. Laatuviinit kallistuvat, bulkkituotteet halpenevat. Keskimäärin viinivalikoima huononee
Tässä tärkeimmät.
Pointtihan oli, että vastuullisia aikuisia "ei pidä holhota". Kysymykseni olikin, miksi aikuiset ryyppäävät itsensä kuoliaaksi?
No joo. Ymmärrän nyt mitä tarkoitat.
Yksilötasolla noin onkin.
Mutta yhteiskunnan kohdalla, eli koskettaen yhteiskuntamme eri ihmisiä, eläimiä, luontoa, taloutta ei esim. pitäisi asettaa suoraa houkutinta esim. ei-välttämättä-vielä-alkoholisteille, nuorille, jatkaa juoksukalja-toimintojaan ja näin MAHDOLLISTAA heidän vahvistuvaa päihteidenkäyttöään.
Alkoholismia on tiettävästi kahta eri lajia:
I-tyypin alkoholismi, joka kehittyy juomalla. Näitä, alkoholismiin nähden alunperin "terveiden" henkilöiden kehittyminen alkoholisteiksi on n. 80% alkoholisteista. Tämä kehitys on tapahtunut nimenomaan oman, runsaan alkoholinkäytön seurauksena, jolloin elimistö ja psyyke on tällä omalla toiminnalla vaurioittunut ja syvä riippuvuus syntynyt. Nämä ovat useinkin nk. leppoisampaa joukkoa, eivät yleensä omaa väkivaltaisia piirteitä.
II-tyypin alkoholismi, eli nk. nuoruusiällä kehittynyt, aggressiivisia käytöspiirteitä omaava alkoholismisairaus. Taipumus tähän on perinnöllistä. Jos / kun tämän piilevän perinnöllisyyden omaava nuori tulee kosketuksiin alkoholin kanssa, hänessä voi välittömästi kehittyä (aluksi ehkä piilevä), vahva riippuvuus. Tämä voi tietenkin kehittyä myös esim. myöhemmällä iällä, jos henkilö vasta tuolloin tulee kosketuksiin humalahakuisen juomiskulttuurin kanssa. Näitä on n. 20% alkoholisteista. Tämä alkoholismin laji on nk. ulkopuolisia kohtaan vaarallisempi laji, sillä tällaiselta henkilöltä voivat erilaiset väkivallan teot syntyä hetkessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholismi
A-klinikka:
https://www.a-klinikka.fi/
Vertaistukiryhmä AA, eli Nimettömät Alkoholistit:
https://www.aa.fi/
AA, 12 askelta:
https://www.aa.fi/index.php?type=0&id=38&pageid=38 :
>>Kaksitoista askelta, jotka ensi kerran julkaistiin AA:ssa saatuihin kokemuksiin pohjautuvassa Alcoholics Anonymous -kirjassa, ovat seuraavat:
1. Myönsimme voimattomuutemme alkoholiin nähden ja että elämämme oli muodostunut sellaiseksi, ettemme omin voimin kyenneet selviytymään.
2. Opimme uskomaan, että joku itseämme suurempi voima voisi palauttaa terveytemme.
3. Päätimme luovuttaa tahtomme ja elämämme Jumalan huomaan -sellaisena kuin hänet käsitimme.
4. Suoritimme perusteellisen ja pelottoman moraalisen itsetutkistelun.
5. Myönsimme väärien tekojemme todellisen luonteen Jumalalle, itsellemme ja jollekin toiselle ihmiselle.
6. Olimme täysin valmiit antamaan Jumalan poistaa kaikki nämä luonteemme heikkoudet.
7. Nöyrästi pyysimme häntä poistamaan vajavuutemme.
8. Teimme luettelon kaikista vahingoittamistamme henkilöistä ja halusimme hyvittää heitä kaikkia.
9. Hyvitimme henkilökohtaisesti näitä ihmisiä milloin vain mahdollista, ellemme näin tehdessämme vahingoittaneet heitä tai muita.
10. Jatkoimme itsetutkistelua ja kun olimme väärässä, myönsimme sen heti.
11. Pyrimme rukouksen ja mietiskelyn avulla kehittämään tietoista yhteyttämme Jumalaan, sellaisena kuin hänet käsitimme, rukoillen ainoastaan tietoa hänen tahdostaan meidän suhteemme ja voimaa sen toteuttamiseen.
12. Koettuamme hengellisen heräämisen näiden askelten tuloksena yritimme saattaa tämän sanoman alkoholisteille sekä toteuttaa näitä periaatteita kaikissa toimissamme.<<
Tyyneysrukous:
https://www.wikiwand.com/fi/Tyyneysrukous :
>>Tyyneysrukous on yleinen nimitys alun perin nimettömälle rukoukselle, joka pannaan yleensä teologi Reinhold Niebuhrin nimiin:
»God, grant me the serenity
to accept the things I cannot change,
courage to change the things I can,
and wisdom to know the difference.
Jumala suokoon minulle tyyneyttä
hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa,
rohkeutta muuttaa, mitkä voin, ja
viisautta erottaa nämä toisistaan.»
Tyyneysrukousta on käytetty paljon muun muassa AA-liikkeessä 1930-luvulta lähtien.<< ...
🙏
Vai niin. Mihin unohdit että samaan syssyyn tulee maailmanloppu? On se ihme juttu kun teikäläisten mukaan koko ajan maailman menee vain huonompaan ja huonompaan suuntaan. Kuitenkin kaikki tilastot osoittavat, että kymmenen vuoden päästä maailma on taas parempi paikka....
Tuo kommentti oli tähän asti asiallisessa keskustelussa rimanalitus.
En ole sanonut, että maailma menee huonompaan suuntaan. Jossain suhteessa menee, useassa suhteessa ei. Kyse oli vain ja ainoastaan alkoholipolitiikasta enkä ymmärrä, että mikä on se ongelma, jota Alkon purkaminen ja alkoholijuomien siirtäminen S- ja K-marketteihin ratkaisee? Minä en keksi mikä paranisi, mutta näen nopeasti useita asioita jotka huononevat.
Datan perusteella jo edellinen löysennys lisäsi alkoholikuolemia toista sataa per vuosi. Samalla kun sote-rahoitusta surraan ollaan valmiit lisäämään sote-kuluja väljentämällä alkoholipolitiikkaa.
No kuule ajatteleppas nyt vaikka jotain harvaan asuttua aluetta, jossa on S-Market ja K-kauppa. Lähin Alko on reilun viidenkymmenen km päässä. Jos siis haluat juoda viiniä niin sinun pitää ajaa reilut sata km, jotta saat vinkun pöytään. Onko tässä mitään järkeä?
Niin ja nyt kun raja nousee kahdeksaan prosenttiin, niin sen seurauksena miedommat viinit tulevat myyntiin ruokakauppaan. Onneksi. Muutenkin olen sitä mieltä että aikuisten ihmisten holhoaminen ei ole tätä päivää. Se kuuluu jonnekkin Kekkosen aikaan...
Kukaan ei muuta asumaan keskelle ei mitään hyvien palveluiden toivosta. Noistä paikoista on pitkä matka ihan minkä tahansa palvelun piiriin. Viinissä on se hyvä puoli, että se säilyy erittäin hyvin. Niinpä siellä alkossa ei tarvitse käydä kovin montaa kertaa vuodessa. En tiedä ihan tarkkaan mikä on Alkon verkkokaupan nykysysteemi, mutta joskus vuosia sitten tilasin mökkipaikkakunnan huoltoasemalle viinit, vaikka ei alkoonkaan montaa kymmentä kilometriä olisi ollut. Hyvin toimi ja valikoima oli laaja.
"Holhoamisen" peruste on se, että esimerkiksi hallitsemattoman alkoholinkäytön seuraukset ovat yhteiskunnan murhe eikä vain jepen joka juo. Lapsia otetaan huostaan, maksasairauksia hoidetaan, viikonloppuisin tapaturma-asemat ovat täynnä itsensä kännipäissään teloneita "vastuullisia aikuisia".
"Ruokajonot ovat ainoastaan vetäneet yhteiskuntaamme alaspäin"
Uskovainen Hurstin perhe on TÄYSIN eri mieltä kanssasi.
Verkkokaupassa valikoima on laaja, mutta edes ison automarketin yhteydessä olevassa Alkossa ei välttämättä niin kovin laaja. Tilaamalla liikkeeseen toki saa päivässä parissa mitä vain valikoimissa on ainakin täällä Helsingissä, mutta hyllyssä ei sitä vähemmän myytyä artikkelia todennäköisesti ole.
-a-teisti-
"Alkot siis lakkautetaan eikä Suomessa enää ole asiantevia viinien erikoismyymälöitä, kuin korkeintaan muutama luksus myymälä Helsingissä."
Vahvojen oluiden myynnin salliminen on tuonut joihinkin kauppoihin oikeinkin hyvät olutvalikoimat. Kauppiaan panostuksesta ja kiinnostuksesta toki kiinni ja harvassahan ne ovat, "Alepa-linjalla" tietenkin enimmäkseen mennään.
Viinienkin kohdalla joitakin innostuneita kauppiaita varmasti löytyisi, muualtakin kuin Helsingistä. Kaveri vaimo vastaa Keski-Suomessa erään pnostuksistaan palkitun CM:n juomapuolta ja se on kattavampi kuin Alkon hylly.
Pääsääntöisesti toki valikoima rajoittuisi varsinkin pienemmissä myymälöissä hanapakkauksiin ja edullisemman hintaluokan pulloviineihin ja kuohareihin.
-a-teisti-
Vastaa juustoista ja oluista. Ammatillisessa mielessä ottaisi varmaan innolla viinitkin valikoimiin. 😁
-a-teisti-
Olen kauan sitten tuntenut nuo Hurstit, isä H:a myöten.
Minuun he eivät ole tehneet vastaavaa vaikutusta kuin nyt esim. tasavallan presidenttiimme, jota, häntäkään en enää kovin korkealle arvosta.
Kaverikuntamme on toisenlainen.
Alkoholia voi hankkia varastoon valmiiksi tai tilata. Jos alkoholi ei hallitse, voi säilyttää alkoholijuomia kotona niitä heti kittaamatta
Ei taida tämäkään hallitus kumota sitä idioottimaista 21-9 alkoholin myyntikieltoa, kiitos kristillisten.
Mut kuuleha sie! Ainhan on hyvie kauppamieste mersujen takakontit auki!
Mitä merkittävää haittaa siitä on normaalille suomalaiselle, jolla ei ole ongelmaa alkoholin kanssa? Elämässä on tärkeämpiäkin asioita, kuin saada alkoholia kellon ympäri. Alkoholiongelmaisten vuoksihan kielto on olemassa, yhteiskunnan parhaaksi.
Ihan mielellään ilman alkoholiongelmaa olevana on ostamatta alkoholia päivittäistavarakaupoista ja kioskeista klo 21-9 välisenä aikana sen hyötyjen vuoksi, jotka ylittävät merkittävyydessään haitat.
Kuuluuko elämä vapauttaa? Siinähän se kysymys tulikin
KD on oikealla asialla.
Viinien siirtäminen ruokakauppoihin lisäisi sote-menoja, koska alkoholin aiheuttamat sairaudet lisääntyisi.
Lisäksi viinien siirtäminen ruokakauppoihin tuhoaisi koko Alkon toiminnan pohjan, eli myös kirkkaat viinat pitäisi lopulta siirtää ruokakauppoihin.
Alkoholivalikoima yksipuolistuisi, valtion tulot vähenisi, julkisen sektorin sote-menot kasvaisi.
Alkon toiminta onkin syytä loppua kokonaan.
Alkon kauppaketju on yhteiskunnalle ja ihmisille erittäin kallis, vaikka se ei nykyisellään ole edes kattava, eli tuotteita ei ole saatavilla samoihin aikoihin ja yhtä monesta paikasta kuin esim ruokaa.
Alko on viimeinen jäänne kieltolaista, joka oli kansanterveyden murha, kun alettiin laittomia aineita käyttämään.
Kansanterveys ei ole koskaan huonontunut myynnin vapautuessa, vaan päinvastoin.
On ainoastaan ne muutama prosentti alkoholismista kärsiviä, joille ei myytäisi edelleenkään.
T: Pe.ku
jeesuksen verta aina 🤮 asti 🤣🤣🤣 sitä on uskonnollisuus
ihan sama itselle, en ole eläissäni penniäkään kuluttanut alkoihin.
ai niin olenhan juonut kaks keskiolutta eloni varrella.
kummastakaan ei ollut mitään apua mihinkään!
Kristillisten ajatuksia emme tiedä. Eri asia on kristillinen puolue, joka on eduskuntapuolue ja sillä omat arvonsa. Pitää erottaa kristilliset yleensä ja kristillinen eduskuntapuolue toisistaan. Kaikki kristityt eivät kuulu eivätkä äänestä sitä puolueena.
Kristillisdemokraateissakin toivotaan. että puolue lyhennettäisiin KD