Miksi Karpelaa kohdellaan kuten kohdellaan? Onko kyse ajattelusta, että misseyden kautta julkisuuteen tullut ei voi olla kyvykäs vaan ainoastaan kaunis ja lopun ikänsä median riistaa?
Katso Tanjan kommentit ja avoin kirje päätoimittaja Antti-Pekka Pietilälle, Ilta Sanomat, linkistä
www.tanjakarpela.net
Katso Tanjan kommentit ja avoin kirje päätoimittaja Antti-Pekka Pietilälle, Ilta Sanomat, linkistä
www.tanjakarpela.net
Vastaukset 80
Vanhimmat
Jos olet lukenut Tanjan kohelteluita,niin onko se ihme?Kaikenmaailman bändijengiläisten kanssa sekoilut,kihlautuneena ollessaan.Ei tarvi kauan miettiä mikä tuli ja rikkoi niin hyvin alkaneen suhteen (useampaan kertaan lämmitetty)Saulin kanssa?Eihän kaiketi tarvi kauan miettiä,vai kuinka? Sitten vielä polvistuminen Paavin eteen!Herramun jeekkeris,kun olikin nättiä!Ei siellä suuremmatkaan jehut kontanneet Paavin edessä, mutta kun haluaa olla tapetilla, niin sitten tehdään mitä mieleen juolahtaa,kunhan vaan nimi on näkyvillä!Mietippä näitä,olisitko itse samanlainen,että olisit valtakunnan puheenaihe?
Siis sinun ei tarvitse kauaa miettiä, niin olet keksinyt mielestäsi pätevän selityksen hänen ja Sauli Niinistön eroon. Tuo "päättelysi" perustuu ilmeisesti huhupuheisiin, lehtikirjoitteluun jne.. oletan niin. Perhetuttu tuskin olet? Kahden ihmisen välisen eron syy harvoin jos koskaan on kuten kaltaisesi päättelykoneet kapeakatseisesti olettavat.
Paavin eteen polvistumisesta voit lukea Karpelan kommentin hänen kotisivuiltaan. Se oli mm Vatikaanin edustajan toive. Kohteliaisuus ei ole konttaamista saati sitä, että haluaa olla esillä.
kun olen noita puheita seurannut, niin vielä on pitkä matka sujuvaan poliittiseen ulosantiin. Puheet on ympäripyöreitä, niinkuin poliitikoilla yleensä, mutta esiintyminen takkuaa vielä hieman.
Varmasti tietää asioista, mutta tietty ulkomaiden edustajia vastaanottaessa tai tavatessa, olisi protokolla syytä pitää ajantasalla.
Protokollan suhteen Tanja voisi siis ottaa esimerkkiä esim Halosesta, Tuomiojasta? Kaksi merkittävintä asemaa mitä tulee edustamiseen ja meillä lippalakki-puupökkelöt lämmittelemässä viinilaseja kämmenissään?
Muista tapauksista en tiedä, mutta paavin edessä polvistuminen oli minusta ainakin vain kaunis, juhlallinen ele.
Halonen on kansanomainen, kun kansaa sattuu kohdalla olemaan. Muuten hän on pitkän linjan poliitikko.
Tuomioja on kuin kävelevä tietosanakirja, mutta myös erittäin huonosti käyttäytyvä henkilö omissakin piireissään.
En puhu Paavin tapaamisesta, koska silloin asia oli selvitetty protokollan kanssa ja ohjeita noudatettiin. Se, että Tanja on yrittänyt tuoda ns. inhimillisyyttä politiikkaan, ei aina ole onnistunut toivotulla tavalla. Ero Saulista on aina kahdenkeskinen juttu, siinä ei paljon mediat purista, jos suhde tökkii.
Olikos se Tanja, joka lopetti koiransa, mutta oli sitten puhumassa eläinten suojelusta yms. En ole täysin varma nyt asiasta, mutta korjatkaa, jos olin väärässä.
Mitä protokollaan tulee,oli tuo polvistuminen kaikkea muut kuin kaunis ele!Jos olet jäänyt ulkopuoliseksi tapahumasta,Paavin edessä, niin älä silloin kommentoi!Johan jo tv:n selostaja olivat ihmeissään kun joku maailmalle täysin tuntematon, ei Paavin edustamaan uskontokuntaan kuuluva,menee nöyristelemään Hänen Korkeutensa Paavin edessä.Kyllä maailmalta on muualtakin kuulunut kommentteja Karpelan nöyristelyistä.Ei kukaan muu toiseen uskontokuntaan kuulunut kumartunut konttailemaan Paavin edessä, sillä johan jo yleiseen käytökseen kuuluu ottaa selvää miten missäkin tilanteessa menetellään.Älä sinäkään itse mene mihinkään tilaisuuteen, jos et tiedä miten missäkin tilaisuudessa käyttäydytään.Ota ensin selvää mitä tehdään missäkin tilaisuudessa.Nythän on kesähäiden tulevaisuuden aika,mutta tiedätkö edes miten vieraiden tulee pukeutua,morsiameen nähden?Otappa selvää!
Karpela kulttuuriministerinä edustaa Suomen kaikkia uskontokuntia, ei vain (Teitä) evankelis-luterilaisia.
Protokollaa oli Vatikaanin edustaja Karpelalta pyytänyt. Maailmalta on kuulunut kommentteja, totta, vaan puoleen jos toiseen.
Kesähäitä jälleen vietetään. Morsiameen nähden minun tuskin tarvitsee pukeutumistani miettiä, sulhasen asu oleellisempi. Tumma puku miehellä aina sovelias valinta, jollei sitten ole itse sulhanen, bestman tahi muutoin lähisukulainen. Tällöin myös frakki/saketti voi tulla kysymykseen. Naisväen, jota kaiketi itse edustat, ei tule pukeutua valkoiseen, se morsiamen ja morsiusneitojen oikeus.
Koiruuksistaan en tiedä.. koiran lopettaminen voi hyvinkin olla eläinsuojelullinen toimenpide. En tunne asiaa.
Rehellisyyden nimissä on sanottava, että en tunne Karpelan uraa tai elämää kovinkaan tarkasti, mutta ajojahdin makua median otteissa ollut. Tosin ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kohde.
Enkä naisellinen,hyvät tavat omaava MIES.Ja varsin tietoinen mitä missäkin tilanteessa tehdään ja mitkä ovat kultaisen käytöksen normit.Naisen ei kylläkään tule pukeutua yleensä häistä puheenollen täysin vaaleaan asuun morsiameen nähden,sillä morsianhan ei välttämättä nykyisin enää pukeudu valkoiseen.
Aina ei voi tietää mikä on morsiamen väri häissä. Siinä olet oikeassa, että valkoinen se ei välttämättä ole.
Vältin taannoin pukeutumasta punaiseen, koska tiesin morsiamen puvun olevan hehkuvanpunainen. Myöhemmin kerroin, että tein asuvalintani sen mukaan. Hän oli hämmästynyt ja sanoi, ettei minun hänen takiaan olisi pitänyt välttää samaa väriä. No niin tai näin. Entä jos en olisi tiennyt mikä on morsiamen väri?
Kun edellisessä kommentissasi puhuit pukeutumisesta morsiameen nähden, oletin sinun olevan nainen.
En ajatellutkaan, ettet tuntisi käyttäytymisen kultaisia "normeja", vaan minulta juuri tuota pukeutumisseikkaa peräänkuulutit ja sen sinulle kerroin.
ajattelin että Jep, nakuillaan :D
mutta olitkin asiallinen, båring.
Jep-kommentti meni eri nikille..
nakunako sitten?-kommenttisi suuntasit eri nikille, en siis siihen siksi vastannut.
Alastomana toki voisi häissä olla, mikäli niin erityisesti hääkutsussa toivottaisiin. Vaan missä pussissa pitäisin riisit ja kolehtikolikot(omituinen sana)?=)
Riisit saa yleensä jossain pienessä pussukassa kätöseen, joten niille ei tarvita taskua. Häissä ei kerätä kolehtia, ellei vihkimistä järjestetä jumalanpalveluksen yhteydessä.
Kiitos tarkennuksista, kovasti mietitytti nuo detaljit...;)
Olin vain asiallinen ja tylsä, koska säkin olit. Olisit tarttunut nakuilukommenttiini, mutta ei...
:D
..aina tavattoman asiallinen ja tylsä. *Kuivalla äänellä harmaassa puvussa*
*jakkupuvussa ja nutturassa* krhm
se haluaa perustaa Espanjan kulkukoirille vanhainkodin, Espanjaan.
Samaa kategoriaa kuin ne missiehdokkaiden suunnittelut tuoda kulkukoirat Eestistä Suomeen.
...asiaa.:)
Hän on kaunis nainen, missi ja politiikassa menestynyt. Hän ei ole tyhmä, mutta julkisuudenhakuisuus jo hänen uransa alkuaikoina oli hyvin kyseenalaista. Esko Aho jne.
En ruodi sen kummemmin hänen suhteitaan miehiin, mutta valitettavasti nämä hänen suhteensa ovat olleet hyvin "läpinäkyviä". Miehiä, jotka ovat politiikkoja, julkkiksia ja tavallaan melkein siellä korkeammalla jakkaralla olevia. Mitä se kertoo? Kertooko se halusta päästä sille korkeimmalle jakkaralle keinolla millä hyvänsä?
Ammanin ja Paavin tapaamiset, kauniita asioita ja ne tuskin ovat se suurin syy, miksi häntä lyödään mediassa.
Jos oikein ymmärsin, niin sanot Karpelan seurustelukumppanien jokaisen olleen julkkiksia tai korkeammalla jakkaralla olevia ja arvuuttelet, että motiivi olisi päästä itse ylimmälle jakkaralle?
Eli jos seurustelukumppanina olisi ollut raitiovaununkuljettaja Kontulasta (paikassa/ammatissa ei sinänsä mitään vikaa) se kertoisi hänestä, että "on se hieno nainen"..?=)
Onko muita korkean jakkaran miehiä kuin Sauli ollut seurustelukumppanina vai onko media tehnyt kumppaneista julkkiksia tai yrittänyt kytkeä häntä milloin mihinkin mieheen..
Itse en usko hänen laskelmoineen kylmäkiskoisesti uraansa eteenpäin. Enemminkin yrittänyt karistaa missiyden ja todistaa olevansa osaava nainen politiikassakin.
...suhteista miehiin, en seurustelusta, seurusteluun sen kummemmin puuttumatta.
Hänen uransa alkuaikoina lehdissä kirjoiteltiin onnellisesta perheenäidistä kuvien kera joka aikoo politiikkaan mukaan. Kansaan se vetosi ja hän pääsi mukaan politiikkaan. Ja tuli avioero.
Alkoi hurja eteneminen uralla, mutta...astui kuvaan Aho, Niinistö ja Vanhanen. Siinä välissä joku nuori rokkari. Jos näitä kolmea Suomen "ykkösmiestä" ei olisi ollut hänen kuvioissaan mukana, niin olisiko hän nyt kulttuuriministeri?
Muistelen aikaa kun oli presidentin vaalit. Tanjalla ja Niinistöllä oli ennen vaaleja jo ongelmia...tietenkin mediasta luettua. Oliko tietoisesti laskelmoitua mennä ja näyttää onnelliselta parilta juuri presidentin vaalien alla...ja kun Niinistöstä ei tullut presidenttiä...ero tuli.
Ja Vanhasesta alettiin tehdä pääministeriä ja kas kummaa, sieltäkin löytyi Tanja kuvioista. Laskelmointia tai ei, jokainen voi miettiä yhteyksiä noiden miesten ja Tanjan välillä.
Toki uskon minäkin hänen yrittävän päästä missin taakasta eroon ja näyttää osaavansa olevan hyvä politiikko, mutta...ne keinot ja tavat.
Raitiovaununkuljettaja osiosi on hiukan kärjistettyä.:)
Ja kuten sanoin, olen lukenut mediasta tietoni ja kuunnellut muutaman Tanjan haastattelun. Tietoni ja mielipiteeni perustuvat niihin, mihin muuhun, koska en tunne häntä henkilökohtaisesti kuten joku jo täällä kautta rantain epäili.:)
Minusta haluat nähdä asiat juuri noin, että kaikki hyvin laskelmoitua..
Milloin muuten Niinistö on ollut presidenttiehdokas ennen näitä tulevia vaaleja? Heidän erollaan ei kyllä presidentinvaalien kanssa ollut mitään tekemistä. Vai puhutko nyt kokoomuksen omasta ehdokasasettelusta ennen presidentinvaaleja?
Viime vaaleissa ehdokas kokoomukselta oli Uosukainen. Uosukainen, jonka vesisänkyloiskuttelut koettiin niin tavattoman kivana juttuna.
Mitähän jos Karpela olisi samanlaista julkisuutta hakenut? Minusta media tahtoo vääntää hänet vampin rooliin vaikka väkisin.
Muistaakseni Uosukaisen vesisänkyloiskuttelut nähtiin aikoinaan lähinnä typerinä ja surkuhupaisina. Tuskin kenenkään mielestä se oli kovin asiallista..?? Vai muistanko ihan väärin?
Ei hän mielestäni kovin hyvää palautetta Liekinvarrestaan saanut.
...mitä olen nähnyt ja lukenut...mediasta tietenkin...nähnyt Tanjan toiminnan ja julkisuudessa esiintymisen, en voi olla näkemättä siinä laskelmointia.
Eikö politiikka juuri ole laskelmointia? Jokainen käyttää omiin pyrkimyksiinsä toista politiikkoa ja mediaa, tavalla tai toisella. On niitäkin, esim. Eeva-Riitta Siitonen, jotka ovat päässeet "omilla avuilla ja taidoilla" siihen mihin ovat päätyneet.
No, kuka koki ja kuka ei Uosukaisen vesisänkyhommat kivoina juttuina...minä en, mutta siinä on rautainen nainen.:)
Saatan tässä innoissani sekoittaa vaalit keskenään, mutta ajatus oli kuitenkin oikea.:)
Ei media väännä Tanjasta vamppia, vaan hän toiminnallaan antaa itsestään sellaisen kuvan...hei, mietippäs nyt, yksi sinkku ja kaksi perheellistä miestä politiikasta.:)
"hei, mietippäs nyt, yksi sinkku ja kaksi perheellistä miestä politiikasta"
*miettii*
Vaan mitä tapahtui todella? Muunmuassa mielikuvitukseni kykenee kyllä kaikenlaiseen, vaan mikä on totuus? Yksittäisistä tapahtumista helppoa kasata milloin mitäkin.
Uosukainen..hmm.. niin on pirtsakka karjalalais-emäntä, vaan esim juuri noiden vuoden 2000 presidentinvaaleissa totaalinen kupla. Itse oikein hämmästyin, miten ponnettomalta vaikutti tyhjine sanoineen väittelyissä.
Siitonen on saanut kuulla samaa kuin Karpela nyt. Osa ei edelleenkään häntä arvosta, koska muistavat lähtökohdat, vaan nykyisin ei häntä enää ns oudoksi linnuksi koeta, kun istuu paremmin tanttamalliseen poliitikon rooliin.
Eikö mitään opittu Siitoskasta?
...tuota...vaan miksi hän teki niinkuin teki ja antaa aihetta kansalaisten mielikuvitukselle...totuutta ei tiedä muut kuin hän ja toinen osapuoli, mutta he yhdessä median kanssa ovat mielikuvituksen laittaneet kansalaisten mielessä liikkumaan. Onhan se vallan ihmeellistä jos kenellekään ei ala mielikuvitus ravata kun sinkkunainen lähtee ukkomiehen matkaan hotellihuoneeseen.
Uosukainen...tekopirtsakka, mutta rautainen nainen.
Siitonen taas...sopisi Tanjalle äidiksi iän ja kokemuksen myötä...ehkäpä ikäkin on tuonut tanttamaisuutta mukaan. Ja onko väliä, onko tantta vai luikku, jos järkeä on päässä?
*vieläkös me täällä kaivossa kauankin aikaa ollaan* :D
Totuutta ei tosiaankaan tiedä kuin he.
Ajatusleikkiä.. nouseeko samanlainen kohu, jos sinkkumies lähtee rouvan matkaan?
Toki Siitonen osoittanut osaamisensa, kuten minusta myös Karpela, ministeriys vaatii paljon. Pointtini olikin, että samaa jauhamista sai hänkin kuunnella ja todistaakseen kykynsä ponnistella kaksin verroin. Kuten Karpela saa nyt tehdä.
Ei tänne kaivoon kyllä jäädä..
*ojentatuu seisomaan, kaivo vain renkaan syvyinen ja polveen asti, astuu ruohikolle ja kiskoo millanin perässä auringonpaisteeseen*=)
...jos nyt esim. julkkissinkku lähtisi jonkun kauniin rouvan matkaan eduskunnasta ja heidät pongattaisiin hotellin edustalta. Media pyörittäisi siitä heti jutun ja värittäisi asiaa mahdollisilla tapahtumilla hotellin sisätiloissa...mutta, vain he kaksi tietävät mitä oikeasti on tapahtunut...totuuden. Ja totuushan on myöskin se, että kansalaisten luettua "kuuman aiheen", mielikuvitus lähtee lentoon ja spekulointi alkaa.
Se, ruoditaanko tuota juttua sinkun vai rouvan vinkkelistä, pohjautuu paljolti siitä, miten media on sen julki tuonut.
Vanhasen eron tullessa julki, media kaiveli kaiken esiin, ryöpytti Vanhasen ja Tanja joutui siihen mukaan. Ja sitten kaivettiin kaikki Tanjasta.
Ehkä se on niin, että jokainen poliitiikko oppii julkisuuden kirot kantapään kautta, toiset hellemmin, toiset rankemmin, mutta toisaalta jokainen heistä voi myös itsekin vaikuttaa siihen omilla asenteillaan, tavoillaan ja käyttäytymisellään.
En kyseenalaista Tanjan osaamista, vaan juuri nuo kolme asiaa. Ja juuri nyt hän joutuu ponnistelemaan noiden asioiden eteen saadakseen uskottavuutensa takaisin.
*hypähtää nurmikolle Mäksin avustamana...oikoo jalkojaan...johan tässä muutama päivä vierähti* :D
Media on hyvä renki mutta huono isäntä.
Tanja on rakentanut uraansa aina tiiviissä yhteistyössä median kanssa. Median kautta, sanoisin.
Minulle on syntynyt mielikuva siitä, että hän omnipotentisti ajatteli kykenevänsä manipuloimaan, käyttämään mediaa hyväkseen.
Takkiin tuli. Jokaiselle joka sitä yrittää, käy niin, luulen.
...tavallaan säälittää. Hukassa itseltään koko nainen. Kun intohimo kohdistuu valtaan, ei voi, kuin käydä huonosti. Tanjalla ei mielestäni koskaan ole ollut aatetta tai asiaa jonka olisi kokenut siten tärkeäksi, että sen asian vuoksi olisi itseään likoon laittanut. Tai ainakaan hän ei ole onnistunut tuomaan sitä julki.
...sellainen yhden asian l. itsensä ...nainen, sanoisin.
Minulle taasen hänestä välittynyt humaanin naisen, äidin kuva? Liekö sitten vain mielikuvitukseni tulosta.
Kuinka monella poliitikolla on ollut loppujen lopuksi jokin erityinen aate tai asia, jonka puolesta itsensä likoon laittanut?
Mielestäni poliitkko toimii aina median kanssa. Jokainen menestynyt poliitikko osaa käyttää mediaa. Minusta Karpelan kohteluun vaikuttaa erityisesti ja aivan liikaa se, että hän on nainen ja ex-missi. Ihmisten takaraivossa vain Hollywood-ajatus, että vuoteen kautta estradille. Miehen ollessa kysymyksessä ei tällaista jauhantaa olisikaan.
Minä haluan olla sinisilmäinen ja uskoa ihan kaikki jutut mitä Tanjasta kirjoitetaan :). Loistavaa viihdettä!
Olen samaa mieltä Ilta-Sanomien päätoimittajan kanssa siitä, että missi ja ministeri eivät voi käyttää mediaa samalla tavalla uransa edistämiseksi. Tanja ei taida vieläkään ymmärtää mitä on olla ministeri.
Onko Karpela käyttänyt mediaa vai media häntä? Kokeeko media tekevänsä näitä (tekaistuja?)kohujuttuja missistä vai ministeristä?
Viihteellinen arvo lienee taattu enkä näe siinäkään mitään tavattoman väärää, että tarkastelet tätä kaikkea viihteenä, kepeänä ajankuluna...=)
Vaan sellaisella asenteella ei mielestäni kannata tehdä kovinkaan syvällisiä johtopäätöksiä sen suhteen, miten asiat ovat.
Media tekee juttunsa henkilöstä Tanja Karpela, joka on varmasti paljon muutakin kuin missi ja ministeri. Tuskin toimittajat erittelevät tekevätkö he juttua missistä vai ministeristä.
Asenteestani ja vaikuttimistani et kuitenkaan tiedä mitään. Ja niistä en tällä palstalla aio sen enempää keskustella. Asiat, jotka tiedän, eivät kestä päivänvaloa ;).
Siinäpä se.. mielestäni mediassa tehdään juttuja aivan liikaa muustakin kuin Tanja Karpelasta.
Kirjoitin kommenttini viihteellisyydestä perustaen edelliseen kommenttiisi, jossa niin kerroit tähän asiaan suhtautuvasi.
Jollei sinisilmäisyys, jonka myös esille toit, kestä päivänvaloa, voi sen kätkeä esim aurinkolasien taakse? =)
Tämä on puhdasta saippuaoopperaa mulle. Tanja on loistava Brooke ja Ridgen näyttelijä vain vaihtuu.
Dadaistinen tulkintasi sinisilmäisyydestä jäi mietityttämään. Ehkä itseilmaisuni ja asioiden todellisen laidan välillä on ristiriita. Ehkä silmäni eivät olekaan niin kovin siniset, noin kuvainnollisessa mielessä. Tai ehkä sinisilmäisyys aiemmassa kommentissani oli sarkasmia?
Asetit kysymyksesi kauneudesta ja älystä yhdistelmänä ,kuinka ne voivat toimia uskottavasti vaikkapa poliitiikassa. Välttämättä ei juurikaan se tavanomaisin malli. Tosiasiassa kuitenkin Karpela sai uransa alkuun julkkiksena. Hänellä ei varmaankaan ollut polittista pohjaa ja siksi hänen tekemisiinsä kiinnityi enemmän huomiota.
Jokainen julkkis on hyenalauman saalista. Jos näkyy vähääkään heikkoutta , niin kimppuun käyjiä on varmasti. Kun sitten tietty kuva saadaan aikaan meediossa , niin sitä mieluusti väritetään juuri sinne haluttuun suuntaan.Karpela saatiin näyttämään nartulle* ja syöjättärelle miessuhteissaan. Kuinkas tämä muuten onnistuisi , ellei siellä toisaalla olisi hyveelliset ihmiset.
Kun Karpela kävi Amman halattavana , niin siitäkin revittiin suuret otsikot.Kristityn on käyttäydyttävä kristityn tavoin ja tuollainen huuhailu* jonkin täällä yleisesti hyväksyttejen rajojen rikkominen sai aikaan ahdistusta. Kuitenkin suomalaisia on tuhansittain jo viitenä vuonna ollut Amman halattavina. Kävihän siellä myös yhtenä vuonna Riitta Uosukainenkin, mutta siitä ei tehty sensaatiota.
Eikä tietystikkään ollut hyväksyttävää polvistua Paavin edessä jos ei ole katollilainen.
Meedia ruokkii juuri sitä verenhimoista* yleisöään , joka taas palvelee heidän etujaan. Nälkä kasvaa syödessä ja mitä suurempi hälinä ja kielteisten tunteiden dramatiikka saadaan aikaiseksi, sitä enemmän näitä juoruilu- ja sensaatiolehtiä myydään.
Miksi siis juuri Karpela----olisihan se voinut olla joku muukin? Karpela vain sattui olemaan hyvä saalis.Ehkäpä hän on liian herkkä ja syvällinen.
Sietämätön yhdistelmä kauneutta ja älyä. Tantta politiikko on helpompi hyväksyä. Nainen , joka ei kauneudellaan komeile,saa enemmän anteeksi.Eihän häntä ole ainesta viettelijättäreksi tai miesten nielijäksi.
Sinäänsä merkillistä , että ensimmäinen naispresidenttimme oli naimaton nainen tullessaan virkaansa valituksi.Hän sattui vielä olemaan yksinhuoltaja äitikin ja aivan tavallisen työläisperheen taustat. Missiltä hän ei näytä, joten ei sitten peloittakkaan.
Millaiselta politiikko saa näyttää ulkonaisesti voidakseen olla uskottava----kas siinäpä kysymys?
Hienoja päätelmiä ja ajatuksia. Kenties kyseessä juuri tuo, että Karpela ns otollinen kohde.
Ulkonäöltään vaatimattomampaa naista ei koeta viettelijättäreksi, pikemminkin saa uhrin viitan harteilleen, jopa marttyyrin.
Mietin tässä, että mitenköhän Riitta Uosukainen tiedotti retkestään Amman luo? Ja miksi Tanja teki aikanaa laajan tiedotteen aikeistaan matkustaa Amman luo? Mitä hän tavoitteli niillä selityksillä? Kukaan ei toimi tässä yhteiskunnassa vailla mitään motiiveja.
...kun Uosukainen kävi Amman halattavana. Hänet otettiin vastaan yksityisesti, mutta lehdistöä ja tv;een uutisporukkaa oli myös läsnä. Juttu oli aikoinaan Iltasanomissakin ja uutisissa pieni väläys.
En tiedä Tanjan tiedottamisesta, mutta täysin kielteiseen ja ymmärtämättömään sävyyn tämä tapahtuma julkaistiin Iltiksessä.
No ,,,tietystikkin voi nyt miettiä, mitä julkisuudessa ja korkeassa asemassa oleva politiikko saa lomallaan tehdä ja mitä taas ei.
Tälläinen henkilö , kuin Äiti Amma herättää hyvin monenlaisia tunteita, koska hän toimii yli uskontorajojen.
Merkillisesti saatiin valokiila osumaan Tanjaan ja hyvin epäedulliseen sävyyn-----miksi , ken tuohon osaa vastata...?
Mutta tiedottiko Riitta itse menevänsä nyt Amman halattavaksi. Että tässä sitä nyt mennään, tulkaa mukaan kiillottamaan julkisuuskuvaani?
Sehän tässä juuri onkin kysymys. Millä tavalla omista teoistaan kertoo ja mitä niillä tiedotteilla on tarkoitus ansaita? Kyse ei ole siitä, miten ministeri viettää lomansa. Viettäköön ihan missä tahansa, mutta tapa miten lomastaan kertoo on oleellinen.
Mielestäni Tanja reagoi juttuihin monasti lapsellisen kiihkeästi. Se vain lisää vettä median myllyyn.
Olen erittäin hämmästynyt asenteista Tanja kohtaan, mitä saan tässä avauksessa lukea.
Miten ihmeessä hänen tekemisensä voidaankin nähdä noin negatiivisena?
Nyt epäilen vahvasti sitä onko kukaan avaukseen vastanneista ollut ensinnäkään läsnä missään kyseessä olevissa tapauksissa ja ollut omin silmin todistamassa tapahtumia mistä nyt niin negatiiviseen sävyyn kirjoittavat?
Veikkaan etteivät!
Eli tiedot Tanjan tekemisistä on toisen käden tietoa eli mediasta.
Josta tosin olen minä myös tietoni saanut, mutta suhtaudun toisin.
Minä näen yrittämisen halun Tanjassa.
Näen, että hän on todellakin tekee hartiavoimin töitä.
Vielä epäinhimillisten paineiden keskellä mitä media hänelle aiheuttaa.
Periksi hän ei ole antanut!
Eikö kukaan saa itsestään irti edes minimaalista ihailua moisen sinnikkyyden edessä????
Mikä on se lukutapa, jolla lukemansa pitää saada näyttämään julkisuudenkipeytenä vaikka toinen juoksi karkuun mediaa tai vallanhaluna kun Tanjalla ei ole edes mahdollisuutta valtaan?
En pidä ollenkaan ihmeellisenä, että Tanjan viime vuotiset miehet ovat olleet politiikkoja, julkkiksia ja tavallaan melkein siellä korkeammalla jakkaralla olevia, kuten joku asian ilmaisi.
Missäs muualla Tanja miehiä tapaisi?
Eihän hän hillu missään kapakoissa alvariinsa tai tanssilavoilla.
Jostainhan hänen ikäisensä naisen tulee miehiä tavata.
Ei kai ole tarkoitus, että hänen tulisi nunnana elää?
Mitä tulee paavin eteen polvistumisesta.
Miltähän se olisi näyttänyt, jos hän ei olisi sitä tehnyt?
Ja jos kerran annetaan suorat ohjeet miten toimia, eikö se ole moukkamaista ja typerää ettei niitä noudata?
Maassa maan tavalla sanoo jo sananlaskukin.
Tanjan koiransa lopettamisesta voisi ottaa selville mitkä ne syyt siihen olivat.
Minäkään en niitä tiedä, mutten kuitenkaan saa itseäni ajattelemaan, että Tanja olisi sen hepposin perustein tehnyt, mutta helppohan se on sivusta nähdä asia juuri kuten haluaa.
Mitä tulee Tanjan oletettuun peliin median kanssa häntähän kohdeltiin melkoisen hyvin missikautenaan median taholta, jos en nyt väärin muista.
Pitäisin paremminkin nuoren naisen naiiviutena sitä, että hän oletti hellämielisen kohtelun jatkuvan, enkä niinkään että hän olisi laskelmoidusti koettanut hyötyä mediasta.
Toisaalta eikö olisi järkevääkin olla sovussa median kanssa kuin nousta sitä vastaan?
(tällainen välikysymys)
Itse hyväntahtoinen ihminen ei vaan tule ajatelleeksi kaikkea sitä raadollisuutta mitä media edustaa.
Nyt siis kritisoin avaukseen kirjoittajien kirjoituksia, mikä ei ollut varmaankaan Mäxin tarkoitus, mutten voinut olla hiljaakaan, sillä jostain kumman syystä, tiedän miltä tuntuu olla väärien syytösten kohteena.
Tiedän saavani koko pataljoonan kimppuuni, mutta mitäs uutta se olisi.
En ole tänne kirjoittanut ennenkään muita miellyttääkseni miksi siis nyt tavoiltani poikkeaisin?
Motiivini antaa kirjoittajien kirjoituksista kritiikkiä oli, että minun tulkintani mukaan Tanjaa kohtaan ei olla oltu kirjoittajien taholta oikeudenmukaisia, ei ymmärtäväisiä, ei suvaitsevaisia eikä edes kovinkaan inhimillisiä.
Voihan Tanjakin tehdä virheitä – vai voiko?
Ja hänhän on osoittanut niistä oppineensa – kuinka monesta muusta voi niin sanoa?
*******************************************************************************************
Asiaan mennen ja laittaen sivuun myötätunnon ja miettien ihan analyyttisesti Mäxin kopioimaa otetta Tanjan sivuilta.
Näen siinä puutteita. Tanja kirjoittaa useassakin kohtaa tyyliin "Ei pidä paikkaansa!".
Mikä ei ole tuollaisenaan kovinkaan vakuuttavaa Tanjan kannalta.
Hänen pitäisi pyrkiä perustelemaan miksi ne eivät pidä paikkaansa ja jos ei kykene – ne olisi kannattanut jättää kokonaan pois.
Sillä ikävä kyllä ne syövät kokonaiskuvan vakuuttavuutta.
Itseäni ne eivät haittaa. Minulle kokonaisuus on aukoton siitäkin huolimatta.
Siellä on hyvin selvät ylilyönnit Pietilän taholta nähtävissä ja kunnialoukkauksen raja on ylitetty samoin yksityisyyden.
Jäin vielä kuitenkin kaipaamaan selvät lähteet mistä kukin kirjoitus oli otettu.
Se olisi ollut jo sellainen isku, joka olisi saattanut vakuuttaa Tuomas Epäilijänkin.
*sofi*
Sillä nykyisinhän otetaan melko tarkkaan selville asioiden todenperäisyys,ennekuin painetaan lehteen.Miten Karpela ei ole osannut vastata niihin kysymyksiin mitkä eivät pidä paikkaansa?Siksi että on tullut huomaamaan itsekin etteivät asiat olekaan tuulesta temmattuja.Jos jotain ryöpytetään oikein paljon mediassaja asiat osoittautuvatkin olevan perättömiä,kyllä nämä ryöpytyksen kohteet vievät asiat oikeuteen.
Ja mitä siihen Paavin eteen kyykistymiseen tulee, niin se ei todellakaan ollut asiallinen teko.Ei pidä olla sitä mitä ei todellisuudessa ole.
Avaukseni tarkoitus oli ennenkaikkea tuoda esille Karpelaa kohdannut "jahti".
Ilman muuta saat ja pitääkin kritisoida avaukseen ja avauksen alle kirjoittaneiden mielipiteitä, mikäli ne omistasi poikkeavat. Niinhän itsekin olen miltei jokaisessa kommentissani tehnyt.
Näen hyvin samoin kuin sinäkin eli mielestäni hän on aidosti panostanut, yrittänyt ja onnistunut poliittisissa tehtävissään ja samaan aikaan ollut lapsilleen Äiti.
Alkuun media kohteli hivellen, vaan kun sai valtaa ja alkoi muodostua joillekin (kenelle?) uhkaksi, niin onhan sitä "tyttöä opetettava".
Karpela on varmasti ollut sinisilmäinen siinä, kuinka media häneen on suhtautunut ja kuinka nykyisin suhtautuu. Hänen valmiudessaan kohdata tuollaista on varmasti myös parantamisen varaa.
Luin Karpelan vastineesta aamun lehdestä ja kävin hänen kotisivuillaan vielä jatkamassa. Itselleni hänen sanoistaan välittyy jotain hyvin aitoa. Minusta sanat ovat ihmisen ja äidin sanoja.
Tiedoksi:
Tanjan kommentit kohdistuivat kaikki 21.5.05 Ilta-Sanomissa olleeseen päätoimittaja Antti-Pekka Pietilän kirjoitukseen "Julkisuudella ratsastaja".
Mieleeni juolahti, että voiko kyseessä olla sellainenkin seikka kuin, että Tanjahan tulee politiikkaan eri lähtökohdista kuin useimmat muut naispoliitikot.
Tanja on hypännyt mukaan ikään kuin puolimatkasta.
Muut ovat taas nuoresta lähtien opiskelleen Arkadian mäen pilarit silmissään.
Jenkeissä, Australiassa, Filippiineillä, Thaimaassa ja Ruotsissa asuneena perustan näkemykseni suomalaisten metsäläisyydestä. Oletan itselläni olevan vertailukohtia, mutten väitä kirjoituksiani edelleenkään ehdottomiksi totuuksiksi.
Näen Suomen olevan tietyllä tapaa takaperoinen maa edelleenkin. Olemme kansana edelleenkin asenteeltamme metsäkansaa vaikka päällemme laittaisimme millaisen Donatella Versacen iltapuvun tahansa.
Emme kansana edelleenkään suvaitse poikkeuksia kenellekään, vaan samalla mitalla kaikille ja mieluimmin poikkeaville vähän lisälusikoimista varmuuden vuoksi, ettei vaan mene erilaisuus päähän ja luule olevansa muita paremmin. Herttilei !
No hiukan oli kärjistettyä – myönnän sen itsekin.
Onneksi on olemassa – tosin vähemmistönä ihmisiä, jotka ovat jalostuneempia näkemyksineen.
Hämmästyttävää on se Suomessa vallalla oleva asenne, että enemmistön mukaan mennään vaikka se olisi kuinka todistettavaa heidän toimivan väärin etiikan ja moraalin lakien mukaan.
Tämä tuntuu olevan demokratian irvokkain muoto!
Tämän tyyliset ajattelurakenteet toimivat juuri niin kauan kuin ihmiset oppivat ihan oikeasti ajattelemaan itse eivätkä seuraa massaa.
Tanjan voisin vielä vetää tähän mukaan siten, että jos olisikin käänteinen tilanne.
Tanja olisikin koko kansan ehdoton suosikki ja lemmikki.
Koko kansa palvoisi häntä.
Kirjoittaisivatko avaukseen kirjoittaja näin kuten nyt tekevät?
Kun Tanja ei olisikaan yleisesti hyväksytty raa’ankin kritiikin kohde.
Hauskuutta herätti erityisesti Tanjan miesasioiden asiantuntijaksi tulkittavia kirjoituksia!
Pyhä Jysäys – sanon minä!
*sofi*
Jos ei omaa poliittista taustaa puolueen nuoriso-osastolta, tuntuu ainoa vaihtoehto hyväksyttäväksi taustaksi olevan urheilu.
Urheiluun yhdistetään pitkäjännitteisyys ja kaikkensa antaminen. Sievinen jo aikaa sitten petaili mahdollisuuksiaan ilmoittamalla kiinnostuksensa politiikkaan. Kalliomäki, Bryggare, Essayah.. mitä niitä onkaan..
Eikö samankaltaisia ominaisuuksia sitten voi olla missään muussa ammatissa, etenkään malliudessa? Karpela oli tunnettu ennen politiikkaan ryhtymistä, vaan "väärästä" syystä. Hänet valittiin, teki duunia ja seuraavalla kerralla valittiin jälleen ja hän lähes nelinkertaisti äänisaaliinsa. Puhumattakaan siitä, että etenisi ministeriyteen asti. Asema, joka arvostetuimpia Suomessa.
Väitän, että julkkiskuplat puhkeavat kovin helposti jo ensimmäisen neljän vuoden aikana, kuten kovin monen kohdalla on käynyt.
Joihin australialaisiin tai jenkkeihin verrattuna suomalaiset ovat todella suuria kosmopoliitteja. Tiedämme maailman asioista enemmän kuin nuo kansat yhteensä.
Tanjan kyykistely paavin edessä oli kyllä juuri sitä metsäläisyyttä; ei osattu käyttäytyä oikein vaan ammuttiin yli.
...asunut kummassakaan maassa vai mihin perustat näkemyksesi?
Sekoitatko nyt Usan ja Australian, jotka maina ovat hyvin erilaiset?
Muuten, jos olisit käynyt Australiassa tietäisit sen olevan enimmäkseen autiomaata.
Huom. ei siis metsiä ei siis metsäläisyyttä !!! HAH!
Mitä metsäläisyyttä on siinä, että toimii kuten annetaan ohjeeksi?
Meinaatko, että suomalaisen pitää käyttäytyä kuten suomalainen, kun menee ulkomaille kunnioittamatta maan tapoja?
mennä nyt, niin takuulla onnistuit! En jaksa uskoa, että sinulla olisi järin mahtavaa kuvaa em. maista, koska naiviuttasi noinkin typerän ja mustavalkoisen mielipiteen esille toit.
Se, että Suomessa ei politiikkona vakuuta Arnold Schwarzenegger I'll be back - bodybuilder b -näyttelijä, osoittanee ainoastaan kansan syvää viisautta. Ei ole väärin vaatia ihan koulutuksellista osaamista maamme asioiden hoidossa.
vahvempi kuin Arska
matkimista=)) Kyllä suomalaiset sitten osaavatkin ameerikan raitin..
Mihin kohtaan osui?
Nilkkaan?
Sääriluuhun?
Palleaan?
Sinustako vähemmän naivia tehdä päätelmä joistain maasta heidän siirtolaistensa perusteella ja vielä yhden ihmisen?
Kuten nyt jenkeistä Arnold Schwarzeneggerin perusteella?
Tuota samaa logiikkaa käyttäen päinvastaisessa mielessä voisin sanoa, että Australia on mahtava maa vain siksi kun sieltä tulee niinkin mahtava komedienne kuin Dame Edna
(http://www.dame-edna.com/)
Oikealta nimeltään Barry Humphries
http://www.abc.net.au/btn/australians/humphrie.htm
Missäs vaiheessa annoin mitään arvioita koulutuksista?
Kirjoitin asenteista.
Olisi ihan hyvä lukea ajatuksella, että tulisi myös ymmärtäneeksi mitä lukee*vink vink* !
mites onnistuit saamaan käsityksen, että yhden ihmisen perusteella? Logiikka arvon lady!
Kerroin asiasta, asenteista, niinkuin ulkomailla asuessani olen nähnyt. Kuin myös, minkälaisia käsityksiä Suomessa vierailleilla ulkomaalaisilla on maastamme, politiikoistamme, mutta ennen kaikkea kansastamme. Entä sinä?
Mihin sinun asenne suomalaisista metsäläisinä perustuu?
....jo kerran sinulle huomauttaa tuosta lukemisesta. Ja huomautan taas.
Miten voimme käydä mitään keskustelua, jos sinä et lue mitä kirjoitan?
Kerraten:
”Tuota samaa logiikkaa käyttäen päinvastaisessa mielessä voisin sanoa, että Australia on mahtava maa vain siksi, kun sieltä tulee niinkin mahtava komedienne kuin Dame Edna”.
Kirjoitin siis VOISIN käyttää sinun logiikkaasi. Mitä en kuitenkaan tehnyt.
-isi päätteitten sana on ehdollistava tekeminen, joka ei ole vielä varmuudella tehty.
Kirjoitat Suomessa KÄYNEITTEN ulkomaalaisten mielipiteistä ET täällä asuneitten.
Uskoisin, että vain Suomessa vierailu on kovinkin pintapuolista verrattuna siihen, että täällä asuisi. Ja eiköhän vierailijoita pidetä kuin kukkaa kämmenellä ja heille on järjestettyä ohjelmaa? Eli tuskin he mitään realistisista kuvaa suomalaisuudesta saavat?!
Kirjoitin ASUMIENI maitten kokemuksesta käsin. Eli olen asunut vuosia poissa Suomesta, minkä on omiaan antamaan kohtalaisesti näkökulmaa, mutta tietysti vain subjektiivisesti, joten kirjoitan edelleenkin vai omista näkemyksistäni käsin en mistään ehdottomasta totuudesta.
”Mihin sinun asenne suomalaisista metsäläisistä perustuu?” – tuo kysymys oli taas osoitus siitä ettet ole lukenut tarkkaan.
Otteita kirjoituksestani:
” Olemme kansana edelleenkin asenteeltamme metsäkansaa vaikka päällemme laittaisimme millaisen Donatella Versacen iltapuvun tahansa.” – kirjoitan ASENTEELTAMME metsäkansaa, en siis sano että OLEMME metsäkansaa.
Lopetan tämän hedelmättömän keskustelun tähän.
Kaunista kesää sinulle.
*sofi*
Minä tein väärässä järjestyksessä. Miten luultavasti useimmat tekivät.
Kirjoitin ensin tänne ja sitten kävin lukemassa hänen kirjoituksensa.
Lukemalla hänen kirjoituksensa näkemykseni hänestä vaan vahvistui.
Ne olivat ajattelevan, rohkean, epäkohtiin puuttuvan järkevän ja selvästi skarpin ihmisen kirjoituksia.
Niissä ei näy häivääkään naivista naisesta.
Tanja on siis kasvanut naisena ja ihmisenä - kuten olettaa saattoi.
En tiedä millaisia kirjoituksia missit kirjoittavat – ei ole saatavilla yhtään vertailukohdetta.
Jonkin verran tiedän millaisia kirjoituksia ministerit kirjoittavat – epäselkoisia, kuivia, mielenkiinnottomia useimmiten – tietysti on joku helmi aina olemassa.
Tanjan tekstit ovat eläviä, ajateltuja, niistä viestittyy selkeä välittäminen nimenomaan meidän nuoristamme ja vakaumus haluta tehdä asioille jotain.
Miten tuo kaikki jää muilta huomioimatta?
Joko kävitte lukemassa?
Ottakaa se riski, että kantanne ja näkemyksenne muuttuvat, kun uskallatte avomielisesti lukea.
*sofi*
Pyydän huomioimaan, että ministereillä ja kansanedustajilla on myös avustajia, jotka osallistuvat julkaistavien tekstien tuottamiseen. Kuivat ja vaikeaselkoiset tekstit ovat yleensä virkamiesten tuottamia. Vaikka toki poliittisessa koulussa kielipuolisuus tarttuu ajan myötä.
että karpela olisi naiivi...
minusta hän on laskelmoiva.
...misseyteenkin pyrkiessä on osattava pelata.
Ei siihen pelkkä kauneus riitä.
...ehkäpä tämkin mediapyöritys on peliä?
Tähtäin ja tavoite saattaa olla kauempana tulevaisuudessa. Oikeastaan odotan sitä, että Tanja jossain vaiheessa 'hurahtaa' johonkin Äiti-Teresa-uskoon;)
... ja aloittaa rahakaan luennoinnin tms..
taii.. saa nobelin rauhanpalkinnon ja julistetaan pyhimykseksi *hymy*
Ei kai laskelmoivuus ja naiivius ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia?
Jos yrittää laskelmoida ja joskus onnistuukin, mutta toisinaan kaikki menee naiiviuden vuoksi pieleen?
*ilmoittautuu heti äiti-Tanjan luennolle*
:D
...asiaa aivan noin yksipuolisesti. Joka Suomessa antautuu politiikkaan, antautuu samalla myös median vietäväksi. Se, miten median hoitaa ja millä tavoin kilpeään kiillottaa, onkin taas eri juttu. Ja Karpelalla ei nyt vain tätä taitoa ole.
Ser jokin juttu, jonka mukaan hän ylitsevuotavasti on kaikkea: äiti, kulttuuriministeri, yksinhuoltaja, sinkkunainen ja ennen kaikkea Suomen edustaja ulkomailla, on nyt vain ylen tympeä. Ja perustuukin tietysti omaan subjektiivisen näkemykseeni, jota näkemystä toki kotisivuilla käynti vain tuki.
En liioin luule, että sillä on ulkonäön kanssa mitään tekemistä. Hän nyt ei vain vakuuta poliittisilla kannanotoillaan sen paremmin kuin teoillaankaan. Kaipaisin enemmän politiikan tietotaitoa, jos nyt kultturiinkiin kohdistuvia näkemyksiä. Äänestäjänä minun on tehtävä valintoja, eikä valintani kyllä läheltäkään Karpelaa liippaisi.
..on tulla leimatuksi. Kansallinen peruspaheemme antaa sille hyvän kasvualustan ja julkisen menestyjän tulee yleisen mielipiteen mielestä kestää kaikki paska mitä nyt vaan satutaan keksimään.
Ja onhan se kuitenkin harvinaista, että nainen sattuu olemaan samanaikaisesti kaunis, menestyvä, fiksu ja haluttava. Kyllä siinä jotain filunkia silloin on pakko olla...
...hänellä peruukki?
*pinkoo pakoon, epäillen auringonpistosta* :DD
Ytimekkäästi sanottu, noinhan se valitettavan usein on.
Onkohan hänellä....? No olkoon :))
...anna olla...et kuiteskaan uskalla sanoa.:D
*jatkan itseni grillaamista*
pelkästään hänen missimenneisyytensä.
Se on niin että jokaista missiä pidetään tyhmänä on hän sitä tai ei. Jos hän olisi tavallinen Halosen näköinen muumi - mamma (siis ei millään pahalla Halosta kohtaan) niin tuskin tälläistä ryöpytystä tulisi.
Mutta hän on julkisuuden henkilö, ja valitettavasti heidän on oltava useiden sairaidenkin ihmisten sylkykuppeina.
Hän varmaankin asian tiesi jo silloin kun politiikkaan mukaan meni. Julkisuus on raadollista peliä - sehän on huomattu useiden traagistenkin kohtalojen jälkeen.
Suomi on kuitenkin vielä pieni maa, jossain muualla hän olisi vielä kovemmilla.
Olisikkohan mahdollista pestä tuota *politiikka on likaista ja armotonta peliä* ajattelutapaa?
Mikseikäs meidän ministeriemme yleisilmeet voisi vaihtua muutenkin vähän raikkaampaan ja laajempi näkemykselliseen joukkoon.
Odotammeko aina ja ikuisesti asioita hoidettavan vanhaan ja totuttuun tapaan?
Kuinkahan moni vielä nuoreksi lukeutuva saa ministerin salkkua kantaakseen?
Uffe oli aikoinaan Suomen nuorin ministeri 28-vuotiaana , mutta sortui valtaan ja rahan mahtiin.
Karpela näyttää yrittävän, mutta kestääkö sielu tuolla pääkallojen kolistelupaikoilla....?
Entäpä Veltto Virtanen politiikkona? Olihan miehellä ihan uusiakin ajatuksia, mutta saiko hän niitä toteutettua?
Mielestäni poliitiikka tarvitsisi humaneja ja ajattelevia ihmisiä , joilla olisi näkemystä kansainvälisempäänkin toimintaan. Me suomalaiset emme voi olla enää eillisiä metsäläisiä ja juntti-sekä tantta polittiikkojen aika nähdäkseni on piankin ohi.
---tässä jotain kuumanpäivän ajatuksia------
---ja nyt rannalle...aurinko paistaa ja on helle---
*tarpeeksi hyvä syy palstalta poistumiseen joksikin aikaa:-)))
mutta musta jotenkin tekopyhä.
Yksi monien samanlaisten joukossa!
Mä inhoan politiikkaa josta ei enää saa mitään otetta.Kaikki alkaa olla samaa mössöä.
Äänestämässä kyllä käyn aina!
Etenkin valtiotason politiikassa poliitikot jäävät etäisiksi. Kunta- ja kaupunkitasolla valtuutettumme tekevät ostoksensa samoissa kaupoissa kuin mekin ja edelleen he tuntuvat olevan suurimmalle osalle etäisiä oman edun tavoittelijoita.
Ministeriin on vaikeampaa saada henkilökohtaista kontaktia, mutta kokeile hiukan lähempää.. kunnastasi, kaupungistasi. Ehkä se poliitikko ei sen jälkeen enää olekaan niin tekopyhä tai muutoin vaan harmaata massaa.
Otsikkoosi viitaten.. miksi saisit haukut napakasta kommentista..?;)
...teko.:)
vai....=)
Mulla on kylläkin tänään pahisteemapäivä hyrrr....
...mikä äänestäminen? :D
Minulla on tänään grillauspäivä...*naama punaisena* :D
juttu on nyt niin,että mun lähisukulaisia on ollut politiikan kiemuroissa ja yksi ystäväksi luokittelemani istuu kaupungin valtuustossa eli ainakin pikkuista näppituntumaa on.
Tää nyt oli vaan mun vastaus tuohon avaukseen ja vielä kun yllytit niin me kaikki tiedämme,että samaa puppua tulee vielä pitkään sieltä oman masun täyttöpiireistä.
Joskus pelolla ajattelen tulevaisuudessa olevan liikaa tilausta vaarallisille ääriliikkeille kun ihmiset hakevat selvästi erottuvia vaihtoehtoja.
läheisyydessä grilli ja terassin mittari näyttää 40 astetta eli vielä grilli päälle.
Kyllä pökräisi pahiskin.
Illalla vasta uskaltaa herkutella,mitä sä paistelet vai onko naama palanut.
Mä tarkoitin kun sä sanoit mua rohkeaksi?
Eipä ole päätoimittaja A-P Pietilä ensi kertaa pappia kyydissä.
Aikaisemmin toimiessaan Taloussanomien päätoimittajana hän on saanut julkisen sanan neuvostolta langettavan päätöksen henkilöön käyvästä ja pahansuovasta kirjoituksesta.
Päätös ohessa:
http://www.jsn.fi/paatos.asp?sivuid=3053/SL/01
minäkin tähän, muita kommenetteja lukematta tosin, joten lienee tulee toistoakin.
En nyt tähän Tanjaan yksistään keskity, vaan yleiseen asiantilaan. Jos nainen on kaunis ja vielä edustavakin, niin hän joutuu tekemään kahta kovemman työn tullakseen vakavemmissa asioissa uskotuksi. Ja eikös politiikka ole vakavaa.... vai onko?
Hänellä tietysti nuo lähtökohdat, misseys ja muut taustat, aiheuttavat vähättelyä ällin suhteen. Se on valitettavaa. Perisuomalainen kateutemme on eräs piiska myös.
Kyllähän hän on julkisuushakuinenkin, tai sitten julkisuus hakee häntä. Jonkunlainen kohtuus pitäisi kuitenkin olla riepottelemisellakin.
En lukenut tuota kehoittamaasi iltasanomien linkkiä, politiikka itsessään ei ole kovin lähellä sydäntäni.
..puhuit.
Kommenttina, että linkki ei ole Ilta-Sanomiin vaan Karpelan kotisivuille, jossa hän kirjoittaa näkemyksensä 21.5.05 Ilta-Sanomissa olleeseen päätoimittaja Antti-Pekka Pietilän kirjoitukseen "Julkisuudella ratsastaja"
taisi jäädä vähän heikolle lukemiselle tuo avuksesi linkkikohta, mutta nyt...asia ymmärretty :))
jota harvoin tunnen, ovat kyllä osittain Karpelan puolella. Luin aika pitkän pätkän tuosta linkistä, ja kirjoituksissa ON ajojahdin makua. Karpela olisi tosin voinut perustella joitakin vastaväitteitään paremmin kuin sanomalla ”ei pidä paikkaansa”, mutta tuskin se olisi mitään auttanut. En ole asiaa kovin tarkkaan seurannut, lähinnä lööppejä, mutta olenkohan kovin väärässä kun oletan, että näitä vastahakoisesti (?) hotellihuoneeseen lähteneitä tai ei-lähteneitä ukkomiehiä ei ole ryöpytetty ollenkaan samalla mitalla. Nainen leimataan aina herkemmin.
Missipohja, kauneus ja julkisuuden avulla politiikkaan pääsy ovat varmasti yksi syy silmätikkuna olemiseen. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen Karpelan naiviutta tajuta, miten media voi riepotella ja miten muut ihmiset hänen toimintansa näkevät. Tai ehkä hän uskoi voivansa käsitellä mediaa, koska alkutaival oli parempi. Tasapuolisesti ajatellen yhtä pystymetsästä on Arkadianmäelle päässyt moni muukin, ja jos T Karpela heiluisi pyssyjen kanssa kuten esimerkiksi Toni Halme, hänen uransa olisi jo päättynyt. Karpelan toiminta näyttäytyy (tai näytetään) hyvin ikävässä valossa, mutta silti on jäänyt tunne etteivät asiat ole ihan sitä mitä esitetään, siksi jossain määrin sympatizzeeraan.
Kirjoitin tuossa jo aiemmin kommentin tähän, kone ilmoitti, että olen jo viestin laittanut vaan ei esillä näy.. menköön uusiksi, samanhenkisenä jopa..toivon niin..
Sadat toimittajat pyytävät juttua Karpelalta, tämä kieltäytyy suurimmalta osin ja hänen sanotaan valikoivan kylmäkiskoisesti minne kommentoi.
Lehdet kirjoittavat arvuuttelu-periaatteella ja leimaa lyöden.
Jos taas Karpela antaa haastatteluja, niin hänen sanotaan pyrkivän esille hinnalla millä hyvänsä.
niin tai näin, aina turpiin tulee..=)
En (tietenkään) häntä tunne, mutta tässä asiassa olen hänen kannallaan. Päätoimittaja Pietilä alitti riman kirjoituksellaan.
Lupaan osallistua aina aktiivisesti (ainakin lukemalla kommentteja) kun Tanjan elämää ruoditaan
terv. boldis-fani