Mitä jehovantodistajat ajattelevat homoista?
Mitä mieltä olette homoista?
Hyvin utelias
231185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kysymykseesi on helppo vastata: Emme ajattele.
Jos ajattelisimme, emme olisi Jehovan todistajia.
Nykyisin en suhtaudu homoihin sen kummemmin kuin hetereoihinkaan. Homous on normaali eläinkunnassakin ilmenevä asia.
Jt:na ollessani pidin Raamattua ja seuran tiukkaa linjaa auktoriteetteina. Siksi pidin homouttakin lähinnä jonkinlaisena kieroutumana ja tuomittavana asiana. Raamattu tuomitsee homouden ja siksi en ymmärrä, miksi jotkut homot haluaisivat väkisin roikkua uskovaisena. Etenkään Jt:na.
No kun homoseksuaalisuus ei ole yksilön oma valinta. Jos joku tekeytyy heteroiksi, niin hän on sitten valehtelija. Lääketiede ei tunne yhtään homosta heteroksi muuttunutta.
!!!
Viestisi mukaan homous ei ole ihmisen itsensä valinta, eli tarkoittanet, että se on luonnon valinta, ts.homoiksi ja lesboiksi synnytään.
Otetaan esimerkiksi Kalifornian suuri kultaryntäys. Tuolloin lähes asumattomalla nyk. San Fransiskon seuduilla puursi kymmeniä tuhansia kullankaivajia vuosikausia, eikä naisia oikeastaan juuri ollenkaan. Seurauksena tuossa porukassa alkoi homostelu suorastaan rehottamaan, ja niitä peruja ko. kaupunki on edelleen sateenkaarikansan pääkaupunki. Eli oliko olosuhteilla vaikutusta ilmiön syntyyn? Väitän että oli, ja väitän, että sinun johtopäätöksesi ei täysin pidä paikkaaansa. Toisena esimerkkinä ajattele vankiloita. Sielläkin monet heterot alkavat homoilemaan ja lesboilemaan, kun muuta vaihtoehtoa ei ole.
Keskustelussa pitää erottaa homoseksuaalinen käyttäytyminen ja homoseksuaalinen suuntautuminen. Kukaan ei voi valita seksuaalista suuntautumistaan, vaan se on "annettu". Homo ei voi päättää ryhtyä heteroksi eikä hetero homoksi. Seksuaalisen identiteetin synty on hyvin monimutkainen asia, eikä sitä ole vieläkään selvitetty täysin. Joka tapauksessa täysin selvää on, että seksuaalista identiteettiä ei valita.
Sen sijaan seksuaalisen käyttäytymisen muodot voi tietysti valita. Maailmanhistoriassa suurin osa homoista on epäilemättä elänyt täysin normaalia heteroelämää - olivathan homoseksuaaliset teot pitkään rangaistavia. Myöskin päinvastaisia esimerkkejä on, kuten itsekin mainitset. Ympäristöissä, joissa kontaktit vastakkaisen sukupuolen kanssa eivät ole mahdollisia, saattaa homoseksuaalista käyttäytymistä ilmentyä eräänlaisena korvikekäyttäytymisenä. Näin on juuri vankiloissa, sisäoppilaitoksissa, armeijoissa jne. Samoin on olemassa henkilöitä, jotka ovat heteroseksuaaleja, mutta jotka harjoittavat homoseksiä joko rahallista korvausta vastaan tai sitten saadakseen jonkinmoisia muita etuja. Kaikissa näissä tapauksissa harjoitettu seksuaalisuus ei vastaa kyseisen henkilönm seksuaalista suuntautumista.
Väitteesi Kaliforniasta ovat sen sijaan tuulesta temmattuja. Kullankaivajien joukossa ei homoseksuaalinen käyttäytyminen ollut juurikaan valtaväestöä yleisempää, jo senkin takia, että Kaliforniaan matkasi heti kullanetsijöiden perään vankkurikaupalla maksullisia naisia. Nykyinen sateekaariväestön suuri osuus taas johtuu muista tekijöistä, ja se ei historiallisesti ole millään lailla yhteydessä kullankaivajiin.
"Maailmanhistoriassa suurin osa homoista on epäilemättä elänyt täysin normaalia heteroelämää"
Ai niin, normaaliin heteroelämään ei kuulu seksi? Tuskin se homo kauhean "normaalisti" sitä vaimoaan pystyi tyydyttelemään.
Ei siis sotketa biseksuaaleja ja homoja/heteroita keskenään. Biseksuaali voi valita seksuaalisen käyttäytymisen kahden väliltä, ei homo ainakaan käytännössä.
Totta kai normaaliin heteroelämään kuuluu seksi. Ja totta kai homoseksuaalit pystyvät (mikäli heidän sukuelimensä toimivat normaalisti) myös heteroseksuaaliseen yhdyntään. Pystyväthän heteroseksuaalitkin homoseksuaaliseen seksiin, kuten itse aiemmassa viestissäsi viittaat.
Eli homo pystyy kyllä tyydyttelemään vaimoaan normaalisti, tosin hän itse ei saa tästä asiasta tyydytystä. Pystyy heteromieskin tyydyttämään homomiehen seksuaalisesti, vaikka hän tuskin itse asiasta kovin paljon nauttiikaan.
Lisäksi sellaisen asian huomioonottaminen kuin vaimon tyydyttäminen seksuaalisesti ei aiempien sukupolvien kohdalla ollut mitenkään tärkeä asia (eikä se valitettavan usein ole vieläkään). Seksin merkitys oli lähinnä nautinnon tuottaminen miehelle sekä suvunjatkaminen. Ajatus siitä, että naisenkin tulisi saada seksuaalista tyydytystä, on asiana suurin piirtein yhtä uudenaikainen kuin seksuaalisen suuntautumisen käsite.
Onko kokemusta? Nimittäin kaikki eivät tiedä olevansa homoja jo syntyessään. Monelle seksuaali-identiteetin kriisi tulee elämässä paljon myöhemmin. Ehkä juuri sen vuoksi, että maailma, ei pelkät JT:t ovat tuomitsevia asian suhteen. Minun miehelleni tämä kriisi tuli oman lapsen syntymän yhteydessä. Ja nykyään kavereina on paljon homsumiehiä ja heidän kanssaan on paljon asiasta keskusteltu. Kyllä meilläkin ihan tyydyttävä seksielämä oli, tosin sitä oli harvoin, mistä jotain toki päättelin jo kauan sitten... Ja exäni siis on homo, eikä bi. Tai onhan noitakin lajeja paljon. Eli voi olla hetero, jolla on enemmän homoseksuaalisia taipumuksia ja haluja, tai esim. homo, jolla on myös heteroseksuaalisia tunteita, vaikka homona elää, eikä ole bi:kään. Maailmassa riittää nykyään mistä valita. Eli ei voi tehdä selvää eroa homon ja bi:nkään suhteen...
Minä en usko homouteen enkä lesbouteen. On rakkautta yli rajojen.. ja millä tapaa se olisi huono asia? Toisekseen.. uskon että ihminen loppupeleissä rakastuu ihmiseen... ei siihen onko se ihminen nainen tai mies.. ne on vaan ne rajat mihin meidät on opetettu.
Toisekseen.. Se että nainen rakastuu naiseen ja mies mieheen.. sillä ei ole loppupeleissä paljoa tekemistä seksin kanssa..
Jehovan todistajat tuomitsevat homouden.
tuomitsee selvin sanoin mm.
"älä makaa miespuolisen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan se on kauhistus" jne
Oho
Puolikuuta peipposesta, västäräkistä vähäsen....
Jos JT:jat tuomitsevat homouden?
Taas siinäkin koroitatte järjestöänne,ettekä mitään muuta.
Teen sitä melkein päivittäin kaverini kanssa.
Minkä jehnut tuomitsevat ja olen itse jt.
Niin, homoseksuaalisuus on niitä selkeimpiä asioita, jotka Raamattu tuomitsee, mutta jonka mm. ev.lut kirkko haluaa ylenmääräisessä vapaamielisyydessään vesittää kokonaan.
Merkille pantavaa on muuten sekin, että Jehovan todistajat todellakin yrittävät parhaansa mukaan noudattaa kaikkea, mitä Raamatussa käsketään noudattaa, mutta ev.lut kirkko tuntuu poimivan sieltä vain ne kohdat, jotka heitä miellyttävät tai tuntuvat vähemmän kiusallisilta.
>>Merkille pantavaa on muuten sekin, että Jehovan todistajat todellakin yrittävät parhaansa mukaan noudattaa kaikkea, mitä Raamatussa käsketään noudattaa, mutta ev.lut kirkko tuntuu poimivan sieltä vain ne kohdat, jotka heitä miellyttävät tai tuntuvat vähemmän kiusallisilta.
Kun minä olin nuori jehovantodistaja, niin homnoseksuaalisuus oli todella paha sana. Sellaiseksi mielletyn henkilön oli rukoilemalla, kenttäilemällä ja kokouksissa käymällä "parannettava" homoseksuaalisuutensa. Homoseksuaalisuus oli lähinnä helposti parannettavissa oleva vaiva.
Aivan kuten kansankirkkommekin, niin Vartiotorniseura on muuttanut asennoitumistaan homoseksuaaleihin. Toki Vartiotorniseura on edelleen varauksellisempi, mutta nyt se sallii keskuudessaan homoseksuaalisen taipumuksen. Ehtona on edelleen, että homoseksuaali ei harjoita taipumustaan käytännössä.
Ehkä Jehova on muuttanut käsitystään asian suhteen ja Jeesuksen sekä enkeleiden välityksellä ilmoittanut muuttuneen asiaintilan tiedoksi hallintoelimelle. Niin tai tuohan oli Rutherfordin ajan käskyketju, nyttemmin taitaa enkeleiden homma olla delegoitu pyhälle hengelle.
Vartiotorniseuran nykyinen kanta on sinällään hyvin perusteltavissa Raamatulla. Ilmeisesti Brooklynin viisaatkin ovat havainneet, että Raamattu tuomitsee vain homoseksuaalisen käyttäytymisen, ei homoseksuaalista suuntautumista tai homoseksuaaleja ihmisinä. Täten on helppo argumentoida, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on väärin ja johtaa erottamiseen, mutta homoseksuaalinen suuntautuminen ei sinällään ole sen tuomittavampaa kuin heteroseksuaalinenkaan suuntautuminen.
Sen sijaan se asia, että Raamattu ei ylipäänsä tunne sellaista asiaa kuin seksuaalinen suuntautuminen, ei tunnu vielä valjenneen Brooklynin tutkijoille - ja koville se ottaa tässä mukamas liberaalissa kansankirkossammekin. Raamattu puhuu seksuaalisuudesta vain yksittäisinä seksuaalisina tekoina, ei sinällään suuntautumisena. Jo tämän takia on kysyttävä, mikä arvo yksittäisillä raamatunjakeilla on seksuaalisuudesta keskusteltaessa. Nehän nousevat tavallaan "vääristä" tai sanokamme omaan aikaansa ja omaan maailmankuvaansa sidotuista lähtökohdista.
>>Vartiotorniseuran nykyinen kanta on sinällään hyvin perusteltavissa Raamatulla.
Itse asiassa lähinnä ihmettelen joidenkin jehovantodistajiksi mieltämieni nimimerkkien tapaa moittia kansankirkkoa sen homokannanottojen muuttumisesta kun Vartiotorniseurakin on muuttanut kantaansa samaan aiheeseen.
Oman aatteen historian tunteminen olisi eduksi, sanoin se, että ei verrattaisi omia juhlapuheita ja toisen aatteen arkea. Se kun on helposti havaittavissa, että aktiivisissa jehovantodistajissakin on homoseksuaalisesti suuntautuneita. heitä on jopa siinä määriin, että pitävät netissä yhteyttä.
>>Sen sijaan se asia, että Raamattu ei ylipäänsä tunne sellaista asiaa kuin seksuaalinen suuntautuminen, ei tunnu vielä valjenneen Brooklynin tutkijoille - ja koville se ottaa tässä mukamas liberaalissa kansankirkossammekin.
Ettet paremmin kirjoittaisi, on helpompi heiluttaa leimakirvestä jos heilutusta ei joudu perustelemaan perinpohjaisemmin.
>> ... mikä arvo yksittäisillä raamatunjakeilla on seksuaalisuudesta keskusteltaessa.
Etenkin kun niitä riivitään VT:n puolelta, jolloin näkemys oli, jos mahdollista, yksisilmäisempi. Eli kuten kirjoitit:
>> Nehän nousevat tavallaan "vääristä" tai sanokamme omaan aikaansa ja omaan maailmankuvaansa sidotuista lähtökohdista.
Itse asiassa Jehovan todistajien nykyinen kanta homokysymykseen (suuntautuminen O.K. - teot eivät) on täsmälleen sama kuin vaikkapa katolisen kirkon kanta. Tosin katolisuus muotoilee kantansa jopa asteen verran tiukemmin. Edustaahan homoseksuaalinen suuntautuminen katolisessa opissa "vahvaa viehtymystä pahaan" - muotoilu, jota en sentään ole tavannut uusimmissa Vartiotorniseuran julkaisuissa. Lisäksi katolisuus on kautta maailman profiloitunut homojen ja lesbojen oikeuksien vannoutuneena vastustajana, kun sen sijaan Jehovan todistajat eivät puolueettomuudestaan johtuen ole ottaneet kantaa homojen yhteiskunnallisiin oikeuksiin.
Luterilaisen kirkon viimeisin virallinen kannanotto asiaan on edelleen vuoden 1984 "Ajankohtainen asia", jossa piispat ottavat kantaa erilaisiin seksuaalieettisiin kysymyksiin. Tämä dokumentti muotoilee saman kannan kuin Jehovan todistajilla on nykyään, eli suuntautuminen sinällään O.K., teot moraalittomia. Kirkolliskokous on tosin päättänyt aloittaa kirkon sisäisen selvitystyön asian tiimoilta.
Tässä mielessä leimakirveen heiluttelu on tosiaankin hyvin kyseenalaista. Eihän Jehovan todistajien ja "kristikunnan" kannanotoilla ole kovinkaan suurta eroa.
Tietysti on aivan totta se, että asiasta keskustellaan "kristikunnan" kirkoissa, erityisesti protestanttisissa, huomattavan paljon avoimemmin kuin Jehovan todistajien parissa. Tämä kertoo tietysti enemmänkin keskusteluilmaston vapaudesta kuin mistään muusta.
>>... kun sen sijaan Jehovan todistajat eivät puolueettomuudestaan johtuen ole ottaneet kantaa homojen yhteiskunnallisiin oikeuksiin.
Vartiotorniseura otaa kantaa lähinnä omiin yhteiskunnallisiin oikeuksiinsa, vastuu onkin sitten toinen asia. Nuoruudessani esitettiin, että Vartiotorniseura ei ota vastaan yhteiskunnan tukia, puolueettomuus kärsii. Nyt ei tunnu enää kärsivän, päin vastoin.
Näkökannaltani katsoen on yks hailee julistetaanko tietylle ryhmälle jonkun sortin tuomiota ja/tai tuhoa ikäänkuin Raamatun sanomana tai mennäänkö laajapohjaisempiin keskusteluhin tuomitsemaan sama ryhmä. Uskonnollisen ryhmän vetäytyminen Raamatun taakse tekee asian irvokkaammaksi. Semminkin kun kaikki eivät voi olla oikeassa, jos sitten yksikään?
>>Luterilaisen kirkon viimeisin virallinen kannanotto asiaan on edelleen vuoden 1984 "Ajankohtainen asia", jossa piispat ottavat kantaa erilaisiin seksuaalieettisiin kysymyksiin. Tämä dokumentti muotoilee saman kannan kuin Jehovan todistajilla on nykyään, eli suuntautuminen sinällään O.K., teot moraalittomia. Kirkolliskokous on tosin päättänyt aloittaa kirkon sisäisen selvitystyön asian tiimoilta.
Vartiotorniseuran kannattajat tuntuvat olevan kovin epätietoisia asiasta, koska tiukan paikan tulleen vedetään homokortti esiin jos tiedetään vastapuolen uskonnollinen suuntautuminen. Syyksi oletan Vartiotorniseuramaisuuden, omien juhlapuheiden ja Luterilaisen kirkon arkipäivän vertaamisen toisiinsa.
En tiedä, mutta odotas, niin katson vartsikasta mitä mieltä olen.
Voitko olla omaa mieltä mistään, vai löytyykö vartsikasta mielipiteesi aina ja kaikkeen ?
Kyseletpä nyt vaikeita, mutta odotas, niin katson vartsikasta.
Salkussa minulla on taisteluvarustus kenttäilyyn, raportointityökalut ja taskumatti.