Luther:
Ensinnäkin on katsottava, ketkä voivat solmia keskenään avioliiton. Ja päästäksemme sopivasti alkuun otamme 1. Moos. 1:27:n sanat: ”Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.” Tämän sanan perusteella on varmaa, että Jumala jakoi ihmiset kahteen ryhmään. Pitää siis olla mies ja nainen. Ja tämä miellytti Jumalaa niin, että Hän itse nimittää sitä hyväksi luomisteoksi (1. Moos. 1:31). Sen vuoksi kuten Jumala on luonut itse kullekin oman ruumiin, niin sellaisena meidän se on pidettävä, eikä ole omassa vallassamme minun ruveta naiseksi tai sinun miehenpuoleksi, vaan niin kuin hän sinut ja minut loi, niin olemme: minä mies, sinä nainen. Ja tällaista hyvää luomistekoa Hän tahtoo kunnioitettavan ja pidettävän kenenkään halveksimatta hänen jumalallisena tekonaan, niin ettei mies halveksi naista eikä ilku eikä päinvastoin nainen miestä, vaan kukin pitää toisen hahmoa ja ruumista Jumalan hyvänä tekona, joka suuresti miellyttää Jumalaa itseään.
Toiseksi. Luotuaan miehen ja naisen Hän siunasi heidät ja sanoi heille: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää” (1. Moos. 1:28). Tämän sanan nojalla olemme varmat, että miehen ja naisen lisääntyäkseen tulee ja täytyykin olla yhdessä. Ja tämä on otettava yhtä vakavasti kuin edellinenkin sana, ja vielä vähemmän sopii sitä halveksia tai naureskella kuin tuota ensimmäistä, koska Jumala antaa tähän siunauksensa ja tekee jotakin luomisen lisäksi. Sen vuoksi: yhtä vähän kuin riippuu omasta tahdostani, etten ole vain miehen kuva, yhtä vähän on vallassani olla ilman vaimoa. Ja päinvastoin: yhtä vähän kuin riippuu sinun tahdostasi, ettet ole vain akkapaha, yhtä vähän on vallassasi olla ilman miestä. Sillä siinä ei ole kyseessä vapaa harkinta ja päätös, vaan välttämätön luonnollinen asia, että missä on mies, hänellä täytyy olla vaimo, ja missä nainen on, hänellä täytyy olla mies.
Ensinnäkin on katsottava, ketkä voivat solmia keskenään avioliiton. Ja päästäksemme sopivasti alkuun otamme 1. Moos. 1:27:n sanat: ”Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.” Tämän sanan perusteella on varmaa, että Jumala jakoi ihmiset kahteen ryhmään. Pitää siis olla mies ja nainen. Ja tämä miellytti Jumalaa niin, että Hän itse nimittää sitä hyväksi luomisteoksi (1. Moos. 1:31). Sen vuoksi kuten Jumala on luonut itse kullekin oman ruumiin, niin sellaisena meidän se on pidettävä, eikä ole omassa vallassamme minun ruveta naiseksi tai sinun miehenpuoleksi, vaan niin kuin hän sinut ja minut loi, niin olemme: minä mies, sinä nainen. Ja tällaista hyvää luomistekoa Hän tahtoo kunnioitettavan ja pidettävän kenenkään halveksimatta hänen jumalallisena tekonaan, niin ettei mies halveksi naista eikä ilku eikä päinvastoin nainen miestä, vaan kukin pitää toisen hahmoa ja ruumista Jumalan hyvänä tekona, joka suuresti miellyttää Jumalaa itseään.
Toiseksi. Luotuaan miehen ja naisen Hän siunasi heidät ja sanoi heille: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää” (1. Moos. 1:28). Tämän sanan nojalla olemme varmat, että miehen ja naisen lisääntyäkseen tulee ja täytyykin olla yhdessä. Ja tämä on otettava yhtä vakavasti kuin edellinenkin sana, ja vielä vähemmän sopii sitä halveksia tai naureskella kuin tuota ensimmäistä, koska Jumala antaa tähän siunauksensa ja tekee jotakin luomisen lisäksi. Sen vuoksi: yhtä vähän kuin riippuu omasta tahdostani, etten ole vain miehen kuva, yhtä vähän on vallassani olla ilman vaimoa. Ja päinvastoin: yhtä vähän kuin riippuu sinun tahdostasi, ettet ole vain akkapaha, yhtä vähän on vallassasi olla ilman miestä. Sillä siinä ei ole kyseessä vapaa harkinta ja päätös, vaan välttämätön luonnollinen asia, että missä on mies, hänellä täytyy olla vaimo, ja missä nainen on, hänellä täytyy olla mies.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Mistä Lutherin kirjoituksesta on kyse? Onko sunulla linkkiä tekstiin?
Aloittaja wikittää.
https://fi.wikisource.org/wiki/Avioelämästä/Luku_1
Siinä evlut kirkon oppi-isä kirjoittaa totuuden minkä evlut kirkko paskonut.
Siinä liberaalipspeille ja piispoille terveisiä!
Tähän asti ei ole löytynyt, joten tuskin nytkään.
Mutta yhä edelleen teet aiheesta aloituksia.
Sinun nikkisi siinä on! 🙀
Näyttäisi olevan sellainen haava joka ei millään arpeudu.
Viimeisellä tuomilla et enää homota!
Eiköhän tällainen pesunkestävä aitoaviolainen tuon selvitä.
Toista se voi olla sinulla selitellä tuota pohjatonta kiinnostusta homojen hommiin jopa siinä määrin ettei vaimoakaan ole tullut hommattua.
Sinäkö olet synnitön Jumalan edessä?
Olenko muka väittänyt. Tässähän oli kyse homottamisesta ja siinä olen kyllä suorastaan epäonnistunut mutta tiedätkö kun se ei sillä tavalla heterolta oikein irtoa.
Miten sitten selviät viimeiseltä tuomilta?
Pappien kädet on homojen veressä.
Jutut sen kuin hurjenee. Helle tekee tehtävänsä :d
Ei vaan raamatullistuu. Etkö koskaan ole lukenut Raamattua?
Sinullako on sellainen jossa lukee, että pappien kädet ovat homojen veressä
Koskee kaikkia eksyttäjiä myös pappeja ja tämän ketjun tiimoilta pappeja ja piispoja.
Etkö lue Raamattua koskaan?
Niinkö. Mielestäni olisi helpointa kun lopettaisit tämän vuosia jatkuneen julki kipuilusi asian tiimoilta ja tulisit vain reilusti kaapista ulos. Hyväksyisit itsesi ja lakkaisit syyttelemästä muita.
Älä valehtele. Älä puhu palturia. Älä puhu mitään sellaisesta, mistä et tiedä mitään. Ota asioista selvää, ennen kuin avaat suusi. Kun joku ajatus tulee mieleesi, mieti, onko se totta vai valhetta. Jos et tiedä, vaikene ja ole hiljaa. Tämä maailma on valheita täynnä. Valheesta on tehty totuus ja totuudesta valhe.
Vai oletko sinä ainoa ihminen maailmassa, joka tiedät kaiken totuuden ja voit sitä toitottaa kaikille. Kirjoituksesi on ala-arvoista potaskaa.
Hämmästyttävän kova kieltovaihe vielä päällä. Luulisi, että olisit jossain kahden ja kolmen tuhannen homoaloituksen kohdalla alkanut itsekin jo pikku hiljaa miettimään, että ehkä et vaan pysty itsellesi mitään.
Häpeä jo!
Et kyllä sinäkään!!!
Ei tässä mitään hävetä tarvitse. Ei sinunkaan. Olet vaan ihan reilusti se mikä olet.
Pelkäät ettet itse selviä ja kyselet tolkulta neuvoja. 😂
Hyvin kirjoitit Tolkusta, näköjään kalikkaa kalahti.
Tolkku on aivan oikeassa tuosta kirjoittajasta. Ilmiselvä kipuileva homo 😼
Mitä verta homoissa on?
Toisaalta Mooses ei koske Suomessa muita kuin juutalaisia.
Mutta todella pitää olla mies ja nainen, joita onkin monta miljardia eri tavoin erilaisia.
Mitäs luulet?
Tolkku yrittää peittää oman poikkeavan seksuaalisuutensa syyttämällä muita sellaisiksi. 🥸
En luule mitään. Eli mitä verta homoissa on?
"Näyttäisi olevan sellainen haava joka ei millään arpeudu."
Tämän maailman julmat lapset aiheuttavat Jeesukseen uskoville haavoja aina Jeesuksesta lähtien jatkuvalla syötöllä.
"Eiköhän tällainen pesunkestävä aitoaviolainen tuon selvitä."
Et selviä ilman parannuksentekoa sekä suhteessa luvattomaan himoitsemiseen ja että siinä mielessä miten kohtelet Jeesuksen omia.
"Jutut sen kuin hurjenee. "
Eikun pappien teot senkun hurjenee, teoilla jo julkeasti pilkataan Jumalaa ja Hänen tahtojaan.
"Tolkku yrittää peittää oman poikkeavan seksuaalisuutensa syyttämällä muita sellaisiksi."
Jeesus sanoo että "Älä tuomitse, sillä mistä toisen tuomitset sitä itse teet!". Tolkun pitäisi edes vähän lueskella Raamattua joka päivä.
No enhän minä tuollaista ole väittänyt . Tuossahan oli kyse vain homotuksesta ja siitä olen täysin vapaa. Ei mitään himoja ja haluja.
Olet homotukseen orja.
Vain sinun unelmissasi. Luonnollisesti taustalla on sinun oma "poikkeavuus" josta yrität vääntää vallitsevan normin.
Joko turre pökki sinua?
Ihannniin kiinnostus on kova mutta pelkää ympäristön reagointia eikä uskalla olla oma itseensä. Koska aina kirjoittaa näistä asioista niin mitäs se muuta on kun kiinnostus omaan asiaansa.
Missä sinä olet Jeesuksen kanssa jutellut kun selittelet mitä hän sanoi, vai uskotko johonkin paljon luettiin kirjaan , niin mikä sen nimi nyt taas olikaan , ehkä Harry Potter tai sinne päin
Videosta se selvisi, ja lisäksi monta asiaa.
Linkissä:
https://youtu.be/1zkSenBU3wc
Löytyykö Raamatusta teologista perustetta kirkolle?
Eipä taida löytyä.
Kyllä. Jeesuksen sanat Pietarille!
”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni”.
Tarkoittivatkohan ajanlaskumme alun kirjurit sellaista kirkko-organisaatiota satoine eri uskontosuuntineen, jotka kaikki esittävät olevansa "oikeaoppisia"?
Uskovaiset aina kehottavat epäilijöitä ottamaan Raamatun vertauskuvallisesti, joten oletettu Jeesus ei tässäkään tarkoittanut mitään kivilinnaa, minkä alttarilla roikkuisi veistos omasta raadostaan silvottuna ja häpäistynä, eikä siihen liittyvää organisaatiota tuhansine pappeineen, vaan henkistä rakennusta.
Höpöhöpö!
Tai ylipäätään millekään nykyiselle uskonnolliselle touhulle suomessa.
"Jeesuksen sanat Pietarille!
”Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni”."
Ja Jeesus on se Kallio, mitä Hän tarkoitti. Pietari on vain kallionlohkare eli Petrus.
Mikä aloituksessa osoittaa "teologisen perusteen" minkäänlaisille avioliitoille nyky-Suomessa?
Papin vihkiessä meidät vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa avioliittoon, olin siinä uskossa että kyse todellakin on Raamatun kuvailemasta tapahtumasta.
Tällä palstalla herätysliikkeiden ja vapaiden suuntien edustajat ovat kuitenkin osoittaneet, ettei kyse ollutkaan Raamatullisesta avioliitosta, vaan pelkästään maallisesta toimenpiteestä, joka mitä ilmeisimmin on myös Jumalan tahdon vastainen, koska avioliittoa ei solmittu Raamatun Kirjoituksissa esitetyllä tavalla.
Kiinnostaa siis, mikä on "teologinen peruste" meidän avioliitollemme, koska Raamattuun se ei perustu.
Mikset sitten mennyt maistraattiin?
Jos et kerran vaivaudu lukemaan kommenttiani kokonaan, miksi minun pitäisi vaivautua vastaamaan kysymykseesi.
Evoluutio onkin ajannut Raamatusta oikealta ohi ja hälventänyt sukupuoliroolit sekä käyttäytymisen.
Sillähän homouttaa pitää puolustella eikä jankata jotain siitä paimentolaiskirjasta, johon ei usko eikä satuolentoon, joka olisi muka luonut ehkä joskus vahingossa niin viehättävän naiseuden sekä miehekkyyden. Ne pitää unohtaa ja tarkastella asiaa tieteellisesti. Kun kirkkokin uskoo tieteeseen enemmän kuin Jumalaan.
Pienen vähemmistön seksuaalinen suuntautuminen on pieni murhe ihmiskunnan kohtalon rinnalla, koko uskonnollinen kehys on murrosvaiheessa ja teidän evankeliumin julistuksessanne tuodaan esille vain toisten ihmisten vajavaisuuksien, puutteiden ja kelvottomuuden kirjoa.
Yrittäkää nyt uskon asiantuntijoina löytää ihmiskunnalle ulospääsy umpikujasta johon olemme teidän Raamatunlukunne mukaan matkalla ja keskittykää siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei siihen mitä siellä ei lue.
Se mitä ymmärretään tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista, pitää tuoda selkeästi esiin ja taas sitä mitä ymmärrys ei vielä varmuudella sisäistä ei pidä julistaa Raamatullisena totuutena.
Mitä sitten et ymmärrä?
Aloitetaanko vaikkapa siitä, miten Jumala loi Taivaan ja Maan ?
Luomalla.
Jumala loi sanallaan. Jumala sanoi.
Kuka oli kuulemassa? Tai edes luulemassa.
Koko taivasten porukka.
Missäs se toinen ToIIo taas luuraa🤔
Mutta kuka sitä kirjoitti? Missä kynä?
Mooses tietenkin kun se Mooseksen kirjassa kerrohan, tollo !
Kerrotko vielä miten miten Taivaan ja Maan luominen tapahtui?
Aivan? Voitko pikkasen tarkentaa miten Jumala loi sanallaan?
Eikö teistä kukaan tiedäkään miten Jumala loi maan ja taivaan, vaikka jo joku ennätti ihmettelemään mitä en ymmärrä Raamatusta?
Mooses tuskin mitään kirjoitti. Kuten että "Mooses meni hautaan hyvissä ruumiinvoimissa*
Mooses oli paljon myöhemmin kuin mitä luominen RAAMATUSSA.
Et siis tiedä missä Kuutio Iuuraa.
Kirkko itte halusi liittyä valtioon.Liittymällä valtioon sai verotus oikeiden jota muilla uskonto ryhmillä ei ole.sai vihkimys oikeiden.myös muita oikeuksii.Mutta sai myös velvoitteita esim hautaus ja että kirkon pitää kunnioittaa valtion lakeja.kirkko voi irtautuu kirkosta mutta samalla vihkimis oikeus menee.kirkko ei voi perii veroa.kirkon vaikutus yhteyskuntaan loppuu.Eli kirkon näkyvyys loppuu.kirkko voi valita kumman siiman tekee
Historian tuntemus kirjoittajalla nollassa.
Avioliittoon vihkimisissä kirkko hoitaa maallisen vallan regimenttiin kuuluvaa aputyötä, joten teologisia perusteita ei varsinaisesti tarvita millekään avioliitolle. Mutta valikoidessaan laillisista pareista vain tietyt aitolaisihanteelliset parit vihittävikseen tekee kirkko yhteiskunnalle ja jäsenilleen törkeät oharit. Siinä on teologian silmissä ongelma, sillä Raamatun mukaan maallista valtaa tulee kunnioittaa.
Näistä on kyllä ollut puhetta ennenkin smanlaisen otsikon alla.
Jumalaa tulee kunnoittaa yli kaiken.
Ei ongelmaa.
"Avioliittoon vihkimisissä kirkko hoitaa maallisen vallan regimenttiin kuuluvaa aputyötä, joten teologisia perusteita ei varsinaisesti tarvita millekään avioliitolle."
Tästä syystä juuri kirkko ei hyväksy homoliittoja koska kirkko ainakin puheittensa perusteella noudattaa teologista regimenttiä ja maistraatti maallista regimenttiä.
Jos ajattelee, että Jumalalle sukupuolineutraali avioliitto on kakka juttu, ja sen varjolla olisi oikein tehdä oharit monille pareille, niin ollaan teologisessa umpikujassa, koska maallista regimenttiä ei kunnioiteta ja syrjitään vähemmistöä, jolla kuitenkin on maallisen lain mukaan yhtäläinen oikeus avioon.
Tämä erotus tulee tehdä, maallinen liitto voi olla ja onkin minkä tahansa, jopa ihminen ja esineet, välinen.
Ei. Youtubessa on omien herneitten viljelyyn mahtavia ohjeita muuten. Ehtivät kypsyä ennen syksyä 😋
Avioliittoon vihkimistä Raamattu ei neuvo. Yleensä vain kerrotaan, että mies otti vaimon. Vihkimistoimi on yhteiskunnan, ja riippuu tietysti lainsäädännöstä. Eri maissa on hyvinkin eri tapoja.
Nykyisen länsimaisen kulttuurin oikeustajua ohjaa tasa-arvon tavoittelu.
Nimenomaan mies otti vaimon!
Sosiologinen tutkimus on paljastanut, että jos nainen ei tee aloitetta jollakin naisellisella eleellä, kuten katsomalla silmiin tavallista pitempään, hymyilemällä tai tukkaansa hypistelemällä, miehen mahdollisuudet ovat olemattoman pienet.
Siis yleensä nainen ottaa miehen.
Hutsut otetaan.
Ei ole olemassa kuin miehen ja naisen liitto Jumalan asettamana. Avioliitto on siis vankasti kristinuskoon liittyvä instituutio.
Olet järkeä vailla.
Se että tehtiin mies ja nainen ja heille annettiin tehtäviä on kaikkea muuta kuin avioliitto.
Näin on - Jumalan asettama avioliitto on vain miehen ja naisen.
Maallinen liitto voi olla sitten mitä nyt sattuu olemaan.
Kukaan ei tähän päivään mennessä ole kyennyt sanomaan, miten Jumala asetti avioliiton.
Pelkkä hokema on jo aivan naurettava.
Maallinen liitto on yleensä miehen ja naisen välinen avioliitto.
"Kukaan ei tähän päivään mennessä ole kyennyt sanomaan, miten Jumala asetti avioliiton."
Asettamalla miehen ja naisen liiton mitä Suomen kielessä tarkoittaa kristillistä avioliittoa.
Eli ne sanat edelleen puuttuvat.
On se vaikea paikka.
Kaksi älyttömän Iihavaa ToIIoa.
Mikset ymmärrä hävetä?
Ja edelleen ne sanat puuttuvat.
Tämä on jo surkuhupaisaa.
Kaksi surkuhupaisaa Iihavaa ToIIoa siellä.
Mikset ymmärrä hävetä?
Niinhän sinä kirjoittelet omia mietteitään. Jokain saa elää sellaisena kun on ja valita puolisonsa ihan vapaasti. Siis kahden aikuisen ihmisen valinta.
Raamatun lait eivät nyky yhteiskunnassa ole enää ajankohtaisi, joten nyt eletään ihmisten laittaminen lakien ja säädösten mukaan. Usko taas on jokaisen yksityis asia miten näkee maailmansa, joten uskovan ihmisen ei tarvitse puuttua toisten henkilökohtaisiin valintoihin raamattua julistellen.
Ajat ovat muuttuneet siitä kun elivät raamatun lakien miåukaisesti , kehitystä yhteiskunnassa ei tarvitse muuttaa vanhan ajan uskomusten mukaiseksi. Vapaus elää ainut elämä omilla ehdoillaan on se joka on ihmisen oikeus.
Yhtä vähän perusteita on vihkiä homoja " avioliitoon" kuin vihkiä ihmistä eläimelle.
Homot ovat miehiä, eli avioliittoon. Muut eläimet ovat ilman avioliittoa: ihminen on poikkeus.
Tuo on totta että teologinen avioliitto on vain miehen ja naisen.
Maallinen "avioliitto" voi tietenkin olla mitä tahansa.
Yleisesti ottaen avioliitto on maallinen. Suomessa se jostain syystä ajatellaan "teolgiseksi".
Mutta kirkossa on.
Niin. Suomessa on se erikoisuus, mitä esimerkiksi Espanjassa ei ole.
Mutta raamatullinen eli teologinen avioliitto voi olla vain miehen ja naisen!
Voi olla. Mutta yleensä avioliitto maailmalla on maallinen.
Ei uskovien avioliitot.
Vihkimiseen tarvitaan että molemmat ovat täysi-ikäisiä ja omasta vapaasta tahdosta haluavat. Ei eläimellä ole siihen mahdollisuutta., ei ole täysivaltainen. Senhän sanoo jo järkikin. Typerää edes sellaista esittää.
Ei perusteita.
No mitä siitä sitten mutta koska asia sinua noin polttelee niin juu, kyllä voi mennä Jarmon kanssa nykyään naimisiin ja se on ihan laillinen liitto.
Jumalan silmissä homoliitot ovat kauhistus.
Jumala ei vaan jostakin syystä nähnyt kyseisiä kauhistuksia niin kauheina että olisi kirjannut ne kauhistuksina Raamattuun.
Et tiedä mitään Jumalan silmistä.
Yksi kerta Raamatussa, että koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä.
Siellä ei ollut homoliittoja.
Kaksi Iihavaa ToIIoa tosiaan siellä.
Turhaan kiistät.
Sinä et kuitenkaan ole mikään välkky.
Kaksi heikkoIahjaista Iihavaa ToIIoa tosiaan siellä.
🤓
Noin esittää se, joka ei ole välkky. Ollaan sen verran elämästä opittu.
No mutta tämähän on sinun henkilökohtainen asia ei Jumalan ja käsittääkseni kaikki avioliitot ovat nykyään vain avioliittoja.
Kerron tosiaan faktoja kahdelle TäysToIIolle.
Näyttää taas totuus satuttavan.
Etkä edes ymmärrä hävetä.
Ette ole oppineet mitään.
Mikset ymmärrä hävetä, Jammu🤔
Häpeä itse.
Sinun Jàmmun on syytä hävetä.
Olet kovin huonotapainen.
Niin toki oIetkin, Jammu.
niin tämä pappi on eroitettava heti,,perua papin oikeudet,,saasta,,,,
Raamatullista eli kristillisiä perusteita homoliitoille ei ole!
Raamatussa ei ole perusteita edes kirkossa vihkimiseen. Suomessa on omat tavat.
Miksei voisi vihkiä kirkossa?
Mikä estää?
Päinvastoin, ei ole.
Luther oli myös alkoholisti, ryyppäsi kaljaa joka päivä. Kuka tuollaisen puliukon juttuja uskoo?
Eihön ollut! Alkoholisti ei pysy siihen mittavaan työhön jonka Luther teki.
Ei kukaan ole esittänyt.