Kerätään tähän ne kaikki tosiasiat jotka antavat aihetta epäillä jumalaa ja lähdetään tämän pohjalta kehittämään järkevää keskustelua.
Kehittävää keskustelua
Ulla.
24667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ettei mikään viittaa Jumalan/jumalien olemasaoloon, eikä niistä ole yhtään tietoa tai havaintoa saatavilla.
Tosiasia on myös, että ihminen on luonnut tuhansia jumalia historiansa aikana ja hylännyt myös tuhansia historiansa aikana.
luonut jumalan? Jostain hänenkin on täytynyt tänne putkahtaa. Vai onko todisteita että hän loi itse itsensä?
Mihin jumalaa muuten tarvitaan? (Pidentämään jalkoja varmaankin.) Evoluutio toimii muutenkin.
ei sinuakaan tarvitse kukaan ei edes jalkoja pidentämään
että ihminen on "luonnut" lukuisa jumalia historiansa aikana.
Yhtään jumalaan viittaavaa tosiasiaa ole. Kaikki puheet jumalasta on harhaista paskanjauhantaa.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
Jumala ei ole koskaan ottanut minuun minkäänlaista yhteyttä. Kuitenkin, jos hän olisi olemassa, eikö hänen pitäisi kutsua minua siinä kuin muitakin?
Ellei mitään henkilökohtaista kontaktia ole, Jumala on pelkkää teoriaa.
ole soittanut kännykkään tai ottanut katsekontaktia? Tälläisia näkökulmia pidetään typerinä mutta jos uskovainen sanoo, että jumala puhuu minulle(pään sisällä) se onkin sitten ihan jees.
... ei ole Jumala minulle puhunut mitään pään sisällä. Hyväksyisin sen kyllä, vaan kovin hiljaista on ollut.
Siksi minusta ehkä tuli buddhalainen. Meditaation kautta olen saanut yhteyden syvemmille tasoille, esimerkiksi unien välityksellä, mutta koen tämän nimen omaan yhteydeksi omaan syvimpään itseeni, en miksikään itsestäni erilliseksi Jumalaksi.
Mielenkiintoista muuten, ettei tuohon minun alkuperäiseen huolenaiheeseeni / kysymykseeni koskaan kukaan kristitty vastaa: eli miksi Jumala ei kutsu minua, olenko joku hylkiö, mitä? Aikoinani etsiskelyvaiheessa rukoilin kovastikin, ilman tulosta.
Tässä kuitenkin on ilmeisesti kysymys vain ihmisen laiskuudesta
Siis.
Ketä jumalaa olet kutsunut? Millä sanoilla olet kutsunut? Minkälaisin keinon olet lähestynyt?
Eli.
Toki olet kutsuttu niin kuin muutkin, mutta ymmärrät asian hieman oudonlaisesti. Kontakti ja konteksi selviää kyllä pään sisäisissä osissa, jos on selvitäkseen ja itse tuo kutsu on ns. avoin kutsukirje, jonka esitti ihmisen Poika uudestaan noin kaksituhatta vuotta sittten ja on siis edelleenkin voimassa, koska se on myös elinikäinen kutsu, eikä vanhene ennen kuin itse
asia vanhenee. Toisinsanoen, täyttyy kutsutuista
talo ja pidot voivat alkaa.
Pyysin, että jos on olemassa aito ja elävä Jumala, hän ottaisi jotenkin yhteyttä, antaisi jonkin, merkin, auttaisi vaikeassa tilanteessa.
No, avun löysin sitten buddhalaisista kirjoituksista, kun se alkoi voimakkaasti vetää puoleensa.
Pyysit enemmän kuin muut. Usko ei rakennu omalle itselleen vaan itseemme ja on myös toisia varten.
Filosofinen suuntaus ei pidä sisällään uskolle myönteistä tietoa vaan on sitä ihmisviisautta joka johtaa myös sodasta sotaan, ehkäpä.
Kristinusko on historian mittaan tainnut aiheuttaa tuntuvasti enemmän sotia kuin buddhalaisuus, joka
on erittäin väkivallaton ja rauhanomainen tapa elää.
Kristinusko ei sinänsä ole aiheittanut niitäkään tekoja vaan itsekkäät ja vallanhaluiset ihmiset jotka ovat toimineet ns. kristinuskon lipun alla.
Jos tuntee aidot opetukset ja esimerkit, joita
Kristus on antanut ihmisille, niin voi nähdä senkin, kuinka ne ovat siirtyneet sukupolvelta sukupolvelle ilman väkivaltaa, mutta se vaatii ihmiseltä ymmärrystä ja hyvää "näkökykyä". Usko ei siis aiheita sotia, vaan itsekkäät ihmiset.
Tämä on kuitenkin se yksinkertainen totuus.
Jos oikeasti uskot tuohon paskaan, valehtelet itsellesi!
..eikö niin, kummallakohan meistä on nyt hieman epärehellinen tarkoitus? Eli, en valehtele. Joten
ikioma sormesi osoittaa itseesi!
Olenhan minä paskaa nähnyt, olen aikuinen mies
ja kyllä siihen on uskottava kun sen näkee/kohtaa , meinaan paskaan, vaikkakin käytän mielummin sanaa sonta ko. tavarasta.
Siispä minä en ole epärehellinen.
minuakaan kutsuttu mihinkään. Varmaan sekoasin jos alkasi ääniä tai puhetta kuulumaan, tuskin osaisin suhtautua asiaan edes kovin arvokkaasti.
Lähtisin varmaan terveyskeskukseen kysymään mistä moinen meteli johtuu.
Olen itsekin kallellani buddhismiin jonkin verran. Se on selkeämpää. En myöskään kaipaa mitään ulkopuolista lunastajaa joka järjestelisi asioitani.Ja johon sitten joutuisin ikuiseen kiitollisuuden velkaan.Heh, velkavankeuteen.
Luotan sisäiseen näkemykseen meni sitten syteen tai saveen.
>>Toki olet kutsuttu niin kuin muutkin, mutta ymmärrät asian hieman oudonlaisesti. Kontakti ja konteksi selviää kyllä pään sisäisissä osissa, jos on selvitäkseen ja itse tuo kutsu on ns. avoin kutsukirje,
>>Kristinusko ei sinänsä ole aiheittanut niitäkään tekoja vaan itsekkäät ja vallanhaluiset ihmiset jotka ovat toimineet ns. kristinuskon lipun alla.mutta se vaatii ihmiseltä ymmärrystä ja hyvää "näkökykyä". >Tämä on kuitenkin se yksinkertainen totuus.
Niemenmäessä taannoin käydessäni näin Alepan ylähyllyllä pepsipurkin. Ajattelin, vihdoinkin näen Jumalan korkeudessansa!
Muussa suhteessa ao. mäki oli yhtä Geetä.
Pyhä Pepsi ja vähan Niemenmäkikin
Tiedä tähän keskusteluun osallistumisen kehittävyydesta mutta omat ajatukseni on Korkeimmasta melko maan-läheisiä.
Kautta aikojen ihmiset ovat tietääkseni olleet tietoisia intuitiivisesti Itsen "keskuksen" ja tämän Olemuksen liittymisestä isompaan kokonaisuuteen joka on minun ajatuksissani Taivaallinen Tajunta josta kaikki on ja johon kaikki päättyy.
Kreikkalaiset sanoivat sitä ihmisen sisäiseksi daimoniksi, Egyptissä se ilmaistiin käsitteellä Ba-sielu ja nuo "hullut roomalaiset" käsittivät jokaisen saaneen syntymässä 'hengen' joka toimi henkisenä keskuksena.
Itse ajattelen Korkeimmasta ja Alkujuuremme kokemisesta henkilökohtaisena ajatuselämyksenä, minulle kollektiiviset tavat ja uskomukset ei merkitse mitään henkilökohtaisesti, vaan olen luottavainen yksinäisyydessäni(henkisessä aspektissa) sisäisiin intutivisiin ja piilotajunnallisiin omakohtaisiin kokemuksiin,,minulla ei siis ole varsinaisesti uskonnollisia esikuvia,,paitsi Kristuksen Rakkauden ja Oikeudenmukaisuuden esimerkki joka on "seuraamisen" arvoinen.
Minun "sisäinen kumppanini" Iso Ukko /Syvin Minäni tai Labradorin niemimaan metsissä elävien naskapi-intiaanien kutsuma "Mista'peo" joka asuu "sydämessä" ja on kuolematon on lähinnä sitä "kosketuspintaa" jolla voi tuon Jumal-suhteen aistia,,sitä ei voi selittää sen voi vain kokea ja sanoilla viitata siihen kokemiseen merkitsevästi,,Sanaa ei voi/ei saa pitää koskaan itse asiana.
Voin yhtyä niihin sanoihin joilla aikido mestari Morihei Ueshiba kuvaa hetkeä;
"Tunsin kuinka maailmankaikkeus yht'äkkiä järisi ja kultainen henki kohosi maasta, peitti minut ja muutti ruumiini kultaiseksi. Samalla mieleni ja ruumiini tulivat keveiksi.
Kykenin ymmärtämään lintujen kuiskaukset ja olin täysin tietoinen Jumalan, tämän maailmakaikkeuden Luojan mielenlaadusta.
Sillä hetkellä valaistuin:budon lähde on Jumalan Rakkaus-->kaikkia olentoja suojelevan Rakkauden henki.
Ilon kyyneleet virtasivat poskilleni. Siitä lähtien olen kasvanut tuntemaan, että koko maailmankaikkeus on kotini ja että aurinko,kuu ja tähdet ovat kaikki minun omiani. Olen vapautunut kaikista haluistani, en vain aseman, kunnian ja omaisuuden halusta, vaan myös halusta olla voimakas. Ymmärsin budo ei tarkoita vastustajan kaatamista voimalla, se ei myöskään ole keino johtaa maailma tuhoon aseiden avulla. Tosi budo merkitsee maailmankaikkeuden hengen vastaanottamista, rauhan säilyttämistä maailmassa ja kaikkien luonnon olentojen oikeanlaista suojelemista. Ymmärsin---> budon harjoittelu merkitsee Jumalan Rakkauden vastaanottamista, Rakkauden, joka oikealla tavalla tuottaa, suojelee kehittää asioita maailmassa ja sen omaksumista ja soveltamista omassa mielessään ja elämässään."
Tässä siis yksi näkemys "tosiasiasta" jota ei voi kieltää tai olla huomioimatta.
Realiteettien "iskeminen" pöytään,, eli näkyvän todellisuuden arviointi ja siitä päätteleminen, voiko olevaista "fiksua systeemiä" olla olemassa ilman alullelaittajaa (jos on evoluution kannattaja) ja pidetäänkö kaikkia mielenliikkeitä esimerkiksi--> fantasioina ja haihatteluina eivät, tee näistä kokemuksista yhtään merkityksettömimpiä ja toisaalta miten se tilanne jos huomautukseen "Uskon vasta kun näen" saataisiin todiste olisiko sekin vain "harhanäky" ja "mielen vääristämä kuvitelma",,, eli kaikki perustuu henkilökohtaiseen ajatuselämykseen faktat ympärillämme (jos ne ovat faktoja/viitaten edelliseen harha juttuun)eivät anna vastausta tai sanotaan antavat viitteitä puoleen ja toiseen.
Jo aikanaan tulkitsi jumalasuhteen olevan psykologinen ilmiö.
Ihminen toivoo alitajuisesti rakastavan isäsuhteen jatkuvan ikuisesti.
Tätä tukee uskontojen moninaisuus. Jokaisessa uskonnossa on vielä
henkilökohtaisia, yksilöllisiä tapoja uskoa.
Metafyysisella tasolla asia on kristallinkirkas:
Alkueläimistä yhä korkeammille kehitystasoille muuntautuva Maan eliöstö, elämä
on jo hyvin todistusvoimaisesti esitetty 1800 luvulta alkaen.
Testi.