Miksi Lootin vaimo muuttui suolapatsaaksi ja Lootia ylistetään hurskaaksi, vaikka
-Loot tarjosi tyttäriään miesjoukolle, jotka olisivat halunneet ryhtyä miesjoukkoon
÷Loot makasi tyttärien kanssa humalassa, jolloin syntyi mm Moab
÷ oli viinin orja
-Loot tarjosi tyttäriään miesjoukolle, jotka olisivat halunneet ryhtyä miesjoukkoon
÷Loot makasi tyttärien kanssa humalassa, jolloin syntyi mm Moab
÷ oli viinin orja
Vastaukset 130
Vanhimmat
Loot suojeli vieraitaan olleita enkeleitä. Nainen ei tuolloin ollut kovin arvostettu ja siksi ei suojellut tyttoja.
Taas toisinpäin. Tytöt käyttivät hyväkseen viatonta juoppoja isää. Ei toisinpäin.
Eihän Loot olisi tunnustanut tyttäriensä raiskaamista!
Ja koska he pakenivat kiireellä, niin mistä Lootin tyttäret olisivat vahvaa viiniä saaneet, isälleen juottaakseen?
Hah!
Tyttäret pistivät kapakan pystyyn, vaikkei olisi luullut heidän mitään ehtineen mukaansa pakoreissulleen saada?!
1.Mooseksen kirja:
19:15 Aamun sarastaessa enkelit kiirehtivät Lootia sanoen: "Nouse, ota vaimosi ja molemmat tyttäresi, jotka ovat luonasi, ettet hukkuisi kaupungin syntivelan tähden".
19:16 Ja kun hän vielä vitkasteli, tarttuivat miehet hänen käteensä sekä hänen vaimonsa ja molempien tyttäriensä käteen, sillä Herra tahtoi säästää hänet, ja veivät hänet ulos ja jättivät hänet ulkopuolelle kaupunkia.
19:17 Ja viedessään heitä ulos sanoi mies: "Pakene henkesi tähden, älä katso taaksesi äläkä pysähdy mihinkään lakeudella. Pakene vuorille, ettet hukkuisi."
"tarttuivat miehet hänen käteensä sekä hänen vaimonsa ja molempien tyttäriensä käteen"
Ei siis kantamuksia heistä kenelläkään, ja kaikkein vähiten viiniä!
Tarinan kirjoittaja halusi suojella Lootia ja pani raiskaukset lasten syyksi niinkuin pedofiilit aina tekevät. Hän halusi nähdä Lootin hurskaana vaikka tyyppi oli Insesti-isä ja pedofiili.
Jees. Mutta nykyfemakkojen nyrjähtäeen ajatustenjuoksun mukaan heteromies on aina syyllinen kaikkeen vaikka ei olisi tehnyt mitään.
Erikoista sinänsä, että esimerkiksi Suomessa enkelit eivät tule kylään. Niin on tapahtunut vain kirjassa.
Jumala on hylännyt sinut homouteesi.
Miksi niin teki? Homous on yksi sukupuolinen suuntaus, eikä siihen muuta liity.
Miksi sen nyt tmöryäidut kun et ole ymmärtänyt sadalla edelliselläkään vastauksella?
Näitä tarinoita kuulee nykyisin paljon vankiloissa kun pedofiilit puolustelevat tekojaan. Heidät kun aina vieteltiin nykykäsityksen mukaan rikolliseen tekoon. Näitä uskovaisia on paljon muuallakin kuin vain katolisessa kirkossa.
En ole huomannut mitään hylkäämistä. Siitä pelkästään puhutaan.
Et huomaa muutenkaan mitään.
Et edes siitä että Kuutio on Soinia paksumpi.
Raamatussa sitä paitsi hylätään himoihin, ei homouteen.
OIet Bottom tosiaan.
Sinua inhotaan.
Hyväksy faktat.
Kyllä suomessa voi enkeli käydä kylässä joko henkenä tai ihmisen hahmossa mutta ne ei varastele.
Sulle on joku ilmeisesti tehnyt pedofilioita kun se niin kovasti vaivaa eikö niin.
Jos viitsitte niitä satuja lukea sieltä niin kannattaa lukea niin tarkkaan että huomaa jopa sen kun LOOTIA VAIVASI SE ALUEEN PAHA IRSTAS meno näin se on ktistityilläkin että tämä meno vaivaa sielua kyllä ettei pahuudelle näy loppua.
Mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa tavallisesti maataan Mooses ja ovat himoissaan luonnottomasti uusi testamentti.
No eipä ole kuulunut raportteja.
On ymmärrettävä, että Raamatussa tapahtuu kaikkea, mutta tavallisessa elämässä ei.
Kaksi todella Iihavaa ToIIoa siellä.
Pystyykö humalainen rakasteluun menestyksellä.
Tuskin. Mutta Raamattu onkin ihmisten ajatuksia ja tarinoita.
Alkoholisti kun olet niin sinulla ei edes ota eteen.
Sinua on vedetty pyIIyyn.
2006-2010 jossain määrin. Se on siis jo historiaa.
Historiaa, nykyhetkeä ha tulevaisuutta kohdallasi.
OIet Bottom.
Sinulla on kaikki päin honkia.
Vain sinulla tosiaan.
Ja kaksi hervottoman Iihavaa ToIIoa siellä.
Elämäsi on tyhjää ja säälittävää.
Sinä et muuta kuin pyörit täällä.
Edes Kuutio ei voi sietää sinua.
Se todella Iihava.
Oletettavasti nämäkin ruokotonta kieltä käyttävät kommentaattorit ovat hurskaita fundiksia.
Tottahan nyt toki.
Aloituksesta, tuo Lootin tarina on hyvin kiistanalainen moraalisesta näkökulmasta ja voi hyvin ollakin, että yksi syy miksi sitä harvoin on esille tuotu ennen kuin lahkolaiset innostuivat homoudesta.
Mikä Raamatun sanassa on kiistanalaista?
Luepa uudelleen.
”Aloituksesta, tuo Lootin tarina on hyvin kiistanalainen moraalisesta näkökulmasta ja voi hyvin ollakin, ”
Mikä sinun kantasi on?
Juuri tuo mitä kirjoitin. Tarina on moraalisesti arveluttava. Kuka isä tarjoaisi omia lapsiaan raiskattavaksi ja toisaalta tarinan opetushan menee nurinkurisesti kuinka väärällä teolla yritetään estää toista väärää tekoa.
Sellainen isä tekee niin joka haluaa varjella Jumalan Pyhiä tulemasta homojen raiskaamaksi.
Oli mutten viisas tarjota kun tiesi, ettei naiset homoille kelpaa.
Etkö muka usko, ettei Loot olisi ollut myös tässä Jumalan johdatuksesta?
Suosittelen Aisopoksen tarinoita. Niissä on todellisia moraalisia opetuksia.
Väität siis, että Jumala on moraaliton.
Sinun auktoriteettisi on siis kreikkalaiset tarut?
En minä tuollaista ole väittänyt. Liittyen tuohon tarinaan niin Lootiin moraalin voisi asettaa kyseenalaiseksi. Nuo kreikkalaiset tarut ovat muuten hyviä suosittelen lukemaan .
Kyllä sinä kyseenalaistat Jumalan miehen moraalin.
Jumala pelasti Sodomasta vain Lootin perheen.
Minkä luulet olevan syy?
Sinuna lukisin Raamattua kun uskovaa esität niin voisi sujua vähän paremmin.
Kyllähän lootille kelpasi myös alkoholi aikalailla.
Se, että kyseenalaistan Lootin moraalin ei ole tekemistä Jumalan kanssa. Eli tuon keksit ihan omasta päästä. Eikä uskovaisuus edellytä sitä, että pitää olla täysin tonttu ja kykenemätön arvioimaan asioita.
Miksi Jumala pelasti vain Lootin?
Eikö Loot ollut Jumalan mies ja johdatuksessa?
Miksei olisi kelvannut kun se oli ihan yleinen juoma tuolloin? Jeesuksellekin kelpasi.
Jos Loot olisi nykyaikaa, niin häntä kohtaan olisi valtava vihakampanja. Ehkäpä uskovilta pahaa paheksuntaa.
Kuka on puhunut homojen raiskaamisesta? Sitä vastaan sotii myös tyttöjen antaminen.
Juu, ei Loot homo ollut.
En tiedä sellaista, että homo raiskaa.
Sinä taidat olla sen asiantuntija.
Siitä huolimatta tarjosi tyttönsä tapettaviksi ja joi päänsä täyteen, joka päättyi insestiin.
Ei onnistu homolta.
Eihän tarjonnut. Loot ei harjoittanut insestiä.
Sinä panit naista 21 vuotta, hyvin onnistui.
Loot todella halusi Sodoman miesten tekevän tytöilleen "niin pahoin". Eli käytännössä kuolemaksi.
Kun on omien tyttöjensä kanssa, niin se on todella insestiä.
Ihan omaa keksimääsi, Raamattu ei niin sano!
Loot ei ollut vaan tyttäret!
Sinä panit naista 21 vuotta, hyvin onnistui.
Eli sinun tulkintasi mukaan Loot toimi kuten kunnon isän kuuluukin?
Oletko ollenkaan terve?
Se on kyllä melko mielenkiintoista , ettei aitolainen näe mitään moraalista ristiriitaa tässä asiassa. Kyseessä on Raamatun tarina joka saa jopa paatuneimmankin ateistin miettimään.
Loot oli ainoa hurskas koko Sodomassa.
Panit naista yli 20 vuotta, onko se homolta tervettä.
Nyt saat luvan selittää mistä tämä jumalaton kipeys sinulla johtuu. Onko siis pahin asia, että on pannut tai ylipäätänsä saanut naista 20 vuotta ja sinä et ollenkaan vaan se, että sen tekee homona.
Enkä nyt oikein ymmärrä muutenkaan kun sinähän olet niitä jotka kannattaa ajatusta, että homotkin pitää saada vaan naisia panemaan. Niin mikä hemmetti tuossa on ongelma ?
Mitä sinä turre2. siinä länkytät kun puhun turre1:sen kanssa?
Mikset ymmärrä edes hävetä itseäsi ja sitä toista Iihavaa ToIIoa🤔
Onko se yhtä ruma ja Iihava kuin Turrekin?
Lihavampi.
Ja vastaus oli ?
Sinulta kysyttiin, turre2.
Olipas matala kynnys olla hurskas. Ihminen, joka oli aivan moraaliton.
Sinulla ei ole kynnystä ollenkaan.
Kotoosassa taas naurettiin teille. 🤣🤣🤣
Taas olit mässäämässä sen toisen ToIIon kanssa.
Lihavimmat ikinä.
Huomaat kyllä sen, kun olet Raamatun lukenut!
Kehoitan sinua lukemaan sen!
OIit taas mässäämässä sen toisen Iihavan ToIIon kanssa!
"Viisaana" jos kerran tiesi, ettei homoille tytöt kelpaa, niin miksi suotta peloitteli ja traumatisoi omia lapsiaan, näitä raiskaamisella ja mahdollisella tappamisella peloitellen?
Ja se oli sinusta "viisasta"?!
Tuollaisen "viisaana" pitäminen on jo täysin sairasta!
Ja sitten oma isä todennäköisesti raiskasi nämä pelokkaat tyttärensä!!!
Oliko sekin sinusta "viisasta", raiskata omat tyttärensä, kun muut miehet eivät suostuneet hänen tyttäriään raiskaamaan?
Kuinka isä saattaakaan noin syvästi vihata omia lapsiaan, niinkuin Lootkin vihasi?!
Ja Loot oli muka hurskas, niinkuin Aabrahamkin muka oli, joka vuorostaan otti oman sisarensa vaimokseen, ja Mooseskin oli hurskas, kun antoi kymmeniä tuhansia pikkutyttöjä sotilaidensa raiskattavaksi, kidutettavaksi ja tapettavaksi?!!
Sinä ja kaltaisesi olette päästänne pahasti vinksahtaneita epäjumalan palvojia, palvoessanne ihmistä Jeesusta Jumalananne, vaikka Jeesus yrittää saada teitä uskomaan, ettei ole mikään Jumala, vaan korkeintaan vain jumala!
Johanneksen evankeliumi:
10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
Psalmit:
82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
82:8 Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.
2.Mooseksen kirja:
20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
5.Mooseksen kirja:
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
5.Mooseksen kirja:
32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.
Talo oli täynnä lähes koko ajan. Katsoimme sopivan hetken, ja saimme pöydän.
Pitää muistaa moraali.
Toisen esittäminen väärässä valossa on lähinnä moraalitonta.
Olitte kui kaksi vanhaa mummoa.
Älä valehtele, tilaa oli pitkin päivää.
Puolityhjä oli.
Seurattiin tilannetta. Väkeä oli enemmän kuin olimme ennen nähneet, ja muulloinkin oli aina lähes täyttä.
Yhden aikoihin näytti siltä, että sisään voisi mennä. Ja yksi pöytä jäi vapaaksi.
Turhaa Iätinää ja vaIetta taas.
Tilaa oli hyvin. Hirsigrillillä käy enemmän väkeä.
Olet ihme ihminen. Sinun on turha lukea mitään, kun et usko mitään
En usko vaIheitasi.
Miksi pitäisi🤔
Tilanne on se, että pidät kaikkea valheena mitä kirjoitan. Tilanne ei muuksi muutu.
Yhden kerran minun Facebookissa oli eräs, joka kertoi lukeneensa minun valheita vuosien ajan täällä.
Minkäs sille mahtaa että olet vaIehtelija.
🤓
Monet ovat lukeneet vaIheitasi.
Muuttuu sitten kun alat puhumaan totta.
Ei ole näköpiirissä.
Ei ole näköpiirissä, että uskot koko elämäsi aikana. Totuus on sinulle käsittämättömän asia.
Elät ikuisesti VaIheen verkossa, minkäs sille mahtaa.
OIet ikuinen VaIheen Orja.
Tätä juuri tarkoitan.
Sinä hoet koko elämäsi ajan valheesta. Eikä koskaan yhtään esimerkkiä.
Annettu satoja esimerkkejä, mutta sokeana VaIheen Orjana et toki huomaa niitä.
TäysToIIo kun olet, niin et huomaa.
Onko Iihava Kuutio jo mässäämässä?
Mikä järki elämässäsi on?
Mitä hyötyä tuollaisesta toiminnasta on kenellekään?
Ei surkeasta elämästäsi mitään hyötyä ole.
Kunpa jo kuoIisiit pois.
Tuo on antisi elämään.
Surkeaa
OIet surkea tapaus kerrassaan.
Etkä ymmärrä edes hävetä.
Ei varmasti yhtään sen säälittävämpää kuin se, että että tekopyhät ja kaksinaismoralistiset aitouskovat tekevät itsestään hurskaita. Ja vain päättämällä tai väittämällä sellaisia olevansa.
-a-teisti-
Hups. Väärään ketjuun.
-a-teisti-
Ihan oli oikee ketju tämäkin!
Tekopyhät ja kaksinaismoralistiset aitouskovat tekevät itsestään hurskaita tässäkin ketjussa, elikkä oikee oli osoite tämäkin!
Kerro lisää kaksinaamaisuudesta.
Ei kait nyt miesten kirjoittamassa kirjassa laiteta tyttärien syyksi että isukki kännispäissään vähän raiskaili
😸 😹
Jos katsotaan Raamatun uskonsankareita, niin he olivat paitsi tavallisia työtätekeviä kalastajia, karjankasvattajia, teltantekijöitä jne.. sekä aika vilpereitä. Huomaamme Raamatusta, että Jumala käyttää tavallisia ihmisiä ja tekee heidän kauttaan valtavia asioita. Paimenpoika Daavidista tuli kuningas, joka oli Jumalan mieleinen, vaikka hänkin lankesi pahoin, silti Jumala rakasti häntä. Loot oli Jumalalle kuuliainen ja pelastui tuholta. Siunaus säilyi hänellä loppuelämänsä ajan. Daniel ja Joosef, olivat nuhteettomia loppuun asti. Kuitenkin näemme, että Jumala ei hylkää, kerran Jumalan omaksi tullutta, vaikka vähän vilperi olisikin. Tämä trendi toistuu Raamatussa monessa tasossa ja tarinassa, sivu juonteena, jonka vain keristitty huomaa.
Raamattu kun on ihmisten ajatuksia ja tarinoita.
Ei niitä tosissaan kannata ottaa.
Toivottavasti sinullekin nuo "ihmisten tarinat, " alkavat jonain päivänä aueta kuin kukan nuput, valtavaan loistoonsa ja huomaat, että Raamatun sanoma on paljon enemmän, mitä peräkkäiset sanat kertovat. Huomioi myös kokonaisuus, äläkä takerru yksittäisiin jakeisiin, koska vastaus mahdolliseen ihmettelyysi löytyy kun luet koko luvun tarkkaan.
Olen lukenut Raamattua tehden muistiinpanoja.
Sen avulla sain hyvän kuvan kaikesta. Mutta ensimmäiseksi Raamatulta putosi pyhyys pois
Ihan sama miten olet lukenut kun et ymmärrä lukemaasi.
Millä perusteella niin sanot? Olen lukenut Raamattua vuodesta 1972.
Silti olet viimeiset 10 vuotta kysellyt siitä täällä aamusta iltaan.
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että sitä ei voi ymmärtää?
Kyselen, koska juttunne ovat usein pelkää oletusta. Ette osaa vastata sanoistanne.
Etkö edes sitä tiedä? 🤣🤣🤣
No taas tilanne, että joudut todistamaan sanasi.
En ymmärrä miten humalaisen miehen saisi toimimaan rakasteluun. Monet miehetvsanoo että mahdotonta.
Eihän siinä mistään rakastelusta ollutkaan kysymys.
Itse todistettu, ettet taaskaan tiedä yhtään mitään vaan kyselet täällä.
Sinusta on myös tehty muistiinpanoja.
Tyhmyytesi esillä kaikessa.
Heitit ilmaan asian, jota et kykene todistamaan Raamatusta. Olet onneton tapaus.
Eikö kukaan ole kutsunut tolloja juhannuksen viettoon ilmaisille sapuskoille ja viinoille? 🤣🤣🤣
Kaksi äärettömän Iihavaa ToIIoa.
Ja lisää pitää mässätä.
Samat lumput niillä aina päällä.
Näyttävät aivan Spurguilta.
Kaksi Iihavaa ToIIoa.
Kuvat todistavat.
Meillä on kyllä juhannus omasta takaa.
Ja paitoja alle kuukauden ostettu.
Kukaan ei halua teitä nurkkiinsa syömään ja juomaan Ilmaiseksi kun ette edes tuliaisia vie. 🤣🤣🤣
Jurvan K-kaupan yläkerrassa kun kukaan ei hae teitä mökilleen.
Ettekä itse pääse mihinkään.
Miksi pitäsi hakea?
Olin aiemmin naisen kanssa avioliitossa, eikä meitä haettu mökille juhannuksena.
Tosi ahneet kaksi ToIIoa kyllä.
Kaikki inhoavat niitä.
Oikeasti Lootia ei ollut olemassakaan, mutta kertomus paljastaa, millaisia sikoja aikoinaan pidettiin hurskaina. Ei oikein vastaa nykyistä käsitystä.
Suurin osa VT:n henkilöistä oli vain mielikuvitusjuttujen hahmoja. Ensimmäiset todelliset israelilaiset olivat pohjoisvaltakunnan, eli Israelin, eli Samarian Omrin sukuisia kuninkaita. Ei ollut Abrahamia ja poikia, ei Moosestä, ei Saulia, ei Daavidia eikä muita, mutta Raamatussa mainittuja ei-israelilaisia kuninkaita, kuten Ramses ja Kyyros, oli.
Vielä kamalampi olento olisi ollut Abraham eli Ibrahim, jos olisi ollut olemassa. Kerrotaan kuulleen Jumalan äänen, joka käski häntä uhraamaan polttamalla poikansa Isakin. Ryhtyi työhön käskettyyn.
Nykyisin tällaista pidettäisiin erittäin vaarallisena mielisairaana, jotka paatuneinkin fundis olisi valmis passittamaan suljetulle osastolle. Kuitenkin vielä UT:ssä kerrotaan, kuinka esimerkillisen uskollinen hän oli.
Luultavasti kyllä passitettaisiin johonkin nykypäivänä, jos tänään tuollaista tapahtuisi. Mutta tuohon aikaan barbaarisuus oli yleistä. Juuri sen takia Jumala kasvattikin ihmisiä kovalla kädellä.
Se, mitä Jumala käski Aabrahamin tehdä Iisakille, oli kuitenkin pelkkä kuuliaisuustesti.
Loot oli yhtä hurskas, kuin taannoinen Nokian Eloop.
Hurskas oli aikanaan ilmaisu sellaiselle ihmiselle, joka uskoi Jumalaan ja palvoi häntä. Ei se silti tarkoita synnitöntä ihmistä. Aabrahamkin teki vaikka ja mitä. Ja monet muut Raamatun henkilöt, joita Jumala kuitenkin käytti ja suosi. Kaikki ovat olleet epätäydellisiä ihmisiä.
Lootiakaan ei pidetä viisaana siinä asiassa, että hän valitsi lähteä Sodomaan. Eihän siitä mitään hyvää koitunut, kuten voidaan lukea.
Ei mitään uutta. Ajatelkaa lestadiolaisia, katolisia ja muita pedoja.
Ai että tuolla pitäis sitten kullea päässä ajatus, että
Vanhusrskas on sellainen, joka ei nakkaa *askaakaan läheisistään
Jumala on rakkaudellinen, vaikka tappaa vauvoja
Jumala tarvitsee käärmeen korottamaan omaa erinomaisuuttaan
Ihmishirviöitä kuuluu hyysätä ja paijata, eikä pahalle kuulu tehdä vastarintaa
Luuk 6:28 -
Eli näillä resepteillä? Mitenkähän käy jos nyt vaikka siionistit ja islamistit extremistit tulee eurooppaan? Tai muut ihmiset joille armo on heikkoutta ja alistumusen osoitus ainoastaan oikein, koska heidän mielestään he ovat oikeaoppisia.