Hesarin haastattelu vuodelta 2016 eli ajalta jolloin Ukrainan konfliksi oli jo käynnistynyt.
"Suomi ei tarvitse turvallisuutensa takeeksi Natoa, presidentti Tarja Halonen sanoo. Halosen mielestä media myös paisuttelee Itämeren alueen jännitteisyyttä. Jalkaväkimiinojen poistopäätöstä Halonen ei kadu."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005025731.html
"Suomi ei tarvitse turvallisuutensa takeeksi Natoa, presidentti Tarja Halonen sanoo. Halosen mielestä media myös paisuttelee Itämeren alueen jännitteisyyttä. Jalkaväkimiinojen poistopäätöstä Halonen ei kadu."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005025731.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eipä Niinistön mielestäkään Suomi tarvinnut NATO a kuin vasta venäjän hyökättyä Ukrainaan v. 2022 !!
Tässäpä hieno esimerkki Stalinin kehittämästä whataboutismista. Ei haluta kommentoida itselle noloa juttua, eli Tarja Halosen venäjä rakkautta, vaan käydään puhumaan ihan toisesta asiasta yrittäen näin vierittää keskustelua toiseen suuntaan.
Mutta oliko sulla itse ketjun aiheeseen eli siihen kuinka venäjämielinen Tarja Halonen on mitään tarjottavaa?
En epäile etteikö Halonen olisi venäjämielinen ja erittäin Natovastainen, mutta jos kaksi presidenttiä molemmat torjuvat Naton, ei ole whataboutismia huomauttaa jos joku osoittaa sormella vain toista.
Tavjan kaltaisten takia Nato on täydellinen valinta.
Hakiko Suomi edes natoon Halosen aikana .. ?? Marinihan laittoi natohakemuksen vireille v. 2022 !!
Kuka sitä haki natoon Halosen aikana ?? En ole kuullut et kukaan olisi hakenut niin kuinka sen voi estää , jos kukaan ei hae !??
MARINKIN sanoi vielä saman vuoden alussa kun hyökkäys Ukrainaan alkoi että "Ei hänen hallituskauden aikana ainakaan liitytä Natoon.
Halonen oli oikeassa . Suomi ei tarvinnut silloin eikä tarvitse nyt natoa. Päin vastoin nato-jäsenyys on vähentänyt Suomen turvallisuutta.,
Bullshit bubbiduu.
Jos Suomen turvallisuus olisi naton jäsenenä parantunut, niin miksi sitten itärajan surkuhupaisan aidan rakentaminen? Aikaisemmin puolueettomana maana ollessamme olisimme nauraneet moiselle hökötykselle.
” Jos Suomen turvallisuus olisi naton jäsenenä parantunut, niin miksi sitten itärajan surkuhupaisan aidan rakentaminen?”
SIKSI, ETTÄ NATON JÄSENMAANA VOIMME SEN HUOLETTA RAKENTAA EIKÄ ITÄNAAPURILLA OLE ASIAAN NOKAN KOPUTTAMISTA! Venäjä ja sen alusmaa V-Venäjä ovat tavan takaa tuottaneet pakolaisia Aftikasta ja yrittänyt työnträä heitä länteen! Aita on yksi este sille puuhalle!
”Aikaisemmin puolueettomana maana ollessamme olisimme nauraneet moiselle hökötykselle.”
Päinvastoin! Tarvetta aitaan oli jo aiemminkin! Nyt voimme sen huoletta rakentaa! Kaikki pakolaiset pyrkivät länteen! Tyhminkään heistä ei jää Venäjälle tai V-Venäjälle!
Aidalle voi tulla vielä kova tarve. Korkeampi ja vankempi sen pitäisi olla ja sähköistetty. On ennustettu, että Putinin hallinnon romahdus on mahdollinen ja sitä seuraisi kaaos. Kaaoksen seuraus voisi olla väkivallan eskalaatio ja ainakin 10 miljoonaa pakolaista, joista Suomeen vyöryisi vähintäin miljoona. Olisi melkoista historian ironiaa jos Putinin tavoite toteutuisi Suomen osalta pakolaisvyöryn eikä armeijan hyökkäyksen avulla.
Pikku risuaita on tosi tarpeellinen kun miljoona rysää painaa rajojen yli. Hehehee....
Jos joku kuvittelee että itärajan aita estää täysmittaisen hyökkäyksen, on hölmö.
Suoraan sanoen minusta koko aita on turhake. Ajattelin niin silloin, kun Trump halusi aidan USA:n ja Meksikon rajalle, ja ajattelin samoin tässä Suomen tapauksessa, samoista syistä. Ei se aita mitään estä.
Ehkä se on tarkoitettu pysäyttämään kevyiden joukkojen eteneminen tai siviilien luvaton maahantulo, mutta epäilen onko se kovin hyvä siihenkään tarkoitukseen.
Välillä sillä moukan tuurillakin on osuutta maailman menoon! Sattui olemaan sellainen eduskunta ja presssa, jotka kuuntelivat kansaa (kansalaisaloitteet 2 kpl) - ja siis oli olemassa puitteet yleensäkin kansalaisten äänten aitoon läpivientiin ja näitä välineitä käyttämään uskaltava kansa (vahva sähköinen tunnistus).
Eduskunnassa oli toki jo ennestään yksi kokonaan natomyönteinen puolue, ja monia selvästi ennen Ukrainan sotaa kantansa ilmoittaineita edustajia. Suurin osa kansanedustajista ja ministereistä sekä pressa kuitenkin peesasi, kunnes muiden tahto oli selvä.
Politiikka ei ole tieteellistä julkaisua, joten jälkikäteen voi ilmestyä kaikkia muka-yhtä-etunojassa johtaneita hahmoja rinnalle, vaikka olivat aivan napinpainoon asti katsoja-moodissa. Onneksi on hyviä sähköisiä arkistoja. Aidot puheet ja mielipiteet erottuvat jälkikäteen keksityistä.
Nyt sotilasliiton jäsenenä ainakaan minua eivät nämä menneisyyden kaivelut enää hirveästi kiinnosta. Ikääntyvää sakkiakin. Meillä on monia aidompia ja tärkeämpiä arkihuolia, kuten koulutus, työllisyys, infra ja ympäristö. Unionin tasolla talouden asiat jotta EU saisi globaalista kisasta paremman otteen.
Tuntuu, että 101% mediahuomio annetaan aina heti sille, kun joku Kremlin virkajuoppo sönköttää "ydinase".
*Tuntuu, että 101% mediahuomio annetaan aina heti sille, kun joku Kremlin virkajuoppo sönköttää "ydinase".*
Tätähän se juuri oli. Median"sotaa" koko touhu.
Tarja on niitä jotka oppivat kotonaan , kouluissa ja työelämässään että pahin asia jonka suomalainen voi tehdä on tehdä tai ajatella on syyllistyä NEUVOSTOVASTAISUUTEEN .
Aikansa lapsi , täältä katsoen harhaoppinen mutta aikoinaan yleisesti hyväksytty .
Tietenkin hän ja hänenkaltaisensa aiheuttivat vahinkoja isänmaalleen , siis suomelle .
Itse asiassa, mitä sillä neuvostovastaisuudella olisi saavutettu?
Olisiko esim. muodostettu paremmat kauppasuhteet? Miten paljon paremmat, miten paljon enemmän voita, juustoa, laivoja yms.
Ehkä oli kuitenkin ja sittenkin järkevää toimia niin kuin toimittiin, olla vähän suomettuneitakin oman aikansa? Ukraina ei malttanut viettänyt omaa suomettuneisuuden kauttansa...