ONKO Suomen armeija horroksessa, kun ei huomaa uutisia ollenkaan? Aivan helvetin tärkeää Suomen puolustukselle se, että itäiseen Suomeen päin olevat kaikki rautatie yhteydet toimivat ja myös tarvittaessa vetäytyminen rintamalta eri rautatie yhteyksien kautta mahdollistettava tietenkin Suomelle. Plus jos sota käydään Venäjän puolella, niin erittäin tärkeitä nämä Suomen itäiset rautatiet yhteydet Venäjän puolelle asti tietenkin. Nyt kun emme ole tällä hetkellä sodassa Venäjän kanssa, niin nyt rauhan aikana ne rautatie yhteydet pitää sovussa saada rakennettua uudelleen Venäjän puolelle asti tietenkin. Kyllä Parikkalasta on ollut aiemmin rautatie yhteys Venäjän puolella olevaan Elisenvaaraan asti ja tämä rautatie yhteys pitää saa tietenkin takaisin hinnalla millä hyvänsä!
Miten sitten rautatie yhteys olisi ylipäätänsä kannattaavaa laittaa toimivaksi rauhan aikana Elisenvaarasta Parikkalaan asti ja siellä vielä Savonlinnan kautta Pieksämäelle asti? Tähän vastaus on Venäjän turisti Junamatkat Suomeen. Junaturisti matkat tuovat Suomelle rahaa, millä maksetaan rautatien kunnostus työt ja Venäjän turistien tuomalla rahalla Suomen armeija voi ostaa lisää aseita Suomeen. Tietysti pitää olla Venäjän turisteille tarjota muitakin vaihtoehtoja, kuin pelkästään matkustaa Junalla Pietarista Helsinkiin. Täytyy olla muutakin kaupunki Junamatka kohteita tarjota turisteille, kuin pelkästään ainoastaan Suomen Helsingin Junamatka kohde. Kaikki Venäjän ja Suomen väliset aiemmat rautatie yhteydet pitäisi saada käyttöön, että saadaan niitä turisteja Suomeen suurissa määrissä tuomaan Suomeen paljon rahaa!
Suomen armeija ostaa ulkomailta joka päivä aseita Suomeen. Yhtä hyvin Suomen armeija voi ostaa toimivat rautatie yhteydet itäiseen Suomeen, mitkä rautatie yhteydet mahdollistavat Suomen puolustuksen, kuin myös mahdollistavat Suomen hyökkäyksen Venäjälle.
Rautatie yhteydet kuntoon vähän äkkiä sittenkin, että Suomen armeijan panssarivaunu kalustoa ja ammuksia saadaan vietyä itään päin rautatietä pitkin Venäjän puolelle asti sodan aikana. Rautatietä pystyy helposti puolustamaan tänä päivänä sodassa ja Suomen armeija osaa rautatie yhteydet tuhota tarvittaessa.
Puuttuuko Savonlinnassa kanavan ylitse tai alitse menevä rautatie yhteys kokonaan tällä hetkellä? Suomen armeija maksaa rautatie yhteyden tekemisen vuosittaisesta määrärahoista tietysti. Tarvitaanko neuvoja miten kannattaa laiva kanavan kohdalla rautatie rakentaa?
Venäjän puolella oleva Elisenvaaran rautatie asema, josta pääsee Viipuriin tai Pietariin tai Moskovaan tai ihan minne päin tahansa Venäjän suuntaan rautateitse, josta rikkaat Venäläiset voivat matkustaa Junalla Suomeen tuomaan paljon rahaa SUOMEEN.
ELIKKÄ PARIKKALAN JA ELISENVAARAN VANHA RAUTATIE YHTEYS PITÄÄ UUDESTAAN RAKENTAA TOIMIVAKSI HETI, että saadaan Venäjän turisteilta paljon rahaa Suomeen! Vanha rautatie pohja löytyy Parikkalan ja Elisenvaaran väliltä, joten helppoa ja edullista tehdä rautatie yhteys nopeasti toimivaksi alle vuodessa.
Miten sitten rautatie yhteys olisi ylipäätänsä kannattaavaa laittaa toimivaksi rauhan aikana Elisenvaarasta Parikkalaan asti ja siellä vielä Savonlinnan kautta Pieksämäelle asti? Tähän vastaus on Venäjän turisti Junamatkat Suomeen. Junaturisti matkat tuovat Suomelle rahaa, millä maksetaan rautatien kunnostus työt ja Venäjän turistien tuomalla rahalla Suomen armeija voi ostaa lisää aseita Suomeen. Tietysti pitää olla Venäjän turisteille tarjota muitakin vaihtoehtoja, kuin pelkästään matkustaa Junalla Pietarista Helsinkiin. Täytyy olla muutakin kaupunki Junamatka kohteita tarjota turisteille, kuin pelkästään ainoastaan Suomen Helsingin Junamatka kohde. Kaikki Venäjän ja Suomen väliset aiemmat rautatie yhteydet pitäisi saada käyttöön, että saadaan niitä turisteja Suomeen suurissa määrissä tuomaan Suomeen paljon rahaa!
Suomen armeija ostaa ulkomailta joka päivä aseita Suomeen. Yhtä hyvin Suomen armeija voi ostaa toimivat rautatie yhteydet itäiseen Suomeen, mitkä rautatie yhteydet mahdollistavat Suomen puolustuksen, kuin myös mahdollistavat Suomen hyökkäyksen Venäjälle.
Rautatie yhteydet kuntoon vähän äkkiä sittenkin, että Suomen armeijan panssarivaunu kalustoa ja ammuksia saadaan vietyä itään päin rautatietä pitkin Venäjän puolelle asti sodan aikana. Rautatietä pystyy helposti puolustamaan tänä päivänä sodassa ja Suomen armeija osaa rautatie yhteydet tuhota tarvittaessa.
Puuttuuko Savonlinnassa kanavan ylitse tai alitse menevä rautatie yhteys kokonaan tällä hetkellä? Suomen armeija maksaa rautatie yhteyden tekemisen vuosittaisesta määrärahoista tietysti. Tarvitaanko neuvoja miten kannattaa laiva kanavan kohdalla rautatie rakentaa?
Venäjän puolella oleva Elisenvaaran rautatie asema, josta pääsee Viipuriin tai Pietariin tai Moskovaan tai ihan minne päin tahansa Venäjän suuntaan rautateitse, josta rikkaat Venäläiset voivat matkustaa Junalla Suomeen tuomaan paljon rahaa SUOMEEN.
ELIKKÄ PARIKKALAN JA ELISENVAARAN VANHA RAUTATIE YHTEYS PITÄÄ UUDESTAAN RAKENTAA TOIMIVAKSI HETI, että saadaan Venäjän turisteilta paljon rahaa Suomeen! Vanha rautatie pohja löytyy Parikkalan ja Elisenvaaran väliltä, joten helppoa ja edullista tehdä rautatie yhteys nopeasti toimivaksi alle vuodessa.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Miten Suomen armeija voi sallia itäisen Suomen Rautatie verkoston rapistumisen?
Aloittaja pitää laittaa maitojunalla heti sinne mistä on tullutkin.
Mäntyniemen Herraa pyydät takaisin menemään kotiinsa maitojunalla? Ok.
Hyvä huomio. Kaikki yhteydet pitää isosti panostaa 5 metrin syvyydeltä ja useasta kohtaa. Kaukosäädöllä tarkka laukaisu.
Aloittaja kai tarkoittaa rautatieyhteyttä?
Aloittajan olisi fiksumpaa pitää "mölyt mahassaan".
Väli Parikkalasta Syväoroon purettu kokonaan jo -70 luvulla noin 10km. Ratapohja ensiksi kaivettava auki 10-13 metriä syvältä ja nykyaikainen pohja ja eristekerros tilalle joka kestää 22 tonnisen kiskoituksen, sitten opstin- ja automaattinen turvalaitejärjestelmä kauko-ohjauksella.
Lisäksi sähkörata eli ajolanka muutamalla syöttöasemalla maastoon niin kilometrille hintaa kertyy 15-20 milj.euroa.
Parikkalassa, eikä lähikylissä/kaupungeissa ole venäläisille yhtikäs mitään ellei ole omalla autolla liikkeellä.
Raja ei aukea Parikkalaan vuosikymmeniin eikä etenkään rautatieyhteys, niin se vaan on.
Jätä rautateiden rakentaminen ja käyttö asiantuntijoille.
Palaa leikkijunasi pariin.
Kysyn mitä tarkoittaa NATOSSA YHTEISESTI PÄÄTTÄMINEN, JOS VOIDAAN NATO ULKOPUOLELLA TEHDÄ SOPIMUS, ETTÄ ME SOTAA KANNATTAVAT SAADAAN HYÖKÄTÄ JOKA TAPAUKSESSA, VAIKKA SUOMI ÄÄNESTÄISI NATOSSA SOTAA VASTAAN? NATO on täysin hyödytön, kun kun hullut voivat kuitenkin NATON ulkopuolella tehdä mitä haluaa. Ei Suomi voi ajaa rauhan tahtoisuutta NATOSSA millään.
Järjetöntä kun hulluja ei estä mikään siltikään vaikka olisivat NATO jäsen maita, kun hullut voi tehdä NATO ulkopuolella hyökkäys päätöksiä yhdessä. Ei mitään järkeä ja hyökkääjille ei voida pakotteita edes laittaa.
""""Irakissa oli USA:n ja Brittien johtama "halukkaiden koalitio", johon osallistui 51 valtiota. Natossa päätökset tehdään konsensuksella, eli yksimielisesti. Vain sellaiset asiat etenevät, joita kukaan ei vastusta. Suomikin muuten osallistui vapaaehtoisesti Irakin jälkihoitoon."""""
Trolli taas mellastaa....
Kun halutaan oikeasti parantaa Suomen rautateitä, niin työlistan kärkeen on parasta saadaa 2 raide Raahe - Oulu - Haaparanta, eli EU levyinen raide. Tällä turvataan Suomen vienti jatuonti kriisioloissa, saadaan nato solttuja junalasteittain pohjoiseen. Mahdollistaapa tällainen vielä yöjunan Oulu - Berliini. Ihan toisen tason tekemistä turun tunnin junaan verrattuna.
Jos rautateitä halutaan uudistaa puolustuksellisista syistä, niin ilman muuta pitää siirtyä länsieurooppalaisten raideleveyteen, pois venäläisestä raideleveydestä.
Se maksaa, mutta vähitellen…. Muistaakseni EU tarjoaa tähän rahoitustakin….
Sanoinko että ne kaikki tankit kuljetetaan letkassa samalla tiellä? En. Vaan annoin vihjeen että maanteillä ne voidaan kuljettaa montaa eri tietä käyttäen jolloin niiden tuhoaminen samaan kasaan vaikeutuu huomattavasti. Oletko kuullut sanontaa "älä laita kaikkia munia samaan koriin"?
"Ratatie vaihtoehtoja on enemmän jos kaikki idän rautatie yhteydet toimivat."
Joo, tosi hyvä, esimerkiksi 2 reittiä rautateillä vastaan 9000 reittiä maanteillä. Ei siinä tarvitse kenenkään mitään ilmiantaa jos 60-vaunuisella junalla ajetaan jossain rautatiellä, sen näkee avaruuteen asti.
Elikkä ei kannata siirtää 50 hävittäjää yhdellä lentotukialuksella merellä, kun 60 panssarivaunua ei ole järkevää siirtää junalla Suomen sisämaasta lähemmäksi taistelu paikkaa?
Ok ymmärrän sinua täysin.
Eri teitä pitkin sodassa voi aina mennä turvallisesti yhtä hyvin, kuin yhtä voimakkaasti suojattua juna reittiä pitkin?
Oletko Suomen armeijan johdossa töissä todellakin?
Ei kai nyt sentään päiväsaikaan junalla siirretä 60 panssarivaunua vaan yöllä pimeän aikaan?
Naamiointi laitteet ja systeemit on myös keksitty, oletko kuullut siitä Ruotsin keksinnöstä, jolloin päiväsaikaan että nää sitä mitä haluaisit nähdä.
Tiltu ei ymmärrä yksinkertaista asiaa.
Suomen päätiet pyritään rakentamaan etelä pohjois eli pitkittäissuuntaan. Tuolloin Suomeen ainoa mahdollinen hyökkäävä maa, venäjä, ei hyödy logistisesti raide ja maantieverkosta. Kaikki katkottavat sillat ja tiet on tarkkaan suunniteltu jo kauan aikaa sitten neuvostovenäjän hyökkäysten jälkeen.
Eikö olisi järkevää työntää hyökkääjä takaisin oman maansa puolelle ja tappaa sinne kaikki hyökkääjän sotilaat ja katsoa ja odottaa siellä hyökkääjän maassa niin kauan, kunnes rauhan ehdotuksen hyökkääjä Valtio esittää Suomelle?
Juuri näin. Miksi ratoja ja teitä viholliselle rakennettaisiin.
Jos ymmärrän oikein, niin kukaan ei halua käydä sotaa oman Valtionsa maaperällä, sillä siitä kärsivät oman maan siviilit, jos omassa maassa käydään sotaa. Jos omassa maassa käydään sotaa, niin oman maan kerrostalot ja muut rakennukset saavat osumia ohjuksista.
Panssarivaunut ampuu oman maan siltoja ja rakennuksia maan tasalle. USA ei halua käydä sotia omalla maaperällä ja siksi kuulemma USA lähtee sotimaan toisiin Valtioihin.
On ihme kuvitelma armeijassa, että sodan keskeltä kaikki haluaisivat lähteä pois ja jättää kotinsa tyhjilleen.
Kyllä tietenkin jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin Venäjän sotilaita pitäisi pyrkiä tappamaan Venäjän puolella niin kauan, kun Venäjä haluaa käydä sotaa Suomen sotilaita vastaan. Kun sota käydään Venäjän puolella, niin kaikki sodan tuhot jäävät Venäjän puolelle silloin, eikö niin?
Eli lisää teitä rajan ylitse Venäjän puolelle ja lisää Rautateitä Venäjän puolelle, että sota voidaan siirtää Venäjän puolelle, jolloin kaikki sodan tuhot ja sodan siviili kärsimykset ja siviili kuolemat jäävät Venäjän puolelle.
Myös lisää laiva KANAVA yhteyksiä Venäjälle siksi, että laivat pystyy erittäin raskasta rahtia siirtämään vettä pitkin.
Eikö rautatie yhteyksiä pitäisi olla juurikin Suomen pysty keskilinjasta itään päin, että voidaan siirtää Suomen keskilinjasta ammuksia ja uusia panssarivaunuja idässä käytävää sotaa varten. Jos sota menee hyvin, niin Mursmanskin ja Pietarin välinen rautatie yhteys odottaa palkintona sitten Suomalaisille. 🤠
Et vain ymmärrä yksinkertaista,asiaa tai vaihtoehtoisesti olet venäjän tiltu.
Suomi ei koskaan tule panostamaan poikittaisverkkoon liikenteen osalta, ja jos näitä tehdään, on ne tarkoin harkittu ja suunniteltu niin että ne voidaan tarvittaessa katkoa.
Lisäksi Suomella on puolustusvoimat joiden tarkoitus on puolustaa maatamme, ei hyökätä venäjälle.
Eiköhän nykyään kun ollaan ensin tehty Isäntämaasopimus ja nyt liitytty Natoon, jonka sotaharjoitukset lapissa ovat lähes jatkuvia ja tavoitteena on itäraja, niin myös infra aletaan tekemään Abramssinkestäväksi kohti itärajaa.
Kohta on Lapin luonto saastutettu Naton sotaharjoituksilla pilalle. Missä ovat oikeat Vihreät, vai eikö heitä ole suomessa ollenkaan?
Kyllä itään päin vaan hyvät liikenneyhteydet Venäjän puolelle asti ä. NATO sotaharjoituksia varten voidaan Venäjän puolelta vuokrata maa-aluetta, missä NATO sota harjoituksia voidaan toteuttaa, jossa tuleva sotakin olisi tarkoitus käydä siten, ettei Suomen Valtion alueella sodittaisi yhtään!
Paitsi että Suonella on puolustusvoimat ja Nato puolustaa jos johonkin jäsenmaahan hyökätään. Nato ei siis ole lähtökohtaisesti hyökkäysliitto vaan puolustusliitto.
Eikö tässä ole sanottu että Venäjä on ensin ylittänyt rajan hyökkäämällä Suomeen ja Suomen armeija on vastannut hyökkäykseen siten, että sota on siirtynyt Venäjän puolelle kokonaan?
Ajatella, että Venäjältä pääsisi tuomaan rahaa Suomeen turisti matkojen kautta. Eikö tämä olisi toivottavaa, ettei Suomen Hallitus joutuisi tekemään leikkauksia Suomessa, kun rahaa tulisi Venäjän turisteilta.
Ei ole toivottavaa.
Palaamme asiaan kun venäjä on demokratia. Sitä odotellessa ja sehän on venäjän kansasta kiinni koska heivaavat putte possun lätin yli laidan.
Suomen kannalta selvästi merkittävin rautatieyhteys on yhteys Ruotsiin Haaparannan kautta, koska sitä kautta saadaan hoidettua osa huollosta siinä tapauksessa, että huolto meritse ei jostain syystä onnistuisi.
Välillä Oulu-Haaparanta kyseessä on Suomen ainoa raidehuoltoyhteys länteen, tarkoittaen sitä, että sotatilanteessa kyseinen ratapätkä olisi ilmeinen vihollisen ohjusten jne. kohde.
https://en.wikipedia.org/wiki/VR_Group#/media/File:Finnish_railroad_network-en.svg
Helsingin armeija pääsee tunnissa Turkuun, mikäli sitä uhataan.
Suomen on strategisesti tietenkin hyvin tärkeää pyrkiä pitämään etenkin Helsingin seutu, koska se tuottaa n. kolmasosan maan bruttokansantuotteesta.
Koska Helsingin seudulla asuu n. neljännes maan väestöstä ja väestö on vauraampaa, kuin maassa keskimäärin, niin väite, jonka mukaan Helsingin seutu tuottaa n. kolmasosan maan bruttokansantuotteesta, on kyllä uskottava. Tietenkään tällä ei kuitenkaan tarkoiteta vain Helsingin kaupunkia tai edes vain pääkaupunkiseutua, vaan Helsingin metrolipolialuetta, johon kuuluu 14 alueen kuntaa, mm. Helsinki, Vantaa ja Espoo.
Helsinkiläiset luulee olevansa vauraampia,velka vehkeillä elvistelevät lomalla käydessään persaukisena.
Bruttokansantuote tarkoittaa kansallista (tai alueellista) tuotantokykyä ja siten välillisesti myös mm. veronmaksu- ja investointikykyä. Esim. USA:n BKT on se, mikä se on, riippumatta siitä, että kuinka paljon USA:lla on velkaa. Pitkällä tähtäyksellä BKT:n kestävän kehityksen kannalta kuitenkin tärkeää olisi se, että sekä oma, että velkapääoma olisivat investoidut tuottaviin kohteisiin.
Mistä Helsinki saa ruokansa vai onko maanviljelystä Helsingissä?
Hyvin sanottu ja näinhän asia onkin!
Oletkos kysynyt jo ryssiltä missä kunnossa niitten rataverkot on?meinaa kun olet sinnepäin viemässä panssareita junalla.meinasitko miten kauas ne viedä?
Lavetit ja rekat on keksitty,panssarit siirtyy nätisti niillä minnepäin vain.ei niitä muutenkaan saa laittaa kaikkia saman junan kyytiin,hölmöähän se olisi.
"Ei kai kukaan oleta, että läski USA sotilas jaksaa Suomen pysty keskilinjalta asti ajaa panssarivaunun Suomen itärajalle asti? USA sotilaita tulee panssarivaunuilla Suomeen niin paljon, että juna kuljetus on ainut mahdollisuus kuljettaa USA läski sotilaat panssarivaunuineen Suomen itärajalle asti."
Siinä vastaus sinulle, ei onnistu lavetti kuljetukset 1000 panssarivaunu siirtämiseksi itään päin.
Rautatie ei kysy sitä, että kuka sitä käyttää tai että kumpaan suuntaan sillä liikutaan.
Hyvä se on, että turistit pääsevät isossa määrin helposti matkustamaan Suomeen tuodakseen kaikki rahansa Suomeen, jolloin Suomi voi ostaa lisää aseita ja tehdä veron alennuksia Suomessa.
Venäjältä ei taida nykyisin tulla isosti turisteja Suomeen, mutta myös venäläiset joukot osaavat käyttää rautateitä. Suomen raideleveys on 1524 mm. ja Venäjän 1520 mm. ja koska ero on siis vain tuo n. 4 mm., niin Venäjän valtaamat rataosuudet kyettäisiin liittämään suoraviivaisesti osaksi Venäjän huoltokuljetusverkostoa.
Ehdottomasti Suomen pitää avata rajansa itään päin Turistien saamiseksi pelkästään Suomen alueelle. Viisumin myöntämisen ehtona voi olla poikkeus tilanne, jolloin viisumi on voimassa vain Suomessa. Presidentti Tarja Halonen oli jo aiemmin poistamassa Venäläisiltä koko viisumi vaatimuksen ja todellakin Suomen pitäisi heti poistaa viisumi vaatimus Venäläisiltä. Venäläisen pitäisi edelleen hakea viisumia, jos haluaa päästä muihin Euroopan Valtioihin, kuin pelkästään Suomeen.
Perustelu miksi olen tätä mieltä.
Nyt Venäjän kansalainen ei pääse Euroopan unionin jäsen maihin kovinkaan helpolla matkustamaan, joten Suomen on helppoa kerätä Venäjän turisteilta kaikki rahat Suomeen ja tämä raha on poissa silloin Venäjän taloudesta mikä hankaloittaa Venäjän SOTAA.
Kaikki Suomessa sanovat, että Venäjä ei hyökkää Suomeen, kun Suomi on NATO jäsen, joten mikä pelko nyt enää on olemassa sille, että miksi ei voisi rajoja aukaista Venäjän turisteille?
Täytyy ne rajat saada Venäjän turisteille auki, kun Suomen Valtion kassa on tyhjä.
Suomen Valtion kassa on selkeästi tyhjä, kun Kokoomuksen Petteri Orpon hallitus joutuu tekemään leikkauslistoja jo pieni tuloisten Suomalaisten rahan saanti mahdollisuuksiin.
Pelkkä Passien tarkastus riittää Suomen ja Venäjän rajalle, ei tarvita enää viisumeita, kun Suomi on jo turvassa NATO jäsenyyden kautta.
Että Suomi pystyisi paremmin hyökkäämään Venäjälle, niin tarvitaan lisää rajojen ylittäviä teitä ja rautateitä ja laiva kanavia tietenkin ja rauhan aikana näiden yhteyksien kautta Venäjän kansalaiset pääsevät turisteina tuomaan kaikki rahansa Suomeen, millä rahoilla Suomi ostaa lisää aseita Suomeen ja millä rahalla Suomen talous saadaan nousuun.
Kaikki Venäjän huvijahdit ja rikkaat Venäläiset tervetuloa Saimaan kanavan kautta Suomeen veneilemään. Suomen kuuluu antaa Venäjän turisteille turvallisuus takuun, ettei huvijahti omaisuutta oteta Suomessa heiltä pois.
Venäjän rikkaiden turistien luottamus pitää ansaita.
Nyt niitä Saimaan kanavan tapaisia yhteyksiä lisää jo tarvitaan Suomesta rajan ylitse Venäjälle, kun on kalustoa tulossa lisää, millä sota voidaan käydä naapurin maaperällä, eikä Suomen maaperällä. Hyvä Puolustusministeri Antti Häkkänen tämä oli viisaasti tehty.
"Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok.) on valtuuttanut puolustusvoimat tilaamaan 17 kappaletta kotimaisia Jurmo-luokan miehistönkuljetusveneitä varaosineen. Puolustusministeriö kertoo asiasta tiedotteessa."
https://www.verkkouutiset.fi/a/suomi-hankkii-lisaa-jurmo-luokan-kuljetusaluksia/#0e7ab290
🛶⛵⛴️🚤🛥️🛳️🚢
Tilaus määrä pitäisi kolminkertaistaa!
Mig-31 hävittäjällä pystyy tekemään vasta hyökkäyksiä Venäjän puolella oleviin maakohteisiin, jos näitä hävittäjiä olisi Suomella.
F-35 hävittäjällä ei pysty tekemään vastahyökkäyksiä Venäjän puolelle maakohteisiin syystä, että F-35 hävittäjä on niin hidas lentää ja tämä F-35 hävittäjä tuhottaisiin Venäjän puolella kuitenkin hitaan lentokyvynsä vuoksi. Edelleen F-35 hävittäjä osto oli huonoin ostos, kuten Hornet osto oli huonoin ostos, kun olisi ollut mahdollista hankkia uusia Mig-31 hävittäjiä.
Nyt sanot, että ohjuksilla voi ampua Venäjän puolelle maakohteisiin? Mig-31 hävittäjillä osut Venäjän puolella parhaiten maakohteisiin Venäjän puolella.
Harrastat diktaattori elkeitä, jossa sanan vapautta ja keskustelu vapautta rajoitettaisiin toivomallasi tavalla vain tiettyjen ihmisten oikeudeksi, eli olet Pohjois-Korean pää johtaja selkeästi.
Miten tämä on mahdollista, että Venäjän tiedustelu/sabotaasiryhmät pääsisivät toteuttamaan suojeltuun rautatie yhteyteen jotakin tämänkaltaista toimintaa? Ei ja ei, eikö Suomen johto todellakaan tiedä miten kuuluu sotia ja puolustaa sodan aikana, kun jättää rautatien ilman suojelua? Nyt meni viimeinenkin toivo siihen, että Suomen sotilas johto osaisi sotia ja puolustaa sodan aikana.
Parempi nostaa vaan kädet ylös ja antautua, kun Suomen sotilas johto ei osaa sotia ja puolustaa mitään tärkeää kohdetta sodan aikana.
” Parempi nostaa vaan kädet ylös ja antautua, kun Suomen sotilas johto ei osaa sotia ja puolustaa mitään tärkeää kohdetta sodan aikana.”
Suomi on Naton jäsenmaa eikä sellaisena kaipaa tai tarvitse minkäänlaisia ohjeita tai ehdotuksia lakeijamaiselta Putinin palvelijalta!
Saat olla tätä mieltä, mutta se raha kuitenkin kelpaa Suomeen oikein hyvin, joten tervetuloa Suomeen kaikki Venäjän turistit tuomaan paljon rahaa Suomeen!
Tervetuloa matkustamaan Suomeen ja nauttimaan Suomen palveluista ja istumaan Suomen ravintoloihin syömään ja yöpymään Suomen hotelleissa. Odotamme jo Suomessa innolla Venäjän matkailijoiden tuloa Suomeen.
Venäläisten ”tulemiset” ei riipu yksin Suomesta! Matkailu puolin ja toisin on vähentynyt rajusti ja esim.Venäjä on mitätöinyt rajalla monen suomalaisen ”kestoviisumin”.
"Oulu-Tornio-Haaparanta" on Suomen AINOA raideperusteinen huoltoyhteysreitti länteen. Onko kyseisellä välillä vain yksi vai kaksi rinnakkaista raideyhteyttä?
Kriisitilanteessa olisi huoltokapasiteetin maksimoinnin kannalta tärkeää, että Ruotsissa mm. polttoaineita, elintarvikkeita, aseita, ammuksia ja NATO-joukkoja täyteen lastatut junat voitaisiin lähettää mahdollisimman nopeasti toista rinnakkaista raideyhteyttä pitkin takaisin noutamaan lisää tavaraa.
Oletko kuullut laivoista ja lentokoneista?
Suomen puolustuksen selkeä strategia on pitkittäisten etelä pohjoinen liikenne. Tuolloin mahdollinen hyökkäävä venäjä ei pääse hyödyntämään suoria tieyhteyksiä.
Puolustusvoimilla on valmiiksi mietittynä miten sillat ja tiet venäjän suuntaan katkotaan.
Miksi ihmeessä sota pitäisi sotia Suomen Valtion puolella, kun sota voidaan sotia Venäjän puolella.
NATO joukot tulevat innolla sotimaan Venäjän puolelle Suomalaisten kanssa.
En ole aloittaja, mutta tunnettuahan on, että Suomi on hyvin riippuvainen tuonnista normaaliolosuhteissakin. Meriyhteydet ovat selvästi pääasiallinen tuontireitti, mutta kriisitilanteessa huoltokuljetuslaivat olisivat suhteellisen helppoja maaleja viholliselle ja lisäksi vihollinen voisi suhteellisen yksinkertaisesti miinoittaa keskeiset merihuoltoreitit.
Suomen maantie- ja rataverkosto painottuu Etelä-Suomeen ja erityisesti Lapin nykyinen rataverkosto on hyvin puutteellinen, eikä Suomea voida huoltaa sitä kautta tehokkaasti ja ainoaksi suhteellisen tehokkaaksi väyläksi siis voisi jäädä rata- ja maantieyhteys välillä Oulu-Tornio-Haaparanta, mikä siis helposti muodostuisi pullonkaulaksi. Lentoteitse ei toisaalta tietenkään voida huoltaa kokonaista kansakuntaa, koska kapasiteettia ei ole riittävästi.
Joo Suomalaiset on Venäjän puolella ja Nato sotii Suomalaisiavastaan.
Nykyään ohjusten ja dronehjen aikakaudella maantie kolonnat ja junat ovat suojattomia pikku paskiaisia.
Niiden merkitys vähenee nopeasti.
Yhdysvaltojen ikuinen haave on ollut saada ensin Venäjän Keisari Valtio hajoamaan ja tämän jälkeen haaveena oli saada Neuvostoliitto hajoamaan ja tämän jälkeen Yhdysvaltojen ikuinen haave on ollut saada Venäjä hajoamaan, jotta Venäjästä hajonneihin maihin voisi myydä USA aseita.
Jos muistelen oikein, niin heti Neuvostoliiton hajottua Yhdysvallat halusi myydä aseita entisille Neuvostoliiton maille, saadakseen rahaa Yhdysvaltoihin. Jos Venäjä hajoaisi, niin USA voisi myydä lisää aseita Venäjästä hajonneihin maihin.
Mitä järkeä on Suomen kannalta saada lisää Pohjois-Korean kaltaisia maita itäiseen suuntaan?
Yhdysvallat pyrkii pääsemään isoimmaksi Valtioksi hajoittaen itseään suuremmat Valtiot pieniksi Valtioiksi.
Venäjä on hyvä juuri sellaisena kuin onkin ja Venäjän puolustus kykyä pitäisi saada ylöspäin siksikin, ettei Suomi ole YHDYSVALTOJEN armon alla silloin, kun USA pyrkii valtaamaan koko Euroopan unionin.
Suomen kannattaa hypätä siihen sotilasliittoon mikä kulloinkin puolustaa Suomalaisten olemassa oloa maailmassa. Yhdysvallat tappoi melkein koko Intiaani väestön, joten voi olla, että Yhdysvallat aikoo jonakin päivänä tappaa koko Suomen kansan ja sitä tappamista ennen kannattaa hakea turvaa Suomen kansalle Venäjästä. Hyvä asia on jos kaksi vahvaa puolustaa Suomea vuorotellen.
Venäjän vallan aikana, Ruotsalaiset eivät voineet tappaa Suomalaisia, eli saimme Venäjältä turvaa silloin! Ruotsi olisi tappanut jokaisen Suomalaisen, jos olisimme halunneet Ruotsin vallan alta itsenäistyä Suomen Valtioksi. Eikä Ruotsi olisi antanut Suomelle vasenta käsivartta sekä Lappia Suomelle, jos Suomi olisi itsenäistynyt Ruotsin vallan alta Suomen Valtioksi. Ruotsi ei olisi antanut Suomelle Ahvenanmaata, jos Suomi olisi halunnut itsenäistyä Ruotsin vallan alta Suomen Valtioksi.
"Venäjä on hyvä juuri sellaisena kuin onkin ja Venäjän puolustus kykyä pitäisi saada ylöspäin siksikin, ettei Suomi ole YHDYSVALTOJEN armon alla silloin, kun USA pyrkii valtaamaan koko Euroopan unionin."
USA ei tietenkään pyri, eikä kykene valtaamaan EU:ta, koska käytännössä EU-maat ovat sen liittolaisia ja EU (n. US$ 25.4 b.) on suurinpiirtein yhtä vahva talousalue, kuin USA (n. US$ 26.9 b.), vaan Venäjä (n. US$ 2.1 b.) pyrkii informaatiovaikuttamisellaan edistämään EU:n hajoamista, jotta kykenisi tehokkaammin painostamaan yksittäisiä EU-maita etujensa mukaisiin ratkaisuihin. USA tarvitsee mm. EU-maita liittolaisinaan, koska USA:n vastapooleina ovat sekä Venäjä, että Kiina.
Miksi Euroopan unioni ja Suomi haluaisi huonontaa suhteita Kiinaan sen takia, että USA saisi tahtonsa läpi Kiinan kanssa?
Ne melkein koko intiaaniväestön tappajat olivat kylläkin Eurooppalaisia, meikäläisiä siis, olkaamme siitä vähän vähemmän ylpeitä.
EU:n kannattaa pysyä hyvissä väleissä USA:n kanssa tietysti mm., koska USA:n sotilaallista kyvykkyyttä tarvitaan Euroopan puolustuksessa Venäjän aggressioita vastaan, koska EU-maiden puolustuskyky ei ole erityisen hyvällä tasolla.
Välien huonontuminen Kiinan kanssa sinällään ei ole sen enempää USA:n, EU:n, kuin todennäköisesti Kiinankaan etujen mukaista, mutta käytännössä siihen päädytään, jos Kiina esim. tukisi Venäjää sotilaallisesti tai jos USA ja sen itä-aasialaiset liittolaiset kokevat Kiinan sotilaallisen vahvistumisen uhkaksi suurvaltojen voimatasapainolle Itä-Aasiassa.
Kaupankäynnin kannalta Kiina toisaalta on hyvin tärkeä ja todennäköisesti tärkeämpikin USA:lle, kuin EU:lle, eikä USA:n intresseissä siis ole heikentää suhteita Kiinan kanssa, jos se voidaan välttää, paitsi ehkä ideologisista syistä ja etenkin, jos Trump palaisi valtaan, koska hänelle Kiinan kanssa nahinointi on tapa nostaa omaa kannatustaan.
Mitä taas Suomeen tulee, niin Suomen ei kannata lähteä sooloilemaan pelkän Kiinan-kauppansa takia, koska USA ja EU ovat Suomelle tärkeämpiä kauppa- ja yhteistyökumppaneita ja etenkin tietysti maanpuolustukseen ja NATO-asioihin liittyen. Sitä vartenhan Suomi NATO:oon liittyi, jotta voisi olla USA:n protektoraatti ja protektoriaattien oletetaan tietysti toimivan suojelijansa etujen mukaisesti...
Anglosakseja olivat ja jotka Ukrainassakin ovat olleet esteenä Minskin rauhansopimuksen toimeenpanolle.
Minskin rauhansopimuksia ei Venäjän pääneuvottelija Surkovin mukaan koskaan ollut tarkoituskaan toteuttaa, vaan ostaa niillä Venäjälle aikaa valmistua täysimittaiseen hyökkäykseen Ukrainaan.
Löytyi sitten kuitenkin tieto siitä, mikä johti Suomen huonoon sota menestykseen jatkosodassa. Tämä Karl-August Fagerholm ärsytti Saksalaisia muun muassa myös Tukholmassa marraskuussa 1942 pitämällään puheella, jossa hän korosti, ettei Suomi taistele minkään Euroopan uudelleenjärjestelyn puolesta ja sanoi että ”emme tiedä, kuka sanelee rauhanehdot”. Syksyllä 1943 Fagerholm raivostutti Natsi-Saksan lopullisesti ylistämällä eräässä puheessaan Norjalaisten vastarintataistelijoiden toimintaa saksalaisia miehittäjiä vastaan. Puheesta aiheutui vakava välikohtaus Suomen ja Saksan suhteissa. Saksa vaati erittäin jyrkästi Fagerholmin erottamista hallituksesta uhaten Suomea tärkeän elintarvikeavun katkaisemisella.
Suomennettuna aseapua Suomi olisi saanut enemmän ja nopeammin Saksalta, ellei tämä Karl-August Fagerholm olisi ärsyttänyt puheillaan Saksaa. Kun Karl-August Fagerholm puheita ei olisi ollut ollenkaan, niin Suomen rajat saattaisivat hyvinkin olla nykyään ne, mitkä Tarton Rauhassa allekirjoitettiin 14. lokakuuta 1920.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karl-August_Fagerholm
.
Tyhmä mies täysin. Hyvä ettei hänestä tullut Presidenttiä kaiken lisäksi.
Aloittaja hei, eivät ohjukset ja dronet rautateitä tarviste.
Suomella ei ole rahaa ostaa pitkälle kantavia ohjuksia miljoonaa kappaletta, mutta kun puhutaan lyhyen matkan ammuksista niin miljoonan kappaleen osto onkin mahdollista.
Pitäiskö sun päästä jotenkin sieltä pois?
>Uskoisin, että osa olisi voinut Tarton rauhan seurauksena muuttaa kaupunkiin toisenlaisten töiden pariin, kuin maatalous töihin
Silloin kaupungeissa oli vähän väkeä, eikä palveluammatteihin olisi riittänyt asiakkaita.
Teollisuustyöläisten osalta taas: valtio perusti suurin piirtein sen verran teollisuutta kuin oli varaa perustaa: tehtaat vaativat paljon pääomaa ja muun infran rakentamista.
>Metsä työtä olisi riittänyt, kun vienti tuotteita olisi kehitetty Tarton rauhan aikana jo.
>Varmasti Suomen Valtiolla oli myös tuohon aikaan metsää omistuksessa ja metsätiloja olisi voinut perustaa Suomen Valtion metsistä annettavaksi heille jotka menettivät maatilansa.
Tiesit kai, että tuohon aikaan maanviljelijät tekivät juuri niitä metsätöitä, mutta ei mihinkään tehometsätalouteen ollut resursseja, kun työväline olivat silloin käsisaha ja hevonen? Mitään koneellista metsänhoitoa ei missään päin maailmaa silloin vielä ollut.
>Tuskin kaikki olisivat halunneet Neuvosto-Venäjältä muuttaa Suomen puolelle kuitenkaan
Varmasti olisi moni halunnut luovuttaa kotitilansa korvauksetta vihollisvaltiolle ja jäädä maaorjaksi kolonisoivan venäläisväestön jalkoihin. Luulenpa, että moni olisi ennemmin tuikannut koko helahoidon tuleen, kuten talvisodassakin monet evakkoon lähtiessään itse sytyttivät omat talonsa, jotteivät ne jäisi venäläisille.
Juuri pakkokollektivisoinnin välttämiseksi talonpojat olivat olleet valkoisten puolella 1918.
>Ehkä vielä järkevämpää olisi ollut pysyä osana Neuvosto-Venäjää ja pyrkiä Suomalaisten voimin koko Neuvostoliiton johtoon
Joo, vähän niin kuin se meni sukulaiskansoiltammekin niin hyvin... lopputuloksena kunkin kansanmurhatuksi tuleminen ja jäljellejääneen kanta-asujaimiston jääminen kakkosluokan kansalaisiksi venäläisten kolonisaation alle.
Ihan kuin yrittäisit puolustaa Suomen silloisten johtajien päätöksiä ja valintoja. Ihan kuin yrittäisit kertoa, ettei mitään muuta valintoja olisi voinut tehdä. Ihan kuin haluaisit vakuutella sitä, että oli parempi ajautua sotaan Neuvostoliiton kanssa, kuin tehdä toisenlaisia päätöksiä. Ilmeisesti kannatat vielä sitäkin, että Ukrainan ei olisi kannattanut tehdä toisenlaisia päätöksiä johtajuudessaan, ettei olisi ajautunut sotaan nykyisen Venäjän kanssa.
Aina on mahdollista välttää sotia tekemällä toisenlaisia päätöksiä, sillä sodan voi aina halutessaan kyllä välttää.
Koskaan historiassa ei ole ollut pakko ryhtyä sotimaan kenenkään kanssa, kun ennen sotaa olisi voinut tehdä toisenlaisia päätöksiä.
Vastaan näihin väittämiisi.
Tänäkin päivänä Suomeen sijoitetaan pakolaisia ympäri Suomea, joten ei mahdoton ajatus sijoittaa 80 000 ihmistä silloiseen Suomeen. Voi olla, että aluksi olisi ollut työttömyyttä, mutta muuttaneet ihmiset olisivat voineet perustaa osuuskunta ajatuksella yrityksen. Jos olisi jokin hyvä yritys idea tänä päivänä olemassa, niin kaikki Suomen työttömät voisivat perustaa osuuskunta ajatuksella yrityksen yhdessä, mutta mitään hyvää yritys ideaa ei tällä hetkellä ole. Kuitenkin vuosina 1917 - 1950 olisi helposti pystynyt osuuskunta idealla perustamaan yrityksiä, sillä olihan tuon ajan ihmisillä itselläänkin hieman rahaa taskussa.
Metsätöitä olisi kyllä riittänyt siihen aikaan jäljellä jääneessä Suomessa kaikille ihan hyvin käsityönä tehtynä. Muuttaneet ihmiset olisivat saaneet hyvin mukaansa omat hevoset ja omat metsän työ välineet mukaansa.
Ihmiset tekevät omia valintoja ja sinun kauhukuvista huolimatta, jotkut silti olisivat halunneet jäädä omaa maatilaansa asumaan vaikka Neuvostoliitossa olisi tapahtunut mitä hyvänsä. Neuvostoliiton puolelle jääneet olisivat sopeutuneet siihen tilanteeseen mikä kohtasi muitakin Neuvostoliittolaisia ihmisiä.
"Juuri pakkokollektivisoinnin välttämiseksi talonpojat olivat olleet valkoisten puolella 1918."
Rikkaat aina haluaa omaisuudestaan pitää kiinni viimeiseen asti, sehän on selvää se. Rikkaat myös puhuvat köyhiä puolustamaan rikkaiden etuja, sehän on selvä se. Tänäkin päivänä pitäisi tehdä omaisuuden ja rahojen uudelleen jako koko maailman kesken uudestaan, sillä vääryydellä on rahat viety köyhiltä. Yhdysvallat rikastui orjien tekemällä työllä. Britannia rikastui orja kaupalla.
"Joo, vähän niin kuin se meni sukulaiskansoiltammekin niin hyvin... lopputuloksena kunkin kansanmurhatuksi tuleminen ja jäljellejääneen kanta-asujaimiston jääminen kakkosluokan kansalaisiksi venäläisten kolonisaation alle."
Tähän sopii tämä vastaus ihan hyvin: "Ehkä vielä järkevämpää olisi ollut pysyä osana Neuvosto-Venäjää ja pyrkiä Suomalaisten voimin koko Neuvostoliiton johtoon"
Voi vaan ihmetellä miksi Suomalaiset eivät pyrkineet Venäjän Keisari Valtio aikana jo silloin johtotehtäviin Valtiossa. Suomalaiset taitavat olla tyhmä kansa, kun eivät pyrkineet Valtion johtotehtäviin vaikka mahdollisuuksia oli ollut monia vuosia. Turha itkeä, kun ei ole ymmärtänyt tehdä asioille mitään. Mutta onneksi nyt Suomen Vepsäläinen johtaa Venäjää kuitenkin!
Suomen Vepsäläinen Venäjän johtaja.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000135514.html
.
Mihin yli 40 vuoden kehitys apu on oikein mennyt, kun mitään ei vieläkään ole saatu aikaiseksi Afrikassa täytyy minunkin kysyä.
Miesten tietoisuutta ehkäisy vaihtoehdoista ei haluta Afrikan miehille kertoa ja miksi ei haluta kertoa? Onko kaikki vastuu vaan ainoastaan ehkäisyssä Naisten vastuulla? Miksi sitä ehkäisy mahdollisuutta ei ole tarjottu paremmin, eli mihin rahat ovat oikeasti menneet 40 vuoden aikana täytyy minunkin kysyä. ?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/17f5b395-4481-4b83-89c9-9d3d2319784e
.
Rahoilla on haluttu perustaa Afrikkaan kouluja ja kaivoja, mutta ei ole haluttu alusta alkaen valistaa ehkäisyssä Afrikan miehiä ja naisia tasapuolisesti ja ei ole tarjottu alusta alkaen ehkäisyä ilmaiseksi kehitys määrä rahoilla 40 vuoden aikana Afrikassa. Tyttöjen aseman kohentaminen on ollut tärkeämpää, kuin ehkäisyn mahdollistaminen Afrikassa.
EI PELKKÄ ”EHKÄISYN MAHDOLLISTAMINEN” LISÄÄ EHKÄISYÄ AFRIKASSA VAAN ONGELMA ON PALJON MONISYISEMPI! AFRIKASSA ON AINA OLLUT SUURET LAPSILUVUT JA siihen on syynsä. Kehitysmaissa ei ole sosiaaliturvaa ja perinteen mukaan lapset elättävät vanhenevat vanhempansa. Suuri lapsiluku tuo vanhuuden turvan.
Mutta iso väkimäärä maassa tuo myös nälän ja puutteen. Esim. Nigerian väkiluku nonb 213 mniljoonaa!
Herran jestas, oletko sitä mieltä, että ei olisi lisännyt ehkäisyä Afrikassa, jos ehkäisyä olisi ilmaiseksi annettu Afrikkaan. Jopa Suomessa ilmaisen ehkäisyn tarjonta lisää ehkäisyä Suomessa.
Ukrainan olisi viisasta nyt antaa Venäjälle takaisin ne alueet, mitkä aiemmin olivat kuuluneet Venäjän Keisari kunnan Valtioon. Suurinpiirtein juuri ne alueet kuuluivat Venäjän Keisari kunnan Valtioon, mitkä Venäjä on vallannut nyt Ukrainan sodassa itselleen.
Parempi olisi Ukrainalle keskittyä nyt rauhaan ja rakentaa Ukrainaa rauhan kannalta katsottuna eteenpäin niillä alueilla, mitkä ovat jääneet Ukrainan Valtion hallintaan.
Ukraina on kova omiaan maa-alueita itselleen, mitkä on saatu alunperin muilta Valtioilta.
Venäjän keisarikunnan Valtion rajat ovat kyllä muuttuneet monta kertaa.
Entä jos Kiina ja Venäjä yhdistyisivät yhdeksi Valtioksi yhdessä yössä, jolloin yhdessä yössä USA olisi menettänyt suurvalta asemansa maailmassa.
Totuus tulee vastaan, Ukraina haluaisi saada hallita toisten Valtioiden maa-alueita. Video kertoo sen hyvin, että maa-alue on ollut Venäjälle aiemmin kuulunutta maa-aluetta kunnes Ukraina keplutteli Venäjälle kuuluneen maa-alueen hallintaansa Venäjän Keisarikunnan Valtion, sekä Neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton aikana.
https://youtu.be/QJZbS3hwGuU
.
Kyllähän Savonlinnan kohdalla pitää rautatie yhteys saada toimimaan molempiin suuntiin!!
On se ihme, ettei saada rautatie yhteyksiä rakennettua vaikka tämäkin keskustelu on ollut jo nähtävissä parikin päivää. On kyllä hitain tämä Suomen kansa.
On ilo ilmoittaa VR konttorilta, että olemme saaneet rautatie yhteydet tänään kuntoon aloittajan toivomalla tavalla.
Raideleveydet on kuitenkin eri mitä venäjällä ja raja on miinoitettu
Suomen kansa ei pompi aloittajan pillin tahdissa tai edes ollenkaan
Kiina tekee Krimin niemimaan kautta rautatien yhteyden Kiinasta Berliiniin asti.
Joo sitten venäläinen perceen pärisytin pääsee ehkä Berliiniin asti
Tätä rautatietä onkin jo odotettu. KIITOS!
Onko tämä laillinen tänä päivänä?
Guantanamo Bayn vankileiriTie GuantanamoonGitmoSotavanki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bayn_laivastotukikohta
Olispaha hienoa saada tuplaraiteet Rovanemeleki. Saatas turisteja Laphiin lentokoneilla ja junilla.