Onko edes sallittua tutkia ja kuulustella, jos joku on kadonnut, mutta EI epäillä rikosta? Onko silloin tilanne se, että kyseessä pelkkä kadonneen etsintä ja vasta, jos epäillään rikosta, niin sitten kuulustelut?
Nimimerk. Ei tarpeeksi poliisi-sarjoja katsonut
Nimimerk. Ei tarpeeksi poliisi-sarjoja katsonut
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vanhemmat antoi ymmärtää että voi olla vain omilla teillä? Ts koijaamassa jotain.
Eli suorastaan kielsivät etsimästä, ettei jää kiinni rysän päältä?
Jälkikäteen tuli oikea hätä ja puheet vaihtui päinvastaiseksi?
Anonyymi 2023-06-28 20:16:27
"Vanhemmat antoi ymmärtää että voi olla vain omilla teillä? Ts koijaamassa jotain."
Anonyymi 2023-07-31 18:17:05
"Eli suorastaan kielsivät etsimästä, ettei jää kiinni rysän päältä?
Jälkikäteen tuli oikea hätä ja puheet vaihtui päinvastaiseksi?"
Höpö höpö teille kummallekin. Rasmus katosi lauantaina 12.11.2022 n. klo 1.
Lauantai-päivän aikana ajattelivat, että Rasmus hengailee kavereillaan. Ei kovin tavatonta mielestäni.
Katoamisilmoituksen vanhemmat tekivät sunnuntaina 13.11.2022, eli varsin nopealla aikataululla katoamisilmoitus on tehty. Toisin on Poliisin, joka julkaisi katoamisilmoituksen vasta maanantaina 21.11.2022, tämänkin ilmeisesti median paineen vuoksi, olihan katoamisesta jo ilmoitettu mediaan 20.11.2022 sunnuntaina.
Tämä on sikälikin kumma tapaus, että minkään toisen katoamisen yhteydessä ei sosiaalisessa mediassa ole parjattu uhria ja omaisia näin paljon kuin Rasmuksen tapauksessa. Hävetkää jos osaatte.
Jaa mihin mediaan muka ilmoitettu mistä tiedät
yleensä kadonneiden ihmisten tapauksissa ei kuulustella ketään vaan käytetään termiä kuullaan.kadonneen rasmuksen tapaus nytkähtäisi eteenpäin jos tapaus muuttuisi sellaiseksi että siinä epäiltäisiin rikosta,rikosta ei epäillä kun ei ole ilmeisesti yhtäkään todistetta mikä tukisi asiaa että olisi rikos mahdollisesti tapahtunut
ensisijaisesti tapauksen tutkinta tulisi siirtää toisen tahon suoritettavaksi ja tulisi suorittaa uudestaan joen tutkinta ruumiskoirien avulla toisen tahon suorittamana.viimekädessä KRP tulisi ottaa asia hoidettavakseen.
Yllättävän asiallinen ja tietävältä vaikuttava kommentti tällä palstalla ja tässä aiheessa.
Joku raja pitää olla kuinka paljon kivitetään yhteiskunnan varoja turhuuteen.
kyllähän se on semmonen juttu että jos aletaan miettiä yhteiskunnan varojen tuhlaamista turhuuteen niin silloin mietintä pitäisi aloittaa sieltä eduskunnan henkilöiden asioista ja kuinka paljon turhaa yhteiskunnan rahaa menee kansanedustajien tukemiseen alkaen torkkupeitteistä,taksilla ajosta yms.lisäksi EU:n ja ulkomaanapuun syötetään mielettömiä määriä rahaa mikä voitaisiin kohdentaa tuloerojen kaventamiseen heikkoosaisten hyödyksi.
Johan sä nyt vitsin murjaasit! Vertaakko Rasmusta kansanedustajiin? 🤣
mitä sä sekoilet ? ookkohan ihan järjissäs ?
rasmuksen etsintöihin kulutetut pienet yhteiskunnan varat ovat järkevämpi ja oikeudenmukaisempi teko kuin se että rahaa paasataan mielettömästi kansanedustajien torkkupeitteisiin tai vaikkapa johonkin maataloustukiin tahi ulkomaanapuun,,ajattele nyt torvi järjellä
joutaa muutama maanvileliä mennä konkurssihin, kunhan tutkimuksihin riittää rahaa
juuri näin,,,,maataloustuet ovat tarpeettomia ja epäoikeudenmukaisia,
Ruoka on liian halpaa.
Itse asiassa tutkintanimikkeen muuttaminen ei vaadi mitään muuta kuin tutkinnanjohtajan halun muuttaa tutkintanimikettä.
Esimerkiksi tampereleisen Raisa Räisäsen katoamistutkinta muutettiin henkirikostutkinnaksi jo muutaman päivän päästä katoamisesta ja Keskusrikospoliisin edustaja on kertonut, ettei muutokselle ollut esiintynyt mitään konkreettista syytä, eli pelkkä tapauksen hämäryys riitti tutkinnanjohtajan päätökseen.
Samoin kävi Tampereen naapurissa ylöjärveläisen Jere Lindellin tapauksessa, tutkintanimike muutettiin, koska katoaminen oli niin totaalinen.
Palveleeko rikostutkinnaksi muuttaminen sitten ketään? Itse arvioisin, että perusteellisempi tutkinta, mitä rikostutkinta tarjoaa työkaluina, vähentäisi ainakin tutrhia spekulointeja, sekä syyttelyitä. Ja varmasti sulkisi pois erilaisia tapahtumaketjuja haittaamasta poliisityötä.
Olinkin vastaamassa aloitukseen, mutta näköjään oli jo tämä kirjoitettukin tänne.
Suomessa on kyllä luotu rikollisille optio selvitä henkirioksesta, kun ei mitään säännöstöä pimeissä katoamisissa ole tutkinnan muuttamisesta samalla tavalla kuin esim. Norjassa.
Tottakai pitää puhuttaa kaikkia, jotka ravintolassa olivat Rasmuksen seurassa, tai läheisyydessä, myös terassilla olevat. Varsinkin jo siitäkin syystä, kun katosi melko pian tappelun jälkeen. Kuinka hyvin on puhutettu, vaikea tietää, kun tuossa valvontakameroiden tallennussessiossakin meni pahasti pieleen?
Onhan se sallittua tässä Rasmuksen tapauksessa. Ei ole tietoa, mitä on tapahtunut, viimeiset jotka ovat olleet nuoren läheisyydessä, pitää heitä tietysti puhuttaa. Samoin läheisiä, kavereita ja ihmisiä, joilta on saatu varteenotettavia tietoja. Hiljaista kyllä on.
1.selvitys siitä onko nähty varmuudella seinäjoella vai ei,sitten sen mukaisesti tutkintalinja
2.selvitys siitä onko kaikki paikat ´´haravoitu´´ etsinnöissä...kaikki rakennukset kellareineen,kaikki viemärit,joen pientareet-jokirannat,miiankylä-patruuna-areenan välinen maasto aina maasillalle asti,viljavarastot,raviradan alue jne jne
3.hotellin henkilökunnan puhutus,kuuleminen,teletietojen tutkinta,hotellin pankkikorttimaksujen tutkinta.poliisikoirien käyttö hotellin joka huoneessa
henkilökunnan henkilöhistoria.
4.teletietojen tutkinta Lapuan keskustan linkkimastoista kyseiseltä ajalta
Puhuttamaninen (katoamisetapaus) on aivan eri asia kuin kuulustelu (henkirikostutkinta).
Tässä nyt sitten onkin kai tapahtunut joku rikos. Se voi olla kyllä myös pelkkä pahoinpitely. Nähtäväksi jää.
Nythän vasta Ryynänen sai vietyä pahoinpitelyn syyteharkintaan, aiemminkin olisi voinut viedä.
On tämä käsittämätön tapaus. Ei voi kun ihmetellä poliisin ja syyttäjän toimintaa.