Miksi puna-armeija menestyi huonosti Saksaa ja Suomea vastaan?

Anonyymi-ap

Kävi mielessä että voisiko germaaneilla ja suomalaisilla olla joitakin kulttuurisia tekijöitä minkä takia heillä oli paremmat armeijat? Preussin sanotiin ollee maa jolla oli armeija. Britit ja amerikkalaiset ovat tietysti anglosakseja (eli germaaneja) ja he vaikuttivat olleen laadullisesti (melkein?) samaa tasoa saksalaisten kanssa. Ehkä on kuitenkin joitakin muitakin kulttuureja kuten vaikkapa japanilaiset ja suomalais-ugrilaiset jotka ovat samaa tasoa germaanien kanssa, joten saattaa olla että hyvä sota menestys ei olekaan germaanisten kulttuurien tulosta.

Eli puna-armeija oli ehkä vain kommunismin ja venäläisen (slaavien) kulttuurin takia aivan käsittämättömän huono germaaneihin verrattuna. Lisäksi pitää huomioida että 1ms aikana maailman kolme vahvinta valtiota olivat kaikki germaanisia valtioita, tämä on tuskin sattumaa, vaan kulttuuri vaikuttaa myös talouteen ja teollisuuteen. Protestanttiset (lähinnä germaaniset) maat ovat jopa nykyaikana keskimäärin paljon rikkaampia kuin katolliset (latinalaiset) valtiot (slaaveista puhumattakaan), siitä huolimatta että useimmilla katollisilla mailla on maantieteellisesti helpompi elämä lämpimillä alueilla.

30

468

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kyllä saksalaiset etelämpänä rynnivät kesällä 1941 romanialaisten ja italialaisten kanssa pitkälle,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä saksalaiset etelämpänä rynnivät kesällä 1941 romanialaisten ja italialaisten kanssa pitkälle,

        No juutalaisilla on luvattu maa Arabiassa ettei täällä tarvi porata


    • Anonyymi

      NL:n kuten tsaarien Venäjänkin sodankäynnin ongelmia olivat:
      - jäykkä komentoketju, perua tsaarin ajan aatelissysteemistä
      - armeija/div. tason esikuntien heikko taso kunkin sodan alkuvaiheessa
      - viestikaluston jälkeenjääneisyys
      - alakanttiin mitoitettu huolto
      - jalkaväen aseissa vanhakantaisuutta.

      • Anonyymi

        Myös SHAMAANIT käyttää hakaristiä kultaista keltaista


    • Anonyymi

      Sakemannien menestys 1. ja 2. ms alkuvaiheissa perustui yllätykseen, hyvin laadittuihin suunnitelmiin ja aselajien yhteistyöhön. Samat tekijät toimivat japanilaisten Peal Harbourin iskussa. Molemmilla taas sodan pitkittyessä huolto koitui ongelmaksi. Saksalla itärintaman huolto kuten tykistökin oli tosiasiassa hevosvetoista. Japanilta taas USA upotti vähitellen rahtilaivaston.

      • Anonyymi

        PERSIKKA SATAMA HARPOUR kannattaa vähän katsoa karttaa miten pieni saari se on valtameressä


    • Anonyymi

      Saksa ei vallannut Moskovaa mutta neukku valtasi Berliinin ! Kumpi siis menestyi ja kumpi ei ?

      • Anonyymi

        On ilmiselvää että Saksa olisi voittanut itärintaman sodan jos britit olisivat suostuneet rauhaan Operaatio Barbarossan alussa. Kansainyhteisön geopoliittiselta kannalta oli hyvä ettähe eivät näin tehneet, mutta Suomi ei tämän takia saanut vapautettua suomalaisia alueita.


      • Anonyymi

        Minkä Suomi valtasi ½ vuodessa sen neukku otti takaisin kuukaudessa. Aika hyvin neukulta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä Suomi valtasi ½ vuodessa sen neukku otti takaisin kuukaudessa. Aika hyvin neukulta.

        Unohdit mainita puna-armeijan suunnattoman ylivoiman materiaalissa ja miesvoimassa.


      • Anonyymi

        Englanti USA auttoi Neuvostoliittoa Stalinia siksi ne miehitti maita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ilmiselvää että Saksa olisi voittanut itärintaman sodan jos britit olisivat suostuneet rauhaan Operaatio Barbarossan alussa. Kansainyhteisön geopoliittiselta kannalta oli hyvä ettähe eivät näin tehneet, mutta Suomi ei tämän takia saanut vapautettua suomalaisia alueita.

        Jos länsimaat olisi auttanut saksaa neuvosto olisi lyöty mutta mitä tapahtui Albanian joukoille ? Ihmeellistä on sekin ettei Latviassa Virossa koskaan puhuttu saksaa eikä suomessa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä Suomi valtasi ½ vuodessa sen neukku otti takaisin kuukaudessa. Aika hyvin neukulta.

        Joo ei se oli maailman sota eikä mikään yhden maan sota


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit mainita puna-armeijan suunnattoman ylivoiman materiaalissa ja miesvoimassa.

        Ei vaan siis neukku hyökkäsi Suomeen aikana ennen saksalaisia ja viroon. Myös Puolaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit mainita puna-armeijan suunnattoman ylivoiman materiaalissa ja miesvoimassa.

        Ei ollut ylivoimaa vaan oli 45 asteen pakkaset se vähän jäähdytti tunteita


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos länsimaat olisi auttanut saksaa neuvosto olisi lyöty mutta mitä tapahtui Albanian joukoille ? Ihmeellistä on sekin ettei Latviassa Virossa koskaan puhuttu saksaa eikä suomessa

        Länsimaat eivät olisi missään olosuhteissa auttaneet Saksaa.


    • Anonyymi

      ----Miksi puna-armeija menestyi huonosti Saksaa ja Suomea vastaan?-----

      Puna-armeija voitti murskavoitolla molemmat. Pitää siis kysyä, että miksi Saksa ja Suomi menestyivät huonosti Puna-armeijaa vastaan?

      • Anonyymi

        Länsimaat, eli USA ja Kansainyhteisö olisivat voittaneet sodan ilman Neuvostoliittoa, mutta Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan jos USA olisi pysytellyt täysin puolueettomana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaat, eli USA ja Kansainyhteisö olisivat voittaneet sodan ilman Neuvostoliittoa, mutta Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan jos USA olisi pysytellyt täysin puolueettomana.

        Älä nyt naurettavuuksia höpise, ei niin mitään mahkuja kahdestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt naurettavuuksia höpise, ei niin mitään mahkuja kahdestaan.

        Saksan teollisuuden pääosan voisi tuhota noin 20 atomipommilla.


    • Anonyymi

      Miksi Englanti pärjäsi niin huonosti Saksaa vastaan ?

      • Anonyymi

        Kansainyhteisö ja USA sotivat yhtä hyvin kuin Saksa tai Japani. En sanoisi samaa puna-armeijasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansainyhteisö ja USA sotivat yhtä hyvin kuin Saksa tai Japani. En sanoisi samaa puna-armeijasta.

        Olet näämmä erikoistunut sotavitseihin ja -ironiaan.


    • Anonyymi

      varmaan osa syy oli se kun venäläiset esim. suomen rintamalla eivät laittaneet sotimaan kantavenäläisiä vaan alistettuja vähemmistökansoja kuten ukrainalaisia tmv. monestihan myös näiden vähemmistökansojen sotilaiden hyökkäykset suomen rintamille niin kerrottiin etukäteen myös suomen armeijan edustajalle/jille ja taisipa suomen armeija myydä myös suomen sotilaat ja hyökkäykset neuvostoliiton armeijalle vastavuoroisesti.

      että silvastii.

    • Anonyymi

      tottakait vastavuoroisesti eihän siitä muuten mitään tulisikaan. muutenhan se olisi ykspuoleista.

    • Anonyymi

      Kyllä se ryssä lopuksi tuli jatkosodan lopussa rytinällä ,ja suomi poika juoksi edellä kotia kohti . Onneksi justiinsa silloin suomi sai neuvoteltua rauhan , kovin ehdoin ja menetetyin maa-aluein . Ja suuret sotakorvaukset .

    • Anonyymi

      Aloittaja on nähtävästi lukenut historiaa, vähän "syvemmältä". Jo 1000 luvulla Englannin sivistys oli korkeampaa, kuin Pohjoismaissa ja Kiovan russiassa, Novgorodissa. Kannattaa tutustua historiaan, näkökulma laajenee, vaikka kaikkea ei voikkaan arvioida historian perusteella.

    • Anonyymi

      niin kyllä lopultakin juostiin kiireen vilkkaan kotia kohden sodan loppuvaiheessa. mutta kukas se sitten lopulta korjasi koko tivolista potin ja setelirahoista sen toisen puolen mitä leikattiin.

      mutta saiko ne lotat ja rintamamiehet sitten kahvia kylliksi juodakseen?
      niin saihan osa sitten rintamamieseläkettä ja osallehan se taisi olla jopa 28 penniä/kuukaisi. mutta saivat kuitenkin.

    • Anonyymi

      voisi pari kertaa nyt sitten vaikkapa hornetit lennellä ja käydä paukuttelemassa noita yliäänilennoillaan äänivalleja.

      olisi mahtava tunne ja voisi tulla se yhteenkuuluvvuuden tunnekkin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan uusi poikakaveri

      Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      206
      3210
    2. Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.

      Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva
      Maailman menoa
      239
      1620
    3. Laita mulle viesti!!

      Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus
      Ikävä
      95
      1472
    4. Millaisessa tilanteessa olisit toiminut toisin

      Jos saisit yhden mahdollisuuden toimia toisin?
      Ikävä
      92
      1389
    5. Vanhemmalle naiselle

      alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e
      Ikävä
      46
      1334
    6. Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen

      No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.
      Maailman menoa
      157
      1257
    7. Ajattelen sinua tänäkin iltana

      Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin
      Ikävä
      12
      1188
    8. Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!

      "Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze
      Maailman menoa
      123
      1019
    9. Miehelle...

      Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät
      Ikävä
      89
      932
    10. Tuntuu liian hankalalta

      Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.
      Ikävä
      44
      803
    Aihe