Kävi mielessä että voisiko germaaneilla ja suomalaisilla olla joitakin kulttuurisia tekijöitä minkä takia heillä oli paremmat armeijat? Preussin sanotiin ollee maa jolla oli armeija. Britit ja amerikkalaiset ovat tietysti anglosakseja (eli germaaneja) ja he vaikuttivat olleen laadullisesti (melkein?) samaa tasoa saksalaisten kanssa. Ehkä on kuitenkin joitakin muitakin kulttuureja kuten vaikkapa japanilaiset ja suomalais-ugrilaiset jotka ovat samaa tasoa germaanien kanssa, joten saattaa olla että hyvä sota menestys ei olekaan germaanisten kulttuurien tulosta.
Eli puna-armeija oli ehkä vain kommunismin ja venäläisen (slaavien) kulttuurin takia aivan käsittämättömän huono germaaneihin verrattuna. Lisäksi pitää huomioida että 1ms aikana maailman kolme vahvinta valtiota olivat kaikki germaanisia valtioita, tämä on tuskin sattumaa, vaan kulttuuri vaikuttaa myös talouteen ja teollisuuteen. Protestanttiset (lähinnä germaaniset) maat ovat jopa nykyaikana keskimäärin paljon rikkaampia kuin katolliset (latinalaiset) valtiot (slaaveista puhumattakaan), siitä huolimatta että useimmilla katollisilla mailla on maantieteellisesti helpompi elämä lämpimillä alueilla.
Eli puna-armeija oli ehkä vain kommunismin ja venäläisen (slaavien) kulttuurin takia aivan käsittämättömän huono germaaneihin verrattuna. Lisäksi pitää huomioida että 1ms aikana maailman kolme vahvinta valtiota olivat kaikki germaanisia valtioita, tämä on tuskin sattumaa, vaan kulttuuri vaikuttaa myös talouteen ja teollisuuteen. Protestanttiset (lähinnä germaaniset) maat ovat jopa nykyaikana keskimäärin paljon rikkaampia kuin katolliset (latinalaiset) valtiot (slaaveista puhumattakaan), siitä huolimatta että useimmilla katollisilla mailla on maantieteellisesti helpompi elämä lämpimillä alueilla.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miten niin menestyi huonosti, todellisuudessa pohjoisella rintamaosuudella Saksan ja Suomen yhteiset hyökkäykset epäonnistuivat, eikä tavoitteita saavutettu.
Kannattaa lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Hopeakettu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Platinakettu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Napakettu
Kyllä saksalaiset etelämpänä rynnivät kesällä 1941 romanialaisten ja italialaisten kanssa pitkälle,
No juutalaisilla on luvattu maa Arabiassa ettei täällä tarvi porata
NL:n kuten tsaarien Venäjänkin sodankäynnin ongelmia olivat:
- jäykkä komentoketju, perua tsaarin ajan aatelissysteemistä
- armeija/div. tason esikuntien heikko taso kunkin sodan alkuvaiheessa
- viestikaluston jälkeenjääneisyys
- alakanttiin mitoitettu huolto
- jalkaväen aseissa vanhakantaisuutta.
Myös SHAMAANIT käyttää hakaristiä kultaista keltaista
Sakemannien menestys 1. ja 2. ms alkuvaiheissa perustui yllätykseen, hyvin laadittuihin suunnitelmiin ja aselajien yhteistyöhön. Samat tekijät toimivat japanilaisten Peal Harbourin iskussa. Molemmilla taas sodan pitkittyessä huolto koitui ongelmaksi. Saksalla itärintaman huolto kuten tykistökin oli tosiasiassa hevosvetoista. Japanilta taas USA upotti vähitellen rahtilaivaston.
PERSIKKA SATAMA HARPOUR kannattaa vähän katsoa karttaa miten pieni saari se on valtameressä
Saksa ei vallannut Moskovaa mutta neukku valtasi Berliinin ! Kumpi siis menestyi ja kumpi ei ?
On ilmiselvää että Saksa olisi voittanut itärintaman sodan jos britit olisivat suostuneet rauhaan Operaatio Barbarossan alussa. Kansainyhteisön geopoliittiselta kannalta oli hyvä ettähe eivät näin tehneet, mutta Suomi ei tämän takia saanut vapautettua suomalaisia alueita.
Minkä Suomi valtasi ½ vuodessa sen neukku otti takaisin kuukaudessa. Aika hyvin neukulta.
Unohdit mainita puna-armeijan suunnattoman ylivoiman materiaalissa ja miesvoimassa.
Englanti USA auttoi Neuvostoliittoa Stalinia siksi ne miehitti maita.
Jos länsimaat olisi auttanut saksaa neuvosto olisi lyöty mutta mitä tapahtui Albanian joukoille ? Ihmeellistä on sekin ettei Latviassa Virossa koskaan puhuttu saksaa eikä suomessa
Joo ei se oli maailman sota eikä mikään yhden maan sota
Ei vaan siis neukku hyökkäsi Suomeen aikana ennen saksalaisia ja viroon. Myös Puolaan.
Ei ollut ylivoimaa vaan oli 45 asteen pakkaset se vähän jäähdytti tunteita
Länsimaat eivät olisi missään olosuhteissa auttaneet Saksaa.
----Miksi puna-armeija menestyi huonosti Saksaa ja Suomea vastaan?-----
Puna-armeija voitti murskavoitolla molemmat. Pitää siis kysyä, että miksi Saksa ja Suomi menestyivät huonosti Puna-armeijaa vastaan?
Länsimaat, eli USA ja Kansainyhteisö olisivat voittaneet sodan ilman Neuvostoliittoa, mutta Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan jos USA olisi pysytellyt täysin puolueettomana.
Älä nyt naurettavuuksia höpise, ei niin mitään mahkuja kahdestaan.
Saksan teollisuuden pääosan voisi tuhota noin 20 atomipommilla.
Miksi Englanti pärjäsi niin huonosti Saksaa vastaan ?
Kansainyhteisö ja USA sotivat yhtä hyvin kuin Saksa tai Japani. En sanoisi samaa puna-armeijasta.
Olet näämmä erikoistunut sotavitseihin ja -ironiaan.
varmaan osa syy oli se kun venäläiset esim. suomen rintamalla eivät laittaneet sotimaan kantavenäläisiä vaan alistettuja vähemmistökansoja kuten ukrainalaisia tmv. monestihan myös näiden vähemmistökansojen sotilaiden hyökkäykset suomen rintamille niin kerrottiin etukäteen myös suomen armeijan edustajalle/jille ja taisipa suomen armeija myydä myös suomen sotilaat ja hyökkäykset neuvostoliiton armeijalle vastavuoroisesti.
että silvastii.
tottakait vastavuoroisesti eihän siitä muuten mitään tulisikaan. muutenhan se olisi ykspuoleista.
Kyllä se ryssä lopuksi tuli jatkosodan lopussa rytinällä ,ja suomi poika juoksi edellä kotia kohti . Onneksi justiinsa silloin suomi sai neuvoteltua rauhan , kovin ehdoin ja menetetyin maa-aluein . Ja suuret sotakorvaukset .
Aloittaja on nähtävästi lukenut historiaa, vähän "syvemmältä". Jo 1000 luvulla Englannin sivistys oli korkeampaa, kuin Pohjoismaissa ja Kiovan russiassa, Novgorodissa. Kannattaa tutustua historiaan, näkökulma laajenee, vaikka kaikkea ei voikkaan arvioida historian perusteella.
niin kyllä lopultakin juostiin kiireen vilkkaan kotia kohden sodan loppuvaiheessa. mutta kukas se sitten lopulta korjasi koko tivolista potin ja setelirahoista sen toisen puolen mitä leikattiin.
mutta saiko ne lotat ja rintamamiehet sitten kahvia kylliksi juodakseen?
niin saihan osa sitten rintamamieseläkettä ja osallehan se taisi olla jopa 28 penniä/kuukaisi. mutta saivat kuitenkin.
voisi pari kertaa nyt sitten vaikkapa hornetit lennellä ja käydä paukuttelemassa noita yliäänilennoillaan äänivalleja.
olisi mahtava tunne ja voisi tulla se yhteenkuuluvvuuden tunnekkin.