Ja kuitenkin kaikki elollinen menee kohden tulevaisuutta?
Charles Darwin ei keksinyt itse evoluutiota, vaikka saikin sen idean tehdä kirjaksi ensimmäisenä LÄNSIMAALAISENA! Aiempia havaintoja "muinaisajoista", oli tehnyt moni muukin, jopa Mooses ja Eenok olivat tehneet niitä havaintoja, voitte lukea niistä "Tuomas Leväsen suomentamista apkryfikirjoista"...
Ei luonnonlakeja kukaan ihminen keksi, mutta Ihminen voi tehdä havaintoja, jotka ovat totta tai valhetta. Ihminen tulee tietoiseksi oikeasta ja väärästä, vaikka molemmat havainnot ovat tosia, joku pitää vääränä sitä, että lapsi ei saa uskoa helppoa havaintoaan ja oikeaako on se, että ihminen oppii sen, miksi se eripäinmennyt asia sen silti määritti, lapsille suruksi päinvastoin?
Ihminen siis oletusarvoisesti, on "uutta" teoriaa löytäessään väärässä, lähes kaikki päätelmät juuri päinvastoin - mitä maailman todellisuudessa, koska kyseinen väärä illuusio todellisuudessa tarvitsi juuri sen vastakohtansa itsensä luomaan...
Laki - luonnon - on se, silti, joka määrittää kaiken jotenkinpäin, ja pian huomataan, että se toisinpäin määritelty oli se, miten se "oikeasti" toimi, mutta se oikein päin mennyt ei ollut se, minkä Jumala ennen tietomme tuloa olisi halunnut meidän uskoa.
Jos tiedämme kaiken samoin päin kuin Jumala, olisimmeko silloinkaan oikeassa?
EIkö Mooseksen laki asno:"Älä himoitse lähimmäisesi omaa, edes isäsikään". Teidänkin on siis pakko, uskoa jotakin toisinpäin kuin isäänne, vaikka Isä olisi ollut oikeassa, koska muuten Isänne vain - kuolee...
Ateistit ovat tasa-arvon kannalla, okei -se on oikein ja pyhääkin siihen saakka, kunnes tajuatte, että ei kaikki olennot ole samankokoisia, fyysisesti eikä hengeltään => tiedoltaan... Ei Jumalan Henki ole pienempi kuin maailmankaikkeus(Jumalatar) eikä ihminen ole pienempi kuin kissa. Paitsi että se saattaa selvitä hengissä putoamisestaan vaikka 9:stä kerroksesta... Älkää silti kokeilko....
Charles Darwin ei keksinyt itse evoluutiota, vaikka saikin sen idean tehdä kirjaksi ensimmäisenä LÄNSIMAALAISENA! Aiempia havaintoja "muinaisajoista", oli tehnyt moni muukin, jopa Mooses ja Eenok olivat tehneet niitä havaintoja, voitte lukea niistä "Tuomas Leväsen suomentamista apkryfikirjoista"...
Ei luonnonlakeja kukaan ihminen keksi, mutta Ihminen voi tehdä havaintoja, jotka ovat totta tai valhetta. Ihminen tulee tietoiseksi oikeasta ja väärästä, vaikka molemmat havainnot ovat tosia, joku pitää vääränä sitä, että lapsi ei saa uskoa helppoa havaintoaan ja oikeaako on se, että ihminen oppii sen, miksi se eripäinmennyt asia sen silti määritti, lapsille suruksi päinvastoin?
Ihminen siis oletusarvoisesti, on "uutta" teoriaa löytäessään väärässä, lähes kaikki päätelmät juuri päinvastoin - mitä maailman todellisuudessa, koska kyseinen väärä illuusio todellisuudessa tarvitsi juuri sen vastakohtansa itsensä luomaan...
Laki - luonnon - on se, silti, joka määrittää kaiken jotenkinpäin, ja pian huomataan, että se toisinpäin määritelty oli se, miten se "oikeasti" toimi, mutta se oikein päin mennyt ei ollut se, minkä Jumala ennen tietomme tuloa olisi halunnut meidän uskoa.
Jos tiedämme kaiken samoin päin kuin Jumala, olisimmeko silloinkaan oikeassa?
EIkö Mooseksen laki asno:"Älä himoitse lähimmäisesi omaa, edes isäsikään". Teidänkin on siis pakko, uskoa jotakin toisinpäin kuin isäänne, vaikka Isä olisi ollut oikeassa, koska muuten Isänne vain - kuolee...
Ateistit ovat tasa-arvon kannalla, okei -se on oikein ja pyhääkin siihen saakka, kunnes tajuatte, että ei kaikki olennot ole samankokoisia, fyysisesti eikä hengeltään => tiedoltaan... Ei Jumalan Henki ole pienempi kuin maailmankaikkeus(Jumalatar) eikä ihminen ole pienempi kuin kissa. Paitsi että se saattaa selvitä hengissä putoamisestaan vaikka 9:stä kerroksesta... Älkää silti kokeilko....
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuota otsikkoa en ymmärtänyt.
Totta. Kaikki elollinen menee kohti tulevaisuutta.
Darwin listasi kirjassaan ennen häntä havaintoja tehneitä. Mooses ja Eenok eivät olleet siinä. Mooses on itse asiassa fiktio hahmo.
Niin. Luonnonlait havaitaan ja tutkitaan.
Sitten hyppäsit jostain syystä oikeaan ja väärään, jolla ei ole mitään tekemistä luonnonlain kanssa. Oikea ja väärä on hyvin pitkälti kulttuurisidommaista. Näkemys siitä mikä on oikein ja mikä väärin on muuttunut hyvinkin paljon. Se opitaan pääsääntöisesti vanhemmilta ja yhteisöltä.
Tieteessä todella pyritään haastamaan tunnettua tietoa. Siihen vain pitää olla hyvät perustelut. Hypoteesi on se vaihe jolloin aihe on tarkassa syynissä. Teoria tarkoittaa jo syynättyä aihetta joka on kestänyt sen. Joten ei. Teoria ei ole väärässä "löydettäessä" vaan jo tarkkaan tutkittu.
Sitten sekoilet jotain jumalasta joka on väärinpäin.
En ymmärtänyt mihin viittaat tuolla tasa-arvo jutulla. Tietysti sen ymmärtää ettei kaikki ole samanlaisia. Ei tasa-arvo sitä edes tarkoita. Esimerkiksi nyrkkeilyssä on painoluokat eikä se ajaisi tasa-arvoa ollenkaan jos ne poistettaisiin.
Kissahan selviytyy korkeammasta pudotuksesta kuin ihminen fysiikan lakien takia. Kissan pienempi paino auttaa kummasti.
Kiitos toki siitä, että tarkensit sanaa henki tarkoittavan tässä sanaa tieto. Ei se kyllä juurikaan avannut sekavaa tekstiä, mutta helpotti pikkuisen lukemista.
Näillä on aina olevinaan joku ajatus, mikä on sitten heti kadonnut kun alkavat kirjoittaa.
Nämä kirjoittaa uskonkiihkoissaan tai ehkä vahvistaakseen kiihkoa. Ei silloin voi puhua loogisesta ajattelusta, vaikka jotkut ko. sanalla yrittävät kirjoituksiaan maustaa.
Mooseksen laki pyrki kieltämään lailla, kaiken elämälle vaarallisen. Kuitenkin "surmata" sana on väärä, jos muut rupeavat jouduttamaan kuolemista, tappamalla itse sen, joka ei ollut välttämättä edes tappanut ketään Keksikää Mooseksen Tooraa parempi verbi siihen, miten pitää rangaista varkaus, miten lepopäivän rikkominen, huorinteko, ateismi, valehtelu ja Herran nimen turhaan lausuminenkin?!
EIkö se edelleenkin pitäisi kostaa ja rangaista samalla asialla, minkä joku tietoisesti teki, JOS ei tiennyt koko laista, hänelle pitää kertoa, ettei jatkossa saa niin toimia.
Mutta yleensä se on jo myöhäistä, Mooseksen lisälaeissa kielletään mm. tatuoinnin ottamiset, kaikki silti tietää miksi...
Mooses ei ole historiallinen hahmo.