Väkivallalla ja tappamisella on vahva evolutiivinen perusta. Ekumeenisen neuvoston tekstissä sanotaan Hannu Lauerman esitelmän arvioinnissa näin: 61
”Aggressio on luonnonvalinnan tulos, ei siis itsessään hyvä eikä paha. Se ei myöskään ole vietti niin kuin vaikkapa seksuaalisuus: aggressio ei ole tarve, joka tulisi täyttää. Aggressiivisuus on reagointitapa, joka ruokkii itse itseään, eikä täyty. Ihmisellä on paljon aggressiivisia tunteita ja yllykkeitä, jotka eivät kuitenkaan johda väkivaltaiseen toimintaan.
Aggressio on kulttuurin säätelemää: jossain sitä sallitaan enemmän kuin toisaalla. Väkivaltaan suhtaudutaan usein kaksinaismoralistisesti: yhtäältä väkivalta tuomitaan mutta sitä myös janotaan – väkivalta myy ja viehättää kirjoissa ja elokuvissa. Näin on aina ollut.
– Raamattu on todella väkivaltainen kirja, Lauerma huomauttaa ja jatkaa:
– Vaikka Raamatusta löytyy kaikille uskonnoille yhteinen periaate, ”Älä tapa”, siellä myös kehotetaan vihollisen tuhoamiseen.
Sankaruus, pelkuruus ja väkivalta elävät myyteissä, joille ihanteet rakentuvat.
– Itse asiassa väkivallaton sankari on uusi keksintö. Kehitys, jonka myötä väkivalta on tullut tuomittavaksi, alkoi 1700-luvulla. Lauerma sanoo.
Nykymiehen esikuva on rauhaa rakastava tasa-arvon kannattaja, mutta väkivallan evolutiiviset juuret eivät ole kadonneet minnekään. Ennen vain aggressiiviset miesklaanit ja rohkeat metsästäjät selvisivät. Lisääntyminen ja klaanin jatkuvuus oli naisten määrästä kiinni – miehen henki oli halpa.”
Kehityshistoria on perimmäinen syy ihmisen aggressioon, väkivaltaan, ryöstelyyn, raiskauksiin ja tappamiseen. Myös kulttuurilla ja uskonnolla on vaikutusta, mutta ne eivät ole alkuperäinen syy ihmisen ”luonteelle” (”luonnolle”). Uskonto ei myöskään vaikuta nykyään nimeltä kristittyjen väkivalta-, huumausaine- ja seksuaalirikoksiin, koska uskonto kieltää senkaltaiset teot. Se, että jokin asia on kiellettyä, ei tarkoita automaattisesti sitä, että käskyjä pitää rikkoa. Uusi testamentti kieltää mainittujen rikosten tekemisen ja sen sanaa noudattavat eivät niitä myöskään tee.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/
Metsästäjä-keräilijät ovat väkivaltaisia tappajia tarpeen niin vaatiessa:
"Jokaisella ryhmällä on oma reviirinsä, jolla sillä on yksinoikeus metsästää. Rajanylittäjät voidaan surmata, jos heillä ei ole lupaa tulla toisen ryhmän alueelle."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4-ker%C3%A4ilij%C3%A4t
Yanomamit tappoivat naapurikylien ja heimojen miehet saadakseen ryöstettyä heidän naisensa seksiorjiksi ja lasten synnyttäjiksi. Samalla ryöstettiin aseet, työkalut ja ruokavarastot, jos sellaisia oli. Sama toistuu monilla heimoilla.
Ihmisen väkivaltaisen käytöksen, ryöstelyn ja seksirikosten evolutiivinen tausta näkyy viime vuosisadalla löydettyjen alkukantaisten heimojen tavoista ja käytöksestä. Nämä metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat tehneet ryöstöretkiä naapurikyliin ja -heimoihin. Saaliina on saatu käyttöesineet, aseet ja naiset, jotka on raiskattu ja alistettu seksiorjan asemaan omassa kylässä. Vihollisina pidetyt miehet ja poikalapset on tapettu kansan tavan mukaan. Tässä ei ole nähty olevan mitään väärää, ja tämä tapa oli yleisesti hyväksytty monien kivikautisella tasolla eläneiden kansojen keskuudessa vielä 1900-luvulla.
Esihistorialliset kivikautiset kansat ja heimot ovat toimineet samalla tavalla kuin viime vuosisadalla löydetyt alkukantaiset heimot ja kannibaalit. Mainitut ”synnit” (pahat teot) eivät siis ole uskontojen syytä vaan johtuvat ihmislajin väkivaltaisesta ja muuhun pahuuteen johtaneesta kehityshistoriasta, evoluutiosta. Kun jotkut ”tutkijat” ja heidän tutkimustuloksiaan virheellisesti tulkitsevat ihmiset väittävät kulttuurievoluution ja uskontojen olevan ainoa tai pääasiallinen syy ihmisen väkivaltaan, ryöstelyyn ja murhiin, niin se ei pidä paikkaansa.
Ihmisen väkivaltaisuudella ja tappamisella on vahva evolutiivinen tausta
51
802
Vastaukset
- Anonyymi
Seuraavassa on lueteltu lähteitä, joissa osoitetaan kivikautisten ihmisten olleen väkivaltaisia ryöstöretkien tekijöitä, raiskaajia ja murhaajia. Metsästäjä-keräilijä yhteisöjä on löydetty vielä 1950-luvulla. Niiden elintavat ja käytös todistavat tässä esitetyn väitteen todeksi: evoluutio on tehnyt ihmisestä aggressiivisen ja murhiin kykenevän eläimen. Syynä ei ole maanviljelys, metallien jalostus, karjankasvatus ja kulttuurievoluutio: korkeakulttuurien uskonto ei ole syynä tähän, vaikka jotkut ateistit ovat niin väittäneet ja uskovat itsekin omat valheensa.
Kannibalismi esihistoriallisena aikana ja sen jälkeen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism
https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
A brief history of cannibalism – Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History
https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism
Reviirikiistat olivat yleisiä ja siihen sisältyi ryöstelyä (vaimo ja työkalut ja aseet) ja ihminen oli peto, joka söi jopa oman lajinsa edustajia eikä vain metsästänyt muita lajeja.
Yanomamo heimossa on ollut tapana tehdä ryöstöretkiä naapurikyliin ja ryöstää sieltä naiset, aseet ja työkalut omaan käyttöön reviirikiistoissa ja muuten vain sen vuoksi, että se on ollut hyväksytty tapa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html
Wari-intiaanit Brasiliassa
https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead
Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)
https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea
Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri
Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa
Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi
https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/
Nuo kaikki ovat eläneet kivikautisten ihmisten tavoin vielä viime vuosisadalla ja niin kuin metsästäjä-keräilijät, joten miten kirjauskonnot tai edes niitä edeltäneet uskonnot voisivat olla syynä tähän? Monet kivikautiset kansat elivät ilman uskontoa, vaikka olivat taikauskoisia ja tietämättömiä sivistymättömiä ihmisiä eivätkä viljelleet maata. Heidän tapanaan on ollut ryöstää naapurikylien ja heimojen naiset, työkalut, aseet ja ruoka, joten väitteet ihmisen pahuuden uskonnollisesta alkuperästä ovat totuudenvastaiset ja perustuvat ateistien valheelliseen propagandaan. - Anonyymi
Kuten edellä on osoitettu, niin ihmisten väkivaltaisuus ja tappaminen eivät ole maanviljelyn ja jumaluskon seurausta vaan sillä on vahva evolutiivinen tausta ja sitä esiintyy metsästäjä-keräilijöillä hyvin laajasti.
Vaikka nämä alkukantaiset ihmiset ovat olleet tyypillisesti animisteja niin jumaluskon puuttumisen vuoksi he ovat myös ateisteja ja osoitus siitä, että myös ateistit omaavat saman biologisen taustan teistien kanssa, joka on tehnyt ateisteista kautta aikojen väkivaltaisia murhaajia.
Väkivalta ja murhaaminen eivät ole uskontojen syytä: ne ovat seurausta ihmisen kehityksestä (ihminen on väkivaltainen ja tappava peto).- Anonyymi
>>Vaikka nämä alkukantaiset ihmiset ovat olleet tyypillisesti animisteja niin jumaluskon puuttumisen vuoksi he ovat myös ateisteja<<
Äläpäs höpötä typeriä. Animismi on uskontoa! Animismi ei ainakaan ole ateismia. - Anonyymi
Ja mistä lähtien jumalusko olisi jotenkin vähentänyt ihmisten väkivaltaa?
Noitavainot, ristiretket, ….
- Anonyymi
Hienoa, että Lauerma uskaltaa kertoa rehellisesti totuuden evoluutiosta, joka on tappamista, elävältä syömistä, kuoliaaksi kiusaamista, pettämistä, jättämistä, syntymävikoja, varastamista, limaa, ulosteita, uskomattoman rumia merten syvänteissä eläviä kaloja ja muita eliöitä ja kaikkea mahdollista kurjuutta, mitä vain voi ajatella. Eipä ihme, että natsit ihailivat evoluutiota ja halusivat sitä opetettavan kouluissa kaikille lapsille.
On syytä muistuttaa, että kristinusko on ollut yksi evoluution synkkiä puolia hillinnyt voima. Siksi se on niin monen nykyaikaisen yhteiskunnan perusrakenteissa edelleen, valtionkirkkona tai jotenkin muuten.
Ateisteja tuo tieto saattaa ärsyttää ja siksi sen kerroinkin.- Anonyymi
”On syytä muistuttaa, että kristinusko on ollut yksi evoluution synkkiä puolia hillinnyt voima.”
Ei vaan yksi niitä lisännyt voima: Noitavainot, ristiretket, …
Tänäkin päivänä näemme, miten kristinusko vähentää suvaitsevaisuutta ja kylvää vihaa erilaisuutta kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”On syytä muistuttaa, että kristinusko on ollut yksi evoluution synkkiä puolia hillinnyt voima.”
Ei vaan yksi niitä lisännyt voima: Noitavainot, ristiretket, …
Tänäkin päivänä näemme, miten kristinusko vähentää suvaitsevaisuutta ja kylvää vihaa erilaisuutta kohtaan.Olen ateisti ja pidän perversiona seksuaalisen tasa-arvon vähemmistöjä kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ateisti ja pidän perversiona seksuaalisen tasa-arvon vähemmistöjä kohtaan.
Et sinä Hessu mikään ateisti ole. Sinä olet lattialla sätkivä hellari, joka haluaisi olla ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä Hessu mikään ateisti ole. Sinä olet lattialla sätkivä hellari, joka haluaisi olla ateisti.
En muutu teistiksi sinun sanomisistasi.
Harmittaako sinua se, että meitä ateisteja on niin kovin erilaisia ja meillä on erilaisia näkemyksiä mm. seksuaalivähemmistöjen tavasta harjoittaa seksiä, joka on evoluution tarkoituksen vastaista, ja sukupuolen vaihtamisen mielipiteeni tiedät. Anonyymi kirjoitti:
En muutu teistiksi sinun sanomisistasi.
Harmittaako sinua se, että meitä ateisteja on niin kovin erilaisia ja meillä on erilaisia näkemyksiä mm. seksuaalivähemmistöjen tavasta harjoittaa seksiä, joka on evoluution tarkoituksen vastaista, ja sukupuolen vaihtamisen mielipiteeni tiedät.”…joka on evoluution tarkoituksen vastaista…”
Evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta. Evoluutio tekee ihan saatanasti virheitä kun variaatio syntyy DNA:n mutaatioilla ja rekombinaatioilla. Virheiden määrä on kuitenkin sen verran pieni, ettei se tapa elämää sukupuuttoon vaan mutaatioden seurauksena syntyy myös elinkelpoista ja olosuhteiden muutoksiin regointikykyistä variaatiota. Evoluutio on siis ihan saatanallista tuhlausta ja kärsimystä, jos sitä ajatellaan eettisesti (=kärsimys ja ennenaikainen kuolema on paha) ja yksilön kannalta (=jokaisen elävän olennon pitäisi kyetä viettämään hyvä, pitkä ja lajinmukainen elämä).- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
”…joka on evoluution tarkoituksen vastaista…”
Evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta. Evoluutio tekee ihan saatanasti virheitä kun variaatio syntyy DNA:n mutaatioilla ja rekombinaatioilla. Virheiden määrä on kuitenkin sen verran pieni, ettei se tapa elämää sukupuuttoon vaan mutaatioden seurauksena syntyy myös elinkelpoista ja olosuhteiden muutoksiin regointikykyistä variaatiota. Evoluutio on siis ihan saatanallista tuhlausta ja kärsimystä, jos sitä ajatellaan eettisesti (=kärsimys ja ennenaikainen kuolema on paha) ja yksilön kannalta (=jokaisen elävän olennon pitäisi kyetä viettämään hyvä, pitkä ja lajinmukainen elämä).Kyllä se kostuva pimppi ja jäykistyvä penis on ihan tiettyä tarkoitusta varten kehittynyt, mutta ateistivajakkina homofiilina et sitä voi tunnustaa, vaikka tiedät asian vallan hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muutu teistiksi sinun sanomisistasi.
Harmittaako sinua se, että meitä ateisteja on niin kovin erilaisia ja meillä on erilaisia näkemyksiä mm. seksuaalivähemmistöjen tavasta harjoittaa seksiä, joka on evoluution tarkoituksen vastaista, ja sukupuolen vaihtamisen mielipiteeni tiedät.Ei suhtautuminen seksuaalisuuteen tai seksuaalisiin vähemmistöihin liity mitenkään ateismiin. Uskontoja ja uskovaisia ne kyllä kovasti kiinnostavat...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”On syytä muistuttaa, että kristinusko on ollut yksi evoluution synkkiä puolia hillinnyt voima.”
Ei vaan yksi niitä lisännyt voima: Noitavainot, ristiretket, …
Tänäkin päivänä näemme, miten kristinusko vähentää suvaitsevaisuutta ja kylvää vihaa erilaisuutta kohtaan.Historiaan katsoen kristinusko on poistanut julmuutta enemmän kuin lisännyt. Ateistin olisi nyt vain hyvä hyväksyä tosiasiat, ettei tee itsestään enempää naurunalaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En muutu teistiksi sinun sanomisistasi.
Harmittaako sinua se, että meitä ateisteja on niin kovin erilaisia ja meillä on erilaisia näkemyksiä mm. seksuaalivähemmistöjen tavasta harjoittaa seksiä, joka on evoluution tarkoituksen vastaista, ja sukupuolen vaihtamisen mielipiteeni tiedät.” mm. seksuaalivähemmistöjen tavasta harjoittaa seksiä, joka on evoluution tarkoituksen vastaista, ja sukupuolen vaihtamisen mielipiteeni tiedät.”
Homo-seksiä tapahtuu luonnossakin. Etenkin villakoirat vaikuttavat olevan siihen taipuvaisia. Sen sijaan ehkäisy-välineet ovat täysin luonnoton keksintö - vai oletko nähnyt koiran syövän e-pillereitä tai käyttävän kondomia?
Sitten se kotitehtävä: Pohdi, mitä hyötyä selviytymistä auttavaa hyötyä heimolle voisi olla siitä, että osa sen jäsenistä on homoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kostuva pimppi ja jäykistyvä penis on ihan tiettyä tarkoitusta varten kehittynyt, mutta ateistivajakkina homofiilina et sitä voi tunnustaa, vaikka tiedät asian vallan hyvin.
Ostakee leipää ja ryypätkääpä lämmintä viiliä, niin ei korona iske lompsaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” mm. seksuaalivähemmistöjen tavasta harjoittaa seksiä, joka on evoluution tarkoituksen vastaista, ja sukupuolen vaihtamisen mielipiteeni tiedät.”
Homo-seksiä tapahtuu luonnossakin. Etenkin villakoirat vaikuttavat olevan siihen taipuvaisia. Sen sijaan ehkäisy-välineet ovat täysin luonnoton keksintö - vai oletko nähnyt koiran syövän e-pillereitä tai käyttävän kondomia?
Sitten se kotitehtävä: Pohdi, mitä hyötyä selviytymistä auttavaa hyötyä heimolle voisi olla siitä, että osa sen jäsenistä on homoja.Homous on geenien heikkoutta ja siksi tietysti homot tapetaan useimmissa kulttuureissa.
Näin sekundojen vaikutus normaaliin ihmisyyteen, katkaistaan välittömästi. Anonyymi kirjoitti:
Homous on geenien heikkoutta ja siksi tietysti homot tapetaan useimmissa kulttuureissa.
Näin sekundojen vaikutus normaaliin ihmisyyteen, katkaistaan välittömästi.” Homous on geenien heikkoutta…”
Höpsistä, on tieteellinen fakta, että miesten homoseksuaalisuutta aiheuttava perintötekijä lisää samaa perintötekijää kantavien naisten jälkeläisten määrää. Kyseessä on seksuaalisesti antagonistinen perintötekijä, joka on haitallinen miehillä, mutta hyödyllinen naisilla. Sen hyödyt ylittävät haitat niin, ettei perintötekijä häviä geenipoolista, mutta toisaalta ei myöskään yleisty liikaa.
”… siksi tietysti homot tapetaan useimmissa kulttuureissa.”
Höpsistä, samat tutkijat väittävät, että tämä homoseksuaalisuuden aiheuttava perintötekijä on estänyt tiettyjä kansoja kuolemasta sukupuuttoon. Kaksi esimerkkiä ovat antiikin Kreikka ja Rooma, jossa oli yleisesti alhainen syntyvyys ja samalla homoseksuaalisuus yleistä. Alhainen syntyvyys ei johtunut miesten homoseksuaalisuudesta vaan yleisestä lisääntymishaluttomuudesta. Väestön määrä pysyi kuitenkin yllä miesten homoseksuaalisuutta aiheuttavaa perintötekijää kantavien naisten ansiosta.- Anonyymi
Äläpäs valehtele. Natsit olivat kristittyjä ja vastustivat evoluutiota. Tyypillinen fundamentalistien vale liittää natsit ateismiin, vaikka asia olikin toisin päin.
- Anonyymi
Eihän kukaan ole varsinaisesti väittänyt, että ihmisen potentiaalinen väkivaltaisuus johtuisi uskonnosta, vaan että uskonto on usein ollut hyvä syy ja motivaatio väkivaltaisen käyttäytymisen toteuttamiseen. Ainakin hyvä tekosyy, jos oikea syy on ollut vain pelkkä ahneus eli valloitushimo (kuten esimerkiksi nuo edellä olleet Raamatun kertomukset).
Sodat eivät ole hyviä esimerkkejä evolutiivisen väkivaltaisuuden toteutumisesta. Eihän yleensä "tavallinen kansa" ole niin innostunut sodasta, hehän siitä eniten kärsivät. Historiassa on paljon esimerkkejä, joissa sotia on käyty hallitsijoiden ja vallanpitäjien vallanhimon, valloitushalun tai vain kunnian takia tai on haluttu lisää "Lebensraumia". Sitten on käytetty propagandaa ja villitty sotaintoa, käyttämällä esimerkiksi uskontoa motivoimaan toimintaa. Usein uskonto on todella ollut se syy sotaan, sodat "vääräuskoisia" vastaan.
Uskovaisten ei siis kannata nyt liikaa innostua... :) - Anonyymi
Aloituksen perusteella väkivaltaisuus ei siis johdu ateismistakaan vaan kuuluu ihmisen biologiaan. Ateismi on vain paljon huonompi syy tai tekosyy sotaan kuin uskonto.
Kelly believes that this period of "Paleolithic warlessness" persisted until well after the appearance of Homo sapiens some 315,000 years ago, ending only at the occurrence of economic and social shifts associated with sedentism, when new conditions incentivized organized raiding of settlements.
None of the many cave paintings of the Upper Paleolithic depicts people attacking other people explicitly.
While some skeletal and artefactual evidence is suggestive of violent death, clear evidence showing consistent intergroup violence (rather than accidents, homicide etc) is relatively absent.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_warfareSodat ovat ilmaantuneet sedentismin myötä, kuten yllä linkkaamassani artikkelissa tämän aiheen tutkijat toteavat. Samaan aikaan ilmaantuivat myös jumaluskot.
- Anonyymi
Tarinan mukaan Jumala itsekin tappaa ihmiskunnan vedenpaisumuksella. Siis varsinainen potilas!!! Kamala hirviö. Hyi pyhä yrjö sentään!!! Ei ihme, ettei kehtaa naamaansa näyttää.
- Anonyymi
Raamattuun uskovan HIHHULIN Äänimaailma tässä yksilössä paikallaan, putkistoa suoristettu ja avarrettu. Isäsikö höönäsi?
Hihu on myös ohjelmoitu sanomaan että miämätimiäL olen Karitsavalittutiäl, tarkoista evankeloinnin tavaaseenpääsypisteidenteholukemista ei tietoa. - Anonyymi
Aggressiivisuus ei ole sama kuin väkivalta. Se on valmiutta puolustaa itseään ja läheisiään uhilta oli ne sitten ihmisiä tai muita eläimiä. Se on myös halua voittaa esteet. Agressiivisuus on välttämätön piirre.
Ihminen on lajina hyvin vähän agressiivinen. Olemme erityisesti lajitovereitamme kohtaan empaattisempia ja yhteistyökykyisempiä (ja -haluisempia) kuin juuri mikään muu laji. Bonobo on harvinainen poikkeus, joka on laumassaqn yhtä ystävällinen luin ihminen.
Agressiivisuuskin pitää nähdä suhteessa kokonaisuuteen.- Anonyymi
Ensimmäinen maailmansota, toinen maailmansota, Korean sota, Vietnamin sota, Afganistanin ja Neuvostoliiton välinen sota, Persianlahden sota, Kroatian ja Bosnian sota, Tsetsenian sota, Afganistanin sota, Irakin sota ja Ukrainan sota.
Tuossa on vain osa viime vuosikymmeninä käydyistä sodista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista
Koulukiusaamiset, kouluväkivalta, nuorten lisääntyvä ja raaistuva väkivalta, jengiväkivalta, kotien väkivalta, aikuisten keskenään harjoittama väkivalta,...
Vaikka monet ihmiset karttavat väkivaltaa ja ovat yhteistyökykyisiä, niin silti nämä ongelmat ovat ilmeiset ja niillä on vahva ateistinen eli evolutiviinen tausta sen sijaan, että uskonto olisi tähän syypää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen maailmansota, toinen maailmansota, Korean sota, Vietnamin sota, Afganistanin ja Neuvostoliiton välinen sota, Persianlahden sota, Kroatian ja Bosnian sota, Tsetsenian sota, Afganistanin sota, Irakin sota ja Ukrainan sota.
Tuossa on vain osa viime vuosikymmeninä käydyistä sodista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista
Koulukiusaamiset, kouluväkivalta, nuorten lisääntyvä ja raaistuva väkivalta, jengiväkivalta, kotien väkivalta, aikuisten keskenään harjoittama väkivalta,...
Vaikka monet ihmiset karttavat väkivaltaa ja ovat yhteistyökykyisiä, niin silti nämä ongelmat ovat ilmeiset ja niillä on vahva ateistinen eli evolutiviinen tausta sen sijaan, että uskonto olisi tähän syypää.Ei ateismilla ole mitään tekemistä evoluution kanssa, höynä.
Uskovaisten järjettömiä kuvitelmia... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen maailmansota, toinen maailmansota, Korean sota, Vietnamin sota, Afganistanin ja Neuvostoliiton välinen sota, Persianlahden sota, Kroatian ja Bosnian sota, Tsetsenian sota, Afganistanin sota, Irakin sota ja Ukrainan sota.
Tuossa on vain osa viime vuosikymmeninä käydyistä sodista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista
Koulukiusaamiset, kouluväkivalta, nuorten lisääntyvä ja raaistuva väkivalta, jengiväkivalta, kotien väkivalta, aikuisten keskenään harjoittama väkivalta,...
Vaikka monet ihmiset karttavat väkivaltaa ja ovat yhteistyökykyisiä, niin silti nämä ongelmat ovat ilmeiset ja niillä on vahva ateistinen eli evolutiviinen tausta sen sijaan, että uskonto olisi tähän syypää.Sekulaareissa länsimaissa kuolee väkivaltaan suhteellisesti vähemmän ihmisiä kuin missään on koskaan kuollut väkivallan uhrina. Sodat ovat harvinaistuneet ihmiskunnan historiassa ja teknologian kehittymisestä huolimatta sodissa kuolee hyvin pieni osa ihmisistä.
Esimerkiksi "Espanjan tautina" tunnettu lintuinfluenssa tappoi enemmän kuin ensimmäisen maailmansodan sotatoimet ja tuberkuloosi oli 1900 luvulla suurempi tappaja kuin molemmat maailmansodat yhteensä. Jumalan luomat taudit voittavat mennen tullen ihmisen tappamisinnon. Kiitos Jeesus siitäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ateismilla ole mitään tekemistä evoluution kanssa, höynä.
Uskovaisten järjettömiä kuvitelmia...Eli ateismi onkin taantumista? Siltä usein näyttääkin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ateismi onkin taantumista? Siltä usein näyttääkin...
Mitä sinä, sekopää, oikein höpötät?
Taantumista? Eihän evoluutio tarkoita edistymistä.
Eikä evoluutiolla ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Mikä ihme teitä uskiksia oikein vaivaa? Olette ihan sekaisin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä, sekopää, oikein höpötät?
Taantumista? Eihän evoluutio tarkoita edistymistä.
Eikä evoluutiolla ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Mikä ihme teitä uskiksia oikein vaivaa? Olette ihan sekaisin!Kyllä se tarkka käännös on edelleenkin Kehitysoppi, jota käytettiinkin vielä muutama vuosikymmen sitten. Nyt väitetään sana tarkoittaisi vain muutosta. Tietääkseni muutos on ihan eri sana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen maailmansota, toinen maailmansota, Korean sota, Vietnamin sota, Afganistanin ja Neuvostoliiton välinen sota, Persianlahden sota, Kroatian ja Bosnian sota, Tsetsenian sota, Afganistanin sota, Irakin sota ja Ukrainan sota.
Tuossa on vain osa viime vuosikymmeninä käydyistä sodista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista
Koulukiusaamiset, kouluväkivalta, nuorten lisääntyvä ja raaistuva väkivalta, jengiväkivalta, kotien väkivalta, aikuisten keskenään harjoittama väkivalta,...
Vaikka monet ihmiset karttavat väkivaltaa ja ovat yhteistyökykyisiä, niin silti nämä ongelmat ovat ilmeiset ja niillä on vahva ateistinen eli evolutiviinen tausta sen sijaan, että uskonto olisi tähän syypää.Persianlahden sodan aloitti George W. Bush, joka perusteli sotaa seuraavasti:
”Jumala käski minun lopettaa tyrannian Irakissa”
Afganistanin sota syttyi, kun ääri-muslimit lensivät lentokoneella päin. Sitä edelsi al-Qaedan johtajan Osama bin Ladenin pyhän sodan julistus: ”Sanon muslimiveljillemme kaikkialla maailmassa: veljesi Saudi-Arabiassa ja Palestiinassa huutavat apuasi ja pyytävät sinua osallistumaan heidän kanssaan jihadiin Jumalan vihollisia vastaan, vihollisesi israelilaisia ja amerikkalaisia vastaan.”
En oikein ymmärrä, miten kukaan voi pokkana väittää, että näillä sodilla olisi ollut vahva ”ateistinen” tausta… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se tarkka käännös on edelleenkin Kehitysoppi, jota käytettiinkin vielä muutama vuosikymmen sitten. Nyt väitetään sana tarkoittaisi vain muutosta. Tietääkseni muutos on ihan eri sana.
No onhan se eräänlainen käännös, mutta tulkitset asian nyt vähän väärin. Tuo käännös antaa asiasta vähän harhaanjohtavan kuvan ja siksi sitä ei enää nykyään paljon käytetä, vaan käytetään parempaa sanaa evoluutio.
Englannin kielessä sana "evolution" tarkoittaa kehittymistä, samalla tavalla kuin suomalaisessa lauseessa: "Seuraamme, miten asiat nyt tästä kehittyvät" (eli mitä tulee tapahtumaan). Ei siinä puhuta mitään paremmaksi tulemisesta.
Englannin kielessä on myös sana "development", joka tarkoittaa kehittymistä ja kehittämistä eli paremmaksi tulemista tai tekemistä. Esim. silloin kun jostakin laitteesta tehdään parempi tai toimivampi. (Toisaalta myös sana development voi joskus tarkoittaa samaa kuin edellä, kielet nyt vain ovat sellaisia.)
Evoluutio ei tarkoita paremmaksi tulemista vaan todellakin muutosta . Muutosta ympäristön muuttuessa, jotta esim. eläin selviäisi paremmin muuttuneessa ympäristössä.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, että agressiivisuus ja väkivalta ei ole mikään uskontojen luomus.
Silti onhan olemassa paljon täysin käsittämätöntä pahaa, mitä tehdään uskontojen vuoksi. Pohdi vaikkapa vastasyntyneiden sukupuolielimien ympärileikkauksia tai sitä, että tautien asiallisen hoidon sijaan vain rukoillaan. Noh, tietenkin uskonnotkin voidaan katsoa sosiaalisen evoluution tulokseksi, mutta nämä käyttäytymismallit ovat selvästi haitallinen sivutuote.- Anonyymi
Kyllä sekin on pahaa, että revitään kappaleiksi ja väkivalloin ulos pieni ihmisen alku äitinsä kohdusta, koska tämä ei tahdo saada lasta ja on hankkiutunut raskaaksi himon kiihkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sekin on pahaa, että revitään kappaleiksi ja väkivalloin ulos pieni ihmisen alku äitinsä kohdusta, koska tämä ei tahdo saada lasta ja on hankkiutunut raskaaksi himon kiihkossa.
Ja uskovaisten luvatussa maassa USA:ssa tapetaan ihan oikeita eläviä ihmisiä kuolemaan sähkötuoleilla ja myrkkyruiskeilla. Kristillistä toimintaa parhaimmillaan, uskovaisethan niitä kuolemantuomioita juuri vaativat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sekin on pahaa, että revitään kappaleiksi ja väkivalloin ulos pieni ihmisen alku äitinsä kohdusta, koska tämä ei tahdo saada lasta ja on hankkiutunut raskaaksi himon kiihkossa.
Miten tuo liittyy evoluutioon tai evolutiiviseen aggressiivisuuteen?
Uskovaisten ajattelua on niin vaikea seurata, järjetöntä logiikkaa. Ei ihme että ovat uskovaisia... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo liittyy evoluutioon tai evolutiiviseen aggressiivisuuteen?
Uskovaisten ajattelua on niin vaikea seurata, järjetöntä logiikkaa. Ei ihme että ovat uskovaisia...”Miten tuo liittyy evoluutioon tai evolutiiviseen aggressiivisuuteen?”
Ei mitenkään. Se on trollaavan teistin täysin aiheeseen liittymätöntä asiaa, kun ei halua myöntää, että toisen argumentointi oli kerrassaan aukotonta.
- Anonyymi
esi-isät olivat väkivaltaisempia kuin nykyiset ihmiset
täytyy nähdä väkivallan pitkällä janalla
olisiko vähenemässä....?
tribaalit jatkuvassa sodassa naapureihinsa ovat....- Anonyymi
ihme että naiset pyörittävät miehiä ympäri ja vaativat koskemattomuutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ihme että naiset pyörittävät miehiä ympäri ja vaativat koskemattomuutta
Naiset vaativat sitä, että heitä kosketeltaisiin ja tuotettaisiin heille seksuaalista mielihyvää. Etkö tuon vertaa naisista tiennyt?
- Anonyymi
Ihmisten valtaenemmistö haluaa elää rauhassa kun olosuhteet sen suinkin sallivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten valtaenemmistö haluaa elää rauhassa kun olosuhteet sen suinkin sallivat.
Ei päde muslimeihin.
- Anonyymi
Miksi tämä aloitus on ateismi-palstalla? Eihän tämä liity mitenkään ateismiin.
Eikö tämän pitäisi olla paremminkin evoluutio- tai kreationismi-palstalla?- Anonyymi
Tällä palstalla nimimerkki Stronghist on monien muiden nikkiensä kautta väittänyt, että ihmisten pahuus on uskontojen syytä ja etteivät ihmiset harjoittaisi lainkaan väkivaltaa tai tappaisi toisiaan, ellei uskontoja ja niiden jumalia olisi keksitty.
Valehtelee, että metsästäjä-keräilijät eivät ole koskaan toisiaan tappaneet, vaikka tätä on tapahtunut vielä meidän aikanamme (sekin yksi kansa Intian valtamerellä tappaa kaikki saarelle pyrkivät kysymättä mitään).
Yanomamit ja lukuisat muut kansat todistavat itse tappamisen ja väkivallan kierteestä omissa yhteisöissään vielä viime vuosisadalle asti, kunnes kristillinen sivistys toi rauhan kylien ja heimojen välille ja ateistit antropologit opettivat nuoret pojat homoseksuaaleiksi prostituoiduiksi (jokaisella oli omat tuliaisensa alkuperäisväestölle). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla nimimerkki Stronghist on monien muiden nikkiensä kautta väittänyt, että ihmisten pahuus on uskontojen syytä ja etteivät ihmiset harjoittaisi lainkaan väkivaltaa tai tappaisi toisiaan, ellei uskontoja ja niiden jumalia olisi keksitty.
Valehtelee, että metsästäjä-keräilijät eivät ole koskaan toisiaan tappaneet, vaikka tätä on tapahtunut vielä meidän aikanamme (sekin yksi kansa Intian valtamerellä tappaa kaikki saarelle pyrkivät kysymättä mitään).
Yanomamit ja lukuisat muut kansat todistavat itse tappamisen ja väkivallan kierteestä omissa yhteisöissään vielä viime vuosisadalle asti, kunnes kristillinen sivistys toi rauhan kylien ja heimojen välille ja ateistit antropologit opettivat nuoret pojat homoseksuaaleiksi prostituoiduiksi (jokaisella oli omat tuliaisensa alkuperäisväestölle).Ateisti valehtelee usein. Ei niitä pidä ottaa vakavasti.
- Anonyymi
Höpö, höpö...
Kyllä se johtuu ateistisuudesta
Aidot kristityt ei sellaiseen alennu!- Anonyymi
Taas trolli ilmestyi paikalle! Ei kukaan voi oikeasti olla noin sekaisin.
Aidot kristityt? Aidot kristityt lähtivät ristiretkille tappamaan vääräuskoisia. Aidot kristityt lähtivät tappamaan toisiaan harhaoppisina. Amerikkalaiset uskonkiihkoilijat ovat heitelleet pommeja aborttiklinikoille? Luuletko, että he kaikki eivät olisi olleet tosissaan uskonsa kanssa?
Yritä nyt ymmärtää (jos olet oikeasti uskis), että ateismi ei liity mitenkään evoluutioon tai evoluutioteoriaan. Yritä kerrankin käyttää päätäsi ja logiikkaa, jos sinulla sellainen on. Miksi välttämättä haluat näyttää typerältä sekopäältä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas trolli ilmestyi paikalle! Ei kukaan voi oikeasti olla noin sekaisin.
Aidot kristityt? Aidot kristityt lähtivät ristiretkille tappamaan vääräuskoisia. Aidot kristityt lähtivät tappamaan toisiaan harhaoppisina. Amerikkalaiset uskonkiihkoilijat ovat heitelleet pommeja aborttiklinikoille? Luuletko, että he kaikki eivät olisi olleet tosissaan uskonsa kanssa?
Yritä nyt ymmärtää (jos olet oikeasti uskis), että ateismi ei liity mitenkään evoluutioon tai evoluutioteoriaan. Yritä kerrankin käyttää päätäsi ja logiikkaa, jos sinulla sellainen on. Miksi välttämättä haluat näyttää typerältä sekopäältä?”Aito-kristitty” on vanha tuttu ”ei kukaan oikea skotti”-argumentti virhe.
Esim.
Mehän tiedämme, ettei kukaan oikea skotti koskaan tee pahaa naiselle. (Jos joku skotti tällaiseen sortuu, niin se ei ole ”oikea skotti”.)
- Anonyymi
Kristillisyys antaa tällaisen käytöksen anteeksi 🤣 eli pyrkii lisäämään tällaisten määrää yhteiskunnassa 🤔
- Anonyymi
Kristittyjenkin kannattaisi lukea tarina kymmenen käskyn saamisesta. Niissä perinteen mukaan väitetään olleen mukana tuo "Älä tapa" (tai "Älä murhaa") käsky, vaikka Raamatussa ei missään kerrota, mitkä olivat ne varsinaiset 10 käskyä - Mooseksen kirjoissa on yli 600 käskyä ja kieltoa.
No mitä tapahtui, kun Mooses oli lain taulut saanut? Ensimmäisenä tekonaan hän määräsi 3000 miehen joukkomurhan. Näin Raamattu osoittaa, että kun on "pyhän hengen täyttämä" käskyjä voi tulkita ihan oman mutu-fiiliksen mukaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482483
- 1801718
- 921588
- 691543
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6925- 80924
- 68871
- 59835
- 61808
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes167784