Helsingin Sanomat on mieleiseni uutislähde.

Kun epäkohtia ja korruptiota ei tuoda esille mediassa, niin ongelmat kumuloituvat vähitellen. Ei sekään ole mitään sattumaa, että julkisen TH:n tila on nyt mikä on pääkaupunkiseudulla. Samat ateistiset voimat luultavasti Ajankohtaisen Kakkosenkin lopettamisen takana.

Ufot on kyllä iltapäivälehtien aluetta joka maassa. Viralliset raportit kyllä kerrotaan myös HS:ssä. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Oma muistikuva HS uutisista ettei välttämättä ole muuta elämää.

HS ei todellakaan ole äärioikeistolainen. Aika keskellä menee liberaalilla otteella.

Iso puhumaton asian on että suomessa on liikaa suljettuja markkinoita. Niistä puhutaan vähän.

Usein on vaikea tietää mikä on äärivasemmistolaista journalismia ja mikä äärioikeistolaista. Ateismi voi kummuta molemmista lähteistä ja motiivi voi olla satanistinenkin.

HS:n elokuvakriitikkona oli pitkään pitkään outo tyyppi, joka suorastaan vihasi suorastaan länsimaisia viihdyttäviä elokuvia 1980-luvulla. Haukkui lähes kaikki toimintapainotteiset elokuvat, jotka nykyään tunnustetaan klassikkoelokuviksi tyylilajissaan. Myöhemmin sitten kehui kun kyseisistä elokuvista tuli yleisesti arvostettuja. Itäeurooppalaisia elokuvia mielellään ylisti ja vanhoja klassikoita. Käytti usein hyvin jyrkkää kieltä arvosteluissa haukkuessaan jotain elokuvaa.

Toimittajien taso vaihtelee HS: ssa ja on hyviäkin, mutta lehden ateistinen vahva linja on jatkunut vuosikymmeniä ja kertoo ääriasenteellisuudesta ja puolueellisuudesta, mikä näkyi myös lehden elokuvakritiikeissä pitkään.

Rikostoimittaja Harri Nykänen sai tylysti potkut HS: lta kun rohkeni tuoda julkisuuteen ahdistelutapauksen, josta lehti ei halunnut kertoa.

Kenen asialla sitä oikein ollaankaan? Median tehtävänä länsimaissa on kuitenkin toimia ensisijaisesti vallan vahtikoirana.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ufot on kyllä iltapäivälehtien aluetta joka maassa. Viralliset raportit kyllä kerrotaan myös HS:ssä. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Oma muistikuva HS uutisista ettei välttämättä ole muuta elämää.

HS ei todellakaan ole äärioikeistolainen. Aika keskellä menee liberaalilla otteella.

Iso puhumaton asian on että suomessa on liikaa suljettuja markkinoita. Niistä puhutaan vähän.

>>HS ei todellakaan ole äärioikeistolainen. Aika keskellä menee liberaalilla otteella<<

Suosittelen, että etsit arkistoista HS:n julkaiset artikkelit, joissa professori Kari Enqvist todistaa, että mitään yliluonnollista ei ole, eikä Jumalaa ja jumaliakaan. Nuo artikkelit olivat usein koko sivun kokoisia laajoja artikkeleja. Ääriasenteellisiahan ne jutut selvästikin ovat.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ufot on kyllä iltapäivälehtien aluetta joka maassa. Viralliset raportit kyllä kerrotaan myös HS:ssä. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Oma muistikuva HS uutisista ettei välttämättä ole muuta elämää.

HS ei todellakaan ole äärioikeistolainen. Aika keskellä menee liberaalilla otteella.

Iso puhumaton asian on että suomessa on liikaa suljettuja markkinoita. Niistä puhutaan vähän.

>>Iso puhumaton asian on että suomessa on liikaa suljettuja markkinoita. Niistä puhutaan vähän<<

Korruptio ja kartellit jylläävät suomessa juuri siksi, että HS: kaan ei ole tehnyt sitä mitä sen olisi tullut tehdä johtavana sanomalehtenä. Ei tähän tilanteeseen itsestään olla ajauduttu.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ufot on kyllä iltapäivälehtien aluetta joka maassa. Viralliset raportit kyllä kerrotaan myös HS:ssä. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Oma muistikuva HS uutisista ettei välttämättä ole muuta elämää.

HS ei todellakaan ole äärioikeistolainen. Aika keskellä menee liberaalilla otteella.

Iso puhumaton asian on että suomessa on liikaa suljettuja markkinoita. Niistä puhutaan vähän.

On siellä sitäkin kyllä, mutta onkohan se sitten kaikkien liberaalimedioiden linja maailmalla, että ollaan näkyvästi ateisteja ja sitä mieltä, että mitään yliluonnollistakaan ei ole? Noin se lehden todellinen arvomaailma paljastuu, vaikka se sisältäisi ihan asiallisiakin artikkeleita.

HS vielä mainostaa olevansa puolueeton porvarillinen lehti/mediajulkaisu. Porvarillinen, mutta ateistinen?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Usein on vaikea tietää mikä on äärivasemmistolaista journalismia ja mikä äärioikeistolaista. Ateismi voi kummuta molemmista lähteistä ja motiivi voi olla satanistinenkin.

HS:n elokuvakriitikkona oli pitkään pitkään outo tyyppi, joka suorastaan vihasi suorastaan länsimaisia viihdyttäviä elokuvia 1980-luvulla. Haukkui lähes kaikki toimintapainotteiset elokuvat, jotka nykyään tunnustetaan klassikkoelokuviksi tyylilajissaan. Myöhemmin sitten kehui kun kyseisistä elokuvista tuli yleisesti arvostettuja. Itäeurooppalaisia elokuvia mielellään ylisti ja vanhoja klassikoita. Käytti usein hyvin jyrkkää kieltä arvosteluissa haukkuessaan jotain elokuvaa.

Toimittajien taso vaihtelee HS: ssa ja on hyviäkin, mutta lehden ateistinen vahva linja on jatkunut vuosikymmeniä ja kertoo ääriasenteellisuudesta ja puolueellisuudesta, mikä näkyi myös lehden elokuvakritiikeissä pitkään.

Rikostoimittaja Harri Nykänen sai tylysti potkut HS: lta kun rohkeni tuoda julkisuuteen ahdistelutapauksen, josta lehti ei halunnut kertoa.

Kenen asialla sitä oikein ollaankaan? Median tehtävänä länsimaissa on kuitenkin toimia ensisijaisesti vallan vahtikoirana.

Sivistyneet lehdet ovat uskonnollisesti sitoutumattomia ilman muuta. Uskonto ei kuulu politiikkaan. Yk sanan ja ihmisoikeusjulistuksen sisällä on käytännössä että mitään uskoa ei voi todistaa oikeaksi ja eikä uskontoa saa käyttää muita ryhmiä vastaan. Uskonto on viimeiset 2000 vuotta vainon lähde, myös kristittyjen välillä. Ullatus?

Kaipaatko teokratiaa? Iranissa näet mitä tapahtuu kun uskonto on politiikkaa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

>>HS ei todellakaan ole äärioikeistolainen. Aika keskellä menee liberaalilla otteella<<

Suosittelen, että etsit arkistoista HS:n julkaiset artikkelit, joissa professori Kari Enqvist todistaa, että mitään yliluonnollista ei ole, eikä Jumalaa ja jumaliakaan. Nuo artikkelit olivat usein koko sivun kokoisia laajoja artikkeleja. Ääriasenteellisiahan ne jutut selvästikin ovat.

Tutustu ensin journalistisen median sisältörakenteeseen ja missä kohtaa näkyy toimituksellinen linja. Tiedesivuilta et kyllä löydä kreationisteja koska ei ole mitään kreationistista tutkimusta. Se on vain uskovaisten tiedemiesten yksinpuhelua uskonyhteisölle.

Suosittelen sinun lukemaan vain seurakunta lehteä.

Myös piispat, arkkipiispat jne ovat esillä HS:ssa mutta eivät todisteena jumalasta vaan yhteiskunnallisina toimijoina.

Anonyymi00016 kirjoitti:

>>Iso puhumaton asian on että suomessa on liikaa suljettuja markkinoita. Niistä puhutaan vähän<<

Korruptio ja kartellit jylläävät suomessa juuri siksi, että HS: kaan ei ole tehnyt sitä mitä sen olisi tullut tehdä johtavana sanomalehtenä. Ei tähän tilanteeseen itsestään olla ajauduttu.

Korpputiota suomessa kv vertailussa vähän.

Kyllä HS ja muutkin ovat jonkin verran kirjoittaneet keskittyneestä vähittäiskaupasta, rakennusalasta jne.

Kaupan keskittuminen on syntynyt viranomaisten myötävaikuttamisella.

Anonyymi00018 kirjoitti:

On siellä sitäkin kyllä, mutta onkohan se sitten kaikkien liberaalimedioiden linja maailmalla, että ollaan näkyvästi ateisteja ja sitä mieltä, että mitään yliluonnollistakaan ei ole? Noin se lehden todellinen arvomaailma paljastuu, vaikka se sisältäisi ihan asiallisiakin artikkeleita.

HS vielä mainostaa olevansa puolueeton porvarillinen lehti/mediajulkaisu. Porvarillinen, mutta ateistinen?

Ei ota kantaa uskontojen puolesta tai vastaan. Mitään uskoa ei voi todistaa oikeaksi, kuten ei myöskään mitään puoletta. Siksi laatumedia on sitoutumatonta.

Jos ydinsota syttyy niin pahin kärsijä on Eurooppa.

USA ei ole koskaan sotaa kokenut omalla maaperällään ja se tulee olemaan järkytys.
NYC- ja monet kaupungit tuhotaan. Se on maan loppu.

Joku sanoo että hyökkäsi Japani Hawijille. Paskat.
Se oli Amerikan oma lavastus että saisi sodan alkamaan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jos ydinsota syttyy niin pahin kärsijä on Eurooppa.

USA ei ole koskaan sotaa kokenut omalla maaperällään ja se tulee olemaan järkytys.
NYC- ja monet kaupungit tuhotaan. Se on maan loppu.

Joku sanoo että hyökkäsi Japani Hawijille. Paskat.
Se oli Amerikan oma lavastus että saisi sodan alkamaan.

Mutta se oli hyvä että pudottivat atomipommeja sinne Japaniin.
Siitäs saivat mokomatki killisilmät.

Jatkoa sai killit Vietnamissa. Pistettiin sinne vähä napalmia nääs. Vaan 2 000 000 siviiliä palo nääs.
Oppivat sitte vielä jatkossa meille vi++uilemaan nääs. Kyllä me pistetään takasion nääs.

Mikä on lännelle myönteinen globalisti?

Kerro mitä on globalisti, mitä länsi haluaa ja mikä on venäjän vaihtoehto?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jos ydinsota syttyy niin pahin kärsijä on Eurooppa.

USA ei ole koskaan sotaa kokenut omalla maaperällään ja se tulee olemaan järkytys.
NYC- ja monet kaupungit tuhotaan. Se on maan loppu.

Joku sanoo että hyökkäsi Japani Hawijille. Paskat.
Se oli Amerikan oma lavastus että saisi sodan alkamaan.

Oho. Saatko jostain uutta rahaa trollaukseen. Oli jo ikävä. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🙃🙃🙃😆😆😆😊😊

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mutta se oli hyvä että pudottivat atomipommeja sinne Japaniin.
Siitäs saivat mokomatki killisilmät.

Jatkoa sai killit Vietnamissa. Pistettiin sinne vähä napalmia nääs. Vaan 2 000 000 siviiliä palo nääs.
Oppivat sitte vielä jatkossa meille vi++uilemaan nääs. Kyllä me pistetään takasion nääs.

Suomi poike. Käytä tietoturvallista inTÄRnettiä kuten närpiössä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jos ydinsota syttyy niin pahin kärsijä on Eurooppa.

USA ei ole koskaan sotaa kokenut omalla maaperällään ja se tulee olemaan järkytys.
NYC- ja monet kaupungit tuhotaan. Se on maan loppu.

Joku sanoo että hyökkäsi Japani Hawijille. Paskat.
Se oli Amerikan oma lavastus että saisi sodan alkamaan.

Ja Neuvostoliitto hyökkäs Suomeen.

Sen rauhan ehtonahan oli valtion denatsifikaatio.

Miten sun olemassaolo siis on edelleen mahdollista?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sen rauhan ehtonahan oli valtion denatsifikaatio.

Miten sun olemassaolo siis on edelleen mahdollista?

Tiedän kyllä että Persekärpäseni toiveena on eliminointini.

Kärpäset tapetaan aika yksinkertaisesti sitä varten suunnitellulla lätkällä.... :-)

ViktorAtaman kirjoitti:

Tiedän kyllä että Persekärpäseni toiveena on eliminointini.

Kärpäset tapetaan aika yksinkertaisesti sitä varten suunnitellulla lätkällä.... :-)

Mutta sä oot natsi, ainakin oman väitteesi ja aiemman nimikerkkisi mukaan.

Vai myönnätkö valeiksi?

Venäläiset, en minä, haluavat tuollaiset pois Suomesta.