Kommunismi vaikuttaa hyvältä yhteiskuntajärjestelmältä. Siinä kaikille annetaan asunto, työpaikka ja kutakuinkin yhtä suuri palkka, eli tuloerot eivät olisi yhtä suuret kuin tässä meidän nykyisessä sekatalousviritelmässä.
Koulut, hoitopaikat, terveyspalvelut ja vastaavat ovat myös maksuttomia kansalaisille.
Rahaakin jäisi enemmän talouteen, koska mitään yksityisten yritysten voittoja ei valuisi ulkomaille, vaan tarpeellinen tuotanto ja rakenteet on järjestetty voittoa tavoittelematta.
Ei tarvitisi olla samalla tavalla huolissaan velkaantumisesta kuin nykyään.
En ainakaan äkkiä miettimällä löydä varsinaisesti mitään vikaa kommunismissa.
Koulut, hoitopaikat, terveyspalvelut ja vastaavat ovat myös maksuttomia kansalaisille.
Rahaakin jäisi enemmän talouteen, koska mitään yksityisten yritysten voittoja ei valuisi ulkomaille, vaan tarpeellinen tuotanto ja rakenteet on järjestetty voittoa tavoittelematta.
Ei tarvitisi olla samalla tavalla huolissaan velkaantumisesta kuin nykyään.
En ainakaan äkkiä miettimällä löydä varsinaisesti mitään vikaa kommunismissa.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Pohjois-Koreasta voi käydä katsomassa mallia. Taitaa oll ainoa kommunismimaa tätänykyä.
Kommunismimaa se on Kiinakin. Johtava talous maailmassa.
80-luvulla vauraimpien sosialistimaiden elintaso mm. DDR, Tsekki ja Jugoslavia elintaso oli jo parempi kuin köyhimmissä Länsi-Euroopan maissa. Kuubassakin ainakin terveydenhuolto meni kirkkaasti ohi Latinalaiden Amerikan oikeistolaisista maista ja varmaan monista läntisistä teollisuusmaistakin.
Taitaa olla enemmän diktatuuri kuin kommunismi se Korean ylempänä oleva maa. Kiina on taas siltä ja väliltä, mutta diktatuuri myös. Venäjä taas on kapitalistinen järjestelmä, vaan diktatuuri sekin.
Kommunismissa ei siis ole varsinaisesti mitään vikaa, mutta diktatuuri on huono hallintotapa.
..ainakin huono diktatuuri ja useimmitenhan ne ovat olleet huonoja. Demokratiakaan ei kuitenkaan aina toimi, kuten Suomessa nyt nähdään.
Niin hullulta kun se voi kuulostaakin, niin jotkut iäkkäät entisten sosialistimaiden asukkaat jopa kaipaavat "vanhoja hyviä aikoja". He sanovat, että elämä saattoi olla vaatimatonta ja niukkaa verrattuna kapitalistisiin naapurimaihin, mutta se oli myös turvallista ja välttämättömät perustarpeet kuitenkin tyydytettiin.
Kiinassa harrastetaan kapitalismikommunismia.
Kiina on äärikapitalistinen maa, nimi on mustaa huumoria. Tämä on tosi.
Kyllä kommunismissa on vikaa ilman diktatuuriakin. Yksikään ns. ihanneyhteiskuntakokeilu ei ole toiminut montaa vuotta. Suomalaisia koskettavia näitä on esim. Kanadan Tyynenmeren rannikolle perustettu Sointula jonka kantavia ajatuksia olivat mm. yhteisomistus, demokraattinen päätöksenteko, sama palkka miehille ja naisille, päiväkoti. Hajosi kolmessa vuodessa.
Ei ole helpolla toteutettavissa oikeamielinen kommunismi, koska luonnevikaiset ottavat aina vallan kun se vaan mahdollista on ja syntyy heidän luomansa sisäpiiri ja valikoitu eliitti. Hyvää ja pahaa ei ole sen jälkeen helppo enää toisistaan erottaa.
Niin aina joku käärii kuitenkin potin itselleen vetää välistä jne.
Kommunismissa kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia, mutta toiset ovat silti tasa-arvoisempia kuin toiset. Ja väärin ajattelevat katoavat vankileireille tai joukkohautoihin.
Kyllä minä pienet palkkaerot hyväksyn, koska työn vaativuuskin vaihtelee. Mutta ei mitään älyttömiä eroja. Joku kerroin 1–3 olisi sopiva. Siisti helppo sisätyö olisi kertoimella 1, keskiraskas ulkotyö 2, ja rajua ammattitaitoa vaativan palkan kerroin 3. Muut sitten siltä väliltä. Nuo sitten vahvistettaisiin ammattiryhmittäin viideksi vuodeksi kerrallaan ja tehtäisiin vuosittain mahdollinen indeksitarkastus.
Entäs sitten jos ei tee työtä mutta on omistaja paljonko sitten saa?
Omistajia on jokainen kansalainen. Saa sen verran minkä verran on myönnetty.
Juuri näin on käymässä EU:n osalta.
Rikkaillahan on jo käytössä kommunismi. Jakavat keskenään kaikki. He vaan jättävät köyhät ulkopuolelle.....
Kommunismi voisi olla hyvä idea jos se oikeasti toimisi kuten väitetään. Eli yleinen tasajako, jossa kukaan kansalainen ei olisi rutiköyhä eikä toisaalta kukaan olisi rikas porho, vaan kaikilla olisi ns. kohtuullinen elintaso. Ongelma vaan on että kommunismi ei ole missään toiminut käytännössä niin kuin paperilla. Idea voi olla hyvä, mutta vaikea toteuttaa käytännössä. Lisäksi siihen käytännössä toteutuneeseen kommunismiin on aina liittynyt toisinajattelijoiden vainoa, mikä sekin syö kommunismin uskottavuutta.
Niin kommunismi on hiukan vaikea toteuttaa jos se ei kelpaa kaikille. Toisinajattelu on siis pakko kieltää. Kommunismi on mahdoton toteuttaa käytännössä koska joku vetää aina välistä kuitenkin. Ehkä jos päätöksiä voisi ulkoistaa osittain jollekin korruptiolle täysin immuunille ulkopuoliselle entiteetille kuten tekoälylle.
Sosialismi olisi hieno järjestelmä Suomeen.
Jos sosialismi toteutettaisiin, Suomeen tulisi mm. yhteiskunnan kokonaan hoitama terveydenhoito, jossa maa jaettaisiin piireihin, joita johdettaisiin parlamentaaristen voimasuhteiden mukaan.
Apteekkilaitos, ambulanssi, lääkäri helikopterit, fysioterapiat, hoivakodit yms. otettaisiin myös yhteiskunnan omistukseen ilman vahingon korvaamista nykyisille omistajille.
Pyrittäisiin eroon kansainvälisten lääkejättien lääkkeistä ja alettaisiin itse tekemään pillerit yhteiskunnan omistamissa lääketehtaissa.
Yksityisten kauppojen terveystuotteiden myynti yhteiskunnallistettaisiin valtion monopolikauopoihin kuten viinatkin.
Yksityinen julkinenliikenne lopetettaisiin ja otettaisiin yhteiskunnan omistukseen ja määräysvaltaan.
Myöhemmin yhteiskunnallistaminen jatkuisi jo ammoisen SDP:n Forssan kokouksen mukaan eli rahoitusyhtiöt, tuotantolaitokset, maatalous jne. otettaisiin yhteiseen omistukseen.
Yhteiskunnalistamisen suojaaminen taantumuksellisilta vastavallankumouksellisilta voimilta tapahtuisi esim. siten, että kaikkien ei-sosialistien teiniaikaiset nettikirjoitukset kaivettaisiin esiin ja niillä estettäisiin osallistuminen politiikkaan. Tarvittaessa Saksan demarit auttaisivat lehtikirjoituksilla.
Jos joku esim. sanoisi, että alakouluikäisissä on vain tyttöjä ja poikia, sanoja joutuisi vakavaan edesvastuuseen ja esim. pääsy julkisiin tilaisuuksiin estettäisiin, tarvittaessa jopa poliisivoimien.
eli et omista mitään ja olet onnellinen
Ei vaan OMISTAT KAIKEN ja olet onnellinen. Nythän sinä et omista yhtään mitään vaan joku ulkomainen pankkiiri omistaa aivan kaiken.
Eipä kiinnosta kommunismin ihmisoikeuksista vapaa totalitarismi!
Terveisin vasuri
Johtuuko pohjois-korean huono taloustilanne eniten eristämisestä ja eristäytymisestä kuin kommunismista?
Ehkä kommunismi ei sovellu suurimmalle osalle ihmisluonteista syynä laiskuus ja toisaalta vallanhalu (vallan itsensä vuoksi) ja ahneus.
Yhdellä sanalla: omanvoitonpyynti.
Markkinatalous taas pohjaa omanvoitonpyyntiin?
Jos suuri osa ihmisistä ajattelee vain omaa napaa niin siinä ei toimi kommunismi eikä oikeastaan mikään muukaan järjestelmä kovin hyvin.
perustetaan ennemmin kalifaatti ja toivotetaan kaikki kamelinraiskaajat tervetulleiksi
tää vois jopa toimiakin, toisin kuin kommunismi
Suosittelemme aloittajaa tutustumaan historiaan, ja kommunismiin aidosti, oikeasti ja vaikka jonkun muun lukemana, kun omat taidot näköjään hieman hakusessa.
Historiaan on kyllä tutustuttu. Aikaisemmissa kommunismikokeiluissa on ollut selkeitä valuvikoja, koska on mahdollistettu vallan keskittymisen, joka johtaa aina jonkunlaiseen diktatuuriin, oli yhteiskuntamuoto mikä -ismi tahansa.
Kunnon kommunismissa päättäjät vaihdetaan parin vuoden välein. Kerrallaan saa toki istua kaksi 2-vuotiskautta peräkkäin, jos saa riittävän kannatuksen vaaleissa. Sen jälkeen pitää pitää vähintään yksi 2 vuoden tauko päätöksentekoelimistä, jonka jälkeen voi olla taas 2+2 vuotta remmissä.
Parlamentissa on siis pakotettuna sekä vaihtuvuutta, että sallitaan myös katkottua pysyvyyttä. Ettei käy niin, että joku "benzyskowicz" istuu parlamentissa koko ikänsä, eikä koskaan pääse kokeilemaan oikeiden töiden tekemistä.
Miksi valta keskittyi? Neuvostoliiton nimikin tulee siitä että kaiken vallan piti olla työläisten ja talonpoikien neuvostoilla. Mihin ne hävisivät?
Taivaskin vaikuttaa hyvältä paikalta, siellä ei ole sairautta eikö kuolemaa. Leijonatkin kävelevät vihreällä niityllä antilooppien parissa. Enkelit soittavat harppua ja mormonien tabernaakkelikuoro laulaa taustalla.
Kommunismikin on hieno paikka. Kaikki saavat ruokaa, asunnon ja tavaraa tarpeidensa mukaan ja tekevät työtä kykyjensä mukaan. Kapitalisti ei riistä ketään.
Vikana on vain se, että kommunismi on pelkkä unelma, jolla oikeutetaan raaka diktatuuri, vankileirit ja miljoonat kuolleet. Ihan samoin kuin taivas on unelma, jolla perustellaan kurissa ja herran nuhteessa eläminen ja verojen maksaminen kirkolle.
Perinteiselle kirkolle tosin riittivät kymmenykset, toisin kuin kommunismille, joka haluaa aivan kaiken.
Kommunismia on yritetty toteuttaa monta kertaa, ja aina se johtaa raakaan diktatuuriin. Aatteessa on jotain perustavanlaatuista vikaa.
Kommunismi ei edellytä mitään diktatuuria.
Kirkkohan toimii kuin yritys, joka vetää välistä kaiken minkä saa. Ylin johto määrää mitä alamaiset joutuvat tekemään. Kirkossa pullea papisto elelee leveästi.
Oikein järjestetyssä kommunismissa ei tuollaista ole. Valtaapitävät vaihtuvat säännöllisesti eikä heillekään ehdi kertymään ylipainoa.
Järjestelykysymys siis.
Kommunismi kuulostaa taivaan lahjalta kansalaisille.
Älä vaan ääneen mee huutelee yleisille paikoille. Porukat lynkkaa sut.
Ei helvetti. Se aate on murhannut sata miljoonaa ihmistä.
Sokeako olet? Vai et ole huomannut mitään vikaa kommunismissa? Eikö sata miljoonaa kuollutta meinaa mitään?
Kommunismi toimiakseen kunnolla tai edes jotenkin, vaatii aina hirmuhallinnon. Tämä tekee sitten niitä ruumiita kun porukkaa pidetään kurissa ja ruodussa asein.
Missään kommunismissa porukka nimittäin ei pysy ruodussa ilman aseita.
Kuinka pimeä ihminen voikaan olla joka vaatii historian tuhoisinta aatetta?
Kiina 70 miljoonaa, neukku 20 miljoonaa, ja muut kommunistimaat tappoi loput. Pohjoiskorea jatkaa perinnettä tälläkin hetkellä.
Ja meidän vasurit yleensä kuolaa näille valtioille.
Komminismi oli vapaamuurarien kontrolloima järjestelmä, aivan kuten kapitalismikin.
Neuvostoliitto oli sosialistinen maa, jonka tavoitteena oli kommunismi. Sen verran se hyvältä vaikutti, että Suomeenkin yritettiin samanlaista sosialismia. Ja moni sitä kaipaa vieläkin, vaikka Neuvostoliitto hajosi.
Kaikki saa, mutta kaikki ei saa kaikkea!
Kommunismi toimii kaikkialla. Takuulla myös Suomessa, jossa kaikkia sääntöjä noudatetaan jämptisti.
Se ei ikinä toimi ihmisen syntisen luonnon vuoksi.
Kielletään viina ja muut riettaudet. Sitten pitäisi toimia kohtuu hyvin.
Kuinka ihminen yhtäkkiä alkaisi toimimaan epäitsekkäästi kuten kommunismin ihanteet edellyttää? Se vaan ei ole mahdollista.
Ihminen sai syntiinlankeemuksessa syntisen luonnon johon kuuluu ahneus itsekkyys omahyväisyys valheellisuus väkivaltaisuus hedonismi jne jne.
Näiden ominaisuuksien takia kommunismi on ja pysyy utopiana. Milloin te opitte sen?
Aina tulee ryhmiä jotka alkavat pullikoida kommunismissa ja sitten tulee ruumiita kun heitä laitetaan ruotuun. Näin kommunismi tuottaa ruumiita.
Sama juttu tietenkin pätee natsismiin mutta siitä aatteesta ei vaaraa.
Kaksi pirun aatettahan niitä on ollut, kommunismi ja narsismi. Ne ovat tutkitusti hyvin läheistä sukua toisilleen.
Ei narsismi vaan natsismi.
Näitä ei erota kuin se että natsismi pyrkii kansallisvaltiomalliin jossa ihmiset ovat kahlittu rautaisella otteella kuuliaisiksi, kun taas kommunismissa globaalisuus on erottava tekijä suhteessa natsismiin. Kummassakin systeemissä kansa pidetään kurissa täsmälleen samoin keinoin, eli valtiollisen poliisin toimesta aseita käyttäen. Ja ruumiita tulee.
Kuten sanottu, natsismi ei ikinä ole uhka Suomelle ja hyvä niin. Vasuriaate sensijaan on uhka ja se on aiheuttanut esimerkiksi maahanmuuton muodossa turvattomuutta ja Ruotsi on katastrofin partaalla jengiväkivallan ja erään uskonnon vuoksi. Suomessa kaikki tapahtuu hieman myöhemmin.
Natsismin ja kommunismin ytimessä on se, että kaikkien tulee olla asioista samaa mieltä. Poikkeaville mielipiteille ei ole kanavaa. Tämä samanmielisyyden vaatimus johtaa sitten asteittain toisinajattelijoiden pidättämisiin, luokka- ja valtakunnanvihollisten oikeudenkäynteihin, heidän sulkemiseensa gulageihin ja keskitysleireihin jne.
Nähtiinhän se jo Suomessakin YYA-aikana mihin samanmielisyyden vaatimus vääjäämättä johtaa. Toisin ajattelijat leimattiin jos ei suoraan mielisairaiksi niin naurettaviksi pelleiksi. Tiettyjä puolueita ei "yleisistä syistä" koskaan päästetty hallitusvastuuseen riippumatta siitä kuinka hyvin menestyivät vaaleissa. Eri mieltä olijoiden ura katkesi viimeistään myllykirjeeseen. Presidentistä ei lopulta edes muodollisesti äänestetty vaan valittiin perässähiihtäjien huutoäänestyksellä. Jos UKK:n terveys olisi kestänyt niin kyllä hänet lopulta olisi varmaan julistettu diktaattoriksikin.
Kokeiluja on maailmassa tehty mutta aina ne ovat luhistuneet. Ihminen on niin kovakalloinen ettei ikinä häntä historia opeta.
Kommunismi ei koskaan tule toimimaan, se on jo todettu.
Ei ole sellaista kansaa, että kommunismi todella toteutisi. Se on vain haavekuva ei reali maailmaa.
Joskus silloin, kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan eräs asioista oleva "kommunisti" kertoi, että ehkä me NL:ssä tulevaisuudessa päästään kommunismiin.
Silloin siellä oli vallalla byrokraattinen harvain valta ka diktatuuri.
Sama tilanne on kaikissa kommunistisissa systeemeissä.
Paras on sekatalous, eli kriittiset välttämättömät toimet on valtiollisia, kuten aikoinaan Suomessa ja muut voi sitten olla yksityisiä, tai kapitalistisia.
– Mistä tietää, ettei Marx ollut tiedemies?
–?
– Tiedemies olisi testannut rotilla ensin!
Itsehän sen just kerroit!
Kaikki kommunistivaltiot ovat joko kaatuneet tai muuttaneet järjestelmänsä harvainvaltaiseksi kapitalismiksi. Virallisesti pitävät nimeään vielä jotenkin sosialismikommmunismina kun eivät voi myöntää olleensa väärässä.
Eli kaikki kommunistien sodat kapitalismia vastaan olivat täysin turhia, turpaan tuli.
Kuka sitä työtä tekee jos kaiken saa yhteiskunnalta.
Kommunismi vaikuttaa surkealta järjestelmältä joka on tuonut pelkkää kurjuutta kaikkialle missä sitä on kokeiltu. Se vaikuttaa hyvältä ainoastaan nykyjärjestelmään verrattuna.
Aloittajan kannattaa muuttaa Pohjoiskoreaan!
Uudenvuoden lupauksena yritän muuttaa Suomen kommunistiseksi kansantasavallaksi.
Tuntuu noita utopistihoukkia riittävän kaikille aikakausille.
Kiina on kommunistinen maa. Äskettäin julkaistiin tutkimus jonka mukaan kiinalaiset ovat keskimäärin varakkaampia kuin eurooppalaiset. Ja kun tiedetään, että Euroopassa varakkuus on keskittynyt pienelle riistäjien eliitille ja Kiinassa se on jakaantunut paljon tasaisemmin, tarkoittaa tämä sitä, että yli 90 % kiinalaisista on vauraampia kuin eurooppalaiset.
Jopa Neuvostoliitossa kansan elintaso oli aina ylittämäisillään USA:n elintason, jo seuraavalla viisivuotiskaudella se tapahtuisi.
Viisivuotiskausi oli muuten Stalinin keksintöä, se ei varsinaisesti kommunismiin kuulu.
Kommunismi toimii jos on täysin epäitsekäs. Ajattelee vain muiden parasta mutta ihminen ei ole tällainen ajatuksiltaan. Kaunis ajatus ei toimi käytännössä. Aina tulee joku pilaamaan sen.
Kommunismin aatteessa ei ole sinänsä vikaa mutta muutama johtaja sössii vallanhimoissaan aatteen kuin aatteen.
Ja kaikki olisi töissä valtiolla. Kaikki olisivat valtion virkamiehiä ja poliitikkoja. Kaikkien palkka kustannettaisiin valtion verorahoista. Asuinpaikan, puolison, musiikkimaun, ammatin, työkaverit, vaatteet, hiustyylin päättäisi valtio.
En ole itse kommunisti eikä mulla ole minkäänlaista agendaa asian suhteen, mutta ajattelin listata tähän nyt muutamia keskusteluja podeista yms. tilaisuuksista, joissa käsitellään aihetta.
Tunnustan toki kaikki kommunismin hirvittävät ihmisoikeusrikkeet mitä se on aiheuttanut ja se on väärin ja tuomittavaa, mutta täytyy myöntää, että se sisäpoliittinen, siis talous-yms. ajattelu jotenkin viehättää. En halua kuopata kommunismia taloudellisena aatteena vielä täysin.
Näissä on hyvää pohdintaa aiheesta. Tiina Sandberg on fiksu nainen.
https://www.youtube.com/watch?v=IXMqTOFqXVY
https://www.youtube.com/watch?v=eifqHCF8m8Q
https://www.youtube.com/watch?v=6wVnVWrKmJY
https://www.youtube.com/watch?v=kP0VgVLZY-Y
https://www.youtube.com/watch?v=mD8l9zi_TTQ
https://www.youtube.com/watch?v=oEcoBJ3vv3U
https://www.youtube.com/watch?v=k0uNfJYnoYA
Aloittajalta kysyisin ja kysynkin , JOKA PÄÄSET ITSE SYÖTTÖTUOLIIN JA SIELTÄ POIS ??? Tämä tieto on tärkeä mahdolliisiin jatkoviesteihisi vastatessa 🤣🤣🤣🤣
Kyllä siinä syvällinen valuvika on koska ilman pakkoa sitä ei missään kyetä pitämään yllä.
Niin mutta eikös jonkunlainen pakko pidä Kapitalismiakin yllä? :) Miksi Kommunismia tai Kapitalismia pitäisi jotenkin "pitää yllä"? Uskon että ne pysyvät pitämättäkin.
Millainen pakko? Kommunismia piti pitää yllä, ei muuten toisinajattelijoita olisi vainottu, suljettu työleireille luokkavihollisina kymmenin miljoonin, estetty kansalaisten poistuminen maasta.
Tuore tutkimus; Kiinan kommunismissa kansa on keskimäärin varakkaampaa kuin eurooppalaiset ja kiinalaisten elintaso on keskimäärin korkeampi kuin Euroopassa.
Siinä missä Euroopassa kymmenet miljoonat köyhät näkevät nälkää, ei Kiinassa näe nälkää köyhinkään.
Repikää siitä, valheessa elävät rosvous-riisto-kapitalistit.
Titon Jugoslavia oli lähinnä trotskilaista suuntausta.
Josip Broz oli vennamolainen.
Jugot salli yritystoiminnan ja oli myönteinen yksityisten pienviljelijöiden suuntaan.
Sosialismia edustivat esimerkiksi tehtaita valvovat työväen edustuselimet. Järjestelmää voi kuvata markkinasosialismiksi. Stalin alkoi pilkallisesti puhua titolaisuudesta, josta kuitenkin tuli myöhemmin neutraali tai myönteinenkin nimitys.