Koska tämä on ateistipalsta, kohdistan kysymyksen ateisteille, vaikka sitä voisikin oikeastaan kysyä uskovaisilta.
Miten kristinuskoiset yleensä kiertävät tai selittävät kaikkien kehäpäätelmien äidin, eli: "Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin, ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sana." (ja tähän perään TODELLA iso kysymysmerkki)
Miten kristinuskoiset yleensä kiertävät tai selittävät kaikkien kehäpäätelmien äidin, eli: "Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin, ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sana." (ja tähän perään TODELLA iso kysymysmerkki)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei sitä tarvitse kiertää. Harva uskovainen omaa sen verran ajattelukykyä, että edes ymmärtää mistä on kyse. Nekin jotka ymmärtävät, vetoavat ihmisen subjektiiviseen ajatteluun, tehden näin mielessään oman uskonsa logiikkaa pätevämmäksi.
Tiedän. Todella sairasta, mutta näin se menee.
Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan olemus on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmisille välttämätöntä. Ilmoituksensa hän on antanut erityisesti Kristuksessa, Pojassaan, Sanassaan.
Kristillinen usko Jumalaan ilmaistaan ekumeenisissa uskontunnustuksissa: Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.
Raamattu ei määrittele yksityiskohtaisesti Jumalaa, vaan kuvaa hänen toimintaansa maailmassa, ihmiskunnan historiassa ja yksityisen ihmisen elämänvaiheissa. Katekismuksessa on tiiviissä muodossa luterilaisen kirkon opetus Jumalasta, hänen ominaisuuksistaan ja toiminnastaan.
Jumalan olemassaolosta on keskiajan katolisessa teologiassa pyritty antamaan järkeen perustuva uskonnonfilosofinen selitys. Tunnetuimmat ovat Anselm Canterburylaisen ja Tuomas Akvinolaisen esittämät filosofiset perustelut.
Luterilaisen näkemyksen mukaan jokaisella ihmisellä on jokin jumala. Ihmisen jumala on se, mihin hän viime kädessä luottaa ja mitä hän pitää hyvän lähteenä. Ihmisen jumala voi siis olla esimerkiksi menestys, järki, rikkaus tai tietynlainen yhteiskuntajärjestys. Uskon kautta kristitty elää yhteydessä siihen Jumalaan, joka ei ole ihmisen toiveiden tai ajatusten tuote, vaan itse hyvyys, kaiken hyvän lähde ja lahjoittaja. Lutherin mukaan ihmisen kallein asia on oppia tuntemaan Jumala.
Jumala on erisnimen ohella yleiskäsite, jolla voidaan viitata myös muissa uskonnoissa tunnustettuihin jumaliin. Esim. arabiankielisissä maissa kahden eri uskonnon edustajat, kristityt ja muslimit, kutsuvat Jumalaa samalla sanalla: Allah, Jumala.
Minulla ei ole jumalaa. Se mitä luterilaiset tässä pitävät jumalana ei ole se mitä he muuten pitävät jumalana. Tällainen määrittely on valehtelua ja älyllistä köyhyyttä.Sanoilla leikkimistä.
Ikäänkuin otetaan sanat haltuun määrittelemällä ne uudelleen ja jätetään vastapuolelle sillä tavoin vain vähän työkaluja osallistua keskusteluun.
Tämä ei kovin paljoa eroa siitä viholliskuvien rakentamisesta jota esim.venäläiset harrastavat suhteessa Tshetsheniaan: Jokainen joka ei ehdottomasti ole samaa mieltä virallisen Venäjän kanssa on terroristi ja automaattisesti hyväksynyt Beslanin lasten murhat ja siten siis itsekin lasten murhaaja.
Sitten monet ihmiset jaksavat uikuttaa ettei kirkko sorra tai solvaa ketään.
T:Eräs joka ateistiksi tunnustautuneena on saanut saatanapalvojan ja pedofiilin leiman evlut kirkon papilta!
Suomalaisina elämme maassa, nimeltään Suomi, joka on yksi EU:n 25:stä jäsenvaltiosta.
Kysymyksessä on olemassaolomme yhtenä EU:n jäsenvaltiona suhteessa yli miljardipohjaisiin halvan työvoiman Kiinaan ja Intiaan.
Aikaansa seuraava niin uskis kuin ateistikin tietää, että tulemme kansallisella kuin EU-tasollakin häviämään heille.
Meistä tulee ns. "banaanivaltio", eli palaamme esi-isiemme aikaan.
Mitä taas tulee tiedegurujemme tuottamaan tietoon maapallon ilmaston lämpenemisestä ihmisperheen tuottamana, näiltä aineellisten luonnonlakien tuottamilta haittavaikutuksilta ei välty tällä planeetalla yksikään elävä olento; ei "uskis" eikä ateistikaan.
Mitä ikivanhaan uskontofilosofian välittämään tietoon tulee (tieto myös Raamatun välittämänä esim. Jesaja ) kerrotaan, että maa saastuu asukkaittensa alla ja maan asukkaat syystänsä kärsivät.
Tiedegurummehan ovat vahvistaneet tänä päivänä niin viljelysmaan, jokien, järvien, merien, kuin ilmakehämmekin saastumisen oman toimintamme aiheuttamaksi. Oman toimintamme tuloksena tiedegurujemme määritelevät, että voimme syödä säilyttääksemme terveytemme esim. silakoita vain kerran viikossa jne.
Ikivanhan uskontofilosofisen tiedon mukaan ihmiskunta kohtaa aikakauden, jolloin päiväpalkalla saa yhden aterian.
Tämäkin tieto on myös tänäkin päivänä totta.
Kysymyksenä kahvimyllärille. Minkälaiseen aikakauteen katsot meidän olevan menossa mitattuna niin tieteen kuin uskontofilosofisenkin tiedon pohjalta?
Uskontofilosofioita on niin monta. Aika jolloin päiväpalkalla saa aterian on jo ollut.
Menemme vääjäämättä kohti parempaa maailmaa. Tasa-arvoisempaa maailmaa.
Ainoa ongelma koko ihmiskunnalla on ollut liikakansoitus, se on aiheuttanut luonnonkatastrofit, se kuluttaa ympäristöä liiallisesti. Se ja vain se on syy ongelmiin.
Ihmisten määrä kääntyy onneksi laskuun vielä tämän vuosisadan aikana. Kiinan yhden lapsen politiikka puree, etelä-Intia on nyt jo Euroopan tasolla syntyvyydessä, pohjoisosa tulee perässä.
Ensi vuosisata tulee olemaan parempaa aikaa asua kuin tämä, sitä seuraava vielä parempaa ja niin edelleen. Tämä trendi on ollut nähtävissä jo ainakin 200 vuotta.
Uskontofilosofisesti en näe, että maailma olisi menossa mitenkään erilaiseen tulevaisuuteen. Ihmiset jatkavat hyvinkin erilaisten näkemysten levittämistä ja agressiivistakin puolustustamista. Mitään sivistynyttä rauhan vuosituhatta ei ole tulossa.
Tieteen näkökulmasta näen neljä megajuttua.
Ensinnäkin väestönkasvu, josta asiaa tässä: http://www.census.gov/ipc/www/world.html
Toiseksi öljy tulee käymään tosi vähiin ellei peräti loppumaan: http://www.daviesand.com/Perspectives/Forest_Products/Oil_Reserves/
Kolmanneksi fuusioenergia tulee joskus, ehkäpä samoihin aikoihin kuin öljy loppuu.
Ja neljänneksi tietotekniikka näyttää esim. 50 vuoden kuluttua huimasti erilaiselta kuin mitä se parhaimmillankaan on tänään.
Mutta mitä syntyy, kun nämä neljä megajuttua pannaan samaan koriin ja ravistellaan? En todellakaan tiedä enkä osaa edes arvata.
"Jumala on olemassa, koska Raamattu sanoo niin, ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sana."
Lähisukulainen tuolle on versio Jumalan hyvyydestä. Se nostaa esiin jääviysongelman, joka korjattiin ristillä. Ristinmies todisti Jumalasta. Monet todistavat Ristinmiehestä.