Suomi tarvitsee Nato:n tukikohtia tehokkaita tutka-asemia, ilmatorjuntaa sekä rajavalvontaa varten maa- ja merialueilla. Nato:n jäsenmaana Suomessa pitää ottaa huomioon myös muiden nato-maiden turvallisuuteen liittyvät asiat. On aivan normaali käytäntö, että Nato:n jäsenmaassa on myös Nato:n tukikohtia. Ydinaseita Suomeen ei tarvitse sijoittaa
Suomi tarvitsee Nato:n tukikohtia
Anonyymi-ap
30245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
naton tukikohdat ei tuo suomeen pelkästään kuluja, se tuo suomeen myös työtä ja sijoituksia
Se raha on tuollloin pois jostain muusta.Ei kannata.
Ethän sinä reppana voi sitä tietää miten ja mitä ne tuo tullessaan.
En minä haluu sairaita usalaisia ammuskeleen ja raiskaileen..USA on sairas yhteiskunta ja hajoaa vielä useampiin valtioihin.. NATO täs tilanteessa ehkä pakko .. kun toiset ei luota kumppanimaihin . Heti hornettei Ukrainalle ..
On nato muutakin kuin USA. Natoon kuuluu myös mm. Englanti ja Ranska. Molemmat ydinasevaltioita.
Sekoitit nyt maat. venäjä on sairas ja USA vain vähän sekaisin. Nyt oli kyse NATO tukikohdasta, jossa voi olla vaikka Englantilaisia ja Hollantilaisia. Ajattele ennen kun kirjoitat.
Eiköhän tällä hetkellä raiskaukset ja ammuskelut ole matujen hoidossa ?
Pirkkalaan on tulossa ilmavoimien tukikohta.
Ei mahdu.
Suomessa on naton tukikohti ne on salasissa tunelissa siksi kansalaiset ei niistä tiedä.
No ei ole....
Ei mitään järkeä omaa kansallista maanpuolustusta koko itärajan pituudelta vahvistettava.
Erdoganin ja Orbanin ämpyilyt paljastaneet Natoin heikkouden.
Kaikki päätöksenteko ja toiminta kuin torikokous jossa huutoäänestys.
Pari vanhaa pierua pitää Natoa pilkkanaan.
Tyhmimmät vaatii tyukikohtaa länsisuomeen ja nämä idiootit kuvittelee
hyökkäyksen tulevan lännestä!
Jo olemassa olevia joukko-osastoja vahvistettava.
juu ja ainakin 10kpl taktisia atomipommeja
Suomella on jo noita ei niistä kanasalasille huudella.
Vastakkainasettelu on Tuhoisaa.
Miksi tuommoisia edes kysytään kansalta. Jos natotukikohta tänne tarvitaan sellainen myös rakennetaan. Toki kiinteiden pysyvien tukikohtien merkitys on nykyään vähäisempi. Kunhan maalla on varuskuntia ja lentokenttiä.
Varsinkin ilmatorjuntaa tarvitaan sitä ei Suomella ole kuin muutama haulikko.
Eikös meidän ilmatorjunta ole niin hyvä, että voimme lähettää Ukrainaankin omia ilmatorjunta aseitamme. Täytyyhän niillä jotakin tehdä, ettei ne homehdu käytön puutteesta!
Tämä kansa on niin tyhmä että ei kannata paljoa kysellä mitä piyäisi tehdä.
On järjetöntä olla NATO jäsenmaa jos emme saa samalla tänne tehokkaita aseita eli ydinaseita. Venäjä ei pelkää muuta kuin voimaa ja se on ydinase.
Suomeen voisi tuoda 2 000 kpl ydinkärjellä varustettua pitkänmatkan ohjusta.
Samalla voitaisiin luopua kalliista varusmiesjärjestelmästä ja siirtyä palkka-armeijaan (1000 sotilasta riittää, kun on ydinaseet)
2000 ydinohjuksella tuhoaa Venäjän mennen tullen.
Tarvitsemme myös miehitysjoukot valvomaan kansalaisia ja ydinaseet miehitysjoukkojen suojaksi.
Ei täällä mitään ydinaseita ja miehitysjoukkoja tarvita. Nato jäsenyys ja muutama tukikohta tarpeen mukaan.
Kaikki Suomen varuskunnat ja laivaston, ilmavoimien tukikohdat on nyt Naton tukikohtia . Se tarvitaanko Suomeen Amerikkalaisten miehittämiä paikkoja, se Naton esikuntien ja Suomen asevoimien päätös.
Nato on ainoa vaihtoehto koska itäinen roistovaltio on aivan viedessä.
Yrittäköön tulla tänne.
Putterirunkkari ei uskalla enää.
Saamme nukkua yömme rauhassa.
KUOLEMA IIVANAN ROSVOJOUKOLLE.
Hyvä kannatan.
Nato tuo suomelle enemmän hyvää kuin huonoa. Yya sopimus toi suomeen aikoinaan vain venäjämielisen eliitin joka ryöstää kansaa edelleenkin.
Jep. Norja voi hyökätä milloin vain.
Minne?
Loppuuko pakollinen armeija nyt kun ollaan natossa? jos ei, niin muuttuuko sotilasvala?